DOCTRINA LEGAL DE LA

CORTE
DE CONSTITUCIONALIDAD
EN MATERIA PROCESAL
CIVIL
(asvega27@hotmail.com)
 2

TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA

Derecho de toda persona a invocar la actividad de los órganos

judiciales, en defensa de sus intereses legítimos.

Esta actividad debe concluir en una resolución basada en derecho, al término de

un proceso justo. Dicha resolución debe ser cumplida, en todo caso, pero no se
exige que sea favorable a las pretensiones de quien inicia el proceso para
considerarse observado el derecho a la tutela judicial efectiva.
Ha de tenerse en cuenta que se considera plenamente legítimo el establecimiento
de presupuestos y requisitos legales que hayan de ser cumplidos para acceder al
proceso, de manera que puede considerarse satisfecho este derecho a la tutela
judicial efectiva aún cuando la respuesta de los órganos judiciales sea de
inadmisión fundada en un precepto legal, siempre y cuando, dicho precepto,
respete el contenido de este derecho fundamental.

Este derecho también incluye la obligación de que las resoluciones judiciales

estén suficientemente motivadas, es decir, que expliquen detalladamente los
motivos y razones en los que se basan para llegar a su decisión.
1
PRIMA EL PRINCIPIO DE
ESPECIALIDAD PROCESAL EN EL
CASO DE CONFLICTO DE
NORMAS QUE REGULAN EL
RECURSO DE APELACIÓN.
 4

Norma especial
Constituye norma especial la del
proceso dentro del cual surge el
referido conflicto y no aquella que
regule cuestiones propias de
incidencias que pueden suscitarse
en todos los procesos.
 ESTE CRITERIO ES APLICABLE PARA LOS CASOS
REGULADOS EN LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS DEL
CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL:
 105 (segundo párrafo), que establece que las
resoluciones que se emitan en asuntos de
pruebas anticipadas serán apelables sólo en
cuanto niegan las medidas solicitadas;

 209,que regula que en los juicios orales sólo será

apelable la sentencia;

 243,que establece que en los juicios sumarios de

desahucio sólo son apelables los autos que
resuelvan las excepciones previas y la sentencias;
…

 325, que refiere que en la ejecución en la vía

de apremio solamente podrá deducirse
apelación contra el auto que no admita dicha
vía y contra el que apruebe la liquidación; y

 334, referido a que en los juicios ejecutivos

únicamente el auto en que se deniegue el
trámite a la ejecución, la sentencia y el auto
que apruebe la liquidación, serán apelables.
Estos conflictos se han producido cuando se
interpone un medio de impugnación con
fundamento en una norma procesal general
(como el artículo 66, literal c, de la Ley del
Organismo Judicial o el 602 del Código
Procesal Civil y Mercantil), pero la norma
especial los limita (tal como los artículos 105
(segundo párrafo), 209, 243, 325 y 334 del
Código Procesal Civil y Mercantil).
Sentencia 26/03/2010
Exp. 73/2010
El postulante señala que para solucionar el referido
conflicto normativo debe hacerse uso del principio de
temporalidad, el cual es recogido en el artículo 8 de la Ley
del Organismo Judicial, basado en el principio Lex posteriori
derogat anteriori; (…) dicho criterio no es aplicable (…) ya
que la norma regulada en el artículo 66, inciso c), precitado
no acarrea incompatibilidad con el artículo 209 del Código
Procesal Civil y Mercantil, pues tal normativa amplía el
derecho a la impugnabilidad en términos generales -por vía
de la apelación- de las resoluciones que no admitan o
rechacen los recursos o incidentes notoriamente frívolos o
improcedentes, pero no viabiliza dicho medio de
impugnación para aquellos casos cuyo procedimiento lo
restrinja.
EN
IGUAL SENTIDO SE RESOLVIÓ EN LOS
EXPEDIENTES:

Art.105: Prueba anticipada: 2384-2015 (22/09/2015); 258-2015

(28/04/2015); 5984-2014 (12/02/2015); 2002-2014(15/7/2014).

Art.209: Juicio oral: 4133-2015 (07/01/2016); 3131-2015 (10/11/2015);

3453-2014 (10/07/2015); 5368-2013 (6/3/2014).

Art.243: Sumario de desahucio: 4725-2015 (28/01/2016); 3800-2015

(27/01/2016); 5065-2014 (13/01/2015); 4325-2014 (11/11/2014).

Art.325: Ejecución en vía de apremio: 2098-2015 (13/11/2015); 1019-

2015 (21/10/2015); 1283-2015 (18/06/2015); 828-2014 (13/6/2014).

Art.334: Juicio ejecutivo: 5369-2014 (03/07/2015); 2070-2013

(13/9/2013); 1009-2013 (28/6/2013); 1535-2013 (27/6/2013)
 10

2 APELACIÓN EN EL JUICIO
SUMARIO DE DESOCUPACIÓN
 Dentro del juicio sumario de desocupación
únicamente son apelables las resoluciones
descritas en el artículo 243 del Código
Procesal Civil y Mercantil que constituye la
norma especial sobre la general que en el
mismo cuerpo normativo regula sobre el
recurso de apelación, la que prima frente a la
que posibilita la apelación de decisiones que
rechazan recursos o incidentes notoriamente
frívolos o improcedentes.
 11

 “…El Código Procesal Civil y Mercantil, al regular lo concerniente

al proceso sumario, en el artículo 236 dispone que todas las
cuestiones que se susciten con motivo del contrato de
arrendamiento deben ventilarse en dicha vía,  en el artículo 237
trata lo relativo al desahucio, y en el artículo 243 de la referida ley
tiene limitado el acceso al recurso de apelación, al establecer que
únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones
previas y la sentencia.  Al respecto, y en aplicación del principio
recién citado, esta Corte ha sostenido reiteradamente que “la
limitación del recurso de apelación impuesta por la ley en
diferentes procesos como el sumario y el ejecutivo, sería ineficaz
si se aceptara que tal impugnación se rige por la norma genérica
contenida en el Código Procesal Civil y Mercantil, ya que en los
citados procesos no son apelables más que las resoluciones que,
según la ley procesal aplicable, son susceptibles de impugnarse
por ese medio…”
 12

 Las tesis anterior permite concluir que en casos como el

que se examina, en el que el conflicto de aplicación de
normas surge a raíz de la discusión respecto a la
prevalencia de una disposición que en forma especial
limita el acceso a la apelación en el juicio sumario
(artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil) o la
que permite acceder a dicho recurso cuando se impugna
la desestimación de los recursos o incidentes
notoriamente frívolos o improcedentes, debe prevalecer
la disposición que constituya la norma especial de
aplicación en cuanto al proceso dentro del que surge el
referido conflicto y no aquella que regule cuestiones
propias de incidencias que pueden suscitarse en todos
los procesos..’ Expediente 5454-2015 sentencia de
cuatro de marzo de dos mil dieciséis.
 13

Se reitera el criterio, en los

expedientes:

 3312-2016 (28/11/2016) y 2399-2016 y 2400-

2016(29/03/2017).
 14

3
LA APELABILIDAD DE LA ENMIENDA
TAMBIEN SE LIMITA POR LAS
RESTRICCIONES DEL PROCESO

 ESPECIAL: NORMA QUE RIGE EL PROCESO

 La Corte de Constitucionalidad sostuvo

recientemente que la enmienda del
procedimiento no es apelable en aquellos
juicios que tienen limitado el recurso de
apelación:
 15

 “…en sentencias de data reciente, este Tribunal

sostuvo que, en los juicios en que el recurso de
apelación se encuentra limitado el auto de
enmienda de procedimiento sí es apelable, pues la
norma que debe prevalecer, en aplicación del
principio de especialidad, es el artículo 67 inciso d)
de la Ley del Organismo Judicial, por ser la que
rige la facultad del juez de enmendar el
procedimiento; (…)
 16

 No obstante lo anterior, y en un nuevo estudio de la

doctrina legal asentada, esta Corte con base en el artículo
43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad se aparta del criterio aludido en el
párrafo que precede, al considerar que en efecto el
principio de especialidad recogido en el artículo 13 de la
Ley del Organismo Judicial, elude precisamente a que las
disposiciones especiales deben prevalecer sobre las
disposiciones generales, sin embargo debe entenderse
que dicha especialidad se refiere a la aplicación de las
normas que rigen el proceso –en el presente caso el
Código Procesal Civil y Mercantil-, y no aquella que faculta
al juez a enmendar el procedimiento –artículo 67 de la Ley
del Organismo Judicial-…” (sentencia dentro del
expediente 2646-2016, de fecha 04 de abril de 2017)
4

NO PROCEDE UN MEDIO DE
IMPUGNACIÓN CONTRA OTRO MEDIO
DE IMPUGNACIÓN DE SIMILAR
NATURALEZA
Sentencia de 22/06/2011
(Exp. 517-2011)
“…esta Corte sostiene el criterio adoptado en otros fallos similares
al presente, en el que, como en el caso que nos ocupa, la parte
reclamante hizo uso del recurso de revocatoria para enervar los
efectos del rechazo liminar de una nulidad; en aquellas
oportunidades se ha concluido que el uso de dicho medio
impugnativo resulta inidóneo, ello porque contraviene el principio
de certeza jurídica, pues no es posible someter reiteradas veces
el análisis definitivo de una cuestión sobre la cual un órgano
jurisdiccional ya realizó el pronunciamiento respectivo, es decir, no
es procedente interponer un medio de impugnación (revocatoria)
contra otro medio de impugnación (nulidad), pues acceder a tal
pretensión generaría un círculo interminable de impugnaciones lo
que adversa el citado principio. Este criterio se encuentra
contenido entre otras, en la sentencia emitida por esta Corte el
veintisiete de agosto de dos mil nueve, dentro del expediente dos
mil cuatrocientos dieciséis – dos mil nueve (2416-2009)....”.
EN IGUAL SENTIDO SE RESOLVIÓ EN
LOS EXPEDIENTES:

4497-2015 (29/01/2016); 5010-2015

(29/01/2016); 4788-2014 (20/02/2015);
5383-2013 (6/2/2014).
5
ES PROCEDENTE LA REVOCATORIA CONTRA: A) LAS
RESOLUCIONES QUE RECHAZAN PARA SU TRÁMITE LAS
DEMANDAS (O LA RECONVENCIÓN); B) CONTRA LAS QUE
LAS ADMITAN (SIEMPRE QUE NO SEA VIABLE LAS
EXCEPCIONES; C) RECHAZO DE MEDIOS DE PRUBA
(SIEMPRE QUE NO SE ENCUENTRE EN LOS SUPUESTOS DEL
ARTÍCULO 127 CPCYM) O LAS QUE LAS ADMITE; D) ACCEDEN
O DENIEGAN PRESTACIÓN DE GARANTÍA; E) DE MERO
TRÁMITE Y OTRAS QUE NO PUEDAN SER CONSIDERADAS
COMO AUTO
 Sentencia 23/11/2017
Exp.5315-2015
“…A efecto de determinar la idoneidad de la impugnación aludida–revocatoria, que
como se apuntó solo es viable contra los decretos–, es preciso traer a cuenta las
diferencias entre dichas resoluciones y los autos. Al respecto,se ha indicado que los
primeros constituyen disposiciones judiciales que resuelven peticiones de naturaleza
eminentemente procesal. Por su parte, los autos se conciben, según el maestro
Rafael de Pina –en consonancia con la definición aportada por nuestra legislación–,
como la:“Resolución judicial dictada en el curso del proceso y que, no siendo de mero
trámite, ni estar destinada a resolver sobre el fondo, sirve para preparar la decisión,
pudiendo recaer sobre la personalidad de alguna de las partes, la competencia del
juez …”[Diccionario de Derecho. 2° Edición. Editorial Porrúa, Sociedad Anónima.
México, 1970, página 55].
La anterior acepción revela que el rasgo característico que distingueal decreto del
autolo constituye el hecho de que el contenido de la última de las resoluciones
mencionadas [auto] entraña en sí una labor de examen lógico por parte del
juzgadorconcerniente a la particular gestión que conoce y decide en ese momento, y
que escapa a la simple determinación de que uno de los pasos del procedimiento
haya sido cumplido. Por el contrario, el decreto, en forma sistemática, califica
aspectos formales que recaen sobre un asunto de mero trámite...”
…”
EN IGUAL SENTIDO SE RESOLVIÓ EN LOS
EXPEDIENTES:

3090-2015 (08/10/2015); 1409-2015 (21/08/2015);

775-2014 (25-11-2014) ; 4743-2013 (5-11-2014).
6
LOS AGRAVIOS DE APELACIÓN DEBEN
HACERSE VALER EN LA AUDIENCIA
SEÑALADA PARA EL EFECTO, A
EXCEPCIÓN DE AQUELLOS JUICIOS
QUE POR SU NATURALEZA SE DEBEN
SEÑALAR EN EL PLANTEAMIENTO DE
LA APELACIÓN AL NO EXISTIR
AUDIENCIA PARA EXPRESIÓN DE
AGRAVIOS.
 24

 En aquellos casos en los que la ley regula para la

tramitación del recurso de apelación, audiencia
para expresión de agravios y la vista
correspondiente, el mismo puede ser interpuesto
sin expresión de agravios, pero en los que esas
etapas son inexistentes, resulta necesario que los
agravios se formulen desde el escrito de
interposición para que el tribunal de alzada pueda
conocer del mismo, en los casos en los que no se
haga de dicho modo, no puede generar agravio la
resolución que no entre a conocer del recurso.
 25

 “… En este caso se puede determinar que los agravios que

reprocha el postulante, son consecuencia de la omisión de
formular oportunamente las inconformidades que resentía de la
decisión del Juez que conoce del juicio ejecutivo, las cuales
debían constar en el planteamiento del recurso de apelación,
con el objeto de garantizar el principio de igualdad
procesal.     En ese orden, la igualdad de las partes implica
necesariamente la bilateralidad de las audiencias, de manera
que ello posibilita que todo lo que una de las partes afirme o
intente probar respecto de la otra, deba ser puesto en
conocimiento de esta última para que ella haga o diga al
respecto, a fin de que se genere un adecuado contradictorio.
(…) debe ser exigible que en el planteamiento de la apelación
se expresen los motivos de agravio que causa la resolución
apelada, pues de diferirse la expresión de aquellos hasta el día
de la vista señalada en la segunda instancia, se impide la
generación del contradictorio debido y se falta con ello a la
lealtad y probidad procesales…” 
 26

 Esta Corte ha considerado en diferentes fallos que si en el trámite del

recurso de apelación se contempla una fase de audiencia antes de la
vista del caso, el recurso se puede formular sin expresión de agravios,
por razón de que en la primera etapa referida, el apelante tendrá la
oportunidad de hacer uso del recurso para exponer los motivos de su
impugnación. En el caso de los procesos que únicamente establecen la
etapa de la vista en alzada, sólo en esta última se podrá alegar
respecto de las motivaciones o agravios expresados en el recurso; por
lo cual, el recurso de apelación debe ser interpuesto con expresión de
agravios, por razones de igualdad, lealtad y probidad procesales, para
que se permita la oportunidad a la contraparte de pronunciarse
respecto a los motivos señalados en el recurso de apelación. En ese
sentido se pronunció este Tribunal entre, otras, en las sentencias de
veintidós de febrero de dos mil trece, veintiocho de abril y
veintiocho de agosto, ambas de dos mil quince, en los
expedientes 5068-2012, 186-2013, 3224-2014 y 504-2015,
respectivamente. 

 Criterio sostenido en expediente 5855-2015 de 14 de noviembre de

2016.
 27

Se reitera en expedientes:

1324-2016 (17/10/16) y 1015-2016 (19/07/16).
 28

Procede nulidad contra la admisión a trámite

de las demandas de ejecución, ello porque
debe obrar una calificación de título
 29

el medio de impugnación idóneo para objetar un auto de admisión de

ejecución de obligación de hacer, como la del caso concreto, se
encuentra contenido en el artículo 613 del Código Procesal Civil y
Mercantil (…) De esa cuenta, al no ser posible apelar la admisión de
la ejecución, porque la alzada se prevé respecto de los autos de
rechazo de la admisión de la demanda ejecutiva en vía de apremio,
juicios ejecutivos o ejecuciones especiales, -artículos 325 y 334 del
Código Procesal Civil y Mercantil-; el auto que admite el
procedimiento es susceptible de ser cuestionado mediante la
nulidad.
 30

Criterio sostenido en la sentencia de seis de

febrero de dos mil dieciocho, dentro del
expediente1077-2016
7
EN MATERIA DE IMPUGNACIÓN DE
NOTIFICACIONES, LA ÚNICA INDEFENSIÓN
QUE TIENE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL
ES LA INDEFENSIÓN MATERIAL.
SENTENCIA 23/07/2009
EXP.554-2008

“… el demandando no emplazado eficazmente tiene dos alternativas:

a) la posibilidad de promover la nulidad de las notificaciones (…) o b)
acudir en amparo, cuando concurran los presupuestos y requisitos
necesarios para ello. En el caso de la segunda alternativa
mencionada, la única indefensión que tiene relevancia en materia
constitucional (es decir, que hace procedente el amparo), por
conculcación del artículo 12 de la Carta Magna, es la material y no la
mera indefensión formal, de tal suerte que no toda notificación
defectuosa implica siempre la vulneración del referido artículo
constitucional, sino solamente aquella que impida un juicio
contradictorio o que ocasione un perjuicio real y efectivo en las
posibilidades de defensa de una de las partes (para el resto podrá
promoverse la nulidad de la notificación)…”
 Se reitera el criterio en los
expedientes:

3696-2015 (13/01/2016); 5681-2014

(11/02/2015); 4794-2014 (29/04/2015)
1710-2013 (25/9/2013).
 34

Es procedente plantear reposición

contra la resolución que rechaza
el
recurso de casación
 35

“… (…) si bien los artículos 600 del Código Procesal Civil y Mercantil y 144,
literal b), de la Ley del Organismo Judicial, regulan la procedencia de la
reposición contra las resoluciones emitidas por la Corte Suprema de Justicia,
previo a que esta dicte sentencia; para determinar cuál es norma aplicable, debe
acudirse al principio de especialidad referido, que como ya se expuso, le da
prevalencia a lo regulado en la norma específica, es decir, el Código Procesal
Civil y Mercantil (…) siendo idóneo el recurso de Reposición contra el rechazo
liminar de casación en materia civil, deviene obligatorio instar ese medio de
impugnación contra tales resoluciones
 36

 Sentenciasde 14 de febrero de 2018, 20 de

marzo de 2018 y 24 de mayo de 2018 [Exps.
2465-2016, 4304-2017 y 138-2018 ,
respectivamente]
 37

REGISTRO DE LA PROPIEDAD
En la resolución de la apelación de acciones de
amparo instadas en contra del Registrador
General de la Propiedad de la República, por
inscripciones registrales que se señalan de
anómalas y, por lo tanto, violatorias del derecho
de propiedad, la Corte de Constitucionalidad ha
sostenido que siempre que existan medios de
convicción que, de forma clara, soporten esa
afirmación, es procedente la protección del
amparo.
 38

8 OTORGAMIENTO PLENO

 Se ha dado la protección plena, es decir

ordenándose la cancelación de la inscripción
cuestionada, y el restablecimiento pleno del
ejercicio del derecho transgredido cuando se
presentan situaciones que evidencian
falsedad, presentándose en casos
imposibilidad de demandar por inexistencia de
alguno de los sujetos a quienes debería
formularse el reclamo.
 39

 “…obra a folio… que la persona que supuestamente habría

comprado el bien inmueble relacionado a los amparistas fue
desvinculado del proceso constitucional, luego de que fueran
recibidos los oficios del Registro Nacional de las Personas –RENAP-
y del Tribunal Supremo Electoral en los cuales ambas instituciones
indican que no cuentan con registros de persona alguna inscrita con
ese nombre, y por ende, tampoco está registrado el domicilio o
residencia del sujeto procesal relacionado. La afirmación de las dos
instituciones anteriores de la inexistencia del comprador en el
negocio jurídico que dio lugar a la inscripción tres de dominio, que es
objeto de reclamo permite considerar la inexistencia jurídica de una
de las partes contratantes… por lo que los documentos públicos en
los que haya aparecido esa persona como otorgante lesionan el
derecho de propiedad de los accionantes quienes se encuentran
imposibilitadas de demandar a un sujeto inexistente…” Sentencia
2564-2016 de 26 de enero de 2017.
 40

Se reitera este criterio en los

expedientes:
4389-2016 (02/03/2017) y 2097-2016
(17/01/2017).
 41

9
OTORGAMIENTO PARCIAL.
 Otorgamiento de protección parcial: en estos
casos, se genera una duda razonable respecto
de la legalidad de las actuaciones objeto de
análisis, por lo que se otorga una protección
temporal con el objeto de asegurar que la
propiedad en cuestión no sufra alteraciones
registrales durante un tiempo prudencial para
que durante este se acuda a la jurisdicción
ordinaria a reclamar el derecho.
 42

 “A juicio de esta Corte, los elementos probatorios aportados en

el presente caso y los que sirvieron de base para que el Tribunal
de primera instancia tomara una decisión, consistentes en:  a.
certificación extendida por el Alcaide de la Granja Modelo de
Rehabilitación Pavón, del municipio de Fraijanes del
departamento de Guatemala, en la que consta que tuvo a la vista
el informe del Programa Siapen de privados de libertad de esa
granja penal, que indica que el Notario Ramón Bolaños García y
Edgar René Guzmán –terceros interesados–, no ingresaron a
ese centro de detención el veintitrés de mayo de dos mil trece,
fecha en la que se faccionaron las escrituras públicas números
setenta y cuatro (74), setenta y cinco (75) y setenta y seis (76)
respectivamente, autorizadas en el municipio de Fraijanes del
departamento de Guatemala, por el Notario relacionado,
instrumentos públicos que generaron las inscripciones registrales
que se señalan como acto cuestionado; y,
 43

 b. informe grafotécnico, presentado por el Perito en

Grafotécnica Cipriano Alejandro Pérez Espinoza, el cual el
Tribunal de Amparo de primer grado, lo tuvo como medio
probatorio para emitir el fallo cuestionado... si bien en el
presente caso existe la duda sobre la legitimidad de los
documentos que le dieron origen al  acto cuestionado, no se
ubican estos en aquellos en que esta Corte ha otorgado
amparo con efectos de suspender definitivamente las
inscripciones registrales. Los elementos probatorios aportados,
en su conjunto, dan lugar a establecer que el postulante pudo
haber sido perjudicado en forma dolosa en su derecho de
propiedad. La prueba aportada es suficiente para presumir
irregularidad en los documentos que originaron las
inscripciones denunciadas realizadas sobre las fincas
mencionadas, pero no para otorgar los efectos pretendidos por
el postulante..” Sentencia 4906-2016 de 31 de mayo de 2017.
 44

Se reitera el criterio en los

expedientes:
1900-2016 (23/03/2017), ACUMULADOS 2379-2015
y 2568-2015 (09/02/2017), 5596-2015 (17/01/2017),
4665-2016 (19/01/2017), 1420-2016 (10/10/2016).
 45

10
DENEGATORIA DE PROTECCION EN CASOS
DEL REGISTRO
 Denegatoria de la protección del amparo:
en estos casos, las pruebas presentadas
no son suficientes para generar incluso
una duda razonable, por lo que no procede
una suspensión temporal de la
inscripción.
 46

 “… consta en la pieza de amparo, el escrito presentado

por el postulante, en el que solicitó al a quo que se
tuvieran como prueba los documentos que acompañó al
inscrito inicial de amparo, consistentes en: i) copia
electrónica de fecha cuatro de mayo de dos mil dieciséis,
extendida por el Registro General de la Propiedad de la
zona Central, de la finca… y ii) fotocopia simple del
primer testimonio de la escritura pública número… En
virtud de lo anterior, este Tribunal considera que esos
medios de convicción no son suficientes para otorgar la
protección constitucional pretendida, ya que no
demuestran la ilegalidad del instrumento jurídico que
originó la inscripción que constituye el acto que se
reprocha…” Expediente 3650-2016, sentencia de 28
de marzo de dos mil diecisiete.
 47

Se reitera el criterio en los

expedientes:

4698-2016 (16/05/2017)), 5388-2015

(17/01/2017).
 48

11

INVIABILIDAD DE PROMOVER AMPARO

CONTRA AUTO PARA MEJOR FALLAR
 49

Se reitera el criterio en los

expedientes:

5023-2016 (07/06/2017),
1414-2016.
 50

 “… no es posible enjuiciar directamente en sede constitucional el auto

para mejor proveer, porque no se está en condiciones de establecer si
hubo o no exceso de parte del Tribunal del ramo Civil al decretarlo, puesto
que esa circunstancia solo se puede constatar cuando se emita la
sentencia respectiva, en la que podrá advertirse en caso de concurrir lo
último - exceso de facultades-, qué incidencia o repercusión tuvo ello al
resolverse el fondo del asunto en afectación de la parte que resulte
agraviada por este proceder. … es prematuro promover amparo contra la
actuación de los órganos jurisdiccionales, relativa a practicar por una sola
vez antes de dictar sentencia y para mejor proveer cualquier diligencia de
prueba, porque será en el acto que pone fin de manera normal al proceso
-sentencia-, que se pueda establecer si los Tribunales del ramo Civil
actuaron de manera arbitraria al emitir una resolución como la reseñada
-auto para mejor proveer-, de ahí que la sentencia configure la decisión
que revista la condición de definitividad y, por ende, la que sea susceptible
de ser señalada como acto reclamado para su enjuiciamiento en la
jurisdicción constitucional, en caso sea emitido por una Sala o Tribunal de
alzada; …” Expediente 2140-2016, sentencia de 20 de febrero de dos
mil diecisiete.
 51

12

 ES PROCEDENTE LA
APELACIÓN CONTRA EL
AUTO QUE RESUELVA LAS
EXCEPCIONES PREVIAS,
INDISTINTAMENTE DE SU
RESULTADO
 52

Sentencia de 24 de mayo de 2017, dictada dentro

del expediente 3702-2016
 De conformidad con las normas referidas anteriormente se advierte que, en el
caso bajo análisis, la autoridad denunciada inobservó el debido proceso, al
declarar sin lugar el ocurso de hecho y denegar la posibilidad de la alzada
contra una disposición que resuelve excepciones previas, algunas de ellas
con la capacidad de poner fin a las actuaciones jurisdiccionales subyacentes,
en caso de ser acogidas. Téngase en cuenta que la amparista interpuso las
excepciones previas de demanda defectuosa, de falta de personería, de
arraigo, de falta de personalidad en la parte demandante y demandada y de
falta de cumplimiento de la condición a la que está sujeto el derecho que
pretende hacer valer la parte actora, pudiendo el acogimiento de las últimas
dos poner fin al proceso.
 Con base a lo anterior, los autos que resuelvan excepciones previas que
tengan la fuerza de poner fin al proceso son apelables ya sea que acojan o no
el medio de defensa procesal. Al no haber tenido en cuenta ese extremo la
autoridad cuestionada y declarar sin lugar el ocurso de hecho, inobservó el
derecho de la postulante a hacer valer el medio de impugnación idóneo
consagrado en la normativa aplicable al caso, ocasionándole agravios con
relevancia constitucional a la postulante…”
 ¡Gracias por su
atención!
asvega27@hotmail.com