Curso: Sociedades Modernas y

Desigualdades Sociales

Clase: La estratificación social en

Weber. Clases, estamentos y
partidos
 Una estratificación multidimensional

• Weber se negaba a reducir la estratificación a factores

económicos y lo pensaba como un fenómeno
multidimensional.
• El autor distingue 3 dimensiones dentro de la
estratificación: económica, social y política. En cada una de
ellas cada persona podrá tener una posición más alta o más
baja, es decir pertenecer a un estrato u a otro. Si bien
existen relaciones entre estas dimensiones ninguna tiene
una relación causa - efecto con la otra, sino que existen
vínculos complejos.
• Las desigualdades en el terreno económico generan clases,
en el social generan estamentos y en el político, partidos.
 La centralidad del concepto de poder

• Las diferentes teorías de la estratificación difieren en un

elemento fundamental, cuál es el elemento central a la
hora de jerarquizar las posiciones y diferenciar los
estratos. Recordarán que para Marx el elemento central
era la economía y en particular la propiedad de los
medios de producción, veremos más adelante que para
Parsons el elemento central es el prestigio o la
evaluación moral que realizan las personas posicionando
a los demás en algún lugar, para weber el elemento
central es el poder.
 Definición de poder

• “Poder significa la probabilidad de imponer la propia

voluntad, dentro de una relación social, aún contra la
resistencia y cualquiera sea el fundamento de esa
probabilidad.” (Weber, 2005: 43)

• El autor sostiene que hay tres formas distintas de

poder, o sea, tres fuentes distintas que confieren poder,
una de tipo económico, otra social y otra política.
 Clases

• Weber coincide con Marx en el hecho de que las clases

sociales son conformadas a partir de componentes
netamente económicos, pero a diferencia de él no cree
que «la distinción entre poseedores y no poseedores
sea la única base sobre la cual sentar las diferencias de
clase… algunos grupos de grandes propietarios pueden
ser suficientemente homogéneos como para conformar
una clase, no ocurre lo mismo con otros, por ejemplo,
los no poseedores» (Marrero, 2010).
• El punto de discusión tiene que ver con el poder
adquisitivo o lo que es lo mismo la capacidad de
comprar y vender bienes en el mercado.
 Clases

• Quienes son propietarios de medios de producción no

siempre tienen mucho poder adquisitivo y hay algunos no
propietarios que obtienen remuneraciones muy altas que
les permiten condiciones mucho más elevadas que las de
otros asalariados y pequeños propietarios. Las diferencias
en conocimientos técnicos, credenciales educativas, etc.
son variables que generan diferencias en las condiciones de
mercado y por tanto en las oportunidades de vida.
 Clases

• Weber termina concluyendo que las clases son un

agregado de individuos que comparten la misma
situación en el mercado.
• Sin embargo, el autor solo considera clases a ciertos
agregados de individuos con ocupaciones afines. Las
clases que identifica resultan de combinar la variable
poder adquisitivo con la de la posición que ocupan en el
mundo productivo. O sea, combina mercado y
producción para generar la distinción de clases.
 Clases

• En base al mencionado criterio Weber llega a distinguir

en las sociedades capitalistas modernas cuatro grandes
clases:

• La alta clase dominante

• Los trabajadores de cuello blanco
• La pequeña burguesía
• Los obreros manuales
 La clase como posición objetiva

• Para el autor «Las clases no son comunidades en el

sentido dado aquí a esta palabra sino que representan
solamente bases posibles (y frecuentes) de una acción
comunitaria» (Weber)
• O sea que pertenecer a una misma clase significa tener
situaciones económicas (de mercado y productiva)
similares, pero eso no significa que seamos o nos
comportemos como grupo social (comunidad). Sí es
posible que por el hecho de compartir intereses en
algunos momentos tengamos acciones en conjunto
(acción comunitaria).
 Estamentos

• La posición estamentaria viene definida por un

elemento de tipo subjetivo, el prestigio. «La situación
estamental de las personas se basa en las evaluaciones
que los demás hacen de él y de su posición social,
atribuyéndole alguna forma de consideración o de
prestigio».
• «Llamaremos “situación estamental” a todo
componente típico del destino vital humano
condicionado por una estimación social específica –
positiva o negativa- del “honor” adscrito a alguna
cualidad común a muchas personas.» (Weber)
 El estamento como posición y posibles
comunidades
• En oposición a las clases, los estamentos son
normalmente comunidades aunque con frecuencia de
carácter amorfo.
• «Aquellos que pertenecen al mismo estamento, tienen
un modo de vida similar. A diferencia con lo que ocurre
en las clases, casi siempre se identifican entre sí, poseen
un fuerte sentimiento de pertenencia al grupo de
status, y no es raro que formen agrupaciones muy
selectivas con fuertes restricciones de ingreso de otras
personas» (Marrero, 2010).
• Si bien las posiciones estamentales pueden coincidir
con la posición de clase, no hay ninguna relación
necesaria entre ellas.
 Partidos

• Si bien como hemos dicho, tanto la ubicación de

determinadas clases como la pertenencia a ciertos
grupos estamentales pueden conferir poder, Weber
piensa en una dimensión de la estratificación que está
específicamente vinculada el ejercicio del poder. Se
trata de ciertos grupos que se constituyen con el
objetivo de influir en la toma de decisiones o de ocupar
lugares de jerarquía en una determinada organización
(Estado, ciudad, universidad, club, etc.).
 Partidos

• Estos grupos no adquieren poder debido a factores

económicos o a un prestigio conferido socialmente,
sino que su poder radica en la capacidad de ocupar
posiciones de mando o de influir en las decisiones de
quienes las ocupan (por su puesto que esta capacidad
de grupo puede verse influida por factores económicos
o sociales, pero como ya dijimos esa relación no es de
causa efecto..
 Partidos
• «Por eso sólo pueden existir partidos dentro de
comunidades de algún modo socializadas, es decir, de
comunidades que poseen un ordenamiento racional y un
“aparato” personal dispuesto a realizarlo. Pues la finalidad
de los partidos consiste precisamente en influir sobre tal
“aparato” y, allí donde sea posible, en componerlo de
partidarios». (Weber)
• De manera que los partidos se asientan siempre sobre
comunidades. Se trata del elemento más organizado de la
estratificación social. Como dentro de estos grupos es
posible acceder a cuotas diferenciales de ejercicio de
poder, aparece un nuevo criterio de estratificación y una
nueva dimensión. Por lo cual el análisis se hace aún más
complejo.