1 - ¿Encuentra usted diferencias entre el enfoque marxista de estratificación social y el

enfoque weberiano? Si desde vuestra perspectiva existen diferencias, expóngalas en el foro.

2 - ¿Encuentra usted diferencias entre el enfoque marxista de estratificación social y el
enfoque funcionalista o multidimensional? Si desde vuestra perspectiva existen diferencias,
expóngalas en el foro.
3 - De las categorías: a. Estratificación Social y b. Clases Sociales. ¿Cuál le parece a usted
más adecuada para explicar la desigualdad social, ante todo en las sociedades más
desiguales del mundo actual? y ¿Por qué?

Solución
1–
 WEBER distingue entre “clases sociales”, “grupos de estatus” y “partidos
políticos”, estratos distintos que corresponden respectivamente a los órdenes
económico, social y político así, a diferencia de Marx, en WEBER las clases son
únicamente una de las formas de la estratificación social, atendiendo a las
condiciones de vida material, y no constituyen un grupo consciente de su propia
unidad más allá de ciertas condiciones de vida.
 La posición de Marx valora la incorporación de elementos políticos al análisis de la
clase social, sin por ello abandonar la determinación económica ligada a la posición
ante los medios de producción; mientras que de la posición de Weber reconoce la
importancia del análisis microsociológico que se centra en factores como los
ingresos y la provisión de bienes.
 Weber define las clases no sólo en términos productivistas; no sólo en función de la
capacidad adquisitiva de mercancías en cuanto a valor de uso, sino que añade la
acción del sujeto destacando las relaciones que existen entre los miembros de una
sociedad, mientras que para Marx el individuo sólo es objeto de estudio en la
medida de su implicación en el tejido social, para Weber los “hechos sociales”, la
división en clase propietaria y en clase lucrativa, no son más que la extensión de los
“hechos individuales”
2 - En el funcionalismo la estratificación social expresa la desigual distribución de una
propiedad cuantificable (poder, capital, status, prestigio) por lo tanto se puede representar
gráficamente como una escala continua e ininterrumpida de posiciones individuales ya que
es una jerarquía gradual en la que los sujetos particulares se alinean situándose en escalones
superiores o inferiores según la magnitud de su poder o de su prestigio. En el pensamiento
marxista todo esto es por completo distinto, el término “estratificación” no es aceptado
como sinónimo de estructura de clases ya que no forma parte del sistema conceptual
marxista y las clases tampoco son estratos o capas superpuestas.
la teoría de Marx trata de desmentir la idea de que todas las sociedades que han existido y
que vayan a existir en la historia sean indefectiblemente sociedades de clase por lo que si en
el enfoque funcionalista la división en clases es un fenómeno funcional y universal, que
responde a una necesidad de los sistemas sociales, y, por lo tanto, toda sociedad es una
sociedad clasista, para Marx la existencia de las clases está vinculada únicamente a fases
particulares del desarrollo de la producción, y es imaginable que en algún momento se
llegue a la abolición de todas las clases y a una sociedad sin clases.

3 – en lo personal considero que el concepto de clases sociales es el más idóneo para

explicar la desigualdad social ya que si bien esta no se da del mismo modo en todos los
lugares y ámbitos, en gran parte de nuestra sociedad se trata de un tema vinculado
exclusivamente con la clase socioeconómica. Podríamos decir que gran parte de la
desigualdad social que afrontamos en nuestra sociedad contemporánea tiene su anclaje en la
capacidad económica del individuo o de la susodicha “clase” a la que pertenece, separando
así el mundo de los ricos, la clase media y los pobres, en deterioro obviamente de los que
ocupan los peldaños inferiores pues quienes están más abajo en la escala tienen menos
acceso a bienes y servicios, a una representación política, a la visibilidad simbólica y
cultural, así como al estudio e incluso a una alimentación adecuada e incluso dependiendo
de lo alejados que estén estos estratos sociales, se podrá hablar de sociedades de castas, en
las que escalar a los peldaños superiores es prácticamente imposible.