GRUPO #3

FLORENCIA ARZE
MONICA MARISCAL
JHON QUISBERT
NICOL NOGALES
 DESCRIPCIÓN DEL CASO
Wrigley, era socio mayoritario y Director del equipo de baseball ”Chicago Cubs”. El
baseball comenzó a experimentar presión frente a otros deportes que cobraban fuerza entre los expectadores, muchos equipos a
sumieron medidas agresivas, en muchos casos contrarias a la tradicion del deporte, como la de programar juegos
nocturnos, uno de los argumentos en contra de estas medidas, era que el baseball era
“el deporte familiar por excelencia en los EE.UU., muy apto para pasar tardes de diversión donde las familias se reunian en el
stadium y disfrutaban del partido, del ambiente amigable y de las instalaciones limpias y seguras.
Pese a que todos los demas equipos de las ligas mayores instalaron reflectores en sus stadiums y campos de baseball, Wrigley
no las instaló para los Cubs, ya que tenía la preocupación de que los juegos de baseball nocturnos serían negativos para
la comunidad y los barrios circundantes.
 
Schlensky, socio minoritario, alegando que se estaba perdiendo dinero para el equipo, demandó a Wrigley a fin
de forzar al directorio a instalar los reflectores para que se puedan jugar juegos nocturnos, y que las utilidades de
la empresa se incrementen, siendo que en su razonamiento, el deber del
Director demandado esta en satisfacer el interés de los socios y no en velar por la comunidad.
 PREGUNTA 1: Existen bases para admitir la demanda de Schlensky?
Aplique la Regla de Decisión de negocios.

No existen bases para Schlensky ya que muchas de la siguiente documentación no se

demostraban en el caso:
• Cálculos de precios
• Grados de descuento al cliente
• Aprobación de presupuestos
• Aprobación de préstamos
• Beneficios ofrecidos
• Establecimiento de prioridades
PREGUNTA 2: Qué argumentos validos considera
que existen desde la perspectiva de NEGOCIOS y
rentabilidad, para negarse a programar juegos
nocturnos?
• La rentabilidad es la capacidad que tiene algo para generar suficiente utilidad
o ganancia; sin embargo, una definición más precisa de la rentabilidad es la de
un índice que mide la relación que existe entre la utilidad o ganancia obtenida
o que se va a obtener, y la inversión realizada o que se va a realizar para poder
obtenerla. Mediante un análisis económico financiero, lo conveniente sería
realizar un estudio de la inversión para instalar los reflectores y de esa forma
saber el impacto que tendría monetariamente los juegos nocturnos entre
semana.
PREGUNTA 3: Considera que debería haber algún
procedimiento adecuado para tomar estas
decisiones? Sugiera cuál debía ser el
procedimiento en este caso.
En base a la pregunta realizada, se sugiere la siguiente metodología de 6 pasos:
PASO 1: Entender lo qué son las reglas de negocio es el primer paso.
PASO 2: Hay que saber cómo funcionan.
PASO 3: Deben estar asociados al buen rendimiento de los procesos y estrategias de una empresa, los gestores deben definir
esas reglas mediante un excelente análisis de sus procesos.
PASO 4: Dichas reglas deben estar de acuerdo con las políticas de la empresa, dialogar con sus objetivos y fortalecer las
estrategias definidas.
PASO 5: Por lo tanto, una sugerencia importante es tratar de considerar las posibles reglas en el momento en que se está
implementando una planificación estratégica, para hacer posible que se logren las metas de la forma más acertada.
PASO 6: Uso de la tecnología, lo que garantiza procesos automatizados, más ágiles y eficientes.
 PREGUNTA 4: Luego de leer el caso, y responder a la pregunta
1, asuma el supuesto de que Wrigley hubiese tenido una vivienda
ubicada muy cerca del Stadium, esta situación hubiese afectado
de forma alguna la imparcialidad del Director y Accionista
mayoritario?
• Su opinión si hubiera sido parcializada debido a que no podría tener un
descanso tan reparador ya que vivía en la zona porque tendría un reflector
que alumbre con bastante intensidad. Además, surgiría un conflicto de
intereses por la toma de decisión poco premeditada.
 CONCLUSIONES
• El Tribunal sostuvo que la denuncia de Shlensky no establecía una causa de
acción. El Tribunal sostuvo que los tribunales no deben interferir en la
gestión de una corporación a menos que exista fraude o falta de fe. En el
caso en el bar, la decisión en cuestión fue debidamente ante los directores de
la corporación, y los motivos alegados en la denuncia no demostraron
fraude, ilegalidad o conflicto de intereses en la toma de esa decisión. Según
el Tribunal, las alegaciones de la denuncia de Shlensky eran meras
conclusiones, que eran insuficientes para excluir a los directores de la regla
del juicio empresarial.