PERLA NOWELL Derecho Penal

DERECHO
PENAL
Antijuricidad

P22ERLA NOWELL Derecho Penal

Habiendo comprobado que la acción
realizada se encuadra en lo descrito en el
tipo penal, es necesario revisar si la
conducta es contraria al ordenamiento
en su globalidad, es decir determinar si
es antijurídica, en efecto puede saber
alguna causa que justifique la conducta.
TIPICIDAD Y ANTIJURICIDAD.
TIPO INJUSTO
TRAS el estudio de la acción y la tipicidad, el
siguiente elemento de la teoría del delito es la
Antijuricidad.
Según Muñoz Conde por antijuricidad se entiende
la contradicción entre la acción realizada y las
exigencias del ordenamiento jurídico. La
antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae
sobre el comportamiento humano y que indica que
ese comportamiento es contrario a las exigencias del
ordenamiento jurídico.
El concepto de antijurídico es un concepto unitario,
válido para todo el ordenamiento jurídico: lo que es
antijurídico para el derecho penal es también para el
derecho civil.
Sin embargo no todo lo antijurídico es penalmente
relevante. Tan sólo los comportamientos antijurídicos
descritos en el tipo penal serán relevantes, un
incumplimiento contractual es antijurídico, pero no es
típico. Por tanto no será delito.
De entre todos los comportamientos antijurídicos, la
ley penal selecciona a través de la tipicidad, aquellos
que considera más graves. A la hora de analizar si una
conducta es penalmente antijurídica, en primer lugar
habrá que determinar si se enmarca dentro de alguno
de los tipos penales de la parte especial del código o
de otras leyes. En un segundo momento, se afirmará
la antijuricidad al no concurrir ninguna causa de
justificación. Por ello no dice que la determinación
de antijuricidad es negativa; una conducta será
antijurídica si no concurren causas de justificación, es
decir no hay una definición positiva de la
antijuricidad.
Para englobar la tipicidad y la antijuricidad
se utiliza la expresión “tipo de injusto”. El
tipo de injusto es la acción típica y
antijurídica.
Sin embargo, la existe división en la docina
respecto a la relación entre el tipo y la
antijuricidad. Las dos principales corriente
son conocidas como la función indiciaria
del tipo y la doctrina de los elementos
negativos del tipo.
 Función indiciaria del tipo
La tipicidad a un indicio de antijurícidad. Actúa
de igual manera que el humo y el fuego. Si vemos
humo, posiblemente existe fuego, si se
determina que una acción s típica, posiblemente
sea antijurídica , aunque no siempre sea así. Por
ejemplo, si alguien mata en legitima defensa
estará actuando típicamente pero no
antijurídicamente.
 Consecuencia obligada de una concepción de lo injusto como infracción de
normas de determinación es, como ha advertido Cerezo, que el dolo ha de ser
entendido como un elemento subjetivo de lo injusto y no como una forma de
culpabilidad, y que el delito doloso y el imprudente, por lo tanto, se
diferencian ya en el plano del injusto y, por ello, en el tipo.
 Puesto que la lesión o el peligro del bien jurídico es un elemento común a los
delitos dolosos y a los imprudentes e incluso a lo ilícito no penal, lo injusto no
puede consistir sólo en el desvalor del resultado, esto es, en la mera lesión o
peligro del bien jurídico. El desvalor de la acción es asimismo un elemento
constitutivo de lo injusto. Esto es, además, una consecuencia obligada del
carácter fragmentario del Derecho Penal, pues éste o se ocupa de cualquier
lesión o peligro del bien jurídico (desvalor de resultado), sino únicamente de
los producidos por determinadas formas de agresión, es decir, por
determinadas clases de acciones desaprobadas por el ordenamiento jurídico
de un modo especialmente intenso por razón de su gravedad (desvalor de la
acción).
De esta manera para determinar la tipicidad hay que
analizar en primer lugar sus elementos positivos (que exista
el tipo objetivo y el tipo subjetivo) y posteriormente sus
elementos negativos (que no exista causa de justificación.
Por todo ello los autores afines a esta teoría definen el delito
como “LA ACCION TIPICAMENTE ANTIJURIDIA Y
CULPABLE”.
Si alguien mata en legitima defensa no comete ninguna
acción típica, no comete homicidio. En este Caso tal y como
señalan lo detractores de esta teoría, matar a unas persona
es tan irrelevante penalmente hablando como matar a una
mosca
Causas de justificación
Están contenidas en el articulo 24 del código penal,
siento estas:
EL ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE,
EL LEGITIMO EJERCICIO DE UN DERECHO Y EL
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER.
PNNM 2015 Derecho Penal