Error invencible.

Definición
•El error invencible mejor llamado error de tipo, se encuentra dentro de la culpabilidad, es una de las causales de inculpabilidad, se encuentra
en el artículo 32 del código penal en los últimos 3 numerales.
•ARTICULO 32. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD.
•10. Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la descripción típica o de que concurren los
presupuestos objetivos de una causal que excluya la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta será punible cuando la ley la
hubiere previsto como culposa.
•Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitarían un tipo penal más benigno, responderá por la realización del supuesto
de hecho privilegiado.
•11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el error fuere vencible la pena se rebajará en la mitad.
•Para estimar cumplida la conciencia de la antijuridicidad basta que la persona haya tenido la oportunidad, en términos razonables, de
actualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta.
•12. El error invencible sobre una circunstancia que diere lugar a la atenuación de la punibilidad dará lugar a la aplicación de la diminuente.
 Definición
• No obra con culpabilidad quien no esta en condiciones de comprender la antijuridicidad de su hacer, esto es,

quien actúa sin tener la posibilidad de conocer su ilicitud formal y materialmente concebida, sea porque

suponga que su comportamiento no constituye injusto o sea porque no piense en lo absoluto en el injusto; por

ello cuando el agente no sabe ni puede saber que su conducta contradice los mandatos y las prohibiciones

contenidas en las normas jurídicas, no se puede emitir en su contra un juicio de exigibilidad. En otras

palabras el que se conduce motivado por un error de prohibición y se dan ciertas condiciones, es inculpable .
 Referente a efectos legales.
• La exigencia de que el autor tenga al momento de actuar por lo menos un potencial conocimiento
de la antijuridicidad se deriva con toda claridad del articulo 33 que, como se ha dicho, habla de la
capacidad de comprender la ilicitud, en armonía con los artículos 12 y 22; y en especial del
articulo 32, numeral 11, inciso 2, del código penal que consigna esta exigencia entre otras.
• Ahora bien, la primera disposición citada, la ley utiliza la expresión ‘’comprensión’’ , que emana
del verbo comprender, esto es percibir el significado de algo: no solo conocerlo sino también
aprehenderlo; por eso se dice que comprender implica conocer e internalizar, con este definición
la mayoría de los casos donde una persona comete un injusto, no logra comprender su actuar por
esto al legislador le basta con que el agente tenga al menos la posibilidad de conocer el carácter
ilícito de su actuar.
 Referente a efectos legales.
• La segunda de las disposiciones mencionadas, la contenida en el articulo
32, numeral 11, incisito 3°, es todavía más clara y perentoria al aludir a
esta exigencia: Para estimar cumplida la conciencia de la antijuricidad
basta que la persona haya tenido la oportunidad, en términos razonables,
de actualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta. En otras
palabras: El agente debe obrar, al menos con un potencial conocimiento de
lo injusto, lo que se debe valorar con pautas estrictamente normativas,
según el principio de la razonabilidad.
Clases de error de prohibición
• Error Vencible
• Error Evitable
• Error Relativo
• Error sobre la existencia de una prohibición
• Error sobre la valides de la norma
• Error de Subsunción