UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES

MAESTRIA EN CIENCIAS PENALES

DOCENTE:
DOCENTE:DR.EDWIN BARRIOS VALER
ALUMNA:
MILVIA PRADO CRUZ
PERU
AÑO 2020
 
 
 
 
IDENTIFICAR  CÓMO  Y EN QUÉ MOMENTO SE VULNERA LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN NUESTRO PAÍS A TRAVÉS DEL
MATERIAL PRESENTADO.
•-

• Se debe precisar que el derecho a la presunción de inocencia es un

derecho fundamental y como tal es una garantía fundamental de toda
persona imputada por la comisión de un delito.
• Se vulnera a través de la exposición deun detenido por la policía y cuando se lo muestro como culpable ante la ciudadanía, ya que vulneran sus
derecho a la presunción de inocencia. Los principales actores de la violación del principio de inocencia son los medios de comunicación y
también los operadores de justicia al hacer uso excesivo de la figura jurídica de prisión preventiva al momento de resolver los casos jurídicos.

• Por lo tanto la sobrexposición de una persona investigada por la presunta comsion de un delito y la sobrestigmatizacion involucro muchos
peligros a la persona afectando diversos derechos de las personas ya sea el derecho al honor, la buena reputación de las personas, incluso
poniendo en peligro su integridad física muchas veces, por la imputación de cargos que efectúan los medios de comunicación,
sobreexponiendo la vida de las personas con el solo fin de hacer noticia.
• El derecho a la presunción de inocencia es uno de los derechos fundamentales sobre los cuales se construye el derecho sancionador tanto en su
vertiente en el Derecho Penal como en el Derecho Administrativo Sancionador. Este derecho tiene como objeto garantizar que sólo los
culpables sean sancionados y ningún inocente sea castigado.

• El derecho a la presunción de inocencia supone que toda persona a la que se le impute un hecho en un procedimiento penal conserva su
cualidad de inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, que deberá ser en un Juicio con todas las garantías establecidas por la ley
(inmediación, oralidad, contradicción, publicidad e igualdad de armas). Igualmente el derecho a la presunción de inocencia supone que el
imputado no tiene la carga de probar su inocencia sino que es la acusación (en la mayoría de ocasiones el Ministerio Fiscal) quien tiene la
carga probatoria de la culpabilidad de la persona contra la que se dirige el procedimiento. Además no procederá condena alguna si no se han
practicado en el acto de Juicio Oral pruebas de cargo bastante susceptibles de enervar la presunción de inocencia.
• Asi mismo la presión de la población ya sea con huelgas, con la prensa muchas veces afecta también la imaprcialidad e los
jueces, ya que se ven fuertemente influenciados por los agentes económicos quienes usan la prensa como medio de control
social a fin de hacer valer sus intereses económicos, por lo tanto los jueces se ven presionados al momento de resolver, por ello
no debería suceder en un estado constitucional de derecho existiendo tantas garantías constitucionales que protegen la recta
administración de justicia con objetividad e imparcialidad de sus operadores.
• El Tribunal Supremo, en su sentencia Nº 200/2017, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1232/2016 de 27 de marzo de 2017,
ha determinado que, cuando se denuncia la vulneración del derecho a la presunción de inocencia, es necesario verificar el
respeto a las garantías procesales establecidas con respecto a la prueba de cargo practicada, por lo que se debe:
• Analizar el juicio sobre la prueba, es decir, si existió prueba de cargo, entendiendo por ésta aquella que haya sido
obtenida respetando el canon de legalidad constitucional exigible. Además, es necesario que haya sido introducida en el
plenario de acuerdo con el canon de legalidad ordinaria y sometida a los principios de contradicción, inmediación,
publicidad e igualdad.
• Verificar el juicio sobre la suficiencia, es decir, si constatada la existencia de prueba de cargo ésta tiene la suficiente
consistencia como para provocar el decaimiento de la presunción de inocencia.
• Comprobar el juicio sobre la motivación y su razonabilidad, es decir, si el Tribunal cumplió con el deber de motivación,
o sea, si explicitó los razonamientos para justificar el efectivo decaimiento de la presunción de inocencia.
• Es de precisar que se siguen manteniendo practicas inquisitivas que atentan contra un adecuado estado constitucional de
derecho que respeta las garantías constitucionales mininas consagradas en la Constitución Política, es de precisar que este
accionar vulnera los principios de excepcionalidad, de proporcionalidad y de plazo razonable, por lo tanto debe cambiarse este
accionar que vulnera derechos.
• La presunción de inocencia es un derecho fundamental/humano de raigambre procesal, en tanto opera en toda su virtualidad
dentro un proceso judicial, de tipo penal. Así, toda persona acusada de un delito es inocente mientras que en dicho proceso no
se pruebe lo contrario; y no en cualquier proceso, sino uno en el que rijan todas las garantías de legalidad, publicidad y
contradicción. El acusado, por tanto, no tiene que probar que es inocente, sino que son las acusaciones las que tiene que probar
que es culpable, y hacerlo más allá de toda duda razonable.

• El principio de presunción de inocencia obliga, entonces, que quien acusa un presunto hecho ilícito y considera que puede ser
atribuible al investigado tiene que demostrar no solo que existe una conducta reprochable penalmente sino que además puede
ser atribuible al imputado; acto que deberá fundarse bajo la existencia de prueba suficiente.