CUESTIONES FUNDAMENTALES

DEL DERECHO PENAL

PRINCIPIOS DE LEGITIMACIÓN PENAL
 PRINCIPIOS

• A que nos referimos cuando hablamos de

principios fundamentales del derecho penal?
• Son criterios valorativos externos a la ley
penal
 PRINCIPIOS
• Principio de Separación de Derecho y Moral:
• Excluye toda connotación de tipo moral del
concepto de delito (relación con el art. 19 CN).
• No impide que las prohibiciones legales sean
susceptibles de valoraciones o prescripciones
en el plano ético-político (jerarquía de bienes
jurídicos – valor vida – honor- propiedad, etc).
 PRINCIPIOS
• Los principios fundamentales son criterios
limitadores como condición necesaria de
legitimidad.
• No son taxativos (art. 33 de la C.N.)
• No son absolutos y tienen su utilidad para
definir el trayecto para la consolidación de un
estado de derecho, cuyo avance será evidente
con el aumento de principios y cumplimiento
de los mismos.
LUIGI FERRAJOLI – DERECHO Y RAZÓN
1 – NULLA POENA SINE CRIMINE
2 – NULLUM CRIMEN SINE LEGE
3 – NULLA LEX (POENALIS) SINE NECESSITATE
4 – NULLA NECESSITAS SINE INIURIA
5 – NULLA INIURIA SINE ACTIONE
6 – NULLA ACTIO SINE CULPA
7 – NULLA CULPA SINE IUDICIO
8 – NULLUM IUDICIUM SINE ACCUSATONE
9 – NULLA ACUSATO SINE PROBATIONE
10 – NULLA PROBATIO SINE DEFENSIONE
 PRINCIPIOS
• NO HAY PENA SIN DELITO RETRIBUTIVIDAD
• NO HAY DELITO SIN LEY LEGALIDAD
• NO HAY LEY SIN NECESIDAD NECESIDAD
• NO HAY NECESIDAD SIN LESIÓN LESIVIDAD
• NO HAY LESIÓN SIN ACCIÓN EXTERIORIDAD
• NO HAY ACCIÓN SIN CULPA CULPABILIDAD
• NO HAY CULPA SIN JUICIO JUDICIALIDAD
• NO HAY JUICIO SIN ACUSACIÓN ACUSATORIO
• NO HAY ACUSACIÓN SIN DEFENSA DEFENSA
• NO HAY DEFENSA SIN PRUEBA VERIFICACIÓN DE LA
PRUEBA
 ZAFFARONI - De donde derivan estos
principios?

• De la exigencia de la legalidad
• De la necesidad de evitar choques con el
derecho internacional de los DDHH
• Del principio Republicano de Gobierno
 PRINCIPIOS QUE DERIVAN DE LA
EXIGENCIA DE LA LEGALIDAD

• a – legalidad formal
• b – irretroactividad
• c – máxima taxatividad legal e interpretativa
• d – respeto histórico al ámbito de lo
prohibido.
PRINCIPIOS CONTRA GROSERAS DISFUNCIONALIDADES CON LOS
DERECHOS HUMANOS

• A – Lesividad
• B – Humanidad (PENA NATURAL)
• C – Transcendencia mínima (la pena es
personal)
• D – Prohibición de la doble punición.
• E – Buena fe y pro homine.
 LÍMITES DERIVADOS DEL PRINCIPIO
REPUBLICANO DE GOBIERNO
• Principios de acotamiento material
• a.1) Proscripción de grosera inidoneidad de la criminalización (EJ.
Falta de pago de servicios)
• a.2) Proscripción de la grosera inidoneidad del poder punitivo
(alcoholismo – ley seca)
• a.3) Limitación máxima de la respuesta contingente.
• B) Principio de superioridad ética del estado (agente encubierto)
• C) Principio de Saneamiento Genealógico (aborto – atent. al pudor)
• D) Principio de culpabilidad
• d.1) Exclusión de la imputación por la mera causación
• d.2) Principio de exigibilidad.
•
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD
• LEGALIDAD FORMAL

• Involucra 4 aspectos:
• Ley formal: la única fuente productora de ley penal son los órganos
habilitados por la CN
• Ley estricta y cierta (deriva el principio de máxima taxatividad
penal): las descripciones de las prohibiciones y sanciones deben ser
taxativas y precisas. Se prohíbe la analogía in malam partem , las
generalizaciones y se limita las leyes penales en blanco (EJ.
estupefacientes y Ley 24051).
• Ley previa: la ley solo se aplica a hechos cometidos con
posterioridad a su entrada en vigencia (art. 18 CN, art. 11 de la
DUDH, art. 9 de la CADH, art. 15 de la PIDCP). Retroactividad de la
ley más benigna. Caso B.
LEGALIDAD SUSTANCIAL (Es el límite respecto del contenido de la
norma penal)

• Principio de reserva (art. 19 CN) Ámbito de

libertad intangible.
• De este principio se derivan los siguientes:
• Necesidad
• Lesividad
• Exterioridad
• Culpabilidad
 PRINCIPIO DE NECESIDAD

• También denominado Principio de Economía Penal

• Tiene su génesis en la tradición Ilustrada donde se
propone la “utilidad” de la ley penal por la cual la
misma debe prevenir el costo social e individual
representado por los efectos lesivos.
• Es decir solo los efectos lesivos justifican el costo de
imponer prohibiciones y penas.
• Estas prohibiciones y penas encuentran su limitación
en la pena mínima necesaria y en la mayor economía
en la configuración de delitos (relación con la bagatela
y con la estructura del código actual).
 Principio de lesividad
• Se evidencia el principio de utilidad penal: sólo se
pueden prohibir las acciones que ocasionen
efectos lesivos para terceros.
• Hay una clara exclusión de los comportamientos
meramente morales.
• El Estado no puede intervenir en la vida privada
(moral) de los ciudadanos.
• Art. 19 de la C.N.: Las acciones que no lesionan a
nadie están fuera de toda injerencia estatal.
• Se introdujo en la construcción del sistema penal
junto al concepto de Bien Jurídico.
 LESIVIDAD
• El derecho puede ser personalista o transpersonalista
como:
• Instrumento o herramienta al servicio de las personas,
garantizando un espacio de libertad para su
comportamiento conforme su conciencia.
• O al servicio de un ente que está más allá de la persona
(niega a la persona), trata de imponer una moral.
• El derecho argentino es personalista expresándose
claramente en el art. 19 CN en el cual se consagra el
principio de lesividad: si no hay lesión no hay conflicto;
si no hay conflicto no hay delito, si no hay delito no
puede haber ejercicio de poder punitivo.
 LESIVIDAD
• El principio de lesividad exige que en todo
delito haya un bien jurídico lesionado.
• Alquimia del discurso penal legitimante: del
bien jurídico lesionado al bien jurídico
tutelado.
• Crítica de Zaffaroni.
• El poder punitivo previene?
 LESIVIDAD
• Derecho penal autoritario se desentiende del bien
jurídico de las siguientes formas:
• Reduce todos los bienes jurídicos a uno (Estado,
Nación, Etc)
• Pretendiendo que el delito es pura violación de deber.
• Crea delitos de peligro abstracto
• Tipos penales con adelantamiento punitivo evidente.
• Universalización de la conducta (delitos acumulativos).
PRINCIPIO DE LESIVIDAD COMO PRINCIPIO ÉTICO POLÍTICO DE JUSTIFICACIÓN
EXTERNA DE LAS PROHIBICIONES PENALES.

• Ferrajoli establece cuatro criterios de justificación:

• Se justifican las prohibiciones sólo cuando se dirigen a
impedir ataques contra los bienes fundamentales del
tipo individual o social externos al derecho mismo.
• Se justifica la protección penal de un bien cuando su
valor es mayor que el de los bienes que priva la pena.
• Las prohibiciones, además de estar dirigidas a proteger
bienes jurídicos deben ser idóneas.
• Se justifica una política penal de tutela de bienes
jurídicos sólo si es subsidiaria de una política
extrapenal de protección de los mismos bienes.
(política criminal).
 Donde se manifiesta la función limitadora
del principio de lesividad?

• En las afectaciones insignificantes a bienes

jurídicos protegidos penalmente. (Bagatela)
• En supuestas afectaciones de bienes jurídicos
abstractos.
• En los delitos de peligro abstracto.
 PRINCIPIO DE EXTERIORIDAD

• El daño sólo puede provenir de una acción

(arts. 18 y 19 C.N.)
• Esto tiene una doble lectura:
• Desde lo político: tolerancia con lo diferente y
tutela de la libertad de conciencia o
pensamiento.
• Desde lo jurídico: sólo las acciones (por
comisión u omisión) tiene la posibilidad de
exteriorización y por ende son descriptibles.
 PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

• El principio de culpabilidad exige que la aplicación

de una pena esté condicionada a:
• 1 – Existencia de dolo o culpa.
• 2 – Conciencia de la antijuridicidad o punibilidad
• 3 – Capacidad de comportarse de acuerdo con las
exigencias del derecho (imputabilidad)
• 4 – De una situación normal para la motivación
del autor (exigibilidad)
•
 CULPABILIDAD
• -Una acción no puede ser valorada como tal si no
es consecuencia de una decisión.
• -Es decir ningún comportamiento humano puede
ser castigado si no es realizado con conciencia y
voluntad por una persona capaz.
• - Tiene su fundamento en el principio de reserva
(art. 19 CN) suponiendo la vinculación subjetiva
con el hecho y su resultado.
• Tiene su base legal expresa en los arts 11.1 DUDH
y 14.2 PIDCyP
 CULPABILIDAD
• 11.1 DUDH: “Toda persona acusada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme
a la ley y en juicio público en el que se le hayan
asegurado todas las garantías necesarias para su
defensa”.
• 14.2 PIDCyP: “Toda persona acusada de un delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad conforme
a la ley”
 CULPABILIDAD
• Zaffaroni lo subdivide en dos principios:
• Exclusión de la imputación de un resultado
por la mera causación de este.
• Prohibición del ejercicio del poder punitivo
cuando no sea exigible otra conducta
adecuada al derecho.
Exclusión de la imputación de un resultado
por la mera causación de éste
• Reduce a la persona a un mero objeto causante
• En los modelos antiguos de solución de conflictos
era común que no se tuvieran en cuenta aspectos
subjetivos – fin reparador o restitutivo.
• Este aspecto por la pura causación subsiste en el
Versari in re illicita casus imputatur (quien quiso
la causa quiso resultado)
• Se imputa el caso fortuito – responsabilidad
objetiva.
Prohibición del ejercicio del poder punitivo cuando
no sea exigible otra conducta adecuada al derecho
• Una acción es imputable al sujeto si este tuvo la posibilidad
y por ello el deber de actuar de un modo distinto a como
actuó.
• No puede haber exigencia de comportamiento conforme a
derecho cuando no se dispuso de un ámbito de decisión.
• Se lesiona cuando se normativiza el concepto de
culpabilidad reduciéndolo a necesidades de prevención o
cuando se lo reemplaza por el concepto de peligrosidad
(derecho penal de autor).
• Hay que juzgar al autor por lo que hizo y no por lo que es.
Juicio sobre el hecho y no sobre la personalidad del autor.
 CULPABILIDAD
• Discusión sobre los delitos preterintencionales – Tipo
subjetivo imperfecto. “Al que, con el propósito de
causar un daño en el cuerpo o en la salud, produjere la
muerte de alguna persona, cuando el medio empleado
no debía razonablemente ocasionar la muerte”.
• Delitos determinados por el resultado (art. 90 C.P.) La
responsabilidad penal está dada por el alcance del dolo
o la culpa no del resultado por sí sólo (imposibilidad
que el autor pudiera precisar el resultado de la acción)
 CULPABILIDAD
• Delitos calificados por el resultado (aborto
seguido de muerte) para que sean
compatibles por lo menos debe haber culpa.
• ARTICULO 87. - Será reprimido con prisión de
seis meses a dos años, el que con violencia
causare un aborto sin haber tenido el
propósito de causarlo, si el estado de
embarazo de la paciente fuere notorio o le
constare.
 CULPABILIDAD
• El principio de culpabilidad exige al momento
de la individualización de la pena, que la
sanción sea proporcional al delito cometido.
 ULTIMA RATIO
• Cuando afirmamos que el Derecho Penal es la
ultima ratio del ordenamiento jurídico nos
referimos a que la intervención penal solo es
lícita en aquellos supuestos en los que el
Estado, previamente, ha agotado todas las
posibilidades no penales y jurídicas respecto
del conflicto.