CURSO: TEORÍA DEL DERECHO

DOCENTE: JORGE F. SUMARI BUENDÍA

INTEGRANTES:-Mirian Palomino Huillca
-Ada Rocio Quispe Avalos
-Lus Meri Mayta Quispe
-Bhritney Ariana Huillca Merma
-Maryori Velez Gonzales
-Abel Hans Pocohuanca Hinojosa
-Marbelli Quispe Alvarez
-Enmanuel Quilla Romero
 CAPITULO V
LA
INTERPRETACION
JURIDICA
PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA DE
INTERPRETACION
 PRIMERO es saber cuales son las normas existentes. Para dilucidar esta
primer
nivel nos sirve la teoría de las fuentes del Derecho.

Una vez que hemos definido las normas aplicables

Tenemos un SEGUNDO nivel de problemas que consiste en saber qué

dicen esas
normas jurídicas. A este efecto nos sirve la teoría de la norma jurídica.

Superados los dos niveles anteriores, nos encontramos con

Un TERCERO que consiste en averiguar exactamente qué quiere decir la norma.

Este nivel debe ser abordado mediante la teoría de interpretación.

La teoría de la interpretación jurídica, de esta manera, es parte de la teoría

general
del derecho destinada a desentrañar el significado último del contenido de las
normas jurídicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del análisis
lógico – jurídico interno de la norma.
 El problema de interpretación de
plantea de 2 maneras :

En el texto mismo
•literal

El sentido es claro
pero el problema se •aplicativo
presenta a la hora
de interpretarlo
 Supuesto

Consecuencia

: «La Constitución no
ampara el abuso del
derecho» (artículo
103, último párrafo, de
la Carta),
 LA
INTERPRETACION
JURIDICA CIENCIA
O ARTE
 Interpretación
Un conjunto de
preposiciones
sobre como
aclarar el sentido
de la norma

Ciencia Arte

Las reglas de interpretación

Se desarrolla métodos para
pueden combinarse de diversas
poder interpretar
formas
 CONCEPCIÓN DEL
DERECHO COMO
SISTEMA
ESTRUCTURAL

Dualismo entre sistema

generalizador y un sistema
de partes
NORMA Y GRUPO NORMATIVO:
Partimos del hecho
de reconocer como
parte más elemental
del sistema a la
norma jurídica

Estas son las

encargadas de
regular algo, pero no
lo hacen de forma
individual.
Porque estas mismas
normas forman
grupos que dan
visión una mejor de
lo que quieren decir
cada una de sus
integrantes
CLASE NORMATIVA:
Que destapan una
serie de engranajes
jurídicos, que
finalmente
ayudaran a las leyes
a resolver casos
para volverlos cosa
juzgada

Sino también
con
reglamentos
y demás
instrumentaría
que moviliza Entendida como
al estado conjuntos de
grupos normativos
que contribuyen a
resolver
íntegramente el
caso planteado, no
solo con artículos
de un solo código
 CONJUNTOS Y
SUBCONJUNTOS
Estructuras superiores
Ramas del derecho
(distintos principios)

DERECHO DERECHO DERECHO

CIVIL ADMINISTRATIV PENAL
(criterios, O
La sanción tiene
principios y NO-permite que ser
suposiciones ) una defensa Tipificada
Intención o Sanciona el Amplia defensa
negligencia por:
hecho
Dolo o culpa
RAMAS CLASICAS Derecho Derecho
 Constitucional PUBLICO PRIVADO
Civil

• Libertad • Principios
 Penal atributivo y
individual
 Laboral de
 Administrativo
• Personas competencia
 Procesal
tratadas por • Limites y
 Internacional
igual privilegios
 Comercial
 Tributario
ZONA
GRIS
 LOS
COMPONENTES
DE LA
INTERPRETACION
JURIDICA
 CRITERIOS
GENERALES DE
INTERPRETACION

Cada interprete elabora su

propio marco global de
interpretación jurídica,
asumiendo uno o más criterios
con ponderaciones distintas y,
por lo tanto ,cada interprete se
pone en un punto de partida y
se traza una dirección
interpretativa que es distinta
que es distinta a cualquier otro
interprete
 • *La literalidad de la
norma: lingüístico
*La ratio legis:
transliteral
*Los antecedentes
jurídicos:
CRITERIO información previa
*La dogmática:
TECNICISTA conjunto de
conceptos
*La sistemática:
aporte
característica del
derecho
 • El intérprete asume
que la tarea de
interpretación
consiste en adecuar
el resultado a ciertos
valores que deben
imperar en la
CRITERIO aplicación del
AXIOLÓGICO Derecho.
No tiene formula
general
En este intervienen
elementos extraños
a lo propiamente
Técnico-jurídico.
 • El intérprete asume
que la interpretación
debe ser realizada
de manera que se
obtenga una
finalidad
predeterminada de
la aplicación de la
CRITERIO norma jurídica.
TELEOLÓGICO Los fines que puede
imponerse al
intérprete son
variados y aplicables
en distintos campos
del Derecho.
 •El intérprete asume que la
interpretación debe ser
realizada de tal manera
que la norma jurídica sea
adecuada a las
características sociales de
la realidad normada.
Se basa en que el
Derecho no es un
CRITERIO fenómeno valido en si
mismo, sino como un
SOCIOLÓGICO instrumento normativo de
la sociedad, un
subproducto de ella,
explicable a través de ella
y necesariamente
adaptable a sus
características.
 •El intérprete siempre asume una
posición axiomática, constituida por
una combinación ponderada de los
criterios.
En esta, el intérprete combina distintas
con ponderaciones cada uno de estos
criterios.
Mientras más conozca una persona de
teoría de la interpretación mejor podrá
sostener sus posiciones, pues estará en
condiciones de evaluar los alcances
de lo que su contendiente sostiene y
también sus propios supuestos
POSICIÓN axiomáticos (esta en ventaja frente a
quien no la conoce, puede dar no
AXIOMÁTICA DE solo la discusión interpretativa en sí
misma y también la meta-discusión

INTERPRETACIÓN sobre como debe interpretarse)

El intérprete debe esforzarse siempre
por tomar conscientemente su
posición axiomática, cada vez que
interpreta (podrá llenar los vacios de la
interpretación simple con
elaboraciones más sutiles y podrá
conocer los defectos y puntos débiles
de su proceso de interpretación y
conclusiones)
 LOS MÉTODOS DE
INTERPRETACIÓN
Son procedimientos metodológicos
en base a los cuales podemos
obtener conclusiones positivas
frente al qué quiere decir de la
norma jurídica
Los criterios determinan el uso y las
diversas combinaciones posibles de
los métodos
 EL MÉTODO LITERAL
Consiste en averiguar lo que la norma denota
mediante el uso de las reglas lingüísticas propias
del entendimiento común del lenguaje escrito,
para esto se utiliza tanto la gramática como el
diccionario. Este método es la puerta de entrada
a la interpretación dentro de cualquier sistema
jurídico basado en la escritura, es los
decodificadores elementales y necesarios para
los distintos sujetos de la sociedad
EL MÉTODO DE LA RATIO LEGIS
Según el método de la ratio legis, el “que quiere
decir” de la norma se obtiene desentrañando su razón
de ser intrínseca, la que puede extraerse de su propio
texto.
Lo que busca esclarecer la norma en base a lo
connotado. “El Presidente de las República será
elegido por un período de cinco años y deberá
trascurrir un período de gobierno para quien ha
ejercido el cargo pueda ser reelegido”, la razón es
evitar que una persona ocupe la Presidencia por largo
tiempo o de manera indefinida.
 EL METODO SISTEMATICO
POR UBICACIÓN DE LA
NORMA
 El método sistematico por ubicación de la norma
esta en darle significado a la norma a partir de
principios,elementos,conceptos y contenidos que
forman y explican la estructura normativa en la que
esta situada la norma a interpretar
 Su interpretación debe hacerse teniendo en cuenta
el conjunto,subconjunto, grupo normativo etc. En el
cual se haya incorporada, a fin de su que quiere
decir sea esclarecido por los elementos
conceptuales propios de la estructura normativa.
 EL METODO SISTEMATICO
POR COMPARACION DE
OTRAS NORMAS
Para el método sistemático por comparación con otras
normas, el procedimiento de interpretación consiste en
aclarar el qué quiere decir la norma atribuyéndole los
principios o conceptos que quedan claros en otras normas
y que no están claramente expresados en ella.
Esta es la manera como opera el método sistemático por
comparación de normas: se toma un artículo bajo
interpretación y se lo compara con otro que aclara su
significado. No obstante, este método tiene que ser
utilizado con ciertas restricciones.
No se puede aplicar este método a normas prohibitivas y
a las que establecen sanciones.
 EL MÉTODO
HISTÓRICO
Para el método histórico la
interpretación se hace
recurriendo a los contenidos que
brindan los antecedentes
jurídicos directamente vinculados
a la norma de que se trate.

Este método se fundamenta en

que el legislador siempre tiene
una intención determinada al
dar la norma jurídica, llamada
intención del legislador, que
debe contribuir decisivamente
a explicarnos su sentido.
 Esta intención del legislador
puede manifestarse a
través de varias fuentes
directas e indirectas. Las
principales son:

Las fundamentaciones expresas de los Otro tipo de documentación son las

proyectos legislativos, dejadas por escrito
por los mismos autores. Aquí podemos
encontrar una subclasificacion. De un
lado, las llamadas “exposiciones de
motivo” que generalmente acompañan a
los proyectos de leyes elaboradas por
especialistas del Derecho que, así, dejan
constancia de las razones por las que
proponen las normas y sus contenidos
específicos. Mientras menos
modificaciones sufra el proyecto al
convertirse en ley, mayor será la utilidad
de esta exposición de motivos.
fundamentaciones que hacen los ponentes de las
normas ante el órgano legislativo. Estas
fundamentaciones, sin embargo, tiene un valor
histórico restringido, porque en los órganos
colegiados la verdadera intención del legislador
generalmente no pueden ser identificad, ya que
vota muchas personas en distintos sentidos. Estas
fundamentaciones tienen mayor sentido cuanto
mayor unanimidad haya habido en una votación
legislativa. A veces, los fundamentos de la norma
son puestos en una parte considerativa que
procede a las normas estrictamente dichas. Esta
parte considerativa es, efectivamente, una función
histórica de los fundamentos de dicha
normatividad.
También son importantes para el
método histórico las normas en las
que el legislador declara haberse
inspirado y las propias normas
derogadas, pues el cotejo entre
ambas puede decir mucho del
contenido de la actual.

Entre los contenidos importantes

del método histórico esta la
llamada ocassio legis, que
podemos definir como aquella
situación concreta que fue la
causa eficiente de la aprobación
de una norma jurídica.

.
 El método histórico, con todas estas
variantes, se utiliza, como hemos visto, para
llegar a conocer la intención la intención
del legislador y así entender por que o para
que dio la norma, a fin de interpretar sus
alcances en consonancia. Esta fundado,
pues, en el criterio tecnicista, que toma en
La validez de este método es discutida por varias
cuenta, sobre todo, los antecedentes
razones. La primera, que muchas veces, la intención
jurídicos de la norma bajo interpretación.
del legislador no puede averiguarse, lo que hace
que el método, sea poco aplicable desde el punto
de vista de la cantidad de normas existentes.

Para el método sociológico la
interpretación de la norma
debe realizarse tomando en
cuenta las variables sociales
del más diverso tipo, del
grupo social en el que va a
producirse la aplicación de la
norma. Como es obvio, se
funda en el criterio
sociologista de interpretación
y vale, para explicarlo, mucho
de lo que dijimos al tratar este
criterio.
El método sociológico de Mucho se ha trabajado en lo
últimos decenios en torno a este
interpretación supone el problema, en un esfuerzo sincero
aporte de las distintas y no siempre fructífero para
enlazar ambos elementos y
ciencias sociales al
convertir al derecho de
esclarecimiento y entelequia autónoma en
adaptación de la disciplina social. Sin embargo, no
normatividad a la es a esto a lo que alude el
realidad y, en verdad, método sociológico de
interpretación. No se trata,
uno de sus objetivos entonces, de una
centrales es trabajar para sociologizacion del derecho sino,
lograr tal adecuación más bien, de hacer intervenir
entre derecho y consideraciones sociales para
esclarecer el “que quiere decir”
sociedad. la norma.
 LOS CRITERIOS AXIOLÓGICO Y
TELEOLÓGICO Y SU RELACIÓN CON
LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN
A diferencia de los otros
criterios y sus diversos
contenidos, los criterios
axiológico y teleológico no
tienen un grupo de métodos
que los sirvan expresamente. Si
algo les es más propio, en
todo caso, es la integración
jurídica, tema distinto al de la
interpretación y que
desarrollaremos
posteriormente.
Más bien, estos dos criterios
utilizan los diversos métodos
que hemos trabajado hasta
aquí, sirviéndose de los que en
cada caso corresponden
mejor a sus objetivos. Esto, que
podía ser calificado de
oportunismo y por tanto
censurado, no es propiamente
así porque, como hemos visto
ni los criterios no los métodos
pueden ser jerarquizados
entre si predeterminadamente
y, en consecuencia, no
estamos entonces ante un
caso susceptible de caer en el
aforismo “el fin justificable los
medios
Al revés, en función de
obtención de determinados
objetivos axiológicos o
teleológicos, el intérprete
toma criterios distintos o
ponderados de otra manera
y, por tanto, asume una
posición axiomática de
interpretación distinta. En
cualquier caso, lo
cuestionable no será utilizar los
métodos de acuerdo a la
conveniencia del intérprete,
sino la meta-discusión sobre
qué criterios elegir, como
precisar su contenido y como
ponderarlo entre sí.
 CRITERIOS AXIOLÓGICOS
Y TELEOLÓGICOS

 Criterios que usan los diversos

métodos de interpretación según les
sirvan para sus objetivos (Integración
Jurídica).
 Será en base a estos criterios que el
intérprete tomaría decisión no sobre
la ley que se busca insertar, sino más
bien sobre el método interpretativo
que le ayudará a hacerlo.
 SÍNTESIS SOBRE LOS MÉTODOS
DE INTERPRETACIÓN:

La recomendación para

todo interprete es la de usar
todos los métodos
interpretativos que el
derecho nos ofrece, para
después escoger la
interpretación en la que
confluyen la mayoría
 LOS APOTEGMAS JURIDICOS
 Pueden ser descritos como
proposiciones o argumentos tópicos. DOS CONCEPTOS FINALES
 Ayudan a resolver puntos concretos
para los que los métodos de La Clases
interpretación no tienen respuesta. interpret de la
 Tiene una antigua existencia en el ación interpret
derecho.
según el ación
 Vienen en su mayoría del derecho
romano. interpret según el
 Son frases hechas de uso común y que e interpret
simplifica la expresión. e según
el
Ejemplo: resultado
“Lo fuerza mayor aquella que la debilidad
humana no puede enfrentar”
INTERPRETACIÓN SEGÚN EL
INTERPRETE
Hay tres tipos:
 Interpretación autentica
La autoridad que tiene la competencia de dictarlo sobre derogaba en
l 1 de Ernesto, empleado hasta mas dos
Interpretación jurisprudencia en silencio estaba de la col
a bien
Es aquel que realiza los tribunales en el ejercicio en su posesión de posts
heneravional.

 Interpretación doctrinal
Se realiza por dos comunes comunica
estas serios .
La doctrina es un fuente de derecho
 INTERPRETACIÓN PARA LA
MISMA SOCIÓLOGA

 Es escrita
Cuando la conclusión interpretativa final es la que aparece de
la aplicación del método literal sin ninguna otra comparación.
 Es extensiva
Cuando la conclusión interpretativa final es aquella en que la
noema interpretaba.
 Es restrictiva
Cuando la conclusión interpretativa final, el método literal nos
lo puede pasar.