Está en la página 1de 18

LA TEORIA CONDICIONAL DEL CONOCIMIENTO

LA TEORIA
Esta teora, que debemos principalmente a Robert Nozick, parte de donde lo hacen otras: de los defectos del anlisis tripartito desvelados por Gettiter. Nozick sugiere que la razn por la que consideramos que, en esos ejemplos, las creencias verdaderas justificadas no son conocimiento es que a las habra credo incluso si hubieran sido falsas. La razn por la que la creencia de Henry de que McEnroe es el campen de este ao era demasiado afortunada, o verdadera con demasiada fortuna, como para ser considerada conocimiento es que el camino por el que aqul lleg a esa verdad era tal que, incluso si su creencia hubiera sido falsa, hubiera acabado creyndola. Nozick considera, por tanto, que, para que a crea que p, necesitamos que a no hubiera credo que p si p hubiera sido falsa.

Anlisis tripartito: los casos Gettier


Intuiciones en favor de la necesidad de cada una de las tres condiciones: Las dos primeras parecen obvias. Pero el acierto el cumplimiento de (1) y (2) puede ser meramente casual. Se requiere la condicin adicional (3), mediante la cual se pretende evitar ese carcter fortuito Los casos Gettier que vamos a considerar sugieren que tambin el cumplimiento de las tres condiciones (1), (2) y (3) puede ser fortuito. Siendo as, tampoco las tres condiciones son suficientes para que haya saber

El reloj de Russell. Un sujeto mira la esfera del reloj, cuando ste marca las 1830 h. Efectivamente son las 1830 h., pero el reloj lleva parado varios das. Un sujeto tiene justificacin para creer que su amigo Jones tiene un Ford. Pero ignora dnde est Brown. Su creencia le permite inferir diversas proposiciones disyuntivas, como la siguiente: p: Jones tiene un Ford o Brown est en Barcelona
Sin que el sujeto lo sepa, Jones no tiene ningn Ford. Pero Brown efectivamente est en Barcelona. La proposicin disyuntiva p cumple las tres clusulas del anlisis tripartito. Sin embargo, nuestra concepcin intuitiva del saber nos indica que el sujeto no sabe que p.

Otro caso: Mismos datos + otro amigo del sujeto adquiere un Ford (sin que lo sepa el sujeto): p: Uno de mis amigos tiene un Ford

La oveja de Chisholm. Un sujeto ve un perro pastor que desde la perspectiva visual del sujeto parece muy claramente una oveja. En un lugar remoto de ese prado hay efectivamente una oveja. El sujeto cree: p: Hay una oveja en este prado.

Justificacin meramente probabilstica


Tengo creencia muy justificada de que no saldr el 93 en una lotera de 1 milln de nmeros (medido en grado de creencia racional, es casi 1; concretamente es 999.999/1.000.000) p: No saldr el 93 en la lotera pero no s que p (es decir, no s que no saldr el 93 en la lotera) En general: Para todo n (0 < n < 1) y toda proposicin P tales que S sabe P con grado de creencia n (es decir, tales que S sabe P y Cr (P) = n ), puede existir una proposicin Q tal que S cree Q con grado de creencia mayor que n pero no sabe Q.

Ejemplo: Supongamos que sabemos P y nuestro grado de creencia en P es 0.99 ( Cr (P) = 0.99 ). Para una lotera con 100 nmeros, Cr (no saldr el 93) = 99/100 = 0.99. Para una lotera con 101 nmeros, Cr (no saldr el 93) = 100/101 > 0.99 Eso implica que en relacin con la justificacin que debe poseer el sujeto, no importa slo la cantidad de dicha justificacin, sino tambin su calidad. Hay casos en que un sujeto conoce siendo el grado de su justificacin menor que el que tiene en otros casos en que sin embargo no conoce.

YA NOZICK MENCIONA:
para que una creencia sea conocimiento, debe ser particularmente sensible a la verdad de la proposicin creda. Por expresarlo en trminos del propio Nozick, debe seguir el rastro a la verdad, en el sentido de que, si la proposicin fuera verdadera en circunstancias diferentes, todava sera creda y, si no fuera verdadera, no lo sera.

Una creencia falsa no sigue el rastro de la verdad. De modo que la definicin condicional de la justificacin falla. A pesar de todo, una teora semejante debera ser atractiva. Con toda seguridad, alguien que considere que su creencia de que p est justificada est muy cerca de aceptar que su creencia sigue el rastro a la verdad de p. (Autor)

Consideremos estos tres tipos de situaciones: (a) Situacin perceptiva normal. El sujeto cree: Hay una mesa ante m. (b) Creencia sobre el fututo inmediato. El sujeto ve caer una nevera desde un tercer piso y cree: La nevera chocar contra el suelo. (c) Justificacin meramente probabilstica. El sujeto cree: No saldr el 93 en la lotera

Segn nuestras intuiciones:


el sujeto de (a) conoce (dejando de lado otros problemas suscitados por argumentos escpticos) el sujeto de (c) no conoce Hay conocimiento en el caso (b)? Restringindonos a proposiciones contingentes no deducibles a priori, existen casos claros de conocimiento sobre el futuro? Quiz nunca tenemos ms que justificacin sobre el futuro? Se aplica lo dicho antes: el sujeto de (c) puede tener ms justificacin que el de (a) y el de (b).

La teora condicional de Nozick


La teora condicional de Nozick emplea enunciados condicionales contrafcticos (lo que permite una mayor generalidad de lo que es posible mencionando directamente relaciones causales): Un sujeto S sabe que p syss (1) S cree que p, (2) p es verdad, (3) Si p no fuera verdadera, entonces S no creera que p, y (4) Si, en circunstancias algo diferentes, p fuera verdadera, entonces S creera que p

La interpretacin semntica de enunciados subjuntivos como (3) y (4) es aproximadamente: En (la mayora de) los mundos posibles ms cercanos al mundo real en que se cumple el antecedente (es decir, mundos muy similares al mundo real, pero con los cambios mnimos para que se cumpla ese antecedente contrafctico) se cumple tambin el consecuente. Segn Nozick, el saber sigue el rastro de la verdad [tracks the truth] y su definicin as lo establece.

Los dos enunciados condicionales subjuntivos tendran diferentes efectos: Se evitan los dos tipos de contraejemplos al anlisis tripartito. Se rechazan ciertos argumentos escpticos basados en la falibilidad del conocimiento perceptivo. Haran innecesario apelar explictamente a la nocin de justificacin (la justificacin requerida para que haya saber ya queda incorporada segn Nozick mediante los condicionales subjuntivos).

si los canguros no tuvieran cola, se caeran; es verdad, por supuesto, que siempre es posible que no cayeran: es posible que un gobierno con ganas de fomentar el turismo les diera muletas. Pero nada de eso afecta al hecho de que caeran, dado que, en los mundos ms similares a los nuestros, los canguros sin cola caen y nadie les regala muletas.

Problemas: La definicin de Nozick evita el escepticismo sobre el conocimiento perceptivo porque viola el Principio de Clausura del saber: Si [ sabemos p y sabemos que p implica q ] , entonces sabemos q En esa versin inicial, la definicin tambin tiene contraejemplos. Jesse James asalta un banco con la cara tapada por un pauelo. Pero al pasar por delante de un sujeto se le cae accidentalmente el pauelo, de forma que el sujeto le reconoce y pasa a creer: J. James ha asaltado el banco. Habra saber pero quiz no se cumple la condicin (4). En realidad, no es claro cmo debe interpretarse (4).
Si, en circunstancias algo diferentes, p fuera verdadera, entonces S creera que p (4)

La interpretacin semntica de enunciados subjuntivos como (3) y (4) es aproximadamente: En (la mayora de) los mundos posibles ms cercanos al mundo real en que se cumple el antecedente (es decir, mundos muy similares al mundo real, pero con los cambios mnimos para que se cumpla ese antecedente contrafctico) se cumple tambin el consecuente. Segn Nozick, el saber sigue el rastro de la verdad *tracks the truth] y su definicin as lo establece. Los dos enunciados condicionales subjuntivos tendran diferentes efectos: Se evitan los dos tipos de contraejemplos al anlisis tripartito. Se rechazan ciertos argumentos escpticos basados en la falibilidad del conocimiento perceptivo. Haran innecesario apelar explictamente a la nocin de justificacin (la justificacin requerida para que haya saber ya queda incorporada segn Nozick mediante los condicionales subjuntivos)
(Subjuntivo es el tiempo verbal que se utiliza en el antecedente de un condicional contrafctico)

Rplicas. Nozick propone una definicin ms compleja, destinada a evitar contraejemplos como el de J. James (Nozick 1981, pp. 179 y siguientes). Respecto al Principio de Clausura, Nozick sostiene (con Dretske y otros) que es falso.