Lo de Platon:

El calendario de clases, sus presentaciones…

De la republica, al político y las leyes….

El momento strausiano

La cita de derecho natural e historia sobre espionaje:

“Una sociedad decente se guardará de emprender la guerra salvo por una causa justa.
Pero lo que haga durante la guerra dependerá hasta cierto punto de lo que el enemigo -
posiblemente un adversario salvaje carente de escrúpulos- le obligue a hacer. No existen
límites que puedan definirse de antemano, no se pueden asignar límites a lo que puede
llegar a convertirse simplemente en represalias. La guerra, no obstante, proyecta su
sombra sobre la paz. La sociedad más justa no puede sobrevivir sin «inteligencia», es
decir, sin espionaje. Y el espionaje es imposible sin la suspensión de ciertas normas del
derecho natural. Pero sobre las sociedades no sólo se ciernen las amenazas procedentes
del exterior. Las consideraciones aplicables a los enemigos de fuera bien pueden
aplicarse a los elementos subversivos existentes dentro de la sociedad. Pero dejemos
estas tristes exigencias cubiertas con el velo con el que se han tapado debidamente.
Bastará con repetir que en situaciones extremas las normas por lo general válidas del
derecho natural se alteran con razón, o conforme al derecho natural; las excepciones son
tan justas como las normas…” 215, 216

Platon y Maquiavelo:

Carlo Altini: La fabrica de la soberanía:

En los Discursos de Maquiavelo el nombre de Platón aparece
una sola vez, precisamente en el capítulo del tercer libro
dedicado a las conjuras. Al tratar el caso de una conjura que
se proyecte o se lleve adelante en un Estado regido
contemporáneamente por dos gobernantes, Maquiavelo cita
a Platón en calidad de maestro de dos conjurados: “Quión y
Leónidas de Heraclea, discípulos de Platón, se conjuraron en
contra de los tiranos Clearco y Sátiro, dieron muerte a Clearco,
Sátiro, que quedó con vida, lo vengó” (Discursos, III.6). Ninguna
referencia, por tanto, a las Leyes o al magisterio filosófico
platónico en general, sino sólo a las “cualidades” de Platón
como maestro de conjuras. En este sentido, no sorprende que,
en sus referencias a Jenofonte, Maquiavelo trate sólo sus obras
no socráticas, limitándose a citar pasajes sobre Ciro y Hierón,
guardando silencio sobre todo el filón de temas socrático-platónicos68.
Además, es preciso considerar que el problema de
las conjuras no es extraño al tema del cambio de los
ordenamientos políticos, por el contrario, es una parte esencial
suya en la óptica de Maquiavelo. Ante todo, para el secretario
florentino, la fundación de una ciudad implica, por
ciertos aspectos, problemas diferentes de los que comporta la
reforma del orden político de una ciudad: mientras la virtud
del fundador se demuestra en la elección del lugar y del ordenamiento
de leyes, la virtud del reformador se aprecia en el
gobierno de las transformaciones de las tradiciones y de las
prácticas consolidadas a través de una conducta política condicionada
por la necesidad y la prudencia (cfr. Discursos, I.1-
2). El problema concierne, por tanto, a toda la complejidad de
la acción política concreta, con la reflexión sobre la relación
entre orden y corrupción, y en este sentido se vuelve necesario
el análisis del papel de la Fortuna y de la virtud del hombre
de gobierno en las vicisitudes políticas de los Estados, sean
éstos repúblicas o principados.

Nota 68: Naturalmente, el silencio sobre la enseñanza política de Platón es

también total en las páginas de El príncipe, y también en relación con
Aristóteles encontramos
una única referencia, en los Discursos, III.26.10 (por lo demás, no muy noble,
en cuanto su objeto concierne a los fracasos políticos debidos a casos de
violencia ejercida sobre mujeres por parte de los tiranos). Las citas de
Jenofonte son más numerosas (cfr. Discursos, II.2; II.13; III.20; III.22; III.39),
pero de éstas, una está referida al diálogo sobre la tiranía entre Hierón y
Simónides, y todas las demás a la Educación de Ciro.
79, 80
Peter
Nihilismo:
Gran Inquisidor: ir a Heidegger…

.Podria ser esta la razon de que la exigencia de libertad

no sea tan evidentemente solida como lo creen muchos actuales partidarios
de la libertad, sobre la base de pensamiento muy similares? (Tal vez esto
pudiese inducimos a considerar el Gran inquisidor, de Dostoievski, a la luz
del Político de Platon.)
Tal vez esto pudiese inducimos a considerar el Gran inquisidor, de Dostoievski, a la luz
del Político de Platon. 81

"Todo lo grande se encuentra en la tormenta"—

Heidegger:
“Nihilismo tiene un significado metafisico y uno moral. En el plano metafisico,
significa que nada es, es decir, no que hay absolutamente nada, lo que
seria absurdo, sino que no hay un terreno inmutable, no hay un Dios o un
Ser eterno, como la tradicion occidental, desde Platon, ha imaginado que se
encuentra subyacente en el fluir de la experiencia. De este modo, las
innumerables
cosas que segun nuestra experiencia tan evidentemente "son", en
realidad solo parecen ser, y estan en cambio constante, deviniendo
constantemente
algo distinto de lo que son, de un modo caotico y del todo impredecible.
Sin embargo, sin algun terreno o fundamento inmutable de este flujo,
es dificil ver como son posibles la verdad, la justicia y la moral. Si no hay Ser
o si Dios ha muerto, como lo sostuvo Nietzsche, entonces solo hay devenir y
por tanto no hay norma fija ni verdad eterna. Pero si nada es
fundamentalmente
cierto, entonces, como lo reconocieron Dostoievsky y Nietzsche,
"todo se permite". Por ello, la consecuencia del nihilismo metafisico es el
nihilismo
moral. Negar la existencia de un Dios o de un Ser eterno entrana la
destruccion de todas las normas fijas o inmutables de bien y de mal o de noble
y de innoble y por tanto la destruccion de la base para una ley moral universal o
para unas normas naturales de excelencia humana. Bajo esta
luz, todas las normas revelan ser historicamente relativas, simples prejuicios
o ideologias que sirvieron para mantener el poder explicito de algun
grupo, raza, casta o clase. 833, 834
Los dos nihilismos:
Este reconocimiento del relativismo historico de todas las normas tiene
dos consecuencias distintas, pero interrelacionadas. Por una parte, conduce
al abandono de todas las aspiraciones humanas superiores, ya que nada es,
en ultima instancia, de mayor valor que ninguna otra cosa y por tanto no
hay razon para esforzarse y sacrificarse por objetivos dificiles y distantes. El
resultado es un trivial hedonismo que sigue el camino de menor resistencia
y asi se deja guiar por cualquier deseo que predomine en un momento dado.
Concomitante con este nihilismo "amable" hay un nihilismo "brutal" que
trata de destruir todas las normas y de establecerse como la totalidad y el fin
ultimo de la actividad humana. Este es el nihilismo como voluntad de poder
que en forma de ciencia y de tecnologia intenta conquistar la naturaleza y que
en forma de politica de poder tiende a la subyugacion de la humanidad. En
estas dos formas "practicas" de nihilismo, las doctrinas metafisicas mas
abstractas
y remotas llegan a tener implicaciones morales, eticas y politicas reales
y sumamente ominosas. 834
“En opinion de Heidegger, el nihilismo es la consecuencia ultima de una
concepcion fundamentalmente erronea del Ser, de lo que llama el olvido del
Ser. Es peculiaridad del pensamiento de Heidegger el atribuir la mas profunda
importancia practica a las que, en apariencia, son las consideraciones
teoricas mas abstractas y remotas. En la superficie, el intento de Heidegger
por convencer al lector de que una generalizada concepcion erronea con
respecto al Ser puede caracterizar y de hecho ha caracterizado a toda la
civilizacion
occidental parece absurdo, ya que, en apariencia, es sumamente improbable
que tan abstracta cuestion metafisica pudiese preocupar nunca
mas que a un punado de personas. Sin embargo, no es esto lo que dice
Heidegger.
Antes bien, supone que aquellos pensadores que han desarrollado
el marco basico dentro del cual pensamos y actuamos, aquellos a quienes
podriamos con justicia llamar legisladores en el sentido mas fundamental,
han interpretado erroneamente al Ser y olvidado su significacion original.
La incapacidad de estos pensadores para reconocer la verdad acerca del Ser,
es decir, la verdad acerca de lo que es mas fundamental, ha conducido en
opinion de Heidegger a una deformacion fundamental de las categorias del
lenguaje y del pensamiento.834, 835

Pero el nihilismo, como Heidegger lo interpreta, no solo es un fenomeno

negativo. Antes bien, representa dos posibilidades distintas. Por una parte,
el olvido del Ser termina en una negativa del Ser y por tanto en una negativa
de todas las categorias y las normas, permite que lleguen a predominar las
pasiones mas vulgares y brutales. Por otra parte, esta supresion de categorias
y normas aclara el horizonte haciendo posible una experiencia original
del misterio y el asombro de la existencia que ha sido imposible desde
los tiempos de Platon y de Aristoteles. Por ello el nihilismo es, al mismo
tiempo, el mas grande desastre etico y politico y, a la vez, la mas grande
posibilidad
filosofica de los ultimos 2500 anos. Asi, Heidegger cree que el nihilismo
contiene la posibilidad de su propia destruccion y, por ende, la posibilidad
de salvar a la humanidad. Sin embargo, esta sigue siendo una
posibilidad que hay que captar y actualizar y, por consiguiente, se podria
pasar al lado y desaprovecharla. El peligro para el hombre, como lo ve
Heidegger,
es que puede creer que el nihilismo no es mas que una desviacion
reciente de una tradicion por lo demas saludable, que se puede restaurar
mediante una simple correccion. En cambio, es necesario reconocer la esencia
irremediablemente nihilista de la tradicion occidental en conjunto y
apartarse por completo de ella, hacia una remembranza y una reconsideracion
de la olvidada cuestion del Ser que el nihilismo hace posible. 835

La cuestion del Ser, segun Heidegger, es la fuente y fundamento de todas

las ontologias u ordenamientos de los entes y, por tanto, de todo entendimiento
humano. Al olvidar esta cuestion, el hombre olvida, asi, la fuente de
su propio conocimiento y pierde la capacidad de cuestionar la manera mas
radical, que es esencial para el pensamiento autentico y, a la vez, para la
libertad
autentica. Sin ella, el hombre queda reducido a ser una bestia calculadora,
preocupada tan solo por la conservacion y el placer, un "ultimo
hombre" en la terminologia de Nietzsche, para quien la belleza, la sabiduria
y la grandeza no son mas que palabras. La trivialidad nihilista de este ultimo
hombre parece yacer, pues, tras la preocupacion de Heidegger por los
fundamentos de la ciencia. 836
El nihilismo suele ser
interpretado como la afirmacion de que nada es, o sea, no que absolutamente
nada es sino que no hay un fundamento para los entes y por tanto no hay
una norma u orden inmutable. Heidegger, por su parte, desea interpretar el
nihilismo como la percatacion de que el fundamento es literalmente nada, es
decir, no-cosa, o no ser. Esto significa que el fundamento debe ser interpretado
como algo aparte de los entes, y eso significa el Ser en su sentido primordial
como caos o abismo. De este modo, el nihilismo es el naciente reconocimiento
del Ser, de la cuestion o misterio fundamental que se encuentra
en la fuente del asombro que evoca todo pensamiento, todas las categorias y
por tanto, todo orden. En el nihilismo, el Ser aparece como caos o abismo
y socava toda ontologia y por tanto toda etica, politica y religion. De este
modo, el advenimiento del nihilismo senala el fin de la civilizacion occidental
y, por tanto la posibilidad de un retorno a una perspectiva preoccidental,
y tal vez hasta un acercamiento de Oriente y Occidente. 846
IMPORTANTE HiSTORIA Y TIEMPO:
“En el pensamiento de Heidegger es fundamental el intento por mostrar
la conjuncion del Ser como el como de lo que es con la historia o el tiempo.9
La historia (Geschichte) no es, segun Heidegger, una serie causal ni el
desenvolvimiento
de la libertad humana o del desarrollo dialectico de los medios
de produccion, sino el destino (Geschick) del propio Ser. Heidegger saca esta
nocion del destino del griego moira, "destino", "sino", que es la fuente oscura
y misteriosa del cambio que establece el horizonte para los seres pero que
permanece, en si misma, mas alla de tal horizonte. Moira es el Ser mismo
como cuestion fundamental que provoca al hombre y le dirige hacia respuestas
pero que, asi, se retira y es ocultada por las respuestas y olvidada.
Como esta pregunta rectora, el Ser es historia o destino.
Bajo esta luz, el pensamiento de Heidegger parece ser un historicismo
radical. Hegel interpreto la historia como el desarrollo dialectico de la razon
hacia su culminacion en el conocimiento absoluto; Marx acepto esta idea del
caracter dialectico de la realidad, pero nego que hubiese llegado a su
conclusion;
Nietzsche, a su vez, nego hasta esta racionalidad dialectica y afirmo,
en cambio, que el mundo era simple devenir, gobernado tan solo por la
voluntad de poder y el eterno retorno. Heidegger parece llevar a un fin este
progresivo desarrollo del historicismo, con su afirmacion de la identidad de
la historia y el Ser. Sin embargo, tal interpretacion al menos en parte falsea
el pensamiento de Heidegger, pues este no intenta mostrar que el Ser es
historia,
sino que la historia es la revelacion del ser. Por ello no tiende a la
historizacion del Ser sino a la eternizacion de la historia o el tiempo.” 847
“Según Heidegger, la historia como destino se desenvuelve hacia adelante y
hacia
atras partiendo de la revelacion del ser. Por cualquier razon oscura e
incomprensible,
el Ser aparece al hombre como cuestion particular y fundamental.
Esta cuestion dirige entonces al hombre, como hemos visto, hacia una esfera
particular de respuestas y, asi, establece una meta o un futuro y un pasado
apropiado a esta meta. Vemos asi que la historia es una serie de proyecciones
unicas de eternidad sobre la temporalidad, de revelaciones unicas del
Ser que son impredecibles e inconmensurables unas con otras. Cada epoca
cree que posee la verdad y en realidad posee la verdad, ya que interpreta a
su propia manera lo que es eterno, lo que es expresion de lo eterno, del Ser
como el cómo, cual la historia o el destino de los entes.” 847
Heidegger no explica como distinguir una autentica revelacion del
Ser, de las proyecciones de los prejuicios y las pasiones subliminales. En
realidad, su destruccion de la metafisica parece hacer imposible semejante
distincion ya que destruye todas las categorias con base en las cuales podria
hacerse esa distincion. De manera similar, su hincapie en una nueva existencia
autentica, en contraste con la inautenticidad de nuestra existencia
contemporanea, hace que Heidegger identifique el norteamericanismo, el
marxismo y el nazismo que desdenan las cuestiones politicas mas importantes
del siglo xx, tildandolas de epifenomenicas, y socava la base de toda
diferenciacion ente regimenes decentes y regimenes monstruosos. Por
Por ultimo, dado que Heidegger es incapaz de prever que forma adoptara
incluso
una revelacion autentica, no es claro si el nuevo dios que Heidegger cree
necesario
para salvarnos sera en realidad preferible al "blando" nihilismo del
mundo tecnico. En realidad, semejante dios bien puede ser una "ruda bestia"
cuya solucion al nihilismo "blando" fue en realidad un nihilismo
monstruosamente
"brutal", que ofrece perversion en lugar de placer, y terror en
lugar de trivialidad. 848, 849
Aristoteles observa que el hombre que vive fuera de la ciudad es una bestia
o un dios; Heidegger bien puede ensenarnos que quienes van mas alla
de la ciudad en busca de un nuevo dios a menudo se encuentran en adoracion
a los pies de la bestia; que quienes derivan la razon de la revelacion
facilmente se enredan en la sinrazon mas alta y mas monstruosa. Su
pensamiento
y sus ejemplos parecen conducirnos, pues, en direcciones opuestas,
y plantean nuevamente la pregunta de la relacion del filosofo con la ciud'ad.
849