UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA DE EDUCACIÓN.
PROGRAMA DE PROFESIONALIZACIÓN DOCENTE.

Alumna: Yoberly Garrido.

C.I 14.143.452

Profesor: Julio Gabaldón.

12/10/2023

Actividad 7. Investigar la alegoría o teoría de la línea del conocimiento de Platón (El texto
está al final del capítulo VI de la República de Platón. Realizar un diagrama o grafico explicando
cada estadio e igualmente enlazar con la epistemología.

Opinión Verdad

El mundo visible. Inteligible (Bien)

Memoria percipio (percepción) Teckne Sofía

Imágenes Cosas Objeto lógico matemático Ideas

Conocimiento (Sensorial) Técnicas Sabiduría

El mundo visible: Es decir pueden ser Inteligible: Es aquello que resulta comprensible por la
percibidas por nuestras percepciones mente para el intelecto, que está dotado de coherencia
sensoriales, es decir por nuestros sentidos: y racionalidad. Esto solo puede concebir por la
ver, tocar u oír. inteligencia.

La opinión: Es la parte fundamental de estos 2
segmentos, pues cada persona se renueva en
conocimiento o en creencias que pueda tener
al respecto.
La verdad: Es lo que supone ser relevante, esta
verdad está acompañada del pensamiento
discursivo.

La conclusión de está alegoría es: El grado de verdad de nuestro conocimiento depende

sobre todo, de los objetos sobre lo que investiguemos. No obstante, no podremos llegar al
conocimiento pleno, por el hecho de ser seres con mente finitas.
 Actividad 8. Investigar las palabras “Alteridad-Otredad y quién acuñó estos conceptos,
porque y como se relaciona con la epistemología.

Alteridad: Viene del latín “Alteritas” y significa “Cualidad de ser otro”. Sus componentes
léxico son “Alter” (otro) más el sufijo “dad” (cualidad) Podemos decir que la alteridad se aplica al
descubrimiento que el “Yo” hace del “Otro” es decir, ver al “Otro” como diferente a uno, ver al
“Otro” como lo que no soy yo; por consiguiente podemos decir que la alteridad es una ruptura del
“Otro” para aceptar la existencia de las diversidades y ver la cualidades que el “Otro” tiene.

Otredad: Es no percibir al “Otro” como igual sino como alguien diferente, que no forma
parte de nuestra comunidad, esto implica la diferenciación de que el “Otro” no es igual a nosotros,
pero que no se relaciona a algo negativo, ni tampoco implica que el “Otro” deba ser discriminado
sino que es la capacidad de respetar-reconocer y poder vivir armoniosamente con esta diversidad.
Es en donde se percibe al otro como alguien desconocido, ajeno a lo propio, que genera extrañeza,
es rechazado, estigmatizado, pero a su vez no alterarse nuestro propio yo.

Actividad 9. Leer “La Posibilidad del conocimiento (primera parte del libro: teoría del
conocimiento de J. Hessen)” Realizar resumen o mapa diagramático de lo que expone Johannes
Hessen.

La teoría del conocimiento es una explicación e interpretación del conocimiento humano,

es decir aprehender la esencia general de aquello que se quiere, es una explicación e
interpretación del conocimiento individual de cada ser humano. En el conocimiento se haya una
estrecha relación entre el sujeto y el objeto que se encuentran separados el uno del otro. Así que
el conocimiento puede definirse como una determinación del sujeto por el objeto; aunque
pudiese ser contradictorio esta determinación del que el sujeto es independiente del sujeto, esta
contradicción aparente porque ninguno de los dos se agotan en su ser el uno del otro, sino que
además tiene un ser en sí.

El objeto deja de ser desconocido, cuando el sujeto además de ser cognoscente siente y
quiere, así el objeto deja de ser objeto cuando sale de la correlación. El conocimiento no debe ser
un problema para aquel que no ve que el conocimiento representa una relación y esto es lo que
sucede con el dogmatismo (doctrina fijada) que no ve que el conocimiento es una relación entre el
sujeto y un objeto.

Ser sujeto es diferente que el objeto, el sujeto aprehender del objeto, mientras que el
objeto es ser aprehensible y aprehendido por el sujeto. Y esto no solo pasa en el terreno de la
percepción sino también en la del pensamiento. Cuando se habla de dogmatismo teórico se refiere
al conocimiento práctico, el dogmatismo ético se refiere a los valores, conocimiento moral y, el
dogmatismo religioso del conocimiento religioso.

El dogmatismo se convierte muchas veces en el contrario del escepticismo (cavilar,

examinar) mientras que el dogmatismo considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto con
el objeto como algo comprensible suyo, el escepticismo lo niega. El dogmatismo para Kant es la
posición que cultiva la metafísica sin haber examinado antes la capacidad de la razón humana para
tal cultivo.
 El fundador del escepticismo es Pirrón Elis, según él no se llega a un contacto del sujeto y
del objeto. A la conciencia cognoscente le es imposible aprehender su objeto. No hay
conocimiento. De dos juicios contradictorios el uno es, por ende, tan exactamente verdadero
como el otro. Esto significa una contradicción de las leyes lógicas del pensamiento, en especial en
de la contradicción. Como no hay conocimiento, ni juicio verdadero Pirrón recomienda la
abstención de todo juicio.

El escepticismo medio o académico, cuyos representantes son Arcesilao y Carneades, no es tan

radical como el escepticismo pirrónico. Según el escepticismo académico es imposible un saber
riguroso. No tenemos nunca la certeza, de que nuestros juicios concuerden con la realidad, nunca
podemos decir que esta, o aquella posición es verdadera, pero si podemos afirmar que parece ser
verdadera, que es probable. Este escepticismo medio se diferencia del antiguo porque sostiene la
posibilidad de llegar a una opinión probable.

El palmario que el escepticismo radical o absoluto se anula. Afirma que el conocimiento es

imposible. El escéptico podría, sin duda recurrir a una escapatoria. Podría formular el juicio “El
conocimiento es imposible” como dudoso, y decir por ejemplo: “No hay conocimiento” y esto
también es dudoso. El conocimiento es por ende, puesta en duda por el escéptico. Por ende
podemos refutar al escepticismo en el terreno de la ética, porque rechaza nuestra conciencia.

Así que el escepticismo enseña que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el relativismo están
estrechamente vinculados con el escepticismo, pues estos dice que hay una verdad, pero esta
tiene una validez muy limitada. Por otro lado el relativismo está emparentado con el subjetivismo,
según el no hay una verdad absoluta, ninguna verdad universal valida; toda verdad es relativa,
tiene una validez limitada. Estas dos posiciones nos llevan a un sinsentido de lo que es la verdad.
La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva.

El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razón humana. El

criticismo está convencido de que es posible un conocimiento, de que hay una verdad. Pero
examina todo lo relacionado a las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada
despreocupadamente, su conducta no es dogmática, ni escéptica, sino reflexiva y critica. Kant llego
a esta posición después de haber pasado por el dogmatismo y el escepticismo que ambas son
exclusivistas, ambas tiene una confianza ciega en el poder de la razón humana, mientras que el
criticismo supera ambos exclusivistas y es un método de filosofar que consiste en investigar las
fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan,
método que da la esperanza de llegar a la certeza.

En la cuestión de la posibilidad del conocimiento, el criticismo es la única posición justa. Pero esto
no significa que sea preciso admitir la filosofía Kantiana. Es menester distinguir entre el criticismo
como método y el criticismo como modelo, en Kant ambas significan lo mismo, no solo es el
método de que el filósofo se sirve, sino también el resultado determinado al que lo llega con este
método.

Por lo tanto en criticismo de Kant representa por lo tanto una forma especial de criticismo general
nos lleva a reconocer que el la teoría del conocimiento como una disciplina filosófica
independiente y fundamental.
Contra la posibilidad de una teoría del conocimiento, se ha objetado que esta ciencia quiere
fundamentar el conocimiento, al mismo tiempo que la supone, pues ella misma es un
conocimiento. Hegel ha formulado esta objeción en una enciclopedia de esta manera: “La
investigación del conocimiento no puede tener lugar que conociendo, tratándose de este supuesto
instrumento, investigarlo no significa otra cosa que conocerlo”

Actividad 10. Ver el reel y hacer un ejercicio de reflexión sobre la argumentación.

¿Quién habla en el video? Rigo Arango Sepulveda.

¿Argumenta su posición? Si permitimos que una ofensa nos hiera, nos llegue al corazón, pues nos
va hacer mucho daño, pero si no permitimos que nos llegue, esa ofensa va a volver a su dueño,
recuerden que la paz y la tranquilidad son cosas demasiados valiosas no permitan que nadie se las
robe.

La ofensa no nos hiere, si tenemos control de nuestras emociones, por otra parte la ofensa nos
hace más fuerte para responder acertadamente lo que el otro se merece. Esto significa devolverla
a su origen, cuando hacemos esto nos estamos protegiendo y optamos por liberarnos de
influencias negativas o toxicas.

¿Hay paratextos? Sí, Gandhi, conocido como un hombre sabio y pacificador.

Identifíquelos los ejemplos (¿anécdotas?)Gandhi los cerdos y los pájaros no comen juntos, claro
profesor ya me voy volando a otro lugar. Gandhi si en un camino hay dos bolsas, una con dinero y
otra con sabiduría ¿Cuál escogerías? Gandhi dice el dinero, que tonto le dice el profesor yo
hubiese tomado la sabiduría, Gandhi le respondió cada quien toma lo que no tiene, ofendido el
profesor le coloca en el examen “Idiota” y Gandhi lo mira y le dice, profesor veo que me firmó el
examen, pero no ha colocado la nota.

¿Son válidos para su argumentación? Sí.

¿Cuál es su reflexión en cuanto al contenido? Debemos responder como Gandhi, oportunamente

de acuerdo a la situación que vives.

¿Están de acuerdo o en desacuerdo con lo expresado por Loquillo? Estoy de acuerdo.

Argumente su respuesta. Porque Gandhi respondió de manera pacífica, sincera y coherente en

cuanto el tema en cuestión “La ofensa”