SUMILLA: DENUNCIA PENAL POR DELITO DE

ABUSO DE AUTORIDAD.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA DISTRITAL PENAL DE TURNO DE LIMA:

EULOGIO FIRATA MAMANI, identificado con documento

nacional de identidad N°76259310, señalando dirección
domiciliaria en el Jr. Túpac Amaru 416 de esta misma
ciudad, con número de celular 925524443, con correo
Eulogiofiratamamani@gmail.com, designo como abogado
al letrado Edwin Elias Falcon Inocencio, con Reg.618 del
ICAH, con Casilla Electrónica 85957, con correo electrónico
edwineliasfalconinocencio@gmail.com, con domicilio
procesal Av. Las Américas 565 de esta misma ciudad, con
numero de celular 925524440 a Ud. respetuosamente
digo:

I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo que establece el inciso 20 del Art. 2º de la Constitución Política del
Estado, Articulo 9 y 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y Artículo 1º del Código
de Procedimientos Penales, acudo ante su Digno Despacho con la finalidad de
interponer denuncia penal por la comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE ABUSO DE AUTORIDAD, previsto y sancionado por
el artículo 376° del Código Penal en agravio de mi persona contra el efectivo policial
JUAN GARGATE ROSELLO identificado con DNI N° 76259319 y con C.I.P. 31398122
quien labora en la Comisaria de la PNP del distrito de Lima, a quien se notificara en la
comisaria de Lima ubicada en Av. Bernardo Alcedo 865, distrito de Lima, conforme a los
fundamentos siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Sr. Fiscal, el día 18 de abril de 2024 el Dr. Edwin Elias Falcon Inocencio,
identificado con Registro del Ilustre Colegio de Abogados de Huánuco N° 618,
con DNI N° 76259315 domiciliado en la Av. Las Américas 565 Distrito de José
Crespo y Castillo, provincia de Leoncio Prado, región Huánuco en su condición de
 Abogado defensor de mi persona Eulogio Firata Mamani, identificado con DNI N°
76259310, se dirigieron a la Comisaria de la PNP del distrito de Lima para
entrevistarse con el denunciado efectivo policial S.O.1 JUAN GARGATE
ROSELLO quien se encontraba , encargado de la investigación que se me seguía
por la supuesta comisión DE DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA –
CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD.
2. Sr. Fiscal, la finalidad de la entrevista era para que se les entregue la papeleta de
infracción al Reglamento de Tránsito ocurrida el día 18 de abril de 2024, para lo
cual les refirió que regresaran el día miércoles 20 de abril de 2024, ya que se
encontraba realizando una diligencia.
3. Sr. Fiscal, el día miércoles el DR. EDWIN ELIAS FALCON INOCENCIO
conjuntamente con su secretario JUAN ORIHUELA VILCHEZ regresaron a la
Comisaria de Lima y el mismo denunciado efectivo policial S.O.1 FREDY HUARI
MESCUA les dijo que no había papeleta de infracción al Reglamento de Tránsito,
refiriendo que regresaran el día viernes 23 de abril de 2024, donde les hizo
entrega de la papeleta de infracción al Reglamento de Tránsito N° 12473695 por
la infracción M-02.
4. Sr, Fiscal, la papeleta de infracción al Reglamento de Tránsito N° 12473695 por
la infracción M-02. había sido puesta con fecha 26 de abril de 2024., por lo que a
la fecha de entrega se había vencido el plazo para su impugnación, ya que debía
haber puesta la papeleta con fecha 20 de abril de 2024, perjudicándome ya que
por su actuar en abuso de autoridad hizo que me sea imposible impugnar la
misma, hecho que me afecta de manera económica, por lo que su conducta que
constituye la comisión del DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, TIPIFICADO EN
EL ART. 376 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

EL DELITO DE “ABUSO DE AUTORIDAD”.

A. DEFINICION.
En términos generales, y desde la perspectiva de la sociología jurídica, podemos indicar
que el abuso de autoridad se define como “todo acto del funcionario que se excede en
sus atribuciones o facultades respecto a particulares o a la cosa pública” o también como
“la injusticia cometida por personas que ejercen atribuciones funcionales, administrativas,
o jurídicas al rehusar hacer, retardar o exceder la autoridad atribuida a su cargo o
función; perjudican a un tercero”. En el derecho penal, el asunto se restringe en gran
medida y se define como “el ejercicio ilegal, arbitrario, prepotente, del poder por parte de
quien ostenta la autoridad y en agravio de quien le está sometido o subordinado”. La
redacción contenida en el art. 376 del Código Penal expone: “El funcionario público que,
abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto
arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.
Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena será no
menor de dos ni mayor de cuatro años".
B. ANÁLISIS DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD.
Como paso previo al análisis del delito de abuso de autoridad, creemos oportuno indicar
que en el art. 376o CP el bien jurídico protegido es la administración pública, en
específico, la regularidad y legalidad de los actos de los funcionarios en las actividades
que, sobre la base de su especial estatus, son propias de su cargo.
En este sentido, mediante la proscripción de la conducta señalada, se buscaría una
doble protección o garantía, pues se tutelaría tanto al Estado, como también a los
particulares frente al comportamiento irregular de los funcionarios públicos. Esto es, se
busca que los funcionarios públicos investidos de autoridad ejerzan sus atribuciones o
competencias sin vulnerar los derechos de los particulares.
Siguiendo a Núñez, Fernando Ángeles Gonzáles, Manuel Frisancho Aparicio1, señala que
las infracciones que prevé esta sección representan una lesión a la administración
pública, por que implican un arbitrario ejercicio de la función pública, al margen de las
constituciones, leyes o deberes que la rigen.
Al proteger así de forma genérica el art. 376 al normal desarrollo de la administración
pública y de forma específica la legalidad del acto funcional del funcionario en ejercicio,
se está brindando, por efecto concomitante, protección a las personas perjudicadas. Se
trata entonces, como nos lo recuerda Manzini, de una doble garantía: del Estado y de los
particulares frente a los funcionarios públicos.

1
Código penal comentado. VII. Ediciones Jurídicas. Lima .1998. p.3208
C. TIPICIDAD OBJETIVA.
La acción típica consiste en abusar de las atribuciones públicas, cometiendo u
ordenando, en perjuicio del alguien, un acto arbitrario cualquiera.
La ilegitimidad propia de un "abuso" consiste en:

a) El uso de facultades prohibidas específicamente o no concedidas a ningún

funcionario.
b) El uso de facultades concedidas por la ley, pero ejercidas arbitrariamente por no
darse los supuestos de hecho para su ejercicio.

Acto arbitrario es cualquier acto administrativo contrario a la ley. Se logra el acto arbitrario
cuando el funcionario supera los parámetros de riesgos de su función regulados por la
ley.
Pero el elemento típico no tiene por qué ser entendido como un perjuicio patrimonial, sino
como la posibilidad de cualquier menoscabo en intereses y derechos de cualquier
persona ("alguien") distinta del propio funcionario. Así las cosas, lo usual en la práctica
será que casi todos los actos abusivos dirigidos contra personas tenderán a causar algún
perjuicio a alguien. Además debe haber una relación entre el acto arbitrario y el "perjuicio
para alguien": el acto debe ser realizado precisamente para perjudicar a una persona
concreta.
Es necesario recordar que, tal y como lo sostiene Núñez, el abuso de autoridad no es
una extralimitación funcional en el sentido extensivo, sino que es un mal uso de la
autoridad dentro de la propia función; es cuando el funcionario emplea la autoridad
recibida para violar la Constitución o las leyes. Se trata del funcionario público que utiliza
su cargo a los efectos de actuar ilegalmente.
Sobre la realización de las modalidades delictivas podemos afirmar que el citado tipo
penal se desarrolla mediante la realización de las modalidades delictivas: “cometer” u
“ordenar” un acto arbitrario cualquiera. Así pues, comete aquel que realiza por sí mismo
el acto arbitrario, mientras que configurará el verbo rector ordenar quien dispone que
otras personas ejecuten tal acto arbitrario, sin intervenir directamente en la ejecución del
mismo.
La doctrina señala que el bien Jurídico protegido será el buen desempeño de la actividad
funcional de la Administración Publica, que para el caso concreto se protege los actos
arbitrarios contra trabajadores con derechos preexistentes.
POR TANTO:
Solicito a usted señor Fiscal Provincial admitir la presente denuncia, disponiendo se
practique la investigación correspondiente, y en su oportunidad formalizarla ante el Juez
Penal respectivo.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Acompaño los siguientes medios probatorios:

 La papeleta de infracción al Reglamento de Tránsito N° 12473695 por la

infracción M-02.

Lima, 27 de abril de 2024.