^"_°CÍ^ CONGRESO DE LA REPÚBLICA

ÁREA DE TRAMITE DOCUMENTARIO CONGRESO DE LA RfcPUBLICA

ÁREA DE TRAMITE DOCUMENTARK)

2 2 MAR 2024 ACUSACIÓN No, ^^¿L ¿ ••/

FECHA ...^..:z.,,..^íá.'.±^c:/...

!¿/t¿ó¿ewft S^d/^Sco HORA.¿/,.^.L^^RfÍMA,.,..,

^^¿^ ü/s- ^a- ^Va-ff^/i-

Carpeta Fiscal N.° 13-2020

Sumilla: Formulo DENUNCIA CONSTITUCIONAL

contra JORGE LUIS SALAS ARENAS, en
su actuación como juez supremo Titular,
como presunto instigador del delito
contra la Administración pública, en la
modalidad de Negociación
incompatible o aprovechamiento
indebido de cargo, en agravio del
Estado, ilícito previsto y sancionado en el
artículo 399 del Código Penal.

SEÑOR PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA

JUAN CARLOS VILLENA CAMPANA/ físcal de la Nación (i)/

con domicilio procesal e institucional en la Av. Abancay S/N,
cuadra 05, Piso 09 - Cercado de Lima; oficina del Área de
Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales de la
Fiscalía de la Nación/ sede institucional del Ministerio Público/
con correo electrónico institucional: eiydc.mp@mpfn.gob.pe;
ante usted, con el debido respeto/ me presento y digo:

I. PETITORIO
De conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Constitución Política del
Estado y el artículo 89 del Reglamento del Congreso de la República/ en concordancia
con los artículos 449 y 450, numeral 1, del Código Procesal Penal del 2004, interpongo
DENUNCIA CONSTITUCIONAL contra JORGE LUIS SALAS ARENAS, en su
actuación como juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República, como
presunto instigador del Delito Contra la Administración Pública, en la modalidad de
Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo, previsto y
sancionado en el artículo 399 del Código Penal, en agravio del Estado.

II. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES

2.1. DATOS DEL INVESTIGADO
Nombres y Apellidos: JORGE LUIS SALAS ARENAS
DNI N.D: 29231340
Sexo: Masculino
Fecha de nacimiento: 13 de diciembre de 1965
Edad: 67 años
Lugar de nacimiento: Arequipa - Arequipa - Arequipa
Estado civil: Casado
Grado de instrucción: Superior
Profesión: Abogado
Ocupación actual: Presidente del Jurado Nacional de Elecciones
Nombre de los padres: Mardomio e Imelda Victoria
Domicilio real: Calle Leticia N.Q 112 - IV Centenario - Arequipa
Abogado defensor: Héctor Mauricio Ponce Valdivia- CAA N.° 1083

Página 1 de 30
 Domicilio procesal: Oficina 410 del Palacio de Justicia
Celular de abogado: 996218254

Correo electrónico de abogado: estudioponcevaldivia@gmail.com

2.2. DATOS DEL AGRAVIADO.

Persona Jurídica: Procuraduría Pública Especializado en Delitos de
Corrupción de Funcionarios.
Domicilio Procesal: Av. Arequipa N.° 5060-5070, distrito de MÍrafíores,
Lima.
Correo electrónico: procuraduriaanticorrupcion@gmail.com
Teléfonos: [01] 243-2929; [01] 446-2253.

III. COMPETENCIA DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓN:

3.1. El Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la
Constitución Política del Estado, se constituye como titular de la acción penal pública/ la
que puede ejercer tanto de ofício como a instancia de parte o por acción popular. Para
tal efecto, el artículo 61, numeral 1, del Código Procesal Penal de 2004, recoge los
principios que rigen la actuación de los fiscales, indicando que el fiscal actúa con
independencia de criterio, adecuando sus actos a un criterio objetivo y rigiéndose
únicamente por la Constitución y la ley.

3.2, Ahora bien, conforme con lo establecido en el artículo 99 de la Constitución Política,

corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso de la República/ al
presidente de la República; a los representantes al Congreso, a los ministros de Estado/
a los miembros del Tribunal Constitucional, a los miembros del Consejo Nacional de la
Magistratura [hoy Junta Nacional de Justicia]/ a los vocales de la Corte Suprema/ a
los fiscales supremos, al defensor del Pueblo y al contralor general "[...] por todo delito
que comentan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan
cesado en éstas".

3.3. Dicha norma constitucional recoge el denominado procedimiento parlamentario de

acusación constitucional al que se encuentran sujetos ios altos funcionarios de la
República, siempre y cuando cumplan las siguientes condiciones: a) uno de orden
material, que versa sobre delitos que hayan incurrido en el ejercicio de sus funciones; y,
b) uno de orden temporal, concerniente a que la prerrogativa opera durante el periodo
en que desempeñan sus funciones y hasta cinco años después que el funcionario ha
cesado en el cargo.

3.4. Asimismo, por mandato constitucional, este procedimiento constituye un privilegio o

prerrogativa funcional de la que gozan los funcionarios de la más alta investidura/ por lo
que tienen: w el derecho de no ser procesados penalmente por la jurisdicción ordinaria, s¡
no han sido sometidos previamente a un procedimiento político jurisdiccional,
debidamente regulado, ante e/ Congreso de la República^ en el cual e! cuerpo iegisfativo
debe haber determinado la verosimilitud de ¡os hechos que son materia de acusación^
así como su subsundón en un (os) tipo (s) penal (es) de orden funcional previa e
inequívocamente estabieddo (s) en la ley. En síntesis, el antejuido es una prerrogativa
funciona! de ia que gozan determinados fundonaríos, con el propósito de que no puedan
ser procesados ante ¡a judicatura penal por los delitos cometidos en e! ejercicio de sus

Página 2 de 30
 ^LlCAOCí^

^^¿áte^ff- 3^¿¿/¿íw
^ ^ ¿^ ^/^^¿^

funciones, sin que medie un procedimiento con las debidas garantías procesales ante el
Congreso de la República y la consecuente acusación del propio Legislativa.
3.5. Al respecto, el artículo 89 del Reglamento del Congreso de la República regula el
procedimiento de acusación constitucional/ en los siguientes términos; v'Mediante el
procedimiento de acusación constitucional se realiza el antejuido político de los altos
funcionarios del Estado comprendidos en e/ artículo 99 de la Constitución PoHtíc^'.
Señala, además: "E! procedimiento de acusación constitucional se desarrolla observando
las siguientes reglas: a) Los Congresistas, el Fiscal de la Nación o cualquier persona
que se considere directamente agraviada pueden presentar denuncia constitucional
contra los altos funcionarios del Estado comprendidos dentro de los alcances del articulo
99 de ¡a Constitución Política [...]".

3.6. Asimismo, el máximo intérprete de la Constitución ha precisado: " El procedimiento de

acusación constítudonal contra los funcionarios enumerados en e! artículo 99 de la
Constitución^ por ¡os supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones
(antejuido), se encuentra regulado en el artículo 89 de! Reglamento del Congreso. Queda
ello meridianamente claro, cuando dicho artículo, ab ¡nitio, establece que [...] mediante
el procedimiento de acusación constitucional se realiza el antejuído politico, al que tienen
derecho ¡os altos funcionarios del Estado comprendidos en el artículo 99 de la
Constitución Política f...J"2.

3.7. Así/ el antejuicio político ha sido concebido como una prerrogativa funcional, cuyo objeto
principal es la proscripción del inicio de un proceso penal contra un alto funcionario/ sí
es que previamente no ha sido sometido a un proceso investigatorio y acusatorio en sede
parlamentaria. No cabe/ pues/ formalizar investigación preparatoria ni abrir instrucción
penal si no se cumple con este requisito sme qua non; mucho menos en virtud de lo
establecido por nuestra ley fundamental en su artículo 159, que a la letra dice:
"Corresponde al Ministerio Público: 1. Promover de oficio, o a petición de parte, la acción
judicial en defensa de la legalidad y de ¡os intereses públicos tutelados por el derecho3 ".

3.8. A efectos de dar ¡nido al aludido procedimiento parlamentario/ el fiscal de la Nación, en

su condición de máxima autoridad del Ministerio Público, de conformidad con el citado
artículo 89 del Reglamento del Congreso de la República/ se encuentra facultado para
interponer denuncia constitucional ante el Congreso de la República/ contra ios altos
funcionarios comprendidos en el artículo 99 de la Constitución, por !a presunta comisión
de delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. En concordancia con ello, la Ley
Procesal Penal de 2004 regula tres tipos de procesos penales especiales, por razón de la
función pública, entre los cuales encontramos el denominado "Proceso Especial por
Delitos de Función Atribuidos a los Altos funcionarios". Así/ el artículo 450,
numeral I/ de ley procesal, sobre las reglas específicas de la incoación de dicho proceso
especia!, señala: "1. La incoación de un proceso penal, en ¡os supuestos del artículo
anterior, requiere la previa interposición de una denuncia constitucional, en las
condiciones establecidas por e! Reglamento del congreso y la Ley, por el fiscal de la
Nación^ el agraviado por e/ delito o por ¡os congresistas; // en especia!, como
consecuencia de! procedimiento parlamentario, ¡a resolución acusatoría de contenido
penal aprobada por el Congreso".

3.9. De la misma manera, conforme a lo señalado en el artículo 1 de la Ley N.° 27399, Ley

1 Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 01 de diciembre de 2003, recaída en el Expediente N.° 006-2003-
AI/TC/ fundamento 3.
2 EXP. N.° 0006-2003-AI/TC, de! 01 de diciembre de 2003, fundamento 4.
3 EXP. N.° 00013-2009-PI/TC, del 04 de enero de 2010, fundamento 42.

Página 3 de 30
 que regula las investigaciones preliminares previstas en la Ley N.° 27379, tratándose de
los funcionarios comprendidos en el artículo 99 de la Constitución, el fiscal de la Nación
se encuentra facultado para realizar investigaciones preliminares al procedimiento de
acusación constitucional, por la presunta comisión de delitos de función atribuidos a
funcionarios del Estado comprendidos en el artículo 99 de la Constitución. De igual modo/
reitera que/ en caso de encontrarse evidencias o indicios razonables de la comisión de
delitos de función/ el físcal de la Nación formulará la denuncia constitucional
correspondiente/ adjuntando copia autenticada de los actuados en dicha investigación.

3.10. De lo expuesto se desprende que, el fiscal de Nación no solo tiene competencia para
realizar investigaciones o diligencias preliminares contra los altos dignatarios señalados
en el artículo 99 de la Ley Fundamental4/ sino también, una vez culminada las diligencias
preliminares, se encuentra facultado por ley para formular denuncia constitucional ante
el Congreso de la República, contra los altos funcionarios [aforados]/ en caso de
advertirse la existencia de evidencias o indicios razonables de la comisión de delitos
durante el desempeño de sus funciones.

3.11. Dentro de dicho marco de consideraciones, en el presente caso, corresponde señalar lo

siguiente: a) En mérito a la resolución N.° 460-2011-P-CNM, el entonces Consejo
Nacional de la Magistratura resolvió nombrar a JORGE LUIS SALAS ARENAS como
juez supremo titular; y la presidencia de la Corte Suprema de Justicia de la República
emite la resolución administrativa N.° 436-2011-P-PJ, de fecha 13 de diciembre de 2011,
que resuelve incorporar a JORGE LUIS SALAS ARENAS como juez supremo titular de
la Corte Suprema de Justicia de la República/ y como integrante de la Sala Penal
Transitorias; b) Con fecha 12 de noviembre de 2020, la Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia de la República eligió por mayoría al juez supremo JORGE LUIS SALAS
ARENAS, como representante del Poder Judicial ante el Jurado Nacional de elecciones
para el período de noviembre de 2020 a noviembre de 2024.

3.12. Cabe señalar que/ conforme lo establece el artículo 99 de la Constitución Política del
Estado/ el plazo del antejuicio se extiende hasta cinco años después de que los altos
funcionarios hayan cesado en sus cargos/ razón por la cual/ se debe tener en cuenta
que/ a la fecha, al denunciado JORGE LUIS SALAS ARENAS [por su actuación como
juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República], aún le corresponde la
prerrogativa constitucional del antejuido político/ por lo cual nos encontramos dentro de
los límites temporales de dicho prerrogativa procesal.

IV. ANTECEDENTES E ÍTER PROCESAL

4.1. Con fecha 30 de diciembre de 2019, Walter Benigno Ríos Montalvo presentó ante la
Primera Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios
Públicos/ un escrito con la sumílla nPone en conocimientd', en el que describe que entre
finales del año 2017 e inicios del año 2018 [en presencia de su secretaria Mariela Hidalgo
Causto], recibió una llamada telefónica [al teléfono fijo N.° 01- 4295798, asignado a su

4"[...] si bien el presidente de la República^ durante su periodo^ solo puede ser acusado por ¡os supuestos que
prevé el artículo 117° de nuestra Carta Magna/ ello no enen/a la posibflidad de iniciar una invesügadón
preliminar en su contra, siempre que existan justificaciones razonables y suficientes que así lo requieran [...]".
Resolución N.° 04, de fecha 22 de junio de 2022, recaída en el Expediente N.° 00011-2022-2-5001-JS-PE-01/
sobre Tutela de Derechos promovida por José Pedro Castillo Terrones.
5 Ver en el siguiente enlace:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/1551l4004ae8228992d99a4bb89aacd8/RA_436_2011_P_PJ.pdf?MOD
-AJPERES&CACHEID=155114004ae8228992d99a4bb89aacd8

Página 4 de 30
 ^v-^^

¿¿/^Cff
^fffZ^ta- ^ ¿^ ^^ff^/z-

despacho en la Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao] de parte de Jorge

Luis Salas Arenas, entonces juez supremo integrante de la Sala Penal Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República, quien ''valiéndose o aprovechando su
jerarquía e ¡nfíuencias como juez supremo tituiai" le dijo que wtenga ¡a gentileza' de
contratar ai señor Pavel Vladimir Cárcenas Peña, "[.„] persona [que] era su asistente
personal y el que ¡o ayudaba en sus temas académico^'; asimismo/ en un lenguaje que
entendió como "inquisitivo" le dijo que para ello "debía tomar en cuenta que dicho señor
[...] vivía cerca al Callad/ lo que [le] va a significar [...] ahorro en temas como movilidad
y tiempo/ por cuanto en estos momentos él necesita tiempo para continuar su maestría
y terminar la elaboración de su tesis de magister/ asimismo [...] con esta contratación
tenía la posibífidad de mejorar su remuneración [...]". Según refíere expresamente el
denunciante: "[...] ante todo lo que me había dicho [...] me encontré 'sin escapatoriar y
sin argumentos para decirle W, fue tanta 'su argumentación' que únicamente atiné a
decirle que no había problema alguno y que haría todo lo que esté a m¡ alcance, todo lo
posible, para cumplir su requerimiento y proceder a contratar al Sr. PAVEL VLADIMIR
CÁRDENAS PENA; todo ello teniendo en cuenta además que se trataba de un SEÑOR
JUEZ SUPREMO y por la forma como me lo 'pidió, yo entendí al contrarío que era 'una
orden, un mandato' de un Juez Supremo Titular a un Presidente de Corte [...]". Continúa
el denunciante señalando expresamente que: "[^...] yo le dije ai Dr. JORGE LUIS SALAS
ARENAS que por favor el Sr. PAVEL VLADIMIR CÁRDENAS PENA me vaya a ver/ me visite
en el despacho de la Presidencia [...]. Del mismo modo el Dr. JOSÉ LUIS SALAS ARENAS
me dijo en dicha conversación que como estaba en vigencia todo el tema del Nuevo
Código Procesal Penal, que yo prepare cualquier conferencia/ seminario o similares
porque él como expositor podría presentar alguna ponencia [...] y que para ello yo podría
contar con la ayuda del Dr. Pavel Vladimir Cárdenas Peña [...], mostrando así su plena
disposición a colaborar [...] en agradecimiento a la contratación de su asistente [...]; es
así que, sintiéndome absolutamente comprometido, yo le mostré [...] mí plena
disposición a servirlo en su requerimiento y a cumplir de la manera más efídente posible
con el mismo pues [...] yo le entendí que era una orden [...]/ es decir dicho magistrado
supremo [...] estaba aprovechándose de las facultades que le daba su alto cargo,
derivadas de la misma situación o relación jerárquica de superioridad [...], es decir su
conducta tenía por objeto incidir debidamente en el proceso motivador para que [...]
como autoridad competente/ adopte una decisión en consonancia con sus intereses [...]".
Asimismo/ agrega el denunciante que/ al día siguiente, en horas de la mañana/ Pavel
Vladimir Cárdenas Peña se apersonó a su despacho, lo entrevistó y se comunicó con su
asesor Gianfranco Martín Paredes Sánchez "para encargarle el tema, seguimiento y
coordinación", para el contrato, indicándole que "coordine con el señor Carlos Antonio
Parra Pineda, y con el señor Carlos Humberto Chirinos Cumpa para que le busque la
mejor plaza posible, judicial o administrativa [...] porque era un requerimiento expreso
del señor Juez Supremo [...]"; se contrató a la persona "de manera pronta [...] conforme
a los requerimientos [...], y fue designado a laborar en la sede Santa Rosa de la Corte
Superior de Justicia del Caliao [...]" [fs. 02/09].

4.2. Ingresada la denuncia, la Primera Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos

Cometidos por Funcionarios Públicos emitió la disposición S/N de fecha 07 de enero de
2020, en la que se dispuso remitir la denuncia presentada por Walter Benigno Ríos
Montalvo al despacho de la Fiscalía de la Nación [a fojas 10]; lo cual fue efectivizado el
13 de enero de 2020, mediante el oficio N.° 02-2020-MP-FN-l0 FSTEDCEP [fs. 1].

4.3. Recibido el escrito por la mesa de partes del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias
Constitucionales adscrito ai despacho de la Fiscalía de la Nación se generó la presente
carpeta fiscal N.° 13-2020, emitiéndose la disposición N.° 01, de fecha 24 de febrero

Página 5 de 30
 de 2020, en la que se dispuso que, a efectos de mejor calificar la denuncia puesta en
conocimiento, previamente se solicite documentación a la Corte Suprema de Justicia de
la República, y a la Corte Superior de Justicia del Callao, relacionada a las contrataciones
realizadas [bajo cualquier modalidad] del ciudadano Pavel Vladimir Cárdenas Peña.
4.4. A mérito de lo ordenado, el Área de Personal de la Oficina de Administración de la Corte
Suprema de Justicia de la República remitió el oficio N.° 000043-2020-AP-OA-CS-PJ, de
fecha 09 de marzo de 2020, en el cual informó que Pavel Vladimir Cárdenas Peña fue: i)
contratado bajo el régimen laboral CAS, desde el 03 de noviembre de 2014 al 13 de
setiembre de 2015, como especialista de Juzgado adscrito al Segundo Juzgado Penal
Unipersonal Nacional [ex Sala Penal Nacional]; y, ¡i) designado, mediante resolución
administrativa N.° 117-2017-PJ, desde el 01 de febrero de 2017, como secretario de
confíanza, hasta el 15 de noviembre de 2017 [fs. 14/19].

4.5. Por su parte, la presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callad remitió el oficio
N.° 2743-2020-C-CSJCL/PJ, de fecha 10 de marzo de 2020, mediante el cual adjuntó
documentación relacionada a la contratación y los servicios prestados por Pavel Vladimir
Cárdenas Peña en dicha Corte desde el 29 de noviembre de 2017 [contrato de trabajo
de suplencia, autorizada por Walter Benigno Ríos Montalvo/ en su condición de
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao] hasta el 08 de octubre de 2018
[fs. 21/47].
4.6. Recabada esta información, se emitió la disposición N.° 01, de fecha 14 de julio de 2020,
mediante la cual se dispuso iniciar diligencias preliminares contra JORGE LUIS SALAS
ARENAS/ en su actuación como juez supremo titular de la Corte Suprema de Justicia de
la República, por la presunta comisión del delito contra la Administración pública -
corrupción de funcionarios- en la modalidad de tráfico de influencias agravado, en
agravio del Estado. Asimismo, se estableció un plazo de ciento veinte [120] días para la
realización de diversos actos de investigación [fs. 49/51].

4.7, Por disposición N.° 02, de fecha 11 de noviembre del 2020, se dispuso ampliar el plazo
de la investigación preliminar por el plazo de sesenta [60] días, ordenándose la
realización de diversas diligencias [fs. 80/80 vuelta],

4.8. En este estado procesal, el suscrito, tras haber asumido la Fiscalía de la Nación de manera
interina el 13 de diciembre de 2023, se avocó al conocimiento del presente caso,
mediante providencia N.° 64, disponiéndose que se prosiga con el trámite
correspondiente del caso [fs. 1922].

4.9. Posteriormente, la fiscal provincial del Primer Despacho del Equipo Especia! de Fiscales
avocados al conocimiento del caso "Los Cuellos Blancos del Puerto", remitió el oficio
N.° 37-2021-MP-FN-FSCECCORD-EQUIPO-ESPECIAL-E1, de fecha 23 de enero de
2024 [rece pci o na do por ia mesa de partes del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias
Constitucionales el 24 de enero de 2024] poniendo en conocimiento que por disposición
N.° 14. de fecha 08 de enero de 2024, se había dispuesto Formalizar y Continuar con la
investigación preparatoria seguida contra Pavel Vladímir Cárdenas Peña, por la
presunta comisión del delito de Tráfico de Influencias en agravio del Estado [por el
HECHO 02]; además se informa que mediante disposición N.° 12, se dispuso que No
procede Formalizar ni continuar con la investigación preparatoria contra Pavel Vladimir
Cárdenas Peña por el HECHO 01 [contratación bajo el régimen labora! 728, en la
modalidad de suplencia] y HECHO 03 [favorecí miento en el proceso CAS N.° 02-2014-
Callao]; mientras que mediante disposición N.° 13 se declaró consentida la disposición
de archivo. Asimismo/ se remitió copia certificada de las disposiciones antes detalladas
[fs. 1923/2058].

Página 6 de 30
tSESí
¿¿/^Cff
ífe ¿2/í ^ ^/Va'c'¿^/t-

4.10. Estando al contenido de las disposiciones puestas en conocimiento por el Primer

Despacho del Equipo Especial de Fiscales avocados al conocimiento del caso "Los Cuellos
Blancos del Puerto"/ así como al propio contenido de la denuncia de parte se desprendía
que Walter Benigno Ríos Montalvo, en su condición de presidente de la Corte
Superior de Justicia del Callao, habría accedido a los requerimientos presuntamente
realizados por el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas/ es que mediante providencia
N.° 66 [fs. 2060], se ordenó oficiar tanto a la Primera Fiscalía Suprema Transitoria
Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos como a la Coordinación
Nacional de Equipo de Fiscales avocados al caso "Los Cuellos Blancos del Puertorr, a
efectos de que informen si tienen alguna investigación contra Walter Benigno Ríos
Montalvo por los hechos relacionados a la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas
Peña como especialista judicial de la Corte Superior de Justicia del Callao, en la
modalidad de suplencia, realizado en el mes de noviembre de 2017. Lo antes ordenado
fue diligenciando mediante los oficios IM.0 13-2020/2024 [07] AEIYDC-MP-FN y N.0 13-
2020/2024 [08] AEIYDC-MP-FN, de fecha 16 de febrero de 2024, dirigidos a la
Coordinación del Equipo de Fiscales avocados al caso "Los Cuellos Blancos del Puerto" y
al Fiscal Supremo de la Primera Fiscalía Suprema Transitoria especializada en Delitos
Cometidos por Funcionarios Públicos, respectivamente.

4.11. En mérito a ello/ la Primera Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos

Cometidos por Funcionarios Públicos remitió el oficio N.Q 429-2024-MP-FN-FSTEDCFP/ de
fecha 21 de febrero de 2024 [recepcionado por la mesa de partes dei Área de
Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales el 28 de febrero de 2024],
informando que en su Despacho Fiscal "/?o obra investigación contra Walter Beniono
Ríos Montaivo por los hechos relacionados a la contratación de Pa vel VIadimír Cárdenas
Peña como especialista judicial de la Corte Superior de Justicia del Callao, en ¡a modalidad
de suplencia, realizado en el mes de noviembre de 2017' [fs. 2063]

4.12. Por su parte, mediante ofído N.° 103-2024-COORD-EEF-CBP-MP-RP/ de fecha 04 de

marzo de 2024 [rece pci o na do por la mesa de partes del Área de Enriquecimiento Ilícito
y Denuncias Constitucionales el 04 de marzo de 2024], la coordinadora general de!
Equipo Especializado de Fiscales avocado al conocimiento del caso "Los Cuellos Blanco
del Puerto"/ informa que realizó la consulta a los despachos adscritos a su coordinación/
habiendo verificado que no se cuenta con la información solicitada, para lo cual adjunta
los informes elaborados por ios físcales de su equipo especial [fs. 2064/2068].

4.13. Finalmente, mediante disposición N.° 03, de fecha 14 de marzo de 2024, este despacho
de Fiscalía de la Nación dispuso -entre otros- que los cargos atribuidos al investigado
Jorge Luis Salas Arenas, en su actuación como juez supremo titular/ se subsumirán
[en adelante] en su calidad de instigador, de la presunta comisión del delito contra la
administración pública/ delitos cometidos por funcionarios públicos, en la modalidad de
negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, ¡lícito previsto
y sancionado en el articulo 399° del Código Penal.

V. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA
5.1. HECHO CONCRETO: Acciones desplegadas por JORGE LUIS SALAS ARENAS,
en su actuación como juez supremo titular, a efectos de lograr que Walter
Benigno Ríos Montalvo, presidente de la Corte Superior del Callao, contrate
a Pavel Vladimir Cárdenas Peña.

5.2.1. A manera de antecedente se tiene que, a fines del año 2017, Walter Benigno Ríos
Montalvo se venía desempeñando como presidente de la Corte Superior de Justicia

Página 7 de 30
 del Callao en mérito a la resolución administrativa de presidencia N.° 573-2016-P-
CSJCL/PJ, de fecha 01 de diciembre de 2016, que io oficializa y proclamaba como tal
para el período 2017-2018 [fs. 1915]; por lo que, en dicha condición representaba al
Poder Judicial en su respectivo distrito judicial, conforme a lo establecido en el inciso 1
del artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
5.2.2. Es así que/ una de las atribuciones asumidas por Walter Benigno Ríos Montalvo,
como presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, era la titularidad de la
Unidad Ejecutora, en cuya condición celebraba los denominados contratos de trabajo
de suplencia [fs. 648/671]; en los cuales -al año 2017- al no exigirse concurso público
previo/ no se expresaba la forma de elección del trabajador contratado; coligiéndose
que, al tratarse de un contrato de suplencia, el representante de la Corte Superior de
Justicia tenía la potestad de contratar a cualquiera que cuente con los requisitos
establecidos para ocupar el cargo.

5.2.3. Por otro lado/ a fines del año 2017 el investigado Jorge Luis Salas Arenas, venía
ejerciendo el cargo de juez supremo titular, y como tal, era integrante de la Primera
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República/ conforme se
aprecia de la resolución administrativa N.° 001-2017-P-PJ, de fecha 02 de enero de
2017 [fs. 1916/1919].
5.2.4. Es el caso que, en mérito a la resolución administrativa de la Presidencia del Poder
Judicial/ Ft. A. N.° 117-2017-P-PJ, de fecha 01 de febrero de 2017, se nombró Pavel
Vladimir Cárdenas Peña como secretario de confíanza del 1uez supremo Jorqe Luis
Salas Arenas [fs. 16-17 vuelta]; por lo que Cárdenas Peña trabajó directamente con el
citado ex juez supremo hasta el 15 de noviembre de 2017, en que se aceptó su renuncia
al cargo de secretario de confianza/ conforme consta en la resolución administrativa de
la Presidencia del Poder Judicial, R. A. N.° 453-2017-P-PJ, de fecha 05 de diciembre de
2017 [fs. 18/19].
5.2.5. A finales del mes de noviembre de 2017, en circunstancias en que Pavel Vladimir
Cárdenas Peña ya no tenía un vínculo laboral con la Corte Suprema de Justicia de la
República/ al habérsele aceptado su renuncia al cargo de secretario de confianza del
citado juez supremo/ desde el 15 de noviembre de 2017, es que el juez supremo Jorge
Luis Salas Arenas llamó al despacho de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia
del Callao, a efectos de comunicarse con Walter Benigno Ríos Montalvo y a quien
le solicitó realizar una contratación en la modalidad de suplencia/ referendando para
ser favorecido con contratación a su ex secretario de confianza Pavel Vladimir
Cárdenas Peña

5.2.6. Al respecto -conforme al contenido de la denuncia de parte presentada por Walter

Benigno Ríos Montalvo, mediante el escrito con la sumilla "Pone en conodmientcf'-, se
tiene que, entre finales del año 2017 e ¡nidos del año 2018 [en presencia de alguna de
sus dos secretarias adscritas al despacho de la presidencia]/ Ríos Montalvo recibió una
llamada al teléfono asignado al despacho en la Presidencia de la Corte Superior de
Justicia del Callad/ de parte de Jorge Luis Salas Arenas, quien "valiéndose o
aprovechando su jerarquía e influencias como juez supremo tftuíai" le dijo que ^tenga
la gentilezaí' de contratar al señor Pavel VIadimir Cárdenas Peña/ "[...] persona
[que] era su asistente persona! y el que lo ayudaba en sus temas académico^}
asimismo [en un lenguaje que el denunciante entendió como "' inqu'¡sitivd'\, le dijo que
para ello wdebfa tomaren cuenta que dicho señor [...] vivía cerca a! Callao, lo que [te]
va a significar [...] ahorro en temas como movilidad v tiempo, por cuanto en estos
momentos él necesita tiempo cara continuar su maestría y terminar la efaboradón de
su tesis de maaister, asimismo [...]con esta contratación tenía ¡a posibilidad de mejorar

Página 8 de 30
 ^^l^,.

c¿y^¿"^

c^'^¿°¿?¿^2' ¿s^ ¿^ y^a-G^/z-

su remuneración ...". Por su parte, Walter Benigno Ríos Montalvo habría aceptado
lo solicitado por el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas, indicándole que no había
problema alguno y que haría todo io aue esté a su alcance para contratar a Pavel
Vladimir Cárdenas Peña; pidiendo Cárdenas Peña vaya a visitarlo al despacho de la
Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao [denuncia de parte a fajas 02/09].
5.2.7. Al día siguiente/ en horas de la mañana, Pavel Vladimir Cárdenas Peña [con
conocimiento de las gestiones realizadas por el juez supremo Jorge Luis Salas
Arenas solicitando su contratación] se apersonó se apersonó al despacho de la
Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao y se entrevistó con Walter
Benigno Ríos Montalvo; quien luego mandó a llamar al asesor de presidencia,
Gianfranco Martín Paredes Sánchez, a quien le ordenó que se encargue de realizar
las gestiones necesarias para lograr la contratación de Cárdenas Peña. precisándole
que dicha contratación era solicitada por el magistrado supremo Jorge Luis Salas
Arenas, quien lo había llamado y le había recomendado a Cárdenas Peña [al respecto,
en la denuncia de parte se indica que Ríos Montalvo llamó a Paredes Sánchez vpara
encargarle e¡ tema, seguimiento y coordinación [...] para encontrarle la mejor plaza
posibie [...] porque era un reauerímiento expreso del señor juez supremo "\.

5.2.8. Con relación a lo antes mencionado/ durante la etapa de las diligencias preliminares se
ha buscado recabar elementos de convicción que permitan corroborar la veracidad de
la noticia criminal; así es que se recabó la declaración testimonial de la secretaria
Mariella Beatriz Hidalgo Causto [fs. 120/125], así como de la asistente
administrativo Pierina Ugaz Solís [fs. 100/105], quienes desempeñaban sus labores
en el área de Secretaría de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao,
también es cierto que las mismas indicaron no poder precisar [la primera] o no recodar
[la segunda] si recibieron alguna llamada del despacho del magistrado supremo Jorge
Luis Salas Arenas.

5.2.9. Además/ se buscó recabar la declaración testimonial del denunciante Walter Benigno
Ríos Montalvo; sin embargo, en las tres ocasiones en que se programó dicha
diligencia/ la misma no pudo llevarse a cabo debido a problemas de salud del citado
testigo [fs. 91, 155/156 y 194/195].
5.2.10. De igual forma, se advierte que en la presente investigación tampoco se logró recabar
la declaración indagatoria del investigado Jorge Luis Salas Arenas [cabe señalar que,
conforme al acta de fecha 12 de enero de 2021, a fojas 168, el investigado antes
mencionado sí se presentó a la fecha y hora programada para su declaración
indagatoria virtual, sin embargo, su defensa pidió la reprogramadón de la misma a
efectos de que primero se recabe la declaración testimonial del denunciante],

5.2.11. No obstante lo antes señalado, de la documentación remitida por el Primer Despacho

de la Fiscalía supraprovincíal del Equipo Especial de Fiscales avocados al conocimiento
del caso "Los Cuellos Blancos del Puerto"6 se tiene -entre otros- la disposición N.° 12,
de fecha 10 de lulio de 20237 [fs. 1925/1944]; en cuyo fundamento 19° se indica: "Por
su parte, e! señor SALAS ARENAS hasta la fecha no ha remitido su declaración
¡ndagatoria en la investigación que se sigue en su contra a instancia de la Fiscalía de
la Nación [caso N. ° 13-2020]; sin embargo, en el procedimiento disciplinario de

6 Mediante oficio N.° 37-2021-2024-MP-FN-FSCECCOR-Equípo-Espedal-El, a fajas 1924.

7 Emitida en la carpeta fiscal N.° 37-2021, seguida contra Pavel Vladimir Cárdenas Peña, por la presunta comisión
del delito de Tráfico de Influencias, en agravio del Estado; investigación que comprende tres hechos, cuyo
HECHO 01 está referido a la contratación de Cárdenas Peña bajo la modalidad de suplencia en la Corte Superior
de Justicia del Callao.

Página 9 de 30
 la JNJ, presentó sus descargas por escrito [folios 5729-5736, Tomo 29] y además
brindó su declaración [a foHos 5702 obra el disco con ¡a grabación y a folios 5817-5825,
Tomo 30 obra ¡a transcripción de la declaración]. De la in formación brindada por dicha
persona se rescata lo siguiente:

• No niega la comunicación telefónica con Walter Ríos Montafvo.

• Lo llamó a su oficina para decirle si había ¡a DOSibiHdad de contratar en

suplencia y referencia al señor Pavel Cárdenas Peña para una posible
contratadórf'

5.2.12. En ese sentido/ se tiene información de que/ a nivel de su proceso disciplinario seguido
ante la Junta Nacional de Justicia, el investigado Jorge Luis Salas Arenas habría
reconocido el haber llamado a la oficina de Walter Benigno Ríos Montalvo [se entiende
a su despacho de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao]/ y habría
"referendado" a su ex secretario de confianza, Pavel Vladimir Cárdenas Peña,a
efectos de que sea contratado en la modalidad de suplencia. Lo cual resulta ser
coincidente con lo señalado por Walter Benigno Ríos Montalvo al poner en conocimiento
la noticia criminal3.

5.2.13. Asimismo/ también se han recabado otro elementos de convicción que informan sobre
comunicaciones telefónicas entre el investigado Jorge Luis Salas Arenas y el
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao Walter Benigno RÍOS Montalvo; en
efecto/ de información proporcionada por la DIVIAC-DEPACTEC/ se tiene que con fecha
23 de noviembre de 2017, se tienen registradas dos [02] llamadas telefónicas entre
Walter Benigno Ríos Montalvo y el juez supremo Jorge Luís Salas Arenas, siendo estas:
(i) "entrante" del número +51 991696548/ correspondiente a Walter Benigno Ríos
Montalvo al número +51 959637510, correspondiente a Jorge Luis Salas Arenas,
realizada el 23 de noviembre de 2017, a las 12:32:20, con una duración de 00:00:41;
Y/ (") "entrante" del número +51 991696548/ correspondiente a Walter Benigno Ríos
Montalvo al número +51 959637510, correspondiente a Jorge Luis Salas Arenas/
realizada el 23 de noviembre de 2017 a las 12:33:48, con una duración de 00:02:27
[informe N.° 413-2021-DIRNIC-PNP/DIVIAC-DEPATEC, de fecha 26 de noviembre de
2021, a fajas 731/737].
5.2.14. De lo antes señalado se verifica que existió comunicación telefónica entre el entonces
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, Walter Benigno Ríos
Montalvo, y el juez supremo Jorge Luís Salas Arenas; llamadas telefónicas que
habrían acontecido el 23 de noviembre de 2017; en circunstancias en que Pavel
VladÍmir Cárdenas Peña ya no tenía un vínculo laboral con la Corte Suprema de
Justicia de la República, al habérsele aceptado su renuncia al cargo de secretario de
confianza del citado juez supremo, desde el 15 de noviembre de 2017.

5.2.15. Aunado a ello, el propio Pavel Vladimir Cárdenas Peña reconoce, en su declaración
testimonial brindada ante este Despacho de Fiscalía de la Nación/ el haberse
desempeñado como secretario de confianza de juez supremo Jorge Luis Salas
Arenas y afirma haberse reunido en una oportunidad con Walter Benigno Ríos
Montalvo, lo cual aconteció en noviembre de 2017 ["no recuerdo exactamente la fecha,
pero era en noviembre de 2017'}; indicando que en aquella ocasión Ríos Montalvo le

Cabe señalar que, una vez formalizada la investigación preparatoria, deberán recabarse las siguientes
instrumentafes: i) los descargas presentados por escrito; y, ¡i) el acta de transcripción de la declaración
brindada en proceso disciplinario ante la Junta Nacional de Justicia; las cuales obran en la carpeta físcal N.° 37-
2021, a cargo del Primer Despacho de la Fiscalía su pra provincial del Equipo Especial de Fiscales avocados al
conocimiento de! caso "Los Cuellos Blancos del Puerto".

Página 10 de 30
^V-lCADeí^

"^^¿>
^a ^ ^ 'awff/^

indicó que deje su curriculum en la oficina de personal [nme presenté, me dio su

número de tarjeta, me dijo que sí podía presentar m¡ curriculum a la ofídna de personal
ese fue el único motivo y contacto que tuve con el doctor Walter Rfo¿r\. Es más, señala
que la Corte Superior de Justicia del Callao quedaba a solo dos cuadras de su casa, y
que para esa fecha va había dejado de trabajar en la Corte Suprema de Justicia de la
República, por lo que presentó su curriculum en varios lugares/ y que posteriormente
recibió la llamada de la Corte Superior de Justicia del Callao, en que le indicaban que
había una plaza de suplencia como especialista judicial que estaba disponible/ y que
debía ir a firmar de dos a tres días, por lo que el declarante accedió ["/o presentó mi
curriculum a varios sitios, en este caso a la Corte del Callao, y siempre pongo en
referencias personales a ¡os magistrados con los que he trabajado, es así como se da
el hecho de mi contrato, y me ¡¡aman posteriormente, me indican de que hay una plaza
de suplencia la señorita jefe de personal, y justo yo había dejado de laboraren la Corte
Suprema y por eso ingreso a laborar en !a Corte del Callad'\, al ser consultado si tenía
conocimiento que había una plaza vacante en la Corte Superior de Justicia del Callao,
Cárdenas Peña señala que vno tenía conocimiento, solo presenté mi curriculum a la
oficina de personal y me ¡¡amaron posteriormente, para fines de noviembre me
indicaron que había una plaza y que tenía que firmar de dos a tres días, estaba
disponible y como era una plaza de espedaHsta judicial [...]' [fs. 127/131].

5.2.16. Lo antes glosado permite corroborar otro extremo de la noticia criminal presentada por
Ríos Montalvo, en el sentido que Pavel Vladímir Cárdenas Peña se constituyó a su
despacho en la presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao, a fín de
entrevistarse con él previo a su contratación; lo cual habría ocurrido luego de que
Pavel Vladimir Cárdenas Peña dejó de laborar en la Corte Suprema de Justicia de
la República [15 de noviembre de 2017]; además del hecho que Cárdenas Peña tenía
especial interés en laborar Corte Superior de Justicia del Callao/ debido a que su sede
estaba ubicada a pocas cuadras de su domicilio \wdebía tomar en cuenta que dicho
señor [...] vivía cerca al Callao, lo que [le] va a significar [...] ahorro en temas como
movilidad y tiempo, por cuanto en estos momentos él necesita tiempo para continuar
su maestría y terminar la elaboración de su tesis de mag/ster"].

5.2.17. Es importante señalar que -en su declaración testimonial brindada ante este despacho-
Pavel Vladimir Cárdenas Peña no descarta totalmente la intervención del luez
supremo Jorge Luis Salas Arenas en su contratación en la Corte Superior de Justicia
del Callao; sin embargo, niega que Salas Arenas haya solicitado o requerido su
contratación en dicha Corte, indicando -solamente- que deben haber llamado [se
entiende de la oficina de personal de la Corte], debido a que había consignado al citado
juez supremo como referencia personal dentro de su currículo ["Bueno //amaron al
doctor porque en mi cumcufum puso referencia personal a¡ doctor ... solo supongo que
llamaron al doctor, porque yo tenía en m/ referencia personal al doctor, como yo había
trabajado con éí'}. En efecto, en el curriculum vitae de Pavel Vladimir Cárdenas Peña
[remitido por la Corte Superior de Justicia del Callao mediante oficio N.° 1623-2021-P-
CSJCL/PJ, a tojas 497] se consigna, en el rubro "referencias personales", al magistrado
Jorge Luis Salas Arenas como juez supremo de la Sala Pena! Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República y docente universitario, con el teléfono fijo 01-
4101010 [fs. 573/577].
5.2.18. No obstante, se advierte que existiría una contradicción con lo manifestado por el
propio Pavel Vladimir Cárdenas Peña ante el Primer Despacho de la Fiscalía
supraprovincial del Equipo Especial de Fiscales avocados al conocimiento del caso "Los
Cuellos Blancos del Puerto"/ en el marco de la carpeta fiscal N.Q 37-2021; esto ya que
en el fundamento 20 de la ya citada disposición N.° 12, de fecha 10 de julio de 2023

Página 11 de 30
 [fs. 1925/1944] se señala que: "¿o más importante de las declaraciones [de Cárdenas
Peña] se puede resumir en ¡os siguiente:

• El doctor Salas Arenas le comunicó al investigado que había

coordinado una entrevista con el presidente de la Corte del Callao y
que concurra.

• Cárdenas Peña se reunió con Walter Ríos en la sede de Dos de Mayo en e! mes
de noviembre de 2017."

5.2.19. En ese sentido, se tendría información de que Pavel Vladimir Cárdenas Peña tendría
conocimiento de las acciones realizadas por el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas
para conseguir que sea contratado en la Corte Superior de Justicia del Callao, y que la
reunión entre Cárdenas Peña con Walter Benigno Ríos Montalvo sí se habría realizado,
pero a instancia de las previas gestiones realizadas por Salas Arenas.

5.2.20. Al respecto, lo antes señalado se vería reforzado con la declaración testimonial virtual
de Gianfranco Martín Paredes Sánchez/ quien en los años 2017 y 2018 se
desempeñaba como asesor de la Corte Superior de Justicia del Callao, y en dicha
condición se encargaba de asuntos directamente encomendados por la presidencia; es
así que este asesor ha informado que Walter Benigno Ríos Montalvo le ordenó ver
dónde podía ser contratado el señor Pavel Vladimir Cárdenas Peña ^13. Precise sí e!
entonces presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, Walter Benigno Ríos
Monta/vo le encargó el seguimiento y coordinación a fin de contratar a Pave! Víadsmir
Cárdenas Peña para que trabaje en !a Sede de Santa Rosa de !a Corte Superior de
Justicia del CaHao. Dijo: Sí recuerdo que me dio órdenes para ver donde podía ser
contratado el seño¡"\, además, señaló que la contratación de Pavel VIadimir Cárdenas
Peña se realizaba a solicitud del magistrado Jorge Luis Salas Arenas, con relación a ello
expresamente indicó que Ríos Montalvo le dijo: nhay que apoyarlo porque ha sido ex
asesor de! señor supremo Jorge Luis Salas Arenal', y que si bien Paredes Sánchez
no conoce al citado magistrado/ sí sabe que la solicitud n venia de éf; es más, reiteró
que Ríos Montalvo le manifestó que Cárdenas Peña venía como recomendado de Salas
Arenas ["f/7 el caso en concreto, me dijo personalmente, me manifestó que venia
como recomendado de Salas Arenas y que era muy bueno y que tenia que estar
en la Corte, pero como que no lo quería también, porque esbozó que Salas Arenas no
era de su agrado..."}} finalmente, también afirmó tener conocimiento de la llamada
telefónica realizada por Salas Arenas a Walter Benigno Ríos Montalvo/ a efectos de
solicitarle contratar a Cárdenas Peña ["2S. Para que diga s¡ el señor Walter Ríos
Monta I vo le comentó que recibió una llamada telefónica del señor juez Jorge L uis Salas
Arenas, respecto del señor Pavel Vladimir Cárdenas Peña. Dijo: Sime comentó que le
llamó el blanquirroja, pero dijo que no era de su agrado, dijo que había sido su
asesor y que lo tomen en cuenta'} [fs. 110/113].

5.2.21. De lo desarrollado hasta este punto/ se advierte que existen diversos elementos de
convicción que de forma coincidente informan sobre comunicaciones telefónicas
sostenidas entre el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas y Walter Benigno Ríos
Montalvo; en las cuales Salas Arenas habría buscado incidir en la voluntad de Walter
Benigno Ríos Montalvo para que este último/ en su condición de presidente de la Corte
Superior de Justicia del Callao/ realice las gestiones pertinentes para lograr la
contratación de su ex secretario de confianza Pavel Vladimir Cárdenas Peña.

5.2.22. En efecto/ a los pocos días de sostenidas las comunicaciones telefónicas entre Jorge
Luis Salas Arenas [959637510] y Walter Benigno Ríos Montalvo [991696548]/
realizadas el 23 de noviembre de 2017, Pavel Vladimir Cárdenas Peña y Walter Benigno

Página 12 de 30
 ,^CAD^

'v¿^^^0-

^? ^ ^ ^/^?¿?¿Í?/%.

Ríos Montalvo, en su condición de presidente de la Corte Superior de Justicia del CaIIao/

suscribieron el contrato de trabajo de suplencia de fecha 29 de noviembre de 20179
[fs. 670/671]/ el cual tenía como objetivo que Cárdenas Peña se desempeñe como
especialista judicial de Juzgado; en el contenido de dicho contrato de suplencia, por su
propia naturaleza, no se daba cuenta de las acciones desplegadas para determinar la
idoneidad de Cárdenas Peña para el cargo antes mencionado o si hubieran existido
otras personas consideradas para dicho cargo; es más/ mediante memorándum N.°
598-2017-CP-CSJLCL/PJ, de la misma fecha, el coordinador del área de personal de la
Corte Superior de Justicia del Callao le comunicó a Cárdenas Peña que, estando a la
necesidad de servicio existente en el Módulo de! Nuevo Código Procesa! Penal, se ha
autorizado su contratación en la modalidad de suplencia, pasando a laborar como
especialista judicial de Juzgado, sin realizar alguna otra precisión [fs. 641].

5.2.23. Resulta oportuno también el hacer mención que, al mes siguiente de haber concretado
la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña bajo la modalidad de suplencia
[es decir, en el mes de diciembre del mismo año], en la Corte Superior de Justicia del
Callao se llevó a cabo un concurso público para la contratación de personal bajo la
modalidad CAS; es el caso que Cárdenas Peña postuló ai citado concurso, logrando
llegar hasta la etapa de entrevista/ y en dichas circunstancias, contactó telefónicamente
a Walter Benigno Ríos Montalvo a fin de solicitar su apoyo para esta nueva contratación.

5.2.24. En el marco de estos acontecimientos se efectuaron dos F021 conversaciones

telefónicas el día 28 de diciembre de 2017: i) registro de comunicación N.° 01, entre
Pavel Viadimir Cárdenas Peña y Walter Benigno Ríos Montalvo [fs. 688/689]; y ¡i)
registro de comunicación N.° 02, entre Walter Benigno Ríos Montalvo y el administrador
del módulo del nuevo Código Procesal Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao,
Carlos Humberto Chirinos Cumpa [fs. 689/691]; del contenido de estos registros de
comunicación se desprende -entre otros- que Jorge Luis Salas Arenas habría
llamado a Walter Benigno Ríos Montalvo para pedirle la contratación de Pavel
Vladimir Cárdenas Peña; esto conforme se desprende de los registros de comunicación
que se muestra en su integridad a continuación:

Registro de la Comunicación N.° 01

Acta de Recolección y Control de las Comunicaciones del 07 de setiembre de
2021
Fecha: 28 de diciembre de 2017
Hora: 08:11:27
Duración: 00:01:41
Número de origen: "Pavel" [943563518]
Número marcado: "Walter" [991696548]

TRANSCRIPCIÓN RELEVANTE DE LA COMUNICACIÓN

WALTER : Aló

9 Contrato de suplencia suscrito entre Walter Benigno Ríos Montalvo, representando a la Unidad Ejecutora de la
Corte Superior de Justicia del Callao ["El Empleador"], y Pavel Vladimir Cárdenas Peña ["El Trabajador"]; el mismo
que conforme a la cláusula segunda indica que EL EMPLEADOR contrata a plaza fijo bajo modalidad de
SUPLENCIA, los servicios del TRABAJADOR, para que se desempeñe como ESPECIALISTA JUDICIAL DE
JUZGADO; conforme a la cláusula tercera, EL EMPLEADOR se obliga a pagar una remuneración mensual de S/ 1,
702.00 soles; y en la cláusula cuarta se señala que el contrato inicial el 29 de noviembre de 2017 y concluye
el día 31 de diciembre de 2017.

Página 13 de 30
PAVEL Aló buenos días ¿Doctor WALTER?
WALTER ¿Quién habla?
PAVEL Le saluda PAVEL CÁRDENAS doctor/ que tal un gusto/ como esta
WALTER Que tai
PAVEL Ah, bueno era el secretario de confianza de! Doctor SALAS ARENAS, no
sé si se recuerda de mi.
WALTER ¡Claro!
PAVEL Claro doctor, un favor/ he estado postulando doctor a una de las
convocatorias que hay doctor, he pasado el curricular, la entrevis..., la
curricular y ahora falta la entrevista/ también pase el examen de
conocimientos, estoy en primer puesto/ solo para comunicarle eso doctor
WALTER : Ya/ cuando le entrevistan
PAVEL : Hoy día doctor, han salido resultados ayer y hoy día es la entrevista, a las
NUEVE de la mañana lo presentan, no sé sí usted está presidente de la
comisión/ no sé quién es el presidente o es la de Doctora EMPERATRIZ
PÉREZ, creo
WALTER Ya mano
PAVEL Uhm, para comunicarle eso doctor/ solo que se cumplan nomas lo correcto
porque/ solo somos DOS los que estamos para una plaza
WALTER Ya
PAVEL Y hasta el momento se me contrató para una plaza de suplencia a mí,
¡ah! para tener un poquito más de estabilidad/ es una plaza CAS pero ya
bueno
WALTER ¡Hazme un favor!
PAVEL Diga doctor
WALTER Habla con el Doctor CHIRINOS ahorita, por favor
PAVEL Listo Doctor,, muchas gracias
WALTER ÍEscúchame! eh, mira lo que yo quiero es gente leal y gente capaz como
tú/ capacidad te sobra/ conocimientos te sobran ino! y quiero nada más
lealtad, habla con el Doctor CHIRINOS ahorita voy a presentarte ya ¿listo?
PAVEL Listo, muchas gracias doctor
WALTER Ya, anda ahorita, ya
PAVEL Listo, estaré hablando entonces, muchas gracias

[Registro de Comunicación N.° 01 de fecha 28 de diciembre de 2017, del acta de

recolección y control de las comunicaciones de fecha 07 de setiembre de 2021, en
copia certificada a fs. 688/689].

Registro de la Comunicación N.° 02

Acta de Recolección y Control de las Comunicaciones del 07 de setiembre de
2021
Fecha: 28 de diciembre de 2017
Hora: 08:13:32
Duración: 00:03:46
Número de origen: WWalter" [991696548]
Número marcado: WCarlos" [975598668]

TRANSCRIPCIÓN RELEVANTE DE LA COMUNICACIÓN

CARLOS : Alo

Página 14 de 30
 ^gÜCAD^

"f¿¿>ÜC^

^ <^s ¿^ ^a-^^/z-

WALTER Oye hermanito estás en tu chamba

CARLOS Sí estoy acá/ sino que estoy en el cuarto piso
WALTER Ya mira escúchame
CARLOS Ya dime que paso
WALTER Hay un chiquito ahí en tu..., en tu administración un tal PAVEL
VILLAVICENCIO creo, no me acuerdo su apellido
CARLOS VILLAVICENCIO?
WALTER No me acuerdo su apellido, pero es PAVEL
CARLOS PAVEL/ ya
WALTER Ahorita va ¡r hablar contigo, está contratado por supiencia
CARLOS Ya
WALTER Ya/ ese pata es un tigre/ es una fiera
CARLOS Ya
WALTER Ha sido asesor de confianza proyectista del Vocal Supremo SALAS
ARENAS
CARLOS Ah ya claro, ya sé quién es.
WALTER Escúchame
CARLOS Si, si ya sé quién es
WALTER Ya SALAS ARENAS a la sazón según dice el cinta roja y blanca nuestro
amigo, es un hijo de puta/ ya
CARLOS Ya
WALTER Es un terrorista dice ya, a todo se opone
CARLOS Ya
WALTER Es su enemigo/ pero este chico no tiene por qué pagar la culpa de su ex
jefe
CARLOS Claro
WALTER Su ex jefe me llamo a mí, me pidió por este chico porque este chico
quiere sacar su magister/ es un académico de primer nivel ah
CARLOS Ya
WALTER Porque pa que haya sido asesor de este pata es porque es bueno
CARLOS Claro conoce
WALTER Es porque es bueno y conoce ¿no? y es bien humilde y vive en el CALLAD
entonces este supremo me llamó me dijo, doctor si está en su alcance yo
me voy a desprender de este chico, pero por su mejoría, vo que no haría
por mí gente me dho ¿no?
CARLOS : Ya
WALTER : Ya yo lo serví no tuvo la gentileza de llamar a agradecerme, pero este
chico por su propios méritos ha pasado en primer lugar en el examen
escrito y en curricular en el concurso que está llevando a cabo ahorita la
doctora EMPE
CARLOS Ya
WALTER Y quiere apoyo pa la entrevista
CARLOS Ya bacan
WALTER O sea me ha dicho simplemente, doctor le aviso, !e comunico ¿no? somos
dos que hemos pasado pe y estoy en primer lugar y es un poco tímido, ya
CARLOS Ya, ya
WALTER Pa que se respete no más e! orden de mérito/ ya hermano le dicho habla
con el Doctor CARLOS CHIRINOS/ lo único que quiero de ti ie digo es
lealtad no me vallas a traicionar
CARLOS : Claro

Página 15 de 30
 WALTER : Yo sé de dónde vienes/ sé tu nivel académico no tienes que demostrar
nada ya lo has demostrado en el examen, entonces habíale ¿no? y dale el
apoyo pa que tenga la más alta nota, nada más, porque se lo merece
CARLOS ; Ya pues
WALTER : Pero dale los parámetros de la administración/ ya
CARLOS : Claro, claro
WALTER : Ahorita te va ir a ver estáte en tu sitio por favor, ya
CARLOS : Ya/ ya hermanito no te preocupes
WALTER : Pero infórmame pe, infórmame ya
CARLOS : S¡/ sí/ si claro después de conversar con el
WALTER : Claro/ claro ya, y habla con la tía ya todo, todo bacán pe, que salga todo
bien, CIEN puntos/ ya
CARLOS : Sale, ya hermanito ya/ no se preocupe
WALTER : Porque de ahí pienso llevármelo a presidencia compadre/ ya
CARLOS : Ya, ya bacán
WALTER : Ya, porque como va a ver cambios, necesito
CARLOS : Ya
WALTER : Un proyectista de su nivel
CARLOS : Claro, claro
WALTER : ¡Ya! así es
CARLOS : Porque [ININTELIGIBLE]
WALTER : No no es un tigre, es un tigre no/ no, es otro lote es, otro lote, ya
CARLOS : Ya
WALTER : Ya compadre/ ya
CARLOS : Ya
WALTER : Chau, chau

[Registro de Comunicación N.° 02 de fecha 28 de diciembre de 2017, del acta de

recolección y control de las comunicaciones de fecha 07 de setiembre de 2021, en
copia certificada a fs. 689/691].

5.2.25. Aunque en estos registros de comunicación no interviene el investigado Jorge Luís Salas
Arenas, se advierte que sí es mencionado en los mismos: i) por Pavel Vladimir Cárdenas
Peña cuando le dice Ríos Montalvo "¿e saluda PAVEL CÁRDENAS doctor, que tal un
gusto, como está [...] Ah, bueno era el secretario de confianza del Doctor SALAS
ARENAS, no sé si se recuerda de mi [...]'; \¡, ii) por Walter Benigno Ríos Montalvo
cuando le dice a Chirinos Cumpa "[...} PAVEL [...] Ha sido asesor de confianza
proyectista del Vocal Suprema SALAS ARENAS [...] Ya SALAS ARENAS [...] Su ex
jefe me Hamo a mí, me pidió por este chico porque este chico quiere sacar su magister,
es un académico de primer nivel ah [...] Es porque es bueno y conoce ¿no? Y es bien
humilde y vive en el CALLA O entonces este supremo me Hamo y me dijo, doctor sí está
en su alcance yo me voy a desprender de este chico, pero por su mejoría yo que no
haría por m¡ gente me dijo ¿no? [...] Ya yo lo serví no tuvo la gentileza de llamar a
agradecerme, pero este chico por sus propios méritos ha pasado en primer lugar en el
examen escrito [...]'.

5.2.26. Aquellas menciones [por cierto, espontáneas], inciden en que el juez supremo Jorge
Luis Salas Arenas habría llamado a Walter Benigno Ríos Montalvo para pedirle la
contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña, y que pese a que Ríos Montalvo lo habría
"servido", Salas Arenas no habría tenido la gentileza de llamarlo para "agradecerle".

Página 16 de 30
 ^-lcADeí^
C¿?u' .^Bfc. ~ '^//

%^¿'¿?
^<¿?¿?¿^ ^ ¿^ ey^&¿"¿'^

Esta versión se vería fortalecida con la declaración testimonial de Gianfranco Martín

Paredes Sánchez [asesor de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao]/
a quien Ríos Montalvo le dijo Khay que apoyarlo porque ha sido exasesor del señor
supremo Jorge Luis Salas Arenas [...] me dijo personalmente^ me manifestó que venia
como recomendado de Salas Arenas y que era muy bueno, y que tensa que estar
en la Corte, pero como que no lo quería también, porque esbozó que Salas Arenas no
era de su agrado y como no había lealtad, como cierta confianza [...] me comentó que
lo llamó el blanquirroja, pero dijo que no era de su agrado, dijo que había sido su
asesor y que lo tomen en cuentsf' [fs. 110/113].

5.2.27. En ese sentido, se tiene que los registros de comunicación que anteceden también
informan [de manera coincidente con otros elementos de convicción antes detallados]
que fue la llamada telefónica realizada por el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas
lo que determinó la voluntad de Walter Benigno Ríos Montalvo, en su condición de
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, a contratar a Pavei Vladimir
Cárdenas Peña como personal administrativo de su Corte; lo cual logró efectivizarse
mediante la celebración del contrato de trábalo de suplencia de fecha 29 de noviembre
de 2017, suscrito entre Ríos Montalvo y Cárdenas Peña [fs. 670/671]10.
5.2.28. Cabe señalar que la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña no logró obtener la
plaza CAS a la que estaba postulando, no obstante ello, su contratación bajo la
modalidad de suplencia fue sucesivamente renovada [contratos a tojas
664/665, 658/659 y 648/649], concluyendo el 28 de mayo de 2018, debido al retorno
del titular de la plaza que estaba ocupando; ello conforme se señala en la carta N.°
036-2018-GAD-CSJCL/PJ/ de fecha 25 de mayo de 2018 [fs. 640].

V. IMPUTACIÓN CONCRETA
En base al sustento fáctíco antes desarrollado [y conforme a lo ordenado mediante
disposición N.° 03] se atribuye al denunciado Jorge Luis Salas Arenas, en su
actuación como juez supremo titular integrante de la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, la presunta comisión del delito de negociación
incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, ilícito previsto y sancionado
en el artículo 399 del Código Penal/ imputándole a Jorge Luis Salas Arenas tener la
condición de instigador.

En ese sentido/ se incrimina a Jorge Luis Salas Arenas/ durante su actuación como
juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República/ que a fines de noviembre
de 2017, habría determinado la conducta de! entonces presidente de la Corte Superior
de Justicia del Callao, Walter Benigno RÍOS Montalvo, a efectos de que/ de forma
directa, se interese indebidamente en la contratación de Pavel Vladimír Cárdenas Peña
como personal administrativo de la Corte Superior de Justicia del Cal!ao; contratación
realizada en provecho de éste último y en la cual Ríos Montalvo intervenía por razón
de su cargo.

10 Es importante señalar, en mérito al propio relato fáctico^ se evidencia la responsabilidad penal de Walter
Benigno Ríos Montalvo como presunto autor del delito de Negociación Incompatible en agravio del Estado;
ello ya que, en su condición de presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, se habría interesado
indebidamente en la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña como personal administrativo de su Corte;
no obstante, al no tener la condición de aforado [alto funcionario conforme al artículo 99° de la Constitución
Política del Perú], se deberán remitir copias a Fiscalía competente, a efectos de que conforme a sus
atribuciones determine la responsabilidad penal de Walter Benigno Ríos Montalvo.

Página 17 de 30
VI. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
6.1. Delito incriminado

En el presente caso, se incrimina a JORGE LUIS SALAS ARENAS, en su actuación

como juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República, ser presunto
instigador de la comisión del Delito contra la Administración pública/ en la modalidad
de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, previsto
y sancionado en el artículo 399 del Código Penal. Por dicha norma se sanciona a:

"Articulo 399.- Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de

cargo

"El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o 'indirecta

o por acto simulado se Interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier
contrato u operación en que interviene por razón de su cargo^ será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cuatro n¡ mayor de seis años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 ° del Código Penal y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa".

6.2. Descripción típica de la conducta punible.

7.2.1 Sobre el delito de Negociación Incompatible o Aprovechamiento Indebido

del Cargo
El delito de negociación incompatible o también denominado aprovechamiento indebido
de cargo/ tiene como referencia inicial el artículo 201 del CP de 1863, el mismo que
mantuvo referencia similar en el artículo 345 del Código Penal derogado de 1924,
posteriormente, el artículo 397 de! Código Penal vigente reguló dicha figura; de la
misma manera, con la Ley N.° 28355, de fecha 6 de octubre del 2004, el mencionado
injusto penal fue reubicado al artículo 399 del mismo cuerpo legal. Finalmente/
mediante Ley N. 30111,. de fecha 26 de noviembre del 2013,. el delito de negociación
incompatible o aprovechamiento indebido de cargo, sufrió la última modificación,
conforme aparece redactado actualmente en el artícuio 399 vigente Código Penal.

En cuanto al bien jurídico protegido por este injusto penal, de manera general es el
correcto funcionamiento de la Administración pública/ no obstante, como sostiene
Marcelo Sancinetti, de manera específica es la transparencia en los procesos de
contratación estatal, en las operaciones v la exclusiva promoción de los intereses
róblicosn con la que debe actuar un funcionario público en la realización de los actos
propios del cargo cada vez que intervienen en los contratos en nombre y/o
representación del Estado.

Como es de notarse/ el bien jurídico que se protege con este tipo penal, viene dado
por la preservación de la transparencia en los contratos estatales y las operaciones/ a
fin de cautelar que el proceso de contratación estatal se rija por los principios de la
libre competencia administrativa, la equidad y la igualdad de oportunidades de los
participantes en el proceso de contratación; se busca proteger la transparencia, la libre
competencia entre los postores [cuando los hay] y la elección no arbitraria de los
terceres en los procesos de contratación/ evitando que determinados funcionarios

n Sancinetti, Marcelo A. Negociaciones incompatibles con e/ ejercido de funciones públicas. Citado por Castillo
Alva, José Luis. Op. cit. p. 15 a 22.

Página 18 de 30
 ^^^,
<^

í¿r^áte^¿ú- 3^¿¿/^^
^ ^ ¿^ </¡/a-¿?¿¿>/z'

intervengan distorsionando/ con su poder, funciones y su cargo, el proceso de

contratación establecido en el caso concreto. La norma penal busca evitar que los
funcionarios/ utilizando su posición y cargo/ interfieran/ manipulen y dirijan
arbitrariamente los contratos estatales, imponiendo su voluntad/ deseo o capricho por
encima de los intereses públicos y estatales.

A nivel de tipo objetivo, el delito negociación incompatible o aprovechamiento de cargo,

presenta una compleja configuración. Así, en primer orden exige un interés indebido,
esto debe entenderse, según Ramiro Salinas Siccha12, como n desdobla miento en el
actuar del agente del delito de negociación incompatible, pues, dentro del contexto del
contrato u operación en ia que interviene, el agente actúa como funcionario
representante de fa Administración pública; pero a ¡a vez representa intereses de
torceros, con e/ cual pretende sacar un provecho personal o a favor de tercero, y es
precisamente este últímo, !o que denota su carácter ¡¡ídto; por lo tanto, es dentro de
estos márgenes que debe ser entendido el interés indebíddf.

El delito de negociación incompatible presenta dos elementos típicos, según el criterio

de la Corte Suprema13: i) El interés indebido sobre un contrato u operación que debe
estar a cargo del funcionario público. Este elemento típico sintetiza la tipiddad objetivo.
Por interés indebido se entiende a aquella situación en que el funcionario público tiene
un interés que no es el procurar un beneficio para la Administración pública, sino que,
por el contrario, este deber es dejado de lado expresamente por él. El objeto sobre e!
cual ha de recaer el interés indebido es el contrato u operación en la que interviene el
funcionario o servidor público por razón de su cargo; y/ i¡) la búsqueda de un
provecho propio o de un tercero, como consecuencia del quebrantamiento del
deber institucional; además, del dolo/ para tener acreditada la conducta típica, de
presentarse este elemento subjetivo. Esta es la motivación por la cual el funcionario se
interesa en el contrato [...]".

De la redacción del tipo penal, se verifica que el verbo rector del artículo 399 del Código
Penal es v interesaií'. El concepto "interés" no se reduce exclusivamente ai aspecto
económico-patrimonial; el interés particular puede manifestarse en un hecho cualquiera
de injerencia aprovechadora; careciendo de significado con el fin perseguido se logre
o no. El interés indebido no tiene que ser necesariamente de orden económico/ de
obtener una ventaja en términos pecuniarios, puede ser de cualquier índole/ v.gr., la
consecución de un puesto laboral para un familiar, de participar en un proyecto de
inversión privada, de ser incluido en un proyecto político; pero ello no es motivo de
probanza ni preocupación del tipo porque en él no se castiga el negocio prohibido sino
la incompatibilidad con la función14.

Es así que los tipos o formas de interés que presenta este upo penal son: a) manera
directa, b) manera indirecta; y, c) mediante actos simulados, sobre el cual ha de recaer
la conducta del funcionario que interviene en razón de su cargo en la contratación de
la cual se beneficiará al tercero que ha intervenido en la contratación y en los actos de
interés del funcionario.

Provecho propio o de tercero: El agente actúa guiado o motivado por el provecho

que planifica obtener de la operación. Ei actuar indebido del agente debe tener como

12 Salinas Siccha, Ramiro. Delitos contra ¡a Administración pública, 3.a edición junio de 2014, Grijley EIRL. p.568.
13 Doctrina Jurisprudencial: Sentencia de Casación N.o 841-2015. Ayacucho del 24-05-2016)/ f. 12 al 23 y 34 al
37. Visto en: Código Penal, Pablo Sánchez Velarde, Editorial IDEMSA, edición abril de 2017. pp. 376-377.
14 Reátegui Sánchez, James. Delitos cometidos por Funcionarios en contra de la Administración pública. Juristas
Editores EIRL. 2014. pp. 502 a 504.

Página 19 de 30
 objetivo un provecho del contrato u operación en la cual interviene en razón del cargo
que desempeña al interior de la Administración pública. Este provecho puede ser en
favor del propio agente público, o en favor de terceres con los cuales el agente tiene
lazo de amistad/ familiares o sentimentales. Estos terceros deben tener alguna
vinculación con el sujeto público.

Cualquier contrato u operaciones: Asimismo, como señala Portocarrero Hidalgo/ el

delito de negociación incompatible solamente podrá configurarse si es que el interés
indebido del funcionario o servidor público se manifiesta en un contrato u operación15.

Autoría: El sujeto de este delito solamente puede ser un funcionario o servidor público
-Intraneus-, por lo que nos encontramos ante un delito especial propio. De esta
manera, además de exigirse que el agente cuente con la condición de funcionario
o servidor público/ se exige que cuente también dentro de sus atribuciones o
funciones la celebración de contratos o la realización de operaciones en representación
de la Administración pública. En este sentido, como afirma Salinas Siccha, no es
suficiente para la configuración de este delito que el sujeto activo tenga la sola
condición especial de funcionario o servidor público, sino que es necesario también que
cuente con las facultades y competencias para intervenir en los contratos o las
operaciones, es decir/ posea el poder y las competencias para participar en una
contratación u operadón16-

En ese sentido, se hace necesario la contrastadón del vínculo funcional del agente con
el objeto sobre el cual recae la acción, siendo insuficiente la mera contrastación de la
condición del autor como funcionario o servidor público; en este sentido, la vinculación
funcional en este delito es condición sine aua non que los contratos u oDeraciones
obieto de la conducta indebida estén confíados al agente en virtud de los deberes o
atribuciones del cargo que desempeña al interior de la administración estatal17.

Intervención del partícipe [tercero interesado e instigador]

Además de la autoría, las formas de participación también son perfectamente

realizables en este delito/ así, como sostiene Castillo Alva, será cómplice el que actúa
como intermediario interesándose, o conociendo el interés del otro, en el contrato u
operación. Es cómplice la parte beneficiada por el contrato en la medida que haya
coordinado, se haya puesto de acuerdo o simplemente si está al tanto de las gestiones
del funcionario18.

Las diversas posturas en la jurisprudencia peruana a favor y en contra de la

participación en el delito de negociación incompatible [Recurso de Nulidad N.° 666-
2016, Ancash, 1765-2019, Lima, Casación 1895-2019-Selva Central, Casación 184-
2020-Lima Norte/ Casación 841-2015-Ayacucho] han sido resuelta por la Casación N.°
1523-2021/Ancash/ de fecha 20 de marzo del 2023, en la que la Corte Suprema se
ha decantado por la posición que admite la participación de un tercero a tífculo de
cómplice.

En cuanto a la otra forma de participación, la instigación, esta es una figura jurídica

prevista en el artículo 24 del Código Penal que señala que: "El que dolosamente,

Portocarrero Hidalgo, Juan. Delitos contra la Administración pública. 2.a edición. Jurídica Portocarrero. Lima,
2012,p.221.
16 Ibid. p. 576.
17 Ibid./ p. 572.
18 Castillo Alva, José Luis. El delito de negociación incompatible. Pacífico Editores SAC. 2015. pp. 121.

Página 20 de 30
 ^cAüe^

Ü/Ztó^W ^tí^^W
^éffa^ta. e^& ^ yí/a-c^/t.

determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con !a pena que
corresponde al autor".

Así/ instígar es determinar o motivar dolosamente a otro a la comisión de un delito

doloso. En el delito de negociación incompatible puede ser considerado instigador un
tercero que determina o hace surgir la decisión criminal de interesarse en el
funcionario, ya sea a través de actos de persuasión/ presión o entrega de dádivas,
supuesto último que dará lugar a la confíguradón del delito de cohecho19.
En esta línea hermenéutica/ Fidel Rojas Vargas señala que el determinador o inductor
de un delito de función puede ser tanto un particular o un funcionario no vinculado.
Para calificar el título por determinación o ¡nstigación [términos sinónimos] no se
requiere la calidad de funcionario o servidor público, denominado también "hombre de
atrás" que forma la voluntad criminal20.

Sobre las formas de ejecución, el delito de negociación incompatible contiene un

supuesto activo/ es decir, es un tipo penal de acción/ por la misma redacción
fenomenológica del citado tipo penal/ que exige un hacer en el sujeto cualificado; por
lo tanto/ la forma omisiva no será posible/ es decir/ la fígura de omisión propia no puede
ser admita por cuanto, dicha técnica legislativo tiene que ser expresa.

Asimismo, la fígura de omisión impropia o de comisión por omisión/ en la cual se exige

una posición de garante en razón del estatus cualificado, si bien/ en este extremo
tenemos un sujeto cualificado con un deber específico, empero, también es cierto que
la figura de omisión impropia funciona en los delitos de resultado y no así en los delitos
de comisión instantánea, es decir, de mera actividad, como resulta ser el injusto de
negociación incompatible o aprovechamiento de cargo, conforme lo ha establecido la
Corte Suprema21.

Finalmente/ en cuanto a la imputación subjetiva, nos encontramos ante un injusto

penal de comisión netamente dolosa, por lo que no es punible el aprovechamiento
indebido de cargo o la negociación incompatible del agente intraneus por culpa -
negligencia/ imprudencia o impericia--

Sin perjuicio de la comisión netamente dolosa de este tipo penal/ nos encontramos ante
un delito de tendencia interna trascedente, por lo que no basta la verificación de
la intención y voluntad del ¡ntraneus de confígurar los elementos objetivos del tipo,
sino que además, el interés indebido sobre un contrato u operación que esté a cargo
de éste, debe estar en función a un interés de obtener un provecho propio o para un
tercero, aspecto último que se constituye como elemento subjetivo de transcendencia
interna.

6.3. DE LA SUBSUNCIÓN JURÍDICA DEL DELXTO DE NEGOCIACIÓN

INCOMPATXBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL CARGO IMPUTADO A
JORGE LUIS SALAS ARENAS.
6.3,1 Juicio de tipicidad

19 Ibid. p. 137.
20 Fidel kojas Vargas, Manual operativo cíe los delitos contra la Administración pública cometido por funcionario
públiw, 3.a edición, 2020. Grijley, p.145.
21 Véase Recurso de Nulidad N.° 661-2009, de fecha 10 de marzo de 2010, expedido por la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la República.

Página 21 de 30
a) Tipicidad objetiva
Dentro de este marco de consideraciones, se aprecia que ios hechos que fundamentan
la imputación contra el denunciado JORGE LUIS SALAS ARENAS, a título de
instigador, por el delito materia de examen/ reside en que, durante su actuación como
juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República, a fínes del mes de
noviembre de 2017, habría determinado la conducta del entonces presidente de la
Corte Superior de Justicia del Callao/ Walter Benigno Ríos Montalvo, a efectos de
que, de forma directa/ se interese indebidamente en la contratación de Pavel Vladimir
Cárdenas Peña como personal administrativo de la Corte Superior de Justicia de) Callao;
contratación realizada en provecho de éste último y en la cual Ríos Montalvo intervenía
por razón de su cargo.

Ahora bien/ tal y como se señaló al describir el tipo penal/ será considerado instígador
el tercero que determina o hace surgir la decisión criminal de interesarse
indebidamente en el funcionario público que interviene en la contratación por
razón de su cargo en la administración pública, ya sea a través de actos de persuasión/
presión o entrega de dádívas.

Con relación a ello, conforme al propio relato táctico antes desarrollado ha quedado
suficientemente corroborado [a nivel de sospecha reveladora]/ que fue la acción
desplegada por el juez supremo JORGE LUIS SALAS ARENAS [consistente en
comunicarse telefónicamente con Ríos Montalvo para requerirle la contracción de su ex
secretario de confianza], lo que hizo que Waiter Benigno Ríos Monfcalvo, en su condición
de presidente de la Corte Superior de Justica del Callao, se interese indebidamente en
la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña y ordene al asesor de su presidencia
realizar las gestiones pertinentes para concretar dicha contratación, la misma que fue
realizada con una velocidad inusitada.

Es oportuno también señalar que, conforme a lo señalado en la denuncia de parte, el

juez supremo JORGE LUIS SALAS ARENAS habría determinado la conducta de Ríos
Montalvo mediante actos de persuasión y presión, esto ya que expresamente se señala:
: "[...} ante todo lo que me había dicho [...] me encontré 'sin escapatoríaf y sin
argumentos para decirle 'N0^ fue tanta 'su argumentación' que únicamente atiné a
decirle que no había problema alguno y que haría todo lo que esté a mi alcance, todo
lo posible, para cumplir su requerimiento y proceder a contratar al Sr. PA VEL VLADIMIR
CÁRDENAS PENA; todo ello teniendo en cuenta además que se trataba de un SEÑOR
JUEZ SUPREMO y por la forma como me lo 'pidió^ vo entendí al contrario que era 'una
orden, un mandato' 'de un juez supremo titular a un presidente de Corte [.. .]'} se ag reg a
además que "es así que, sintiéndome absolutamente comprometido, yo le mostré [...]
mi plena disposición a servirlo en su requerimiento y a cumplir de la manera más
efíciente posible con el mismo pues [...] yo le entendí que era una orden [...]/ es decir
dicho magistrado supremo [...] estaba aprovechándose de las facultades que le daba
su alto cargo, derivadas de la misma situación o relación jerárquica de superioridad
[...], es decir su conducta tenía por objeto incidir debidamente en el proceso motivador
para que [...] como autoridad competente, adopte una decisión en consonancia con
sus intereses [...]" [fs. 02/09].

Ahora bien, teniendo en cuenta los elementos típicos exigidos para la confíguración del
delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo/ se requiere
que el sujeto activo sea un funcionario público que tenga dentro de sus
atribuciones o funciones la celebración de contratos o la realización de
operaciones en representación de la Administración pública; en el caso concreto,
Walter Benigno Ríos Montalvo, en su condición de presidente de la Corte Superior

Página 22 de 30
 ^SUCAD^'^

^^%¿°¿?

^0^0.^0. ^e ¿^ c//^í<?<f¿%%

de Justicia del Callao/ tenía la titularidad de su unidad ejecutora, por lo que no solo
intervenía en el proceso de contratación, sino que -precisamente- participaba en ¡a
celebración del contrato en representación de la administración pública; es más, al
tratarse de una contratación en modalidad de suplencia [conforme a la reglamentación
al año 2017], no existe mayor documentación que sustente la selección de Cárdenas
Peña o que acredite su idoneidad para el cargo de especialista judicial, coligiéndose
que RÍOS Montalvo gozaba de un alto grado de discrecionalidad al momento de
contratar a un personal administrativo bajo la modalidad de suplencia.

Respecto al elemento normativo ^interés indebidd', en el caso sub examine/ este

elemento se presenta/ toda vez que, conforme al relato fáctico la actuación de Walter
Benigno Ríos Montalvo para contratar a Pavel Vladimir Cárdenas Peña no estuvo
motivada por un interés de procurar un benefício para la Administración pública
[considerado como un interés debido]; sino que -por el contrario- su motivación estaba
destinada a cumplir con un requerimiento expreso de un juez supremo/ y así favorecer
a su ex secretario de confianza/ ya que la Corte Superior de Justicia del Callao le
quedaba cerca a su domicilio y ello le permitiría tener tiempo para obtener su grado de
magister.

Con relación a la forma de interesarse del funcionario público, esta sería de forma
directa, ya que fue el propio Walter Benigno Ríos Montalvo quien [ante e!
requerimiento del juez supremo Salas Arenas] ordenó contratar a Cárdenas Peña/ lo
cual terminó concretándose con la celebración del contrato de trábalo de suplencia de
fecha 29 de noviembre de 2017 [fs. 670/671]/ suscrito por el propio Ríos Montalvo en
representación de la administración pública.

Cabe señalar que/ si bien es cierto. Cárdenas Peña presentó su curricula en la ofídna
de personal de la Corte Superior de Justicia del Callao a efectos de ser considerado
para una plaza vacante, también es cierto que este simple acto no tiene como
consecuencia una contratación automática [ni si quiera por suplencia], y mucho menos
con la inmediatez con la que se realizó la contratación de Cárdenas Peña; lo cual
evidencia una intervención externa al propio procedimiento de contratación.

Asimismo, conforme a lo señalado en el párrafo anterior, el elemento normativo

referido a "cualquier contrato u operaciórí', es decir el objeto sobre el que recae
[a acción del funcionario público, está representado por ei citado contrato de trabajo
de suplencia de fecha 29 de noviembre de 2017 [fs. 670/671], por medio del cual se
efectivizó la contratación de Cárdenas Peña como personal administrativo de ia Corte
Superior de Justicia del Callao.

Finalmente/ con relación al benefíciario del interés indebido con el que actúa el sujeto
agente "en provecho propio o efe tercer^', en el caso concreto resulta notorio que
RÍOS Montaivo buscó el provecho de un tercero, siendo este Pavel Vladimir Cárdenas
Peña.

b) Tipicidad subjetiva
El tipo penal de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo es un
delito eminentemente doloso; por io que -al igual que ocurre con el autor-, la condición
de instigador requiere que su actuar [hacer nacer la resolución criminal en el agente]
haya sido doloso.

En el caso concreto, el denunciado JORGE LUIS SALAS ARENAS, dolosamente/

habría determinado la conducta del entonces presidente de la Corte Superior de Justicia

Página 23 de 30
 del Callad, Walter Benigno Ríos Montalvo, a efectos de que, de forma directa/ se
interese indebidamente en provecho de Pavel Vladimir Cárdenas Peña, a fin de que
éste último sea contratado bajo la modalidad de suplencia como personal
administrativo de la Corte Superior de Justicia del Callao/ contratación en la que Ríos
Montalvo intervenía por razón de su cargo.

6.3.2 Juicio de antíjuridícidad

En cuanto a la antíjuridicidad tenemos que, de ios actos de investigación practicados

hasta la fecha, se tiene que la conducta desplegada por el investigado JORGE LUIS
SALAS ARENAS/ durante su actuación como juez supremo titular, sería contraria a la
norma/ y no concurriría ninguna causa de justificación prevista en el artículo 20 del
Código Pena!.

VII. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE SUSTENTAN LA COMISIÓN DEL DELITO

DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL
CARGO PERPETRADO POR EL JUEZ SUPREMO JORGE LUIS SALAS ARENAS
Durante las diligencias preliminares se han recabado elementos de convicción/ los
cuales sustentan la imputación formulada contra el juez supremo JORGE LUIS SALAS
ARENAS/ por el tipo penal de negociación incompatible o aprovechamiento indebido
del cargo. Dichos elementos de convicción se describen a continuación:

Hecho Concreto: Acciones desplegadas por JORGE LUIS SALAS ARENAS, en su

actuación como juez supremo titular, a efectos de lograr que Walter Benigno Ríos
Montalvo, presidente de la Corte Superior del Callao, contrate a Pavel Vladimir
Cárdenas Peña.

DOCUMENTALES
N.° Elemento de Convicción
Escrito de fecha 27 de diciembre de
2019, presentado porWalter Benigno
Ríos Montalvo con la sumilla WPone en
conodmíentd'.
1
Aporte A fajas
Elemento de convicción que informa
sobre la comunicación telefónica
realizada por el juez supremo Jorge
Luis Salas Arenas, al entonces
presidente de la Corte Superior de
Justicia del Callao, con el fin de
solicitarle la contratación de su ex A fajas
secretario de confianza, Pave! 02/09.
Vladimir Cárdenas Peña.

Asimismo/ informa sobre las

acciones realizadas por Ríos
Montalvo a fin de efectivizar lo
solicitado por Salas Arenas,

Resolución administrativa de Elemento de convicción que acredita

presidencia N.° 573-2016-P- la condición de funcionarios público
CSJCL/PJ, de fecha 01 de diciembre con facultad de inten/enir en A fojas
2
de 2016, que proclama a Walter contrataciones en representación de 1915
Benigno Ríos Montalvo como
presidente de la Corte Superior de

Página 24 de 30
 ^ÜCADg^
^
va-^c¿>
^f¿?¿2'¿^ ^ ^a- ^ffi^^/z
Justicia del Callao para el periodo
2017-2018.
Ofício N.° 000043-2020-AP-OA-CS-
PJ, de fecha 09 de marzo de 2020,
mediante el cual la Oficina de
Administración de la Corte Suprema
de Justicia de la República remite -
entre otros-: i) la resolución
administrativa N.° 117-2017-P-PJ, de
fecha 06 de marzo de 2017, que
designa a Pavel Vladimir Cárdenas
3 Corte Suprema de Justicia, pasó a
Peña como secretario de confianza
del juez supremo Jorge Luis Salas
Arenas/ desde el 01 de febrero de
201; ii) la resolución administrativa
N.o 453-2017-P-PJ, de fecha 05 de
diciembre de 2017, que, da por
concluida la designación de Cárdenas
Peña, hasta el 15 de noviembre de
2017.
Oficio N.° 004365-2020-C1-
CSJCL/PJ-PJ/ de fecha 30 de
diciembre de 2020, mediante el cual,
[a coordinación de la Presidencia de
la Corte Superior de Justicia del
Callao remite el ofício N.° 000827-
2020-CRRHH-UAF-GAD-CSJCL-PJ/
4 informando sobre los números
celulares asignados al personal del
despacho de Presidencia de dicha
Corte en los años 2017 y 2018,
señalándose -entre otros- que
Walter Benigno Ríos Montalvo
tenía asignado el número telefónico
991696548.
Ofício N.° 678-2021-DIRNIC
PNP/DIVIAC-DEPACTEC, de fecha 26
de noviembre de 2021, mediante el
cual se remite el informe N.° 413-
2021-DIRNIC-PNP/DIVIAC-
DEPACTEC/ referido al listado de
llamadas y diagrama de vinculación
entre Walter Benigno Ríos Montalvo,
5 Jorge Luis Salas Arenas, Pavel
Vladimir Cárdenas Peña y Carlos
Humberto Chirinos Cumpa/ durante
el periodo del 01 al 30 de noviembre
de 2017; del cual se aprecia que: i)
por acciones de inteligencia se tiene
conocimiento que los números
telefónicos 959637510 y
989263195 corresponden al
la administración pública de Walter
Benigno Ríos Montalvo.
Elemento de convicción que da
corrobora, a manera de
antecedente/ de que Pavel Vladimir
Cárdenas Peña se desempeñó como
secretario de confianza del juez
supremo Jorge Luis Salas Arenas.
Además/ da cuenta de que al poco
tiempo de dejar de trabajar en la
A fajas
14/19
ser contratado en ¡a Corte Superior
de Justicia del Callao, bajo la
modalidad de suplencia.
Elemento de convicción que da
cuenta del número telefónico de
Walter Benigno Ríos Montalvo; el
mismo que registra comunicaciones
telefónicas con el número
correspondiente al juez supremo
Jorge Luís Salas Arenas el día 23 de A fojas
noviembre de 2017; es decir/ a 144/145
pocos días de que se celebrara la vuelta
contratación de Cárdenas Peña bajo
la modalidad de suplencia [29 de
noviembre de 2017].
Elemento de convicción que informa
sobre las líneas telefónicas
correspondientes al juez supremo
Jorge Luis Salas Arenas a la
fecha de los hechos; y además da
cuenta de la existencia de
comunicaciones telefónicas entre
Salas Arenas y Walter Benigno Ríos A fojas
Montalvo, realizadas el 23 de 730/737
noviembre de 2017, tan solo uno
días antes de celebrarse la
contratación en la modalidad de
suplencia de Cárdenas Peña, ex
secretario de confianza de Salas
Arenas.
Página 25 de 30
magistrado supremo Jorge Luis Salas
Arenas; y/ ii) el número 991696548,
correspondiente a Walter Benigno
Ríos Montalvo, registra dos [02]
llamadas entrantes provenientes del
número 959637510, que sería del
magistrado Jorge Luis Salas Arenas,
acontecidas el 23 de noviembre de
2017. a las 12:35:20 y 12:33:48
horas, por espacio de 41 segundos y
de 02 minutos con 27 segundos,
respectivamente.

Oficio N.o 1623-2021-P-CSJCLYPJ, de Elemento de convicción que

fecha 05 de agosto de 2021, sostiene -entre otros- que Cárdenas
medíante el cual la presidenta de la Peña fue contratado con una rapidez
Corte Superior de Justicia del Callao inusitada en la Corte Superior del
remitió copia certificada del legajo de Callao, en tan solo dos semanas de
Pavel Vladimir Cárdenas Peña, haber dejado de trabajar en la Corte
conteniendo -entre otros-: i) Suprema de Justicia de la República
^Declaración jurada de trabajo como secretario de confianza del
previd' que consigna a manuscrito juez supremo Jorge Luís Salas
haber trabajado en el Poder Judicial, Arenas.
con fecha de término el 15 de
noviembre de 2017, por motivo de
"renuncia"; ii) curriculum vitae que
consigna/ en el rubro "referencias
personales"/ al magistrado Jorge
Luis Salas Arenas; iii) el
memorándum N.° 598-2017-CP- A fojas 497,
CSJLCL/PJ, de fecha 29 de noviembre 507,
de 2017, mediante el cual el 573/577,
coordinador del área de personal de 641,
la Corte Superior de Justicia del 670/671,
Callao le comunica a Pavel Vladimir 664/665,
Cárdenas Peña que se ha 658/659,
autorizado su contratación en la 648/649,
modalidad de suplencia, pasando a 640.
laborar como especialista judicial de
Juzgado; iv) contrato de trabajo de
suplencia suscrito entre el presidente
de la Corte Superior de Justicia del
Callao, Walter Benigno Ríos Montalvo
y Pavel Vladimir Cárdenas Peña,
para que este último se desempeñe
como especialista judicial de
Juzgado/ desde el 29 de noviembre
de 2017 hasta el 31 de diciembre de
2017; v) contrato de trabajo de
suplencia suscrito entre Walter
Benigno Ríos Montalvo y Pavel
Vladimir Cárdenas Peña/ para que
este último se desempeñe como
especialista judicial de Juzgado,

Página 26 de 30
 ^lCADeí^

^¿^^¿?
^ 6/<S- ^ y^^^/Z-

desde e) 01 de enero de 2018 hasta

el 31 de enero de 2018; vi) contrato
de trabajo de suplencia suscrito entre
Walter Benigno Ríos Montalvo y
Pavel Vladimir Cárdenas Peña,
para que este último se desempeñe
como especialista judicial de
Juzgado, desde el 01 de febrero de
2018 hasta el 30 de abril de 2018;
vii) contrato de trabajo de suplencia
suscrito entre Walter Benigno Ríos
Montalvo y Pavel Vladimir
Cárdenas Peña, para que este
último se desempeñe como
especialista judicial de Juzgado,
desde el 01 de mayo de 2018 hasta
el 31 de mavo de 2018; viii) carta
N.° 036-2018-GAD-CSJCL/PJ/ de
fecha 25 de mayo de 2018, mediante
la cual se comunica a Pavel
Vladimir Cárdenas Peña la
conclusión de su contrato, debido al
regreso del titular de la plaza, la cual
habría sido recepdonada el 28 de
mayo de 2018.

Oficio N.° 756-2021-MP-FSCECOR- Elementos de convicción que dan

EQUIPO-ESPECIAL-2DI-(AC5/ de cuenta de las expresiones vertidas
fecha 09 de setiembre de 2021, de forma espontánea, en las cuales
mediante el cual se remitió copia se hace referencia a la intervención
certificada del acta de recolección y del juez supremo Jorge Luis Salas
control de las comunicaciones de Arenas en la contratación de su ex
fecha 07 de setiembre de 2021, la secretario de confianza Cárdenas
cual contiene -entre otros- dos [02] Peña; esto al haber llamado a Walter
registros de comunicaciones Benigno Ríos Montalvo y solicitarle
sostenidos el día 28 de diciembre de directamente que realice dicha
2017; siendo estos: i) Registro de contratación.
la Comunicación N.° 01 que
contiene la conversación telefónica A fojas 687,
7 sostenida a las 08:11:27 horas, entre 688/689 y
el número de origen 943563518/ 689/691
correspondiente a Pavel Vladimir
Cárdenas Peña "Pavel", y el
número de destino 991696548,
correspondiente a Walter Benigno
Ríos Montalvo "Walter"; y ii)
Registro de la Comunicación N.°
02 que contiene la conversación
telefónica sostenida a las 08:13:32
horas, entre el número de origen
991696548, correspondiente a
Walter Benigno Ríos Montalvo
"Walter"/ y el número de destino
975598668, correspondiente a

Página 27 de 30
 Carlos Humberto Chirinos
Cumpa "Carlos".
Oficio N.o 401-2021-DIRNIC
PNP/DIVIAC-DEPAPTEC, de fecha 22
de julio de 2021, mediante el cual se
remitió el informe N.° 235-2021-
DIRNIC-PNP/DIVIAC-DEPARTEC,
sobre la vinculación de llamadas
telefónicas entre Walter Benigno Ríos
Montalvo, Carlos Humberto Chirínos
Cumpa/ Pavel Vladimir Cárdenas
Peña y Jorge Luis Salas Arenas,
durante el Deriodo comorendido
8
entre diciembre de 2017 a enero de
2Q18; apreciándose comunicaciones:
i) entre Walter Benigno Ríos
Montalvo y Pavel Vladimir Cárdenas
Peña, los días 28 y 29 de diciembre
de 2017, así como el 05 de enero de
2018; y i¡) entre Carlos Humberto
Chirinos Cumpa y Pavel Vladimír
Cárdenas Peña, los días 29 de
diciembre de 2017 y 05 de enero de
2018.
Oficio N.° 37-2021-2024-MP-FN-
FSCECCO R- Eq u ipo- Especi a 1-E 1,
suscrito por la fiscal provincial del
Primer Despacho de la Fiscalía
supraprovincial del Equipo Especial
de Fiscales avocados al conocimiento
del caso "Los Cuellos Blancos del
Puerto", mediante la cual se remite -
entre otros- la disposición N.° 12, de
fecha 10 de julio de 2023, emitida en
9 la carpeta fiscal N,° 37-2021, seguida
contra Pavel Vladimir Cárdenas
Peña, por la presunta comisión del
delito de Tráfico de Influencias/ en
agravio del Estado.
DECLARACIONES
N.° Elemento de Convicción
Declaración testimonia] de
Gianfranco Martín Paredes
10
Sánchez, de fecha 09 de diciembre
de 2020, quien refiere: ¡) que en el
Elemento de convicción que
corrobora la existencia de las
comunicaciones telefónicas
realizadas el 29 de diciembre de
2017.
A fajas
488/495
Elemento de convicción del cual se
desprende que Jorge Luis Salas
Arenas habría reconocido el haber
llamado a la oficina de Walter
Benigno Ríos Montalvo y habría
"referenciadofr a su ex secretario de
confianza/ Pavel Vladimir Cárdenas
Peña/ a efectos de que sea
contratado en la modalidad de
suplencia. A fajas
1923,1924,
Asimismo, informa que Cárdenas
1943
Peña habría tenido conocimiento de
las acciones realizadas por Salas
Arenas para conseguir que sea
contratado en la Corte Superior de
Justicia del Callao, y que la reunión
entre Cárdenas Peña con Walter
Benigno Ríos Montalvo sí se habría
realizado, pero a instancia de las
previas gestiones realizadas por
Salas Arenas.
Aporte A fajas
Elemento de convicción que permite
corroborar que fue la intervención A fajas
del juez supremo Jorge Luis Salas 110/113
Arenas lo que determinó la conducta
Página 28 de 30
 ^SLlCADe^
^;

It/¿tó^^¿?

^¿óffa^a. ^ ¿^ ^a-^ff/z

año 2018 se desempeñaba como de Walter Benigno Ríos Montalvo, a

asesor de la Corte Superior de interesarse en la contratación de
Justicia del Callao/ encargándose de Cárdenas Peña en la Corte Superior
asuntos directos de la Presidencia; ii) de Justicia del Callao.
que Walter Benigno Ríos Montalyoje
dio órdenes para ver dónde podía ser
contratado el señor Pavel Vladimir
Cárdenas Peña; iii) precisa tener
conocimiento de que la contratación
de Pavel Vladimir Cárdenas Peña se
realizaba a solicitud del magistrado
Jorge Luis Sala Arenas, con relación
a ello indica que Ríos Montalvo le dijo
'"hay que apoyarlo porque ha sido ex
asesor de! señor supremo Jorge
Luis Salas Arenal, y que si bien no
conoce al citado magistrado, sí sabe
que !a solicitud w venía de éf; Ív)
agrega que Cárdenas Peña
desempeñó funciones en el Módulo
del Nuevo Código Procesal Penal y
reitera que Ríos Montalvo le
manifestó wque venía como
recomendado de Salas Arenas y
que Ríos Montalvo le comentó que "/°
Hamo e! bfanquirroja^ pero dijo que
no era efe su agrado, dijo que había
sido su asesor y que lo tomen en
cuentd'.

Declaración testimonial de Pavel Elemento de convicción que permite

Vladimir Cárdenas Peña, de fecha acreditar la vinculación entre el juez
15 de diciembre de 2020, quien supremo Jorge Luis Salas Arenas y
refiere: i) haber laborado en la Corte Pavel Vladimir Cárdenas Peña;
Suprema de Justicia de la República asimismo, permite corroborar la
desde febrero hasta noviembre de reunión sostenida entre Cárdenas
2017, habiéndose desempeñando Peña y Walter Benigno Ríos
como secretario de confianza del Montalvo/ realizada antes de que
maaistrado suDremo Jorge Luis Cárdenas Peña sea contratado por la
Salas Arenas; y que también laboró Corte Superior de Justicia del Callad.
en la Corte Superior de Justicia del Finalmente, se aprecia que
Callao, desde noviembre de 2017 a Cárdenas Peña no descarta A fojas
11
octubre de 2018; ii) afirmó haberse completamente la intervención de 127/131
reunido en una oportunidad con Salas Arenas en su contratación.
Walter Benigno Ríos Montalvo
cuando era presidente de la Corte
Superior de Justicia del Callao,
aproximadamente en el mes de
noviembre de 2017; iii) que la
nueva sede de dicha Corte se ubica a
tan solo dos cuadras de su domicilio;
iv) que presentó su curriculum en
varios lugares,, y que posteriormente
recibió la llamada de la Corte

Página 29 de 30
 Superior de Justicia del Callao, en
que le indicaban que había una plaza
de suplencia como especialista
judicial que estaba disponible, y que
debía ir a firmar de dos a tres días,
por lo que el declarante accedió, ya
que justamente había dejado de
trabajar en la Corte Suprema; v) Que
en su entrevista con Ríos Montalvo
indica que este le dijo que sí podía
presentar su curriculum en la oficina
de personal; vi) con relación a la
intervención del magistrado supremo
Salas Arenas en su contratación en la
Corte Superior de Justicia del Callao,
refiere que él no solicitó su
contratación, pero que deben haberle
llamado, ya que el declarante lo
había consignado como referencia
personal en su curriculum.

POR TANTO:
A usted, señor presidente del Congreso de la República/ solicito se sirra calificar la presente
denuncia constitucional y darle el trámite que corresponda.

PRIMER OTROSÍ DIGO.-Adjunto al presente los actuados de la carpeta principal/en formato

dígita!.

Lima, 19 de marzo de 2024

JCVC/mava/serc

JVAH CARLOS VÍLLENA CAMPANA "J

Fiscal de latNación ^

Página 30 de 30