Caso “Melissa Gagliuffi”

¿Por qué la acusada tendría responsabilidad moral frente

a este accidente?

Me pareció interesante y le vi una relación esta frase y este caso el cual es:
“En el momento en el que incurres o sobrepasas la libertad del otro, pierdes tu libertad”

Lo cual me parece que cuando esta persona que no esta tomando conciencia del juicio moral y
de la responsabilidad o obligación que debería ejercer como persona adulta, no esta
gestionando de manera optima su culpabilidad y huye, además de invadir y quitarle la libertad al
otro puesto que los damnificados han tenido que alejarse completamente de su libertad o de sus
responsabilidades y han sido victimas de una persona incongruente y sin moral alguna.

En primer lugar, para referirnos en el caso de Gagliuffi y con la falta grave de no responder por
el delito a pesar de que hagan dictado una pena benevolente para después se encuentre que
la señora Gagliuffi esta prófuga. De acuerdo, a los criterios que nos brinda la ética para un
mejor análisis del caso y dar un fundamento más claro del porque es una responsabilidad
moral.

Basándonos en los hechos, la mujer iba manejando en estado etílico un auto, quien arroyo a
tres personas, siendo dos personas fallecidas y una sobreviviente, esta fue sentenciada, sin
embargo, las autoridades la dejaron en libertad, después de esto la mujer desapareció,
desligándose de toda responsabilidad de asumir su culpa y la sentencia que había quedado
inconclusa pues la infracción de amedrentar la vida de 3 personas es penalizada con cárcel y al
ser esta vulnerada se asume que esta persona esta evitando o desligarse de toda culpabilidad
cometida, la mujer ha cambiado su identidad, formo una familia y el cambio de hogar hace que
su responsabilidad se agrave aún más, han pasado 8 años y es una de las más buscadas,
considerando estos acontecimientos la perdida de sus valores al evadir una responsabilidad es
antiético, es negativo por que vulnera los derechos del otro ya que no hay ninguna persona que
asume la responsabilidad por el daño.

En el segundo criterio nos menciona que no se apoya en sentimientos, lejos de sentir enojo e
indignación entre otros sentimientos, después de este caso y desligándome de mis
sentimientos, aquí ha habido una privatización de libertad por parte de las victimas puesto que
ha vulnerado sus derechos, esto lo digo porque se ha agraviado su salud y hasta incluso se
habla de muerte. Por parte de la involucrada como responsable, no asume propiamente su
responsabilidad, lejos del miedo o la incertidumbre de lo que pueda sentir esta persona,
merece que es indispensable que asuma su deber puesto que lo que hizo dejo consecuencias
graves además de que no es correcto huir sin asumir que fue su error y que indirectamente ha
perjudicado a personas inocentes. Considerando sus valores, Gagliuffi ha incumplido con
varios de ellos, pues el modo en el que actúo deja mucho que desear como persona e
implicaría una fragilidad de valores y la deficiencia de ética que practica.

En el tercer criterio, es imparcial, ya que por parte de las personas que fueron atropelladas se
considera que sufrieron daños, amedrentándose su salud y bienestar. Por falta de la señora
Melissa podríamos decir que esta actuó de una manera incorrecta al huir eso implicó que su
sentencia no se haya cumplido, el actor de esta persona ha sido muy negativa al no cumplir
con la pena que se había solicitado este había sido incumplido. Por otra parte, no podríamos
ser benevolentes o reducir alguna pena por tener una familia, sino que debería hacerse muy
independiente de todo ello cumplir con la obligación moral frente a una acción imprudente de su
parte, pues al irrumpir en la libertad de tres personas hasta llegar a la muerte no significa que
puede deslindarse fácilmente.

Frente a esto no considero que no debió deslindarse de su responsabilidad viendo como

primera opción la huida, pues no está siendo nada ético.