El caso "Melissa Gagliuffi"

¿Por qué la acusada tendría responsabilidad moral frente a este accidente? Y si es

que decidir utilizar su libertad para escaparse cambia la responsabilidad que tiene
frente al caso o hecho
Para abordar esta pregunta, primero consideremos los criterios para establecer un
adecuado razonamiento moral:

1. Consecuencialismo: Evaluar las acciones según sus consecuencias y el

impacto que tienen en otros individuos o en la sociedad en general.
2. Deontología: Basado en deberes y principios morales absolutos,
independientemente de las consecuencias.
3. Virtudes: Enfocado en el carácter y las virtudes del individuo, promoviendo la
excelencia moral.
4. Ética del cuidado: Centrada en las relaciones interpersonales y el cuidado de
los demás.

Savater sostiene que la libertad implica asumir la responsabilidad de nuestras

acciones. Desde esta perspectiva, la acusada tendría responsabilidad moral frente al
accidente debido a su capacidad para tomar decisiones y acciones conscientes que
han tenido consecuencias negativas para otros.

En el pasado viernes 11 de octubre de 2019, se produjo un trágico incidente en el que

una mujer, posteriormente condenada, estuvo involucrada. Este incidente tuvo lugar
en la cuadra 10 de la Avenida Javier Prado Oeste, donde la mujer, cuya edad es de 33
años, conduciendo su camioneta, volcó y se desvió, resultando en el atropello y
muerte de dos estudiantes de ingeniería identificados como Christian Buitron Aguirre,
de 35 años, y Joseph. Además, causó heridas a Luis Miguel Vega Palacios y a una
tercera persona.

Después del trágico accidente, la mujer fue detenida y llevada a la Comisaría de

Orrantia. Sin embargo, debido a que la ley establece un límite de 48 horas para la
detención preventiva, fue puesta en libertad dos días después, el 13 de octubre. Este
hecho ha generado controversia y críticas en la sociedad, ya que algunos consideran
que el tiempo de detención no fue suficiente dada la gravedad del incidente y las
consecuencias resultantes.
Podemos especificar que la persona responsable ha sido condenada a 6 años de
prisión y se le ha impuesto una multa de 200 soles como compensación para las
víctimas. En el caso de la acusada, su libertad de tomar decisiones la coloca en una
posición de responsabilidad moral por sus acciones. Es importante destacar que esta
responsabilidad no se limita únicamente al momento del accidente en sí, sino que se
extiende a todas las decisiones y acciones posteriores que emprenda, incluyendo la
decisión de escapar.

Cuando la acusada contempla la posibilidad de escapar, está enfrentando una

encrucijada ética significativa. Optar por escapar implicaría intentar evitar las
consecuencias de sus actos, lo cual contradice el principio fundamental de asumir la
responsabilidad por las acciones propias. En esencia, la decisión de escapar
constituiría un acto de cobardía moral, donde la acusada intenta eludir las
repercusiones de sus acciones en lugar de enfrentarlas de manera directa y honesta.

Además, escaparse probablemente aumentaría el sufrimiento de las víctimas y de la

sociedad en general. En primer lugar, el intento de fuga podría generar un mayor
trauma emocional para las víctimas y sus familias, al prolongar la incertidumbre y la
sensación de injusticia. Además, el hecho de que la acusada haya decidido escapar
podría interpretarse como un signo de falta de arrepentimiento o empatía hacia
aquellos que resultaron afectados por el accidente. Esta falta de remordimiento podría
agravar aún más el sufrimiento de las víctimas y socavar la confianza en el sistema de
justicia.

Por otro lado, la decisión de escapar también tendría implicaciones sociales más
amplias. Podría erosionar la confianza en el estado de derecho y en las instituciones
encargadas de hacer cumplir la ley, al mostrar que aquellos que cometen actos
delictivos pueden eludir fácilmente la responsabilidad. Esto podría socavar la cohesión
social y fomentar un sentido de injusticia y desconfianza en la sociedad.

En última instancia, la verdadera medida de la responsabilidad moral de la acusada

radica en su capacidad para enfrentar las consecuencias de sus acciones y para
asumir la responsabilidad de manera íntegra y honesta.