Expediente N°:

Sumilla: DEMANDA REVISION JUDICIAL DE

PROCEDIMIENTO COACTIVO.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LIMA

HILDA MARTHA MENA URIBE DE CASAFRANCA, identificada

con DNI N° 06768241, con domicilio real en Calle Fulgencio
Valdez 412 Urb. Chacra Colorada, distrito de Breña, y
señalando para estos efectos domicilio procesal en la Casilla
N° 3420 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, con sede en
Palacio de Justicia; a Usted muy respetuosamente digo:

I. PETITORIO
Interpongo demanda de Revisión Judicial del Procedimiento de Ejecución Coactiva al
amparo del artículo 23°, inc. 23.1 a), del Texto Único Ordenado de la Ley 26979, Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva (aprobado por D.S. N° 018-2008-JUS) y artículo 9° del D.S. N°
069-2003-EF-Reglamento de la Ley, acudimos a la Sala de su Presidencia a fin de interponer la
presente demanda, a fin de tramitarse mediante el Proceso Contencioso Administrativo.

PRETENSION PRINCIPAL
La revisión del procedimiento de ejecución coactivo de todo lo actuado iniciado por la Ejecutoría
Coactiva de la Municipalidad Distrital de Breña, mediante Expediente N° 139-2013, por considerar
que dicho procedimiento ha sido iniciado y tramitado de modo ilegal, transgrediendo normas
constitucionales y normas legales que regulan la actuación de las entidades administrativas.

PRETENSION ACCESORIA
Que, en virtud de la declaración de ilegalidad se ordena a la demandada la suspensión del
procedimiento coactivo y levantamiento de la medida cautelar dispuesta en forma de retención
II. RELACION JURIDICO PROCESAL
La presente demanda de Revisión de Legalidad del Procedimiento de Ejecución Coactiva
deberá entenderse contra el Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de Breña, Abogada
María Montalvo Guillen, a quien se le deberá notificar en el Palacio Municipal Central de la
Municipalidad Distrital de Breña, sito en Av. Arica N° 500, distrito de Breña.

III. COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD JUDICIAL ANTE LA CUAL SE INTERPONE LA DEMANDA

Conforme a lo dispuesto en el artículo 9° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de
Ejecución Coactiva, aprobado mediante D.S. 069-203-EF, es competente para conocer la demanda
de Revisión de Legalidad del Procedimiento de Ejecución Coactiva, la Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior respectiva del lugar donde se llevó a cabo el
procedimiento materia de revisión o la competencia en el domicilio del obligado.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, mediante expediente coactivo N° 139-2013-RS, el Ejecutor Coactivo de la
Municipalidad Distrital de Breña, Abogada María Montalvo Guillen, mediante resolución
número dos, ha procedido a dictar se trabe medida cautelar de embargo en forma de
retención bancaria; la misma que ha sido notificada a diferentes entidades bancarias, dado
que el funcionario del banco BBVA-Banco Continental, me ha informado sobre la retención
o bloqueo de mi cuenta, la misma que se ha trabado en base a un procedimiento de
ejecución coactiva iniciado sin las formalidades establecidas por la Ley de Procedimiento
de Ejecución Coactiva, trasgrediendo principios fundamentales del debido proceso,
derecho de defensa y debido emplazamiento de los actos de administración, dado que el
título valor administrativo materia de ejecución coactiva, no ha sido debidamente
notificados conforme a las reglas de la Ley N° 27444 Ley de Procedimiento Administrativo
General, debiendo el colegiado revisar las formalidades del procedimiento coactivo y
como consecuencia ordene al ejecutor coactivo de la Municipalidad Distrital de Breña, la
suspensión del procedimiento coactivo y el levantamiento de la medida cautelar en forma
de retención bancaria.

2. Al respecto, me permito ante la Sala del Colegiado que usted dignamente preside, revisar
si el procedimiento coactivo guarda las formalidades de Ley, asimismo con respecto al
 cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 23° del TUO de la Ley de
Procedimiento de Ejecución Coactiva, siendo así que el numeral 23.1 de la ley acotada,
señala que el obligado se encuentra facultado para interponer demanda de revisión
judicial, cuando iniciado un procedimiento coactivo se hubiera ordenado mediante
embargo en forma de retención de bienes, valores y fondos en cuentas corrientes,
depósito, custodia y otros por lo que en el presente caso el ejecutor coactivo de la
Municipalidad de Breña ha trabado embargo en forma de retención bancaria, conforme lo
demuestro con el informe o reporte de la hoja de saldo y detalle de la cuenta expedida por
la entidad bancaria en la que registra la retención, a mérito de la resolución coactiva
número dos en la que se ordena trabar embargo en forma de retención, la misma que
dicha resolución no se ha notificado a mi domicilio real o fiscal señalado en autos.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO
La ilegalidad cuya declaración jurisdiccional se sustenta jurídicamente en los siguientes
fundamentos:
1. Art. 139° inc. 3 de la Constitución Política del Estado.
2. Conforme a lo dispuesto en el numeral 15.2 del art. 15 del TUO de la Ley 29679, sobre
los requisitos de validez de los actos administrativos y causales de nulidad
respectivamente, solicitamos se declare fundada nuestra demanda y nulo todo lo
actuado en el procedimiento coactivo.
3. Art. 23 del TUO de la Ley 29679 que señala que el obligado puede interponer recurso
de Revisión Judicial del Procedimiento Coactivo.
4. Art. 9 del D.S. N° 069-2003 que señala la competencia de la Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo.

VI. VIA PROCESAL Y COMPETENCIA

Conforme a lo dispuesto por el numeral 23.2 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 26979
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, concordado con el Artículo 25° del TUO de la
Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el
Decreto Legislativo N° 1067, el proceso de revisión judicial deberá ser tramitado mediante
el Proceso Contencioso Administrativo y de acuerdo a las reglas del Proceso Especial,
 siendo competente la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de
Lima.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Los medios probatorios que se ofrecen son los siguientes:
1. El mérito de los informes de saldo y detalle de la cuenta por la entidad bancaria, en la que
consta la retención bancaria dispuesta por resolución coactiva número dos por parte del
ejecutor coactivo de la Municipalidad de Breña.

2. El mérito de la resolución coactiva N° Dos, medida cautelar de embargo en forma de retención

que no dispongo dado que no se me ha notificado a mi domicilio fiscal, para cual solicito al
colegiado se disponga las medidas pertinentes para su incorporación al proceso
encontrándose con precisión en la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva de la Municipalidad
Distrital de Breña, la misma que dicha resolución no se ha notificado a mi domicilio real o fiscal
señalado en autos.

VIII. ANEXOS
Adjunto a la presente los siguientes anexos:
 Anexo 1-A.- Copia simple de mi documento de identidad.
 Anexo 1-B.- Copia de los informes de saldo de la cuenta de la entidad bancaria en la que
consta la retención bancaria.

Por lo expuesto
Solicito a Usted Señor Presidente de la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de
Lima, se sirva admitir a trámite la presente demanda y declararla fundada en su oportunidad.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, en virtud a lo establecido en los numerales 23.1, inc. 23.23 y
siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley N° 26979 y su Reglamento D.S. N° 069-2003-EF,
dejamos expresa constancia que con la sola presentación de la demanda de Revisión Judicial, se
suspenderá automáticamente la tramitación del procedimiento de ejecución coactiva hasta la
emisión del correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de aplicación lo
previsto en el artículo 16.5 de la presente Ley.

……………………..…………………………………………….
HILDA MARTHA MENA URIBE CASAFRANCA
DNI N° 06768241