Jueves, 18 de Abril de 2024.

-
Materia: CC y MI
Profesor: Ariel Miño
Alumno: Jorge Acevedo
Comisión: 3
Correo electrónico: Jorge.acevedo1367@hotmail.com

Capítulo 1y2 de Chalmers

Guía de preguntas

1. ¿Qué es el inductivismo?

Respuesta: El inductivismo es una corriente filosófica que:

 Busca entender la ciencia a través del método inductivo.

 Según esta perspectiva, todo conocimiento científico se deriva de la observación empírica,

donde se obtienen enunciados singulares que se verifican contrastándolos con la realidad.

 Estos enunciados singulares se generalizan para formular enunciados generales, como leyes y
teorías, utilizando el razonamiento inductivo.

 Sin embargo, el inductivismo enfrenta críticas, especialmente el problema de la inducción,

que cuestiona la validez de obtener conclusiones verdaderas a partir de premisas verdaderas
mediante el razonamiento inductivo.

2. ¿En qué consiste el método científico propuesto por los inductivistas?

Respuesta: El método científico propuesto por los inductivistas se basa en el razonamiento

inductivo, donde se parte de la observación de enunciados singulares para llegar a enunciados
generales, como “leyes y teorías”.

Estas observaciones para formular enunciados generales, que luego se utilizan para hacer
predicciones y explicaciones que se contrastan con la observación empírica.

La verificación de estas generalizaciones se realiza mediante una acumulación de observaciones que

respalden las predicciones y explicaciones derivadas de las leyes y teorías.

Sin embargo, este método enfrenta críticas el problema de la inducción, que cuestiona la validez de
obtener conclusiones verdaderas a partir de premisas verdaderas mediante el razonamiento inductivo.

3. ¿Qué rol cumplen los hechos en este método?

Respuesta: En el método científico propuesto por los inductivistas, los hechos desempeñan un papel
fundamental.

Los hechos se refieren a las observaciones empíricas que se realizan en el mundo natural, y son la
base sobre la cual se construye el conocimiento científico.

Estos hechos son registrados de manera objetiva y neutral, sin sesgos ni prejuicios personales, con el
objetivo de obtener enunciados observacionales que describan fenómenos concretos y singulares.

Los enunciados observacionales obtenidos a partir de los hechos son el punto de partida para el
método inductivo, ya que se utilizan para formular enunciados generales, como leyes y teorías.
 Estos enunciados generales son luego utilizados para hacer predicciones y explicaciones sobre
fenómenos futuros, que nuevamente se contrastan con la observación empírica.

La validación de las leyes y teorías se basa en la acumulación de evidencia empírica que respalde las
predicciones y explicaciones derivadas de ellas.

4. ¿Qué rol cumple el razonamiento inductivo? ¿Y el deductivo?

Respuesta: El razonamiento inductivo y deductivo son dos formas de razonamiento que desempeñan
roles diferentes en el método científico propuesto por los inductivistas.

 Razonamiento Inductivo: Se utiliza para pasar de enunciados singulares a enunciados generales,

como “leyes y teorías”.

En el contexto del método inductivo-deductivo, el razonamiento inductivo se utiliza para generalizar

a partir de observaciones particulares y formular enunciados generales que describan regularidades o
patrones en la naturaleza.

Por ejemplo, si se observa repetidamente que todos los cuervos observados son negros, se puede
inducir la ley general de que "todos los cuervos son negros".

Sin embargo, como señala Chalmers, el razonamiento inductivo enfrenta el problema de la

inducción, ya que la conclusión obtenida no es necesariamente verdadera, incluso si todas las
premisas son verdaderas.

 Razonamiento Deductivo: Se utiliza para derivar consecuencias específicas a partir de enunciados

generales.

En el método inductivo-deductivo, una vez que se han formulado enunciados generales a través del
razonamiento inductivo, se pueden utilizar para hacer predicciones y explicaciones específicas sobre
fenómenos particulares.

Por ejemplo, si se ha formulado la ley de que "todos los cuervos son negros", se puede deducir que
cualquier cuervo observado en el futuro será negro.

El razonamiento deductivo permite aplicar estas generalizaciones a casos específicos y verificar su

validez a través de la observación empírica.

5. Según los inductivistas ¿se pueden verificar los enunciados singulares? ¿Cómo?

Respuesta: Según los inductivistas, los enunciados singulares se pueden verificar mediante la
observación empírica.

Este proceso de verificación implica contrastar lo que dice un enunciado singular con la realidad a
través de la observación directa y neutral, sin prejuicios personales.

La idea es que al realizar observaciones cuidadosas y objetivas, podemos determinar si un enunciado

singular es verdadero o no.

Por ejemplo, si afirmo que “el cuervo que estoy observando es negro”, puedo verificar la veracidad
de este enunciado observando directamente al cuervo y confirmando si es negro o no.

Esta observación neutra y objetiva es fundamental en el método inductivo propuesto por los
inductivistas, ya que la empiria es considerada la única fuente válida de conocimiento.
6. ¿Y los enunciados generales? ¿De qué manera?

Respuesta: Los inductivistas sostienen que los enunciados generales, como las leyes y teorías
científicas, pueden ser verificados mediante el proceso de generalización inductiva y la
corroboración empírica.

La generalización inductiva implica inferir patrones o regularidades a partir de un conjunto de

observaciones singulares para formular enunciados generales.

Por ejemplo, si observamos que todos los cuervos que hemos visto son negros, podemos generalizar
y formular la ley “todos los cuervos son negros”.

Una vez formulados, estos enunciados generales se utilizan para hacer predicciones y explicaciones
sobre fenómenos futuros.

Estas predicciones se verifican mediante la observación empírica, y si los nuevos enunciados

singulares coinciden con lo predicho por las leyes y teorías, se considera que estas han sido
confirmadas.

7. ¿Es posible el conocimiento objetivo para los inductivistas? ¿Cómo se alcanzaría este?

Respuesta: Los inductivistas creen en la posibilidad del conocimiento objetivo, el cual se lograría a
través de un proceso riguroso de observación y verificación empírica.

Para alcanzar este conocimiento objetivo, se enfocan en la observación cuidadosa y neutral, que
busca eliminar los prejuicios personales y los sesgos subjetivos.

Además, consideran que la verdad es alcanzable mediante la observación y la contrastación con la

realidad.

Esto implica que los enunciados observacionales pueden ser verificados mediante la observación
directa y la comparación con la experiencia empírica.

Por lo tanto, para los inductivistas, el conocimiento objetivo se alcanza mediante la aplicación de un
método científico que privilegia la observación imparcial y la verificación empírica de los
enunciados.

Esto garantizaría que el conocimiento científico obtenido sea válido y confiable, al estar
fundamentado en la evidencia empírica y libre de sesgos personales.

8. ¿Qué condiciones se deben cumplir para una correcta inducción? ¿Qué críticas se les puede
hacer a estos criterios?

Respuesta: Para que una inducción sea considerada válida según el inductivismo, se deben cumplir
varias condiciones:

1. Realizar una gran cantidad de observaciones: Se requiere un conjunto extenso de datos empíricos
para respaldar una generalización.

2. Observaciones realizadas en gran variedad de condiciones: Las observaciones deben abarcar

diferentes situaciones y contextos para garantizar la validez de la generalización.

3. Ningún enunciado observacional debe contradecir el enunciado general: La generalización debe

ser coherente con todas las observaciones realizadas, sin contradicciones.
 Sin embargo, estas condiciones enfrentan varias críticas:

1. Ambigüedad en la definición de "gran cantidad" y "gran variedad": No hay criterios claros

para determinar cuántas observaciones son suficientes ni qué variedad de condiciones deben
cubrirse, lo que genera incertidumbre sobre la validez de la inducción.

2. El problema de la inducción: Aunque se realicen numerosas observaciones que respalden una

generalización, siempre existe la posibilidad de que futuras observaciones contradigan la conclusión
inductiva.

Esto plantea dudas sobre la fiabilidad de las generalizaciones inductivas.

3. Uso de la probabilidad: La introducción de la probabilidad como medida de certeza de las

generalizaciones inductivas puede ser problemática, ya que la probabilidad tiende a cero cuando se
considera un conjunto infinito de casos.

Esto debilita la afirmación de que una ley es "probablemente verdadera".

9. ¿En qué consiste el problema de la inducción?

Respuesta: El problema de la inducción, como lo plantea Chalmers en su libro, se refiere a la

dificultad de justificar racionalmente la validez de la inferencia inductiva.

En otras palabras, incluso si todos los datos observados respaldan una conclusión inductiva, no hay
garantía lógica de que esta conclusión sea verdadera en todos los casos futuros.

Este problema subraya la limitación inherente de la inducción: no importa cuántas observaciones

confirmen una conclusión, siempre es posible que una observación futura la contradiga.

Por lo tanto, el problema de la inducción pone en duda la validez de utilizar el razonamiento

inductivo como medio para establecer verdades universales o leyes generales.

10. ¿Qué contrapropuesta se planteó desde el inductivismo ante el problema de la inducción?

Respuesta: Ante el problema de la inducción, el inductivismo propuso una contrapropuesta que

consistía en utilizar la probabilidad en lugar de afirmar categóricamente la verdad de una ley o teoría.

En lugar de decir "esta ley es verdadera", los inductivistas optaron por decir "esta ley es
probablemente verdadera, y cuantas más contrastaciones exitosas haga, más posibilidades habrá de
que sea verdadera".

Sin embargo, esta solución también enfrenta dificultades, ya que, dado que las leyes científicas
hablan de casos infinitos, la probabilidad de que sean verdaderas siempre tenderá a cero.

En última instancia, esta contrapropuesta no resuelve completamente el problema de la inducción, ya

que aún deja abierta la posibilidad de que una observación futura contradiga la conclusión inductiva.

Guía de lectura

Capítulo 3 “La observación depende de la teoría”

Los que sostiene el inductivismo respecto de la observación son:

Respuesta:
 La ciencia comienza con la observación.
  La observación proporciona una base segura sobre la cual se puede derivar el conocimiento.

¿Cuáles son los supuestos que sostiene el inductivismo respecto de la observación?

Respuesta: El inductivismo sostiene que la observación es la base fundamental del conocimiento científico.
Sus supuestos incluyen que la observación es objetiva, que se pueden obtener conclusiones generales a partir
de observaciones particulares y que la repetición de observaciones similares conduce a leyes generales o
patrones.

¿Por qué sostiene Chalmers que las experiencias visuales no están determinadas por las imágenes
formadas en la retina?

Respuesta: Chalmers sostiene que las experiencias visuales no están determinadas únicamente por las
imágenes formadas en la retina debido a que la experiencia visual de un observador depende de su
experiencia pasada, conocimiento, expectativas, etc.

¿Qué significa que los observacionales presuponen la teoría?

Respuesta: Los enunciados observacionales presuponen la teoría en el sentido de que se formulan en el

lenguaje de alguna teoría, siendo entidades públicas que conllevan teorías con diversos grados de
generalidad y complejidad.
De acuerdo al texto de Chalmers, ¿los enunciados observacionales son falibles? ¿Cuál es el papel que estos
enunciados deben cumplir en la ciencia?
Respuesta: Sí, los enunciados observacionales son falibles.

Su papel en la ciencia es servir como evidencia empírica que puede ser utilizada para contrastar y
posiblemente refutar teoría.

Capítulo 4 “Introducción al falsacionismo”

Para el falsacionista ¿Cuál es el punto de partida de la ciencia?

Respuesta: Para el falsacionista, el punto de partida de la ciencia son los problemas o interrogantes
asociados con la búsqueda de explicación del comportamiento de algunos aspectos del mundo.

¿Qué papel tienen los enunciados observacionales?

Respuesta: Los enunciados observacionales tienen el papel de proporcionar la base empírica para contrastar
las teorías científicas.

¿Cuáles son las características que debe cumplir una hipótesis para ser “falsable”?
Respuesta: Una hipótesis debe ser "falsable", lo que significa que debe haber enunciados observacionales
lógicamente posibles que sean incompatibles con ella y que, si se cumplían, podrían falsarla.

Para el falsacionismo, ¿es posible la verificación definitiva de las hipótesis?

Respuesta: No, para el falsacionismo no es posible la verificación definitiva de las hipótesis, solo su
falsación.

¿Cómo se da el progreso de la enunciados ciencia según el falsacionismo?

Respuesta: El progreso de la ciencia según el falsacionismo se da a través del ensayo y error, donde las
hipótesis son sometidas a prueba y aquellas que no superan la falsación son eliminadas y reemplazadas por
nuevas hipótesis.