Inductivismo

El inductivismo es un método científico que se basa en un razonamiento inductivo, por lo que saca conclusiones generales de algo particular. POR EJEMPLO: • He observado el cuervo número 1 y era de color negro. • El cuervo número 2 también era negro. • El cuervo número 3 también CONCLUSION: • Luego, todos los cuervos son negros. El inductivismo considera que la actividad científica se debe basar en 3 condiciones para que el inductivista las considere lícitas: a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, es decir, no es lícito establecer una generalización a partir de una sola observación ya que no deben sacarse conclusiones precipitadas. b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. Esto garantiza que aunque las generalizaciones no seas verdaderas, son probablemente verdaderas afirmándose en que "el conocimiento no es un conocimiento probado pero representa un conocimiento que es probablemente verdadero"

Tiene dos ramas:
*Inductivismo Ingenuo: Según el inductivista ingenuo la ciencia comienza con la
observación, por lo que, la observación proporciona una base segura sobre la que se puede construir el conocimiento científico, es decir, que los enunciados observacionales. Forman la base de la que se derivan las teorías y leyes (enunciados universales) que constituyen el conocimiento científico.

Existen tres tipos de enunciados: Enunciados singulares: se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas
en un determinado lugar y momento.

Enunciados universales: Se refieren a todos los acontecimientos de un determinado
tipo en todos los lugares y en todos los tiempos.

Enunciados Observacionales: enunciados hechos acerca del estado del mundo o una
parte de él por un observador libre de prejuicios.

Modelo Hipotético-Deductivo: Dentro de esta corriente inductivista, luego de que el
científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas

(Pertinencia o relevancia explicativa) -los enunciados que forman parte de una explicación científica deben poder ser contrastados empíricamente. los inductivistas se basaban en el principio "toda proposición es científica solo si es empíricamente comprobable a través de enunciados observacionales. YA QUE CON SEGURIDAD. El tipo de razonamiento empleado en estas derivaciones se lo denomina deductivo. La estructura de la explicación deductiva consta del explanandum (conjunto de preposiciones que se invocan para explicar el fenómeno: son leyes generales y ciertos enunciados observacionales singulares de de condiciones iniciales) y del explanandum (enunciado observacional singular que describe el fenómeno empírico que se explica). . se puede decir que son probablemente verdaderas. deben poder ser verificados mediante la experiencia. aunque no se puede garantizar que las generalizaciones a las que ha llegado el científico mediante el proceso de inducción sean verdaderas. ES SU CAPACIDAD PARA EXPLICAR Y PREDECIR. (Contrastabilidad) Hay explicaciones de carácter deductivo e inductivo. Para que una explicación sea científica debe cumplir dos requisitos: -la información que brinda la explicación debe aportar buenas razones para creer que el fenómeno que se trata de explicar sucedió o esta sucediendo. El conocimiento científico no es conocimiento probado pero representa un conocimiento que es probablemente verdadero ya que cuanto mayor sea el nº de observaciones que forman la base de la inducción y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales se hayan realizado esas observaciones." *Inductivismo Sofisticado: dentro de esta corriente. mayor será la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas. La predicción es como una explicación de algo que ocurrirá en el futuro. + Observaciones en + variabilidad + Probabilidad de ser verdadero. El explanandum se deduce del explanans. EL ANALISIS SOLO CONSTITUYE UNA EXPLICACION PARCIAL DE LA CIENCIA. El objetivo de la ciencia es explicar y predecir: si una explicación es adecuada entonces la ley que permite esa explicación nos habilita para hacer con ellas predicciones exitosas y a su vez para que una predicción sea exitosa debe permitir explicaciones empíricamente contrastables. es decir. HASTA AHORA. SE PUEDE AFIRMAR QUE UNA CARACTERISTICA IMPORTANTE DE ÉSTA. Para afirmar la objetividad de la ciencia.consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones.

(Según el inductivista sofisticado) . sino que serán probablemente verdaderas. Estos razonamientos. . Para reducir este problema recurrimos a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean perfectamente Verdaderas.O por lo que esto supone que aunque veamos la mayor cantidad de enunciados nunca los veremos todos. sino que hay una ley estadística que afirma la alta probabilidad de que el fenómeno ocurra. Pero puede suceder que el explanandum sea falso aun cuando sean verdaderos todos los enunciados que componen el explanans. no hay una ley general que implique necesariamente el fenómeno. que dan razón de un fenómeno por referencia a leyes estadísticas. es un modo incorrecto de razonar. para hacerlo el inductivista ingenuo tiene dos opciones: -Justificación lógica (al ser el razonamiento inductivo desde el punto de vista lógico es un razonamiento inválido ya que por más que todos los enunciados observacionales (premisas) sean verdaderos no se puede estar seguro de la verdad de la ley que se induce de ellos (la conclusión). no son estrictamente deductivos porque el explanans no implica lógicamente el explanandum por lo cual la conclusión es probable.Justificación empírica (los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción lo que hace que surja el “problema de la inducción” por lo que se cae en la falacia que en lógica se denomina "circulo vicioso" y que como toda falacia.Premisas Conclusión explanans explanandum Estructura de la explicación inductiva: En este caso. El problema de la inducción tiene que ver con la posibilidad de su justificación.O y un enunciado universal constara de un número infinito de E. En estos casos el fenómeno se explica mostrando leyes estadísticas y los enunciados observacionales contenidos en el explanans vuelven altamente probable su ocurrencia. Esta opción presenta algunas desventajas: a) Determinar cuánto es “un número de enunciados observacionales grande” ya que todo enunciado observacional constara de un número finito de E. Del mismo modo que el anterior enunciado no podremos ver todas las variedades de circunstancias. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN. b) Determinar cuánto es “una amplia variedad de circunstancias”.

Si se demuestra que la ciencia surge de la observación. hay que aceptar que esta está primero que la teoría y esto es erróneo ya que se ha demostrado que lo que una persona ve depende en parte de su experiencia pasada. de experiencia. etc. y es esto. (lo que vemos no solo esta determinado por las propiedades físicas de los ojos y de la escena observada). lo que le puede indicar que es lo que ve. Es insostenible decir que un observador es imparcial ya que este puede ver según sus conocimientos culturales.A raíz de esto es que surgieron algunas críticas . sus conocimientos y sus experiencias. . Por ejemplo una persona observa una escalera y sabe que es tal cosa porque conoce teóricamente las características de la misma.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful