Está en la página 1de 4

Inductivismo

El inductivismo es un método científico que se basa en un razonamiento inductivo, por lo


que saca conclusiones generales de algo particular. POR EJEMPLO:
• He observado el cuervo número 1 y era de color negro.
• El cuervo número 2 también era negro.
• El cuervo número 3 también

CONCLUSION:
• Luego, todos los cuervos son negros.

El inductivismo considera que la actividad científica se debe basar en 3 condiciones para que
el inductivista las considere lícitas:
a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, es decir, no es lícito establecer
una generalización a partir de una sola observación ya que no deben sacarse conclusiones
precipitadas.
b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones
c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada.
Esto garantiza que aunque las generalizaciones no seas verdaderas, son probablemente
verdaderas afirmándose en que "el conocimiento no es un conocimiento probado pero
representa un conocimiento que es probablemente verdadero"

Tiene dos ramas:


*Inductivismo Ingenuo: Según el inductivista ingenuo la ciencia comienza con la
observación, por lo que, la observación proporciona una base segura sobre la que se puede
construir el conocimiento científico, es decir, que los enunciados observacionales. Forman la
base de la que se derivan las teorías y leyes (enunciados universales) que constituyen el
conocimiento científico.
Existen tres tipos de enunciados:
Enunciados singulares: se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas
en un determinado lugar y momento.
Enunciados universales: Se refieren a todos los acontecimientos de un determinado
tipo en todos los lugares y en todos los tiempos.
Enunciados Observacionales: enunciados hechos acerca del estado del mundo o una
parte de él por un observador libre de prejuicios.
Modelo Hipotético-Deductivo: Dentro de esta corriente inductivista, luego de que el
científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas
consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. El tipo de razonamiento
empleado en estas derivaciones se lo denomina deductivo. Para afirmar la objetividad de la
ciencia, los inductivistas se basaban en el principio "toda proposición es científica solo si es
empíricamente comprobable a través de enunciados observacionales."
*Inductivismo Sofisticado: dentro de esta corriente, aunque no se puede garantizar que
las generalizaciones a las que ha llegado el científico mediante el proceso de inducción sean
verdaderas, se puede decir que son probablemente verdaderas.
El conocimiento científico no es conocimiento probado pero representa un conocimiento que
es probablemente verdadero ya que cuanto mayor sea el nº de observaciones que forman la
base de la inducción y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales se hayan
realizado esas observaciones, mayor será la probabilidad de que las generalizaciones
resultantes sean verdaderas.

+ Observaciones en + variabilidad
+ Probabilidad de ser verdadero.

HASTA AHORA, EL ANALISIS SOLO CONSTITUYE UNA EXPLICACION PARCIAL DE LA


CIENCIA, YA QUE CON SEGURIDAD, SE PUEDE AFIRMAR QUE UNA CARACTERISTICA
IMPORTANTE DE ÉSTA, ES SU CAPACIDAD PARA EXPLICAR Y PREDECIR.

El objetivo de la ciencia es explicar y predecir: si una explicación es adecuada entonces la ley


que permite esa explicación nos habilita para hacer con ellas predicciones exitosas y a su vez
para que una predicción sea exitosa debe permitir explicaciones empíricamente contrastables.
La predicción es como una explicación de algo que ocurrirá en el futuro.
Para que una explicación sea científica debe cumplir dos requisitos:
-la información que brinda la explicación debe aportar buenas razones para creer que el
fenómeno que se trata de explicar sucedió o esta sucediendo. (Pertinencia o relevancia
explicativa)
-los enunciados que forman parte de una explicación científica deben poder ser contrastados
empíricamente, es decir, deben poder ser verificados mediante la experiencia.
(Contrastabilidad)

Hay explicaciones de carácter deductivo e inductivo.


La estructura de la explicación deductiva consta del explanandum (conjunto de preposiciones
que se invocan para explicar el fenómeno: son leyes generales y ciertos enunciados
observacionales singulares de de condiciones iniciales) y del explanandum (enunciado
observacional singular que describe el fenómeno empírico que se explica). El explanandum
se deduce del explanans.
Premisas explanans
Conclusión explanandum

Estructura de la explicación inductiva: En este caso, no hay una ley general que
implique necesariamente el fenómeno, sino que hay una ley estadística que afirma la alta
probabilidad de que el fenómeno ocurra.
Estos razonamientos, que dan razón de un fenómeno por referencia a leyes estadísticas, no
son estrictamente deductivos porque el explanans no implica lógicamente el explanandum por
lo cual la conclusión es probable. En estos casos el fenómeno se explica mostrando leyes
estadísticas y los enunciados observacionales contenidos en el explanans vuelven altamente
probable su ocurrencia. Pero puede suceder que el explanandum sea falso aun cuando sean
verdaderos todos los enunciados que componen el explanans.

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN.
El problema de la inducción tiene que ver con la posibilidad de su justificación, para hacerlo el
inductivista ingenuo tiene dos opciones:
-Justificación lógica (al ser el razonamiento inductivo desde el punto de vista lógico es un
razonamiento inválido ya que por más que todos los enunciados observacionales (premisas)
sean verdaderos no se puede estar seguro de la verdad de la ley que se induce de ellos (la
conclusión).
- Justificación empírica (los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción
lo que hace que surja el “problema de la inducción” por lo que se cae en la falacia que en
lógica se denomina "circulo vicioso" y que como toda falacia, es un modo incorrecto de
razonar.
Esta opción presenta algunas desventajas:
a) Determinar cuánto es “un número de enunciados observacionales grande” ya que todo
enunciado observacional constara de un número finito de E.O y un enunciado universal
constara de un número infinito de E.O por lo que esto supone que aunque veamos la mayor
cantidad de enunciados nunca los veremos todos.
b) Determinar cuánto es “una amplia variedad de circunstancias”. Del mismo modo que el
anterior enunciado no podremos ver todas las variedades de circunstancias.
Para reducir este problema recurrimos a la probabilidad: ya no se afirma que
las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean perfectamente
Verdaderas, sino que serán probablemente verdaderas. (Según el inductivista sofisticado)
A raíz de esto es que surgieron algunas críticas
- Si se demuestra que la ciencia surge de la observación, hay que aceptar que esta está
primero que la teoría y esto es erróneo ya que se ha demostrado que lo que una persona ve
depende en parte de su experiencia pasada, sus conocimientos y sus experiencias. y es esto,
lo que le puede indicar que es lo que ve. Por ejemplo una persona observa una escalera y
sabe que es tal cosa porque conoce teóricamente las características de la misma. (lo que
vemos no solo esta determinado por las propiedades físicas de los ojos y de la escena
observada).
Es insostenible decir que un observador es imparcial ya que este puede ver según sus
conocimientos culturales, de experiencia. etc.