CONTRATO DE TRABAJO

Se celebra el presente Contrato Individual de Trabajo, que suscriben; por una parte,
la empresa BOLIVIANA DE AVIACIÓN, legalmente establecida y representada por
su Gerente General, el Sr. Héctor Marcos Quispe Silva con C.I. 2715977 L.P. con
domicilio Av. Kilómetro 7 Aeropuerto Internacional de El Alto y el (a) Sr. Raúl
Alberto Valdez Pérez con C.I. Nº 6736152 L.P., domiciliado en la Zona 16 de Julio
Av. Panorámica Nº 3, que para efectos del presente contrato se denominarán “LA
EMPRESA” y “EL TRABAJADOR”, respectivamente, de conformidad con las
siguientes cláusulas:

CLAUSULA PRIMERA: (OBJETO).- La suscripción del presente documento, tiene

por objeto el perfeccionamiento de un contrato de Prestación de Servicios
Personales, por parte de EL TRABAJADOR a favor de LA EMPRESA, sujeta a las
disposiciones laborales en actual vigencia.

CLAUSULA SEGUNDA: (CARGO Y FUNCIONES).- EL TRABAJADOR, como

consecuencia de la suscripción del presente contrato, prestará sus servicios en el
cargo de Técnico de Aviación cumpliendo las siguientes funciones específicas:

● Mantenimiento de 1er y 2do escalón de las aeronaves.

● Administrar los trabajos de mantenimiento de las aeronaves.

● Mantener las aeronaves Aeronavegables.

● Supervisa y verificar los trabajos de mantenimiento.

● Elaborar la documentación de los trabajos de mantenimiento.

● Distribuir y asignar los trabajos de mantenimiento.

CLAUSULA TERCERA: (REMUNERACIÓN Y FORMA DE PAGO).- Las partes

contratantes de común acuerdo, convienen en fijar la suma de Bs. 4800 (Cuatro mil
ochocientos bolivianos), como remuneración mensual que se cancelará por mes
cumplido.
CLAUSULA CUARTA: (OBLIGACIONES DEL TRABAJADOR).- EL
TRABAJADOR, se compromete a cumplir con las obligaciones descritas a
continuación, como el hacer buen uso de todos los bienes consistentes en:
inmuebles, material aeronáutico, herramientas, muebles, material de escritorio y
otros inherentes a su trabajo, que le sean confiados para la ejecución de sus
labores, los que serán entregados bajo inventario si fuese necesario.

a) EL TRABAJADOR se obliga a desempeñar sus labores con honradez y

puntualidad; como velar por los intereses y prestigio de LA EMPRESA.
b) EL TRABAJADOR se obliga a cumplir con disciplina, obediencia, responsabilidad
y eficiencia todo aquello que le sea encomendado y que sea inherente al cargo
que desempeña en la Empresa, usando todos los medios y conocimientos a su
alcance.
c) EL TRABAJADOR se obliga a cumplir y observar estrictamente las normas
laborales disciplinarias, las disposiciones, circulares, memorándums,
comunicados, instrucciones (verbales y/o escritas) y demás reglamentos de LA
EMPRESA, mismos que, declara conocer formalmente, así como cualesquiera
otras que fueren impartidas para un mejor y eficaz desenvolvimiento laboral.
d) EL TRABAJADOR se obliga a cumplir de forma disciplinada con lo determinado
por LA EMPRESA, los inmediatos superiores y autoridades, bajo alternativa de
llamada de atención, en una primera instancia y posteriormente, proceder al
retiro, al amparo del Art.16 Inc. e) de la Ley General del Trabajo y Art.9 de su
Decreto Reglamentario.
e) EL TRABAJADOR se obliga a concurrir puntualmente a sus labores en los
horarios establecidos y el extraordinario que fuese necesario y autorizado,
debiendo registrar su asistencia al ingreso y a la salida de la Empresa por el
medio establecido por la gerencia que puede ser: reloj tarjetero, libro de
asistencia, registro biométrico electrónico u otro que determine la Gerencia
General.
f) EL TRABAJADOR debe entregar toda la documentación que LA EMPRESA le
requiera y sea, dentro del plazo perentorio que se le conceda.
g) EL TRABAJADOR se obliga a someterse a la modalidad de trabajo que LA
EMPRESA establezca en cuyo tiempo deberá dedicarse única y exclusivamente
a desempeñar las labores encargadas.
h) EL TRABAJADOR se obliga a reemplazar y realizar el trabajo de sus
compañeros de labores en caso de inasistencia temporal de estos o por motivo
de vacaciones, sin derecho a exigir por ello una remuneración adicional.
i) EL TRABAJADOR se responsabiliza y garantiza las labores realizadas a su
cargo, caso contrario LA EMPRESA se obligará a efectuar el cargo económico
respectivo, por el daño ocasionado y la recuperación civil judicial en caso de no
conciliar amigablemente.
j) EL TRABAJADOR se obliga a guardar absoluta reserva y confidencialidad, tanto
interna como externa, sobre la información a la que tenga acceso en el
desempeño de su trabajo.

CLAUSULA QUINTA: (DURACIÓN Y CAUSALES DE RESCISIÓN DEL

CONTRATO).- El presente contrato entra en vigencia el 01 de enero del 2010 y
tendrá una duración indefinida. LA EMPRESA se reserva el derecho de rescindir el
presente contrato, sin goce de beneficios sociales, por el cumplimiento de las
siguientes causales, de manera enunciativa y no limitativa, y otras tipificadas en la
legislación laboral boliviana.

a) Por tres (3) llamadas de atención mediante memorando, cuya copia será cursada
al Ministerio de Trabajo.
b) Cuando EL TRABAJADOR faltare a sus obligaciones, desobedeciere, resistiere o
no cumpla con lo establecido en la Cláusula Cuarta del presente contrato.
c) Por asistir a su fuente de trabajo en estado de embriaguez, bajo efectos de
estupefacientes o cualquier otra sustancia controlada.
d) Por insubordinación o incitación al desorden.
e) Por revelar información confidencial, relacionada con la actividad de LA
EMPRESA a fuentes externas, sin la debida autorización.
f) Por negativa a recibir y firmar las instrucciones, circulares, comunicados,
órdenes, reglamentos, disposiciones, avisos, memorándums y otros que le
expida LA EMPRESA.
g) Por competencia desleal.
h) Por desobediencia a las instrucciones, circulares, comunicados, ordenes,
reglamentos, disposiciones, avisos, memorándums y otros que expida y/o
determine LA EMPRESA.
i) Por no cumplir con las disposiciones legales laborales en actual vigencia.

CLAUSULA SEXTA: (DE LAS FALTAS).- Para la aplicación de las sanciones, las
transgresiones al presente contrato se dividen en tres grupos: FALTAS LEVES,
FALTAS GRAVES Y FALTAS MUY GRAVES.

a) FALTAS LEVES.- Se considera como faltas leves todas las transgresiones a las
obligaciones que tiene EL TRABAJADOR:

● No cumplir con las jornadas ordinarias y extraordinarias, horarios, roles o

turnos de trabajo o lugar fijado para el mismo.

● No cumplir con eficacia y buena voluntad y espíritu de colaboración las

labores encomendadas.

● No mantener limpio y ordenado el sitio de trabajo o sala donde realiza su

labor, ni observar las medidas de higiene y seguridad ocupacional.

● No proporcionar a la Gerencia de Recursos Humanos o las autoridades

pertinentes de la institución, los datos sobre su cambio de domicilio, estado

civil, nacimiento de hijos, etc.

● No ejecutar personalmente las labores que se le encomiende o le

correspondan, encargando las mismas a otra persona cuando no se le esté

permitido.

● No dar aviso previo al empleador cuando por causa justa faltare al trabajo, de

no poder hacerlo, por cualquier causa debidamente justificada, deberá hacerlo

en las siguientes 24 horas laborales.

● No ejecutar el trabajo en los términos del contrato, con la intensidad, cuidado,

calidad, eficiencia, eficacia, idoneidad, responsabilidad y esmero apropiados,

en la forma, tiempo y lugar convenido e instruido de forma verbal o escrita por
sus superiores inmediatos y en forma directa por las autoridades jerárquicas.
 ● No encontrarse en disposición de iniciar el trabajo a la hora señalada en el

horario respectivo y dentro del área de trabajo durante las horas laborales o
trabajar con pérdidas innecesarias e impertinentes de tiempo.

● Distraer y perjudicar a los compañeros de trabajo con conversaciones ajenas

al desenvolvimiento del trabajo.

● No comunicar a los superiores si se presentaran fallas o cualquier dificultad

grave que no pueda ser subsanada por el personal encargado de efectuar el

trabajo.

● Comer en lugares de trabajo (escritorio, despacho, oficina) y otras

dependencias no autorizadas de la empresa, o dormir durante las horas de

trabajo.

● No utilizar, durante la jornada de labor, los uniformes e identificación de la

institución en forma permanente y obligatoria.

● Tratar a los demás trabajadores sin la debida cortesía, sin brindarles un trato

delicado y amable en todo momento, no coadyuvar en el progreso de la

institución y de todos los trabajadores de la misma.

b) FALTAS GRAVES.- Se considera como faltas graves a todas las transgresiones

a las obligaciones dispuestas de manera específica de la siguiente manera:

● Incurrir por más de tres (3) veces consecutivas en faltas leves, de tal manera

que en un mes sobrepase el límite de previsión como falta leve y cuya

sanción, tampoco esté determinada para faltas leves.

● No registrar personalmente el ingreso y salida del trabajo de acuerdo con los

sistemas de control que para el efecto establezca LA EMPRESA, alterar,

sustraer o usar indebidamente los controles establecidos.

● Utilizar sin autorización de las autoridades pertinentes de LA EMPRESA,

útiles, herramientas, equipos de servicio telefónico, fax, Internet y otros

medios tecnológicos y otros bienes de propiedad de LA EMPRESA, para fines
 ajenos a las actividades del trabajo y abusar de su empleo con fines
particulares.

● Realizar actividades políticas o de proselitismo en los recintos de LA

EMPRESA, aun en el horario extraordinario.

● No acatar las medidas de seguridad, prevención e higiene exigidas y

dispuestas por ley, así como por los reglamentos, instructivas, comunicados,
anuncios y memorándums que dicte la empresa y/o autoridades competentes
para el efecto.

● Concurrir al lugar de trabajo bajo efectos de bebidas alcohólicas, aún cuando

no se encuentre en estado de embriaguez o bajo efectos de estupefacientes o

drogas, aún tenga razonamiento regular.

● No respetar a sus superiores, ni cultivar la más alta armonía con sus

compañeros de trabajo durante las horas de labor y fuera de ellas, como no

respetar la dignidad ajena, ni evitar disgustos, discordias e intrigas entre
compañeros.

● Demostrar estereotipos, tratos y hechos negativos relacionados a color, raza,

religión, nacionalidad, edad, discapacidad o casos análogos.

● No comunicar oportunamente a la Administración, cuando se tenga

conocimiento de la comisión de cualquier tipo de infracción o de delito penal

cometido por sus compañeros de trabajo o terceras personas, dentro de las
instalaciones de LA EMPRESA, o en el ejercicio de sus funciones.

● Utilizar sin autorización previa los bienes (muebles, inmuebles, semovientes,

etc.) de LA EMPRESA.

● Abandonar el lugar o puesto de trabajo sin justa causa y sin la autorización

previa del superior correspondiente, o cuando exista autorización, antes que

hubiera llegado su reemplazante, cuando así se lo determine.
 ● Hacer rifas, pasanakus, negocios, comercio o actividades similares en las

instalaciones de LA EMPRESA, salvo el permiso expreso de la

administración.

● Delegar, de cualquier forma, sus funciones sin la previa autorización, o

efectuar asambleas o reuniones de cualquier naturaleza en horas de trabajo.

● Hacer competencia o prestar asesoría o servicios profesionales sobre la

misma rama de la actividad de LA EMPRESA, de forma desleal.

● Arrogarse la representación de LA EMPRESA u obtener cualquier clase de

beneficios actuando a su nombre.

● Simular tener alguna enfermedad para obtener licencia.

● Comercializar dentro de las instalaciones de LA EMPRESA sin la autorización

expresa de la empresa, pedir cualquier tipo de compensación a los clientes o

personas ajenas a la empresa, en razón de las funciones que desempeña.

c) FALTAS MUY GRAVES.- Además de las causales de despido a que el trabajador

está sujeto, prescritas en el Art. 16 de la Ley General del Trabajo, y Art. 9 de su
Decreto Reglamentario, se considera como faltas muy graves de la misma
naturaleza, las siguientes:

● Incurrir por más de dos (2) veces consecutivas en faltas graves de tal manera

que en un año sobrepase el límite de previsión como falta grave y cuya

sanción tampoco esté determinada para falta grave.

● Desafiar, amenazar, ultrajar, agredir verbal, física o psicológicamente,

coaccionar de palabra u obra, injuriar de manera verbal o escrita a los

compañeros de trabajo, entre ellos los superiores, iguales e inferiores en
grado, en razón de trabajo.

● Ir en contra de la tranquilidad, tolerancia, paz social y las buenas costumbres.

● Efectuar, realizar y/o aseverar denuncias indecorosas, falsas y temerarias

contra sus compañeros, superiores o inferiores en grado, sea de forma directa

o por intermedio de terceras personas.

● Ingerir bebidas alcohólicas en la jornada de trabajo o fuera de ella, en las

instalaciones de la empresa o en el ejercicio de sus funciones.

● Rehusar a realizarse pruebas o exámenes de drogas o de alcohol pos

accidental, a cuenta y costo de la empresa, por accidentes, incidentes o

problemas en los que se encuentren involucrados los trabajadores, al
considerarse esta negativa como resultado positivo.

● Propalar rumores o hacer comentarios que vayan en desmedro de los

intereses de LA EMPRESA, o del buen nombre y prestigio de sus personeros

o compañeros de trabajo o produzcan inquietud y malestar entre el personal.

● Informarse o recabar datos de la correspondencia que pertenece al fuero

privado de LA EMPRESA o de su personal.

● Divulgar información confidencial de LA EMPRESA, sea de carácter técnico,

industrial, comercial, administrativo o de cualquier índole que hubiera llegado

a conocimiento de EL TRABAJADOR, en virtud de las labores que
desempeña.

● Inducir a LA EMPRESA a celebrar un contrato de trabajo mediante

información falsa o adulterada o presentar para tal fin, certificados, títulos,

diplomas o datos falsos.

● Abandonar sin justa causa el lugar o puesto de trabajo y sin la autorización

previa del superior correspondiente, con daño considerable para LA

EMPRESA.

● Para las personas que manejan fondos de LA EMPRESA, cambiar sin

autorización superior, cheques de trabajadores o de terceras personas, así

como también, aceptar vales no autorizados. A este respecto, se estará de
manera estricta a las políticas que determine LA EMPRESA sobre el manejo y
 utilización de los recursos económicos, políticas internas que tienen el
carácter de obligatorias.

● No guardar escrupulosamente los secretos técnicos, comerciales y otros que

por razón de su trabajo conociere o les fuere confiados.

● Utilizar con o sin autorización previa, la papelería, sellos, rótulos y cualquier

identificación de LA EMPRESA para beneficio de terceros ajenos a ésta, así

como cualquier aspecto que constituya infracción a la ley de propiedad
intelectual.

● Portar armas de cualquier clase en el centro de trabajo, salvo el caso de

personas de guardianía o vigilancia y aquel que esté autorizado por escrito.

Los materiales análogos y propios del trabajo de acuerdo a las características
de actividades de LA EMPRESA, no constituyen armas.

● Cometer actos que signifiquen abuso de confianza, fraude y otros, que

implique comisión de delito o contravención de policía, reservándose LA

EMPRESA, el derecho a tomar las acciones laborales, civiles o penales de ley
que considere pertinentes, salvo cuando se trate de delito contra el honor,
caso en el que, se respetará el derecho privado del damnificado y/o sus
padres, así como también se guardará absoluta reserva.

● No reportar o denunciar sobre el conocimiento de posibles irregularidades,

omisiones, estafa, robo, hurto, operaciones incorrectas, infracciones a las

normas del presente reglamento, así como delitos de orden público y privado;
que impliquen falta muy grave.

● Presentación de certificados falsos por simulación de enfermed1ades para

obtener licencia, así como falsear datos o informes oficiales de la empresa.

CLAUSULA SÉPTIMA: (CLASES DE SANCIONES).- Para la aplicación de las

sanciones a las diferentes transgresiones al Contrato de Trabajo se dividen en:
LLAMADAS DE ATENCIÓN, MULTAS SUSPENSIONES Y DESTITUCIONES.

1. DE LAS SANCIONES POR FALTAS LEVES.- Se sancionará de acuerdo a lo

siguiente:
● Los atrasos injustificados, serán sancionados con multas calculadas sobre el

sueldo o salario básico, más el bono de antigüedad, de la siguiente manera:

Atrasos en el mes Tiempo de Atraso Sanción

Hasta 2 atrasos De 6 a 15 minutos No tiene sanción
De 3 a 4 atrasos De 6 a 15 minutos Descuento de medio día
De 5 a 7 atrasos De 6 a 15 minutos Descuento de un día
De 8 a 9 atrasos De 6 a 15 minutos Descuento de un día y medio
De 10 a 12 atrasos De 6 a 15 minutos Descuento de dos días
De 13 a 14 atrasos De 6 a 15 minutos Descuento de dos días y medio
De 15 a 17 atrasos De 6 a 15 minutos Descuento de tres días
Hasta 1 atraso De 16 a 30 minutos No tiene sanción
De 2 a 4 atrasos De 16 a 30 minutos Descuento de un día8
De 5 a 7 atrasos De 16 a 30 minutos Descuento de dos días
De 8 a 9 atrasos De 16 a 30 minutos Descuento de tres días
De 10 a 12 atrasos De 16 a 30 minutos Descuento de cuatro días

El atraso injustificado mayor a 31 minutos, es considerado como inasistencia

al trabajo de medio día.

● La inasistencia al trabajo en la mañana, en la tarde, en el turno

correspondiente o la inasistencia total, sin excusa suficiente, cuando no cause

perjuicio de consideración a LA EMPRESA, implicará, independientemente
del descuento del doble del haber al tiempo que hubiese faltado, de acuerdo a
los Arts. 21 y 24 del Decreto Supremo Nº 3691 del 3 de abril de 1954: a) Por
primera vez en el lapso de 6 meses: llamada de atención verbal privada; b)
Por segunda vez en el lapso de 6 meses, llamada de atención escrita simple;
c) Por tercera vez en el lapso de 6 meses, llamada de atención escrita severa;
d) Por cuarta vez, en el lapso de 6 meses será considerada como falta grave.

● La imposición de multas no impide que LA EMPRESA no remunere el sueldo

o salario, por el tiempo dejado de trabajar y el salario dominical no trabajado.

● Las demás faltas leves a las que se hace referencia, serán sancionadas: a)

Por primera vez en el lapso de 6 meses: llamada de atención privada; b) Por

segunda vez en el lapso de 6 meses: llamada de atención escrita simple; c)
 Por tercera vez en el lapso de 6 meses: llamada de atención escrita severa; d)
Por cuarta vez en el lapso de 6 meses será considerada como falta grave.

● La comisión dentro de un mismo periodo mensual de más de tres (3) faltas

leves por parte de EL TRABAJADOR, será considerada como falta grave.

2. DE LAS SANCIONES POR FALTAS GRAVES.- Serán sancionadas de acuerdo a
lo siguiente: a) Por primera vez, con la suspensión sin goce de haberes de tres
(3) días a quince (15) días hábiles; b) Por segunda vez, de quince (15) días a
treinta (30) días hábiles; c) Por tercera vez, se considera falta muy grave; d) Las
suspensiones sin goce de haberes no se consideran multa económica.
3. DE LAS SANCIONES POR FALTAS MUY GRAVES.- Serán sancionadas con
terminación de la relación laboral por rescisión de contrato mediante despido
legal.

CLAUSULA OCTAVA: (OBLIGACIONES DE LA EMPRESA).- LA EMPRESA se

compromete a cumplir con todas las disposiciones legales en materia social, a favor
de EL TRABAJADOR, vigentes en el país.

CLAUSULA NOVENA: (NATURALEZA JURÍDICA).- El presente contrato se funda

y se regirá bajo las normativas sustantivas y adjetivas laborales bolivianas en actual
vigencia.

CLAUSULA DECIMA: (CONFORMIDAD).- EL TRABAJADOR y LA EMPRESA,

damos nuestra entera y libre conformidad a todas y cada una de las clausulas
precedentes, comprometiéndonos a dar fiel y estricto cumplimiento a las mismas, por
lo que suscribimos el presente contrato en un original y una copia del mismo tenor,
en la ciudad de La paz El Alto a los 28 días del mes de diciembre de 2009.

GERENTE GENERAL EMPLEADO

 Vo. Bo.

MINISTERIO DEL TRABAJO

JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA LA PAZ.

DEMANDA BENEFICIOS SOCIALES Y SUELDOS DEVENGADOS
RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ, mayor de edad, hábil por ley, con
domicilio real ubicado en la Zona 16 de Julio, Avenida Panorámica No. 3, del
Departamento de La Paz con C.I. N.- 6736152 Expedido en La Paz, ante su ilustre
autoridad con el debido respeto digo y pido:

1.- FUNDAMENTOS DE HECHOS.-

Resulta Sr. Juez que mi persona en fecha 01/ENE/2010 ha llegado a ser contratado
de forma indefinida por la entonces empresa denominada “Lloyd Aéreo Boliviano”
por mediante su gerente propietario Héctor Marcos Quispe Silva, por razones que
desconozco, el año 2011 (más o menos) la empresa cambio de razón
social y actualmente denominada “Boliviana de Aviación” con numero de NIT
797397011 empresa que se encuentra ubicada en la Av. Héroes del Km 7,
Aeropuerto Internacional de el Alto, en la cual trabaje en el mantenimiento de
Aeronaves, trabajando de lunes a sábado, más en fecha 13 de febrero de
2023 presente mi carta de renuncia voluntaria por motivos de índole personal,
indicando que trabajaría hasta el 12 de Marzo de 2023 (un mes antes de mi retiro,
mas esta carta no me hizo valer mi ex empleador votándolo a la basura y
pidiéndome que haga otra carta más detallada y formal), es así que en fecha 18 de
marzo de 2023 reitere mi solicitud de pago de Beneficios Sociales con otra
carta dirigida al gerente propietario Sr. Héctor Marcos Quispe Silva, (esta última
me recibió dicha carta, refrendando con su firma como recibido), pidiéndome que le
dé un tiempo para que analice la forma de pago, y días después cuando fui a
solicitar mi pago este me entrego un finiquito elaborado por la empresa y firmado
por el gerente propietario Sr. Héctor Marcos Quispe Silva, pidiéndome una vez más
que le dé más tiempo para cancelarme, vanos fueron mis esfuerzos por cobrar mi
finiquito es por ello que recurrí a la Jefatura Departamental de Trabajo de La paz a
sentar denuncia en contra la empresa “BOLIVIANA DE AVIACIÓN” y su gerente
propietario Sr. Héctor Marcos Quispe Silva, citándolo a esta entidad administrativa
gubernamental en la cual en una primera audiencia este me quiso pagar la
liquidación en cuotas de 3.000 Bs es así que el inspector de trabajo nos dio la
oportunidad de poder negociar entre mi empleador y mi persona, mas no pudimos
llegar a un acuerdo, me vi obligado a citarlo una vez más a esa oficina
gubernamental mediante Conminatoria mi ahora ex empleador este se hizo
presente ante el Inspector de Trabajo en audiencia de fecha 11 de Abril de 2023,
audiencia en la cual el Sr. Héctor Marcos Quispe Silva una vez más propuso
pagarme mi liquidación en cuotas pero esta vez de 5.000 Bs. contradiciendo lo
preceptuado por la normativa laboral vigente, propuesta que no acepte. Lo expuesto,
deja en evidencia la conducta de la empresa que es a las claras de mala fe, dolosa
y por lo tanto lesiva a mis intereses, contraviniendo en todo al ordenamiento jurídico
laboral.

2.- FUNDAMENTOS EN DERECHO Y PETITORIO.-

Por todo lo expuesto, de conformidad a lo previsto por los Arts. 46 que determina
el Derecho al trabajo y 48 inc. I que establece “las disposiciones sociales
y laborales son de cumplimiento obligatorio” en el mismo artículo en
parágrafo III determina: “Los Derechos y beneficios reconocidos a favor de las
trabajadoras y trabajadores no pueden renunciarse, y son nulas las
convenciones contrarias o que atienten a burlar sus efectos VI.- Los salarios o
sueldos devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la
seguridad social no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra
acreencia, y son inembargables e imprescriptibles”. Señor Juez como su
probidad habrá notado mis Derechos Constitucionales han sido vulnerados
por el Sr. Héctor Marcos Quispe Silva, en la Empresa denominada “BOLIVIANA
DE AVIACIÓN”. Así también la Ley General del Trabajo en el Art. 13 concordante
con el Art. 8 del Decreto Reglamentario, establecen el pago de
Beneficios Sociales cuando el trabajador es retirado o renuncia a la
empresa. El Decreto Supremo Nº 28699 en el Art. 9, determina que el pago de
Beneficios Sociales no podrá exceder los 15 días computables desde el último día
de trabajo, debiendo el empleador pagar una multa del 30 % del monto a cancelar
incluyendo el mantenimiento de valor, disposición que ha sido infringido por el
demandado. Y por último al amparo de los Arts. 42 y 117 del Código Procesal del
Trabajo, PROMUEVO PROCESO SOCIAL LABORAL PARA EL PAGO DE MIS
SALARIOS DEVENGADOS Y OTROS BENEFICIOS SOCIALES QUE ME
CORRESPONDEN, dirigiendo la demanda contra la Empresa denominada
“BOLIVIANA DE AVIACIÓN”, representada por su Gerente Propietario Sr. Héctor
Marcos Quispe Silva,, pidiendo a su probidad tramitar el proceso en todas
sus fases y dictar sentencia en primera instancia declarando PROBADA LA
DEMANDA e improbada cualquier excepción que pudiera ser opuesta por el
demandado, disponiendo el pago de mis salarios devengados y los demás
beneficios sociales que me corresponden, más el mantenimiento de valor
previsto por el Decreto Supremo Nº 28699 de fecha 01/05/06., en tercero
día bajo alternativa de ley, de acuerdo a la siguiente liquidación:
NOMBRE: Raúl Alberto Valdez Pérez
FECHA DE INGRESO: 01/01/2010
FECHA DE RETIRO: 12/03/2023
TIEMPO DE TRABAJO: 13 años, 2 meses 12, días
SALARIO PROMEDIO 5,093.00 Bs.-
INDEMNIZABLE:
(últimos 3 meses: Mayo 2017 =
5,180.48 Bs.; Junio 2017 = 4,842.08
Bs.; Julio 2017 = 5,255.73 Bs.)

DESCRIPCIÓN MONTO (Bs.)

Beneficios Sociales (10 años, 4 68,430.68
meses y 8 días)
Vacaciones 3 gestiones (2014 -2015 = 8,464.99
13 días; 2015 – 2016 = 20 días; 2016
- 2017 = 20 dias TOTAL = 53 DÍAS
ADEUDADOS
Duodécimas de Aguinaldo 2017 (7 4,244.45
Meses y 11 días)

Duodécimas de Aguinaldo 2017 5,488,9

(doble por
incumplimiento)
TOTAL BENEFICIOS SOCIALES 81,629.02
Incremento sanción establecida en 24,488.70
Art. 9 D.S.
28699
TOTAL BENEFICIOS SOCIALES Y 106,117.72
OTROS

ACTUALIZACIÓN MONEDA UFV

26 de Agosto de 2023…………………………………………………..2.25691

OTROSÍ 1.- (Adjunta prueba documental).-Adjunto en calidad de prueba documental,

en Fojas. 20, los siguientes documentos:

A Fs. 01 en original: carta reiterativa de Renuncia Voluntaria de fecha 18/08/2017.

A Fs. 03 en originales: comprobantes y/o papeletas de pago de Salarios meses
marzo, abril y mayo 2007.
A Fs. 01 en original: Certificado de trabajo en la cual se evidencia las
fechas de inicio y cese de trabajo en la empresa.
A Fs. 01 en original: hoja de cálculo liquidación de beneficios sociales que me
entrego mi ahora ex empleador Sr. Héctor Marcos Quispe Silva el mismo que lleva
su firma (en el mismo existe un error en el cálculo de los meses y días de la
indemnización por el tiempo trabajado).
A Fs. 01 en original: formularios de Filiación y Reingreso del Trabajador a la Caja
Nacional de Salud, documento que comprueba mi permanencia en el trabajo.
A Fs. 01 en fotocopia simple: CONMINATORIA emitida por la Jefatura
Departamental de Trabajo de Cochabamba de fecha 20/12/2017.
A Fs. 02 en original: carta dirigida al Jefe Departamental de Trabajo
solicitando el informe de audiencia de fecha 11/01/2018 llevada a cabo por el
inspector de trabajo José F. Morales Calisaya en los ambientes de la Jefatura
Departamental de Trabajo.
A Fs. A Fs. 02 en originales: remisión de informe de audiencia e informe de
audiencia de fecha 11/01/2018, misma que en su punto III RECOMENDACIONES el
inspector de trabajo manifiesta acudir a la vía llamada por ley habiendo precluido la
instancia administrativa.
OTROSÍ 2.- (Legitimación Procesal Pasiva y Orden Instruida).-
La presente demanda se encuentra dirigida contra el Sr. Héctor Marcos Quispe
Silva, representante legal y propietario de la Empresa denominada “BOLIVIANA DE
AVIACIÓN”, quien es mayor de edad, con domicilio laboral Av. Héroes del kilómetro
Km 7, Aeropuerto Internacional de EL Alto, hábil por Ley y ciudadano en ejercicio, a
quien solicito se cite mediante Despacho Instruido para todo el Departamento de La
Paz, debiendo expedirse el documento precitado por Secretaria, previas las
formalidades de Ley.

OTROSÍ 3.- (Anotación Preventiva).- En función de lo previsto por el Art. 100 del
Código Procesal del Trabajo, solicito a su autoridad sobre los Bienes Propios de la
empresa “BOLIVIANA DE AVIACIÓN”
1.- Al Organismo Operativo de Transito para que certifique si el Sr. Héctor Marcos
Quispe Silva con cedula de identidad 2715977 expedida en Lp., si este cuenta con
motorizados registrados, en caso se proceda con el gravamen.
2.- A la oficina de Derechos Reales de ciudad de La Paz Y El Alto para que
certifique si el Sr. Héctor Marcos Quispe Silva con cedula de identidad
2715977 expedida en Lp., si cuenta con bienes inmuebles registrados y en su
caso se proceda a la anotación preventiva.
3.- A COTEL para que certifique sobre la existencia de acciones telefónicas a
nombre del Sr. Héctor Marcos Quispe Silva con cedula de identidad 2715977
expedida en Lp.

OTROSÍ 4.- (Honorarios profesionales).- El abogado que suscribe anuncia que el

pago de sus honorarios profesionales, se encuentra sujeto a Iguala
Profesional suscrita al efecto.

OTROSÍ 5.- (Domicilio procesal).- Señalo domicilio procesal: calle Cleomedes

Blanco Nº 204, casi calle Pacheco, ciudad de El Alto.

OTROSÍ 6.- Citaciones a funcionario público. La Paz, 26 de Abril del 2023

AUTO DE PRESENTACIÓN DE DEMANDA LABORAL JUZGADO DE TRABAJO
DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ

La Paz, 15 de Agosto de 2023

ADMÍTASE:

La demanda ordinaria laboral para el DEMANDA DE PAGO DE BENEFICIOS

SOCIALES promovidas por el Señor: RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ, en contra
de la empresa “BOLIVIANA DE AVIACIÓN”, por intermedio de su representante
legal, Abogado, MARTIN TITO mayor de edad, casado, licenciado en derecho y con
domicilio en el barrio en centro de esta ciudad de El Alto, departamento de La Paz,
quien para efectos de notificación tiene esta dirección. Y MANDA: que por medio del
receptor del despacho se CITE Y EMPLACE personalmente en legal y debida forma
al Abogado a Héctor Marcos Quispe Silva, en su condición de Representante Legal
de la empresa “BOLIVIANA DE AVIACIÓN”, para que dentro del término de SEIS
(6) días hábiles comparezca a este despacho de Justicia a contestar la demanda
laboral a que se ha hecho merito, haciéndole la prevención de que si no la contesta
se le seguirá el juicio, debiéndole hacer entrega de la copia simple de la demanda
debidamente autenticada por el Secretario del Despacho y respectiva cedula de
citación.- En aras de la celeridad procesal habilítense días y horas inhábiles para la
práctica de dichas diligencias; ASIMISMO SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA
PARTE ACTORA QUE DE CONFORMIDAD AL ART. 711 DEL CÓDIGO DEL
TRABAJO, TIENE DERECHO A COMPARECER A LA AUDIENCIA DE
CONCILIACIÓN, QUE CELEBRE ESTE JUZGADO EN SU OPORTUNIDAD, A FIN
DE QUE PUEDA SER PARTE ACTIVA DE LA MISMA.. Notifíquese la presente
demanda al señor Procurador General del Trabajo para que en su condición de
representante legal del Ministerio Público colabore en la defensa de la institución
demandada. Asimismo, notifíquese de la presente demanda a efecto de que
contribuya con la defensa de la institución demandada. Se mandan agregar los
documentos acompañados. Que conforme al presentado del escrito de demanda
que antecede por el secretario general de este Tribunal que dio fe, en donde el
compareciente ratifica el poder que ya le ha conferido al Abogado, inscrito en el
Honorable Colegio de Abogados bajo el número 200451, mayor de edad, el cual
queda entendido que este está obligado, desde aquel momento, a realizarlos actos
procesales previstos en la ley, haciéndole la advertencia que en caso contrario se
estará a lo dispuesto en el Art. 84 y 88 del CPC.- Se hace constar que hasta esta
fecha se resuelve la presenta admisión de virtud de mediar justas causas.- Art. 22 y
201 del CPC, 664, 665, 666 inciso a) 667, 703, 704, 705, 706,708, 711, 713, 748 y
858 del CT; 84 y 88 del CPC. NOTIFÍQUESE.
 Edgar Llanos Torres
JUEZ

CITACIÓN
JUZGADO TERCERO DE TRABAJO

Señor: Héctor Marcos Quispe Silva

Dirección: Aeropuerto Internacional El Alto

autorizado
RADICADO No.
892173982742189470219
Naturaleza del proceso:
DEMANDA DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

Le comunico la existencia del proceso en referencia y le informo que debe

comparecer a esta dependencia ubicada:

Palacio de Justicia de la ciudad de La Paz, Comercio 52.

N° 42 – 73, piso 3 oficina 345
Dentro de los 10 días hábiles siguientes a la entrega de ésta comunicación de lunes
a viernes, en el horario de 8:30 A.M. a 12:30 A.M. y de 14:00 P.M. a las 16:00 P.M.
a recibir notificación personal de la providencia proferida en El Alto del año 2023
dentro del proceso de la referencia, mediante la cual se admitió la demanda
CITACIÓN PARA DEMANDA DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, admitió el
llamamiento en garantía.

El Alto

EMPLEADOR TRABAJADORA

Héctor Marcos Quispe Silva Raúl Alberto Valdez Pérez

DEMANDADO DEMANDANTE

01 DE SEPTIEMBRE DE 2023

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO TERCERO DE PARTIDO Y TRABAJO Y

SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL

CONTESTACIÓN DE DEMANDA LABORAL

I. APERSONAMIENTO. -
La empresa “BOLIVIANA DE AVIACIÓN”, con Nº de NIT: 21816026, y con Matrícula
de Comercio Nº 002241106, representada legalmente por Señor: Edgar Llanos
Torres, mayor de edad, hábil por ley, según poder de representación Nº 438/2020
otorgada por la Notaria de fe pública Nº 93, a cargo de Dr. Richard Aruquipa Pérez,
ante su diga autoridad se apersona con todo respeto digo y pido, Que, por éste
acto, y estando dentro de plazo, vengo en contestar la demanda deducida
en contra de mi representada, por Sr. Raúl Albero Valdez Pérez, solicitando
que sea rechazada en todas sus partes, con expresa condena en costas,
atendido a que no son efectivos los hechos en que se funda, en
conformidad a los antecedentes y fundamentos que paso a exponer:

Pidiendo se me tenga por apersonado se me haga conoce futuros memoriales,

diligencias y providencias

II. ANTECEDENTES. -

Señor Juez, como antecedente del presente caso cabe resaltar que el señor RAÚL
ALBERTO VALDEZ PÉREZ ingreso en fecha 18 de enero de 2010 en periodo de
capacitación y a la espera del uniforme establecido, y a trabajar a nuestra empresa,
con un salario de 6800 00/100 Bolivianos, el cual tenía el cargo de TÉCNICO DE
AVIACIÓN y la última fecha que trabajo fue hasta el 18 de marzo de 2023, y llego a
venir el 15 de abril a cobrar, el motivo del retiro fue por una renuncia voluntaria por
parte del empleador ya que su retiro fue voluntario en fecha 18 de marzo de 2023
fue la última vez que se aproximó a la oficina.

FUNDAMENTOS DE HECHO. -

Señor juez en fecha 16 de agosto de 2023, fui citada con una demanda de
Beneficios sociales y sueldos adeudados interpuesta la señora RAUL ALBERTO
VALDEZ PERZ. Empero me extraña el proceder de los demandantes pues estos
presentan una demanda con una pretensión con respecto a beneficios sociales que
no están acorde a derecho, toda vez que él presenta una liquidación inflada, muy
lejos de la verdad material, actuando de mala fe, queriendo hacer incurrir en error a
su autoridad, presentando una demanda defectuosa y contradictoria. Al momento
donde renuncia voluntariamente el empleado no volvió más por la oficina, hecho
que no se ajusta a la ley general del trabajo donde establece que en caso del
empleado presente su renuncia voluntaria tiene que dar aviso al patrono con un mes
de anticipación. solo si puede demostrar que comunicó a su empleador con
anticipación y que este no cumplió con el mismo.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO. -

En amparo del artículo 137º de código procesal del trabajo decreto del 25 junio del
1979, y argumento y fundamento.

Por lo cual respondo rechazo en su totalidad, la demanda y contesto de forma

negativa la misma y cada una de las pretensiones de los demandantes, bajo los
siguientes argumentos y fundamentos jurídicos, que presentare cuando su autoridad
declare la traba procesal y abra el periodo de prueba.

IV. PETITORIO. -

Señor Juez, por los antecedentes, los fundamentos de hecho, fundamentos de

derecho y por lo anteriormente expuestos amparados en los artículos 24 de la C.P.E.
y Los Art. 13 Ley General Del Trabajo, y por lo anteriormente expuesto, Amparada
en los Artículos Arts. 1, 4, 6, 13, 19 de la Ley General del Trabajo, Art. 42 137 del
Código Procesal del Trabajo.

Solicito que se declare improbada la demanda con costas a los demandantes.

Al haber contestado de forma negativa la misma y cada una de las pretensiones de

los demandantes, solicito a su digna autoridad decrete la traba procesal y así mismo
abra el periodo de prueba, para que así mismo pueda presentar mis pruebas de
descargo, donde demostraré la verdad histórica del hecho.

OTROSÍ 1ro. - Presento fotocopia simple de la credencial del abogado

otorgado por el MINISTERIO DEL JUSTICIA con Matrícula RPA
N°6640135AKTH. Los Honorarios profesionales de acuerdo al arancel mínimo
del colegio de abogados.

OTROSÍ 2do.- Solicito fotocopia simple de todo el cuaderno.

OTROSÍ 3ro. - Señalo como domicilio procesal la oficina de mi abogado,

ubicado en calle mercado, 657 Of. 456 edificio Comercio y proporciono el
correo electrónico abogadodeldiblo@gmail.com
 EL ALTO, LA PAZ 25 DE AGOSTO DE 2023

28 DE AGOSTO DE 2023

Providencia: AUTO INTERLOCUTORIO - DEMANDA POR PAGO DE

BENEFICIOS SOCIALES Y DERECHOS SOCIALES

Proceso: ORDINARIO LABORAL

Demandante: RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ

Demandado: LIC. HÉCTOR MARCOS QUISPE SILVA

Juzgado: Quinto Laboral de La Paz A los 05 días del mes de mayo de 2023, en la
Ciudad de El Alto, el señor Juez en asocio de su secretario, se constituyeron en
audiencia pública con objeto de considerar el anterior libelo de demanda presentada
por la señora RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ, contra la empresa BOLIVIANA DE
AVIACIÓN procede a:

En la fecha 24 DE AGOSTO DE 2023, el Juzgado Tercero Laboral procede a

decidir el auto que inadmite la demanda, por lo cual alude el siguiente auto
interlocutorio.

ANTECEDENTES PROCESALES:

Pues bien, revisada la demanda se observa que adolece de los siguientes defectos:

I. De los hechos de la demanda se obtiene que la relación que unió a las partes
fue un contrato de trabajo a término indefinido, pero dentro de las
pretensiones no se solicita que se declare previamente la existencia de dicho
contrato, declaración que se hace necesaria a efectos de establecer si
proceden las pretensiones económicas solicitadas.
II. No se cumple con el numeral 6 del artículo 25 del C.P.L el cual reza en cuanto
a las pretensiones, que estas deben estar expresadas con precisión y
claridad. Las varias pretensiones se formularán por separado.3. Hay una
contradicción entre los hechos al vincular a la EPS para que asúmalos costos
del tratamiento y las pretensiones de que se le reconozca a la señor Raul
Alberto Valdez Perez el excedente monetario sin especificar quien debe
reconocer dicho monto. Formalidad que facilita el estudio de la demanda, la
contestación de la misma y la fijación del litigio.
III. En consecuencia, de conformidad al artículo 28 del Código Procesal laboral,
se inadmitirá o devolverá la demanda al demandante para que la subsane en
la forma antes indicada dentro del término de cinco (5) días siguientes a la
notificación del auto qué se profiera en primera instancia acatando lo resuelto
por esta Sala, so pena de rechazar la demanda. En mérito de lo expuesto, el
Juzgado Tercero Laboral.

RESUELVE:
 PRIMERO. - INADMITIR la demanda, por las razones expuestas en la parte
motiva de esta providencia.

SEGUNDO. - En su lugar, DEVOLVER la demanda al demandante para que

la subsane en la forma indicada en la parte considerativa de esta providencia
dentro del término de cinco (5) días siguientes a la notificación del auto que se
profiera en primera instancia acatando lo resuelto por esta Sala, so pena de
rechazar la demanda.

TERCERO. - CÓPIESE, NOTIFÍQUESE, CÚMPLASE Y DEVUÉLVASE

29 DE AGOSTO DE 2023

NOTIFICACIÓN CON RESOLUCIÓN QUE RESUELVE EXCEPCIONES

Ciudad: EL ALTO – LA PAZ

Juzgado: JUZGADO TERCERO EN MATERIA LABORAL

Edicto para: Señor Héctor Marcos Quispe Silva, EMITIDO POR JUEZ DE
SENTENCIA LABORAL TERCERO DE LA CAPITAL HA ORDENADO LA
NOTIFICACIÓN POR EDICTO DENTRO DEL PROCESO DEMANDA POR PAGO
DE BENEFICIOS SOCIALES Y DERECHOS SOCIALES

Expedido: 10 DE AGOSTO DE 2023

HECHOS: Se reunió el Juzgado Tercero de Sentencia laboral, con el objeto de llevar

a cabo la audiencia de JUICIO ORAL dentro del proceso DEMANDA POR PAGO
DE BENEFICIOS SOCIALES Y DERECHOS SOCIALES que sigue el MINISTERIO
PUBLICO y de TRABAJO.

SECRETARIO: Sr. Juez, tengo a bien informar que a efectos de la realización del
presente acto se encuentra notificado el Ministerio Publico, según formulario de
notificación cursante en obrados. Asimismo, se encuentra notificado en calidad de
victima el Señor Raúl Alberto Valdez Pérez mediante edictos, asimismo se
encuentran notificados el acusado Señor Héctor Marcos Quispe Silva, mediante
edictos de prensa cursantes, por lo cual informo que se encuentran los sujetos
procesales debidamente notificados para este acto.

Informo a su autoridad que, se encuentran concurrentes la representante del

Ministerio Publico, el acusado Señor Héctor Marcos Quispe Silva acompañado de
su abogado. Se tiene presente el informe por parte del secretario del Juzgado,
encontrándose todos los sujetos procesales legalmente notificados se le cede el uso
de la palabra al representante del Ministerio Publico

JUEZ: Se tiene presente lo manifestado por el Ministerio Publico, en ese sentido se

dispone lo siguiente: Que de los antecedentes procesales de la acción penal seguido
por el MINISTERIO PUBLICO a instancia por la presunta comisión del delito de
INCUMPLIMIENTO DE DERECHOS LABORALES Y SOCIALES previsto y
sancionado en el Art. 335 y 337 del Código Penal.

CONSIDERANDO: Que, de la revisión del cuaderno procesal, se evidencia que,

dentro del mismo, ha sido dispuesta a la Declaratoria de Rebeldía por parte del Juez
de Instrucción. Que en merito a la línea jurisprudencial citada en la SCP 307 /2018
de 28 de junio de 2018 de conformidad a la línea de la SCP 0811/2012 de 20 de
agosto estableció que “La Constitución Política del Estado, en su Art. 23.II establece
que, “nadie podrá ser detenido, aprehendido o privado de su libertad salvo en los
casos y según las formas establecidas por ley. La ejecución del mandamiento
requerirá que según este emane de autoridad competente y que sea emitido por
escrito, este postulado constitucional se encuentra en relación con la primera parte
del Art. 89 del CPP” Por lo que de acuerdo a los Arts. 87 numeral 1) y 89 de la CPE.

POR TANTO: el suscrito Juez quinto en materia laboral, administrando justicia en

nombre del Estado Plurinacional en virtud a la jurisdicción y competencia que por
Ley ejerce, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 87 y 89 del CPP. RATIFICA LA
DECLARATORIA DE REBELDIA con respecto al Señor Héctor Marcos Quispe
Silva, dispuesto en el Auto dictado por el Juez, 3º de Instrucción en materia laboral y
en cumplimiento a las normas supra nombradas se dispone las siguientes medidas:

1.- Arraigo del acusado, la publicación de esta resolución sus datos o señas
personales en un medio de comunicación de difusión nacional, para su
búsqueda y aprehensión.

2.- La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de

convicción relativas al presente caso.

4.- Se Oficie a Defensa Publica para designar un abogado de Defensa Publica

al ahora acusado, señor Héctor Marcos Quispe Silva

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE TRABAJO: Gracias Sr. Juez dentro de la

presente causa, no se ha tramitado ninguna salida alternativa sin embargo a efectos
de poder llegar a una salida alternativa o un acercamiento de las partes debe estar
presente la víctima o denunciante la misma que no está presente en esta audiencia
a efectos de poder concertar una salida alternativa, en consideración al delito que se
ha acusado que es de contenido patrimonial en ese sentido el Ministerio Público
para promover una salida alternativa tiene que estar la víctima.

JUEZ: Se tiene presente lo manifestado por el Ministerio Publico evidentemente es

un delito de orden patrimonial dado de que se está acusando por la presunta
comisión de los delitos de Estafa y Estelionato y a consideración de la
Representante del Ministerio Publico debe ser convenido y concretado con la parte
civil en esta audiencia para lo cual la suscrita establece que esta es la etapa
procesal, para promover salidas alternativas al Juicio Oral, pero no es óbice para
que se continue con el desarrollo del juicio, de haber ese acercamiento por lo que se
deja constancia en esta audiencia y se continua con el desarrollo del presente Juicio,
entrando a la fase de Excepciones e incidentes y se le pregunta las partes si tiene
excepciones o incidentes que interponer en el presente acto.

ABOGADO DE LA DEFENSA: La palabra Sr. Juez la defensa ha presentado la

excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso,
mediante memorial por lo cual pido se le corra en traslado al Ministerio Publico.

JUEZ: En el entendido que fue presentado este incidente por escrito y que recién ha
tenido conocimiento notifíquese al Ministerio Publico para que se pueda contestar la
misma en forma escrita u oral a efectos de la Resolución del mismo se reprograma
la audiencia de resolución de excepciones en la presente causa y conforme al rol de
audiencias del Juzgado y el instructivo 01/2021 emitido por parte de la Presidencia
de Tribunal Departamental de Justicia, que dispone la alternancia en la atención de
los juzgados pares e impares para el día para el día Miércoles a horas 13:30 am en
forma presencial, con el cumplimiento de las medidas de bioseguridad, a efectos de
garantizar el principio de inmediación, pero bajo conminatoria expresa de portar con
los implementos de seguridad en resguardo de la salud de conformidad a la
Resolución consultiva N° 01/2020 Pandemia y Derechos Humanos en las Américas
de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en cumplimiento a los
decretos Supremos DS. N° 4199 de 21 de marzo y D.S. N° 4200 de 25 de marzo
ambos del 2020- Con lo que concluye el presente acto a horas 14:15: del día
Miércoles firmando en constancia la Sr. Juez y el suscrito secretario.

JUEZ TERCERO EN MATERIA LABORAL

ANTE MI FDO - SECRETARIO DEL JUZGADO

ES TODO CUANTO SE HACE SABER AL SEÑOR: Héctor Marcos Quispe

Silva

EL ALTO, LA PAZ - BOLIVIA, A LOS DIEZ DÍAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO
DOS MIL VEINTITRÉS
 }

MINISTERIO DE TRABAJO

APELACIÓN CONTRA EL AUTO INTERLOCUTORIO - DEMANDA POR PAGO DE

BENEFICIOS SOCIALES Y DERECHOS SOCIALES

REMITENTE: JUEZ TERCERO DE TRABAJO

OFICIO: FJA-PCPA-243-2023

FECHA: 18 DE AGOSTÓ DE 2023

MATERIA: JUDICIAL
TEMA: EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO INTERLOCUTORIO -
DEMANDA POR PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y DERECHOS SOCIALES

CONSULTA:

La consulta se refiere a la procedencia del recurso de apelación respecto de

los autos interlocutorios en aplicación de los Arts. 88 y 256 del COGEP, en el
sentido de si solo se pueden apelar aquellos autos interlocutorios
expresamente previsto en la ley o si de manera general se puede apelar todos
aquellos autos interlocutorios que afecten derechos de las partes o la validez
del proceso. En tal caso la demandante: Raúl Alberto Valdez Pérez, en
contra del señor Héctor Marcos Quispe Silva

FECHA DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: 01 DE AGOSTO DE 2023

NO. OFICIO: 954-P-CNJ-2023

RESPUESTA A LA CONSULTA. -

BASE LEGAL:

Art. 256.- Procedencia. (Sustituido por el Art. 38 de la Ley s/n, R.O. 517-S, 26-
VI-2023).- El recurso de apelación procede contra las sentencias y los autos
interlocutorios dictados dentro de la primera instancia, así como contra las
providencias con respecto a las cuales la ley conceda expresamente este
recurso. Podrá interponerse de manera oral en la respectiva audiencia.

ANÁLISIS:

EL Código Orgánico General de Procesos en su Art. 256 al referirse la

procedencia del recurso de apelación establece que el mismo solo procede
contra las sentencias y autos interlocutorios dictados en primera instancia.

Los autos interlocutorios están definidos en el Art. 88 del COGEP como

aquellas providencias que resuelven cuestiones procesales que no siendo
materia de la sentencia, puedan afectar los derechos de las partes o la validez
del procedimiento.

Al referirnos a la impugnación1, debemos considerarla como un derecho de

las partes procesales para buscar que las decisiones de los juzgadores
puedan ser revisada por un órgano judicial superior, ya sea por considerar
 que la decisión es injusta como consecuencia de errores en la aplicación de la
ley, ya sea porque se estima que ha existido vicios que anulan el proceso; es
un derecho al debido proceso, así lo establece la propia Constitución en el Art.
76, numeral 7, letra m).

Los recursos no son ilimitados, tienen un tiempo perentorio para ser

presentados y condiciones o requisitos para su procedencia, esto en
aplicación de los principios de oportunidad y preclusión.

No todas las decisiones que dicta el juez dentro del proceso son recurribles,
dependen del grado de importancia o trascendencia que la decisión tenga
dentro del juicio, así por principio general aquellas resoluciones que se
pronuncien sobre la controversia principal o un tema controvertido en la
causa, son susceptibles de impugnación, en tanto que otras, a las que se
conoce como de mero trámite, no lo son.

Sobre este tema es necesario señalar que el Código del Procedimiento Civil,
se basaba en un principio, “siempre que la ley no negare expresamente un
recurso, se entenderá que lo concede.”

En el COGEP, este principio es modificado, pues solo habrá un recurso

cuando la ley expresamente lo concede; es decir, que si la ley no lo establece,
no existe la posibilidad de recurrir.

Así, por ejemplo, son apelables los siguientes autos interlocutorios:

I. AUTO CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA. - El auto que inadmite a trámite la

demanda es apelable según la reforma al Art. 146 del COGEP.
II. AUTO ABANDONO. - Auto que declara el abandono de la demanda por no
haber comparecido el actor o solamente el abogado sin procuración a la
audiencia única. Art. 86.1 y 87 del COGEP.
III. AUTO SOBRE EXCEPCIONES PREVIAS: No subsanables, archivo de la
demanda. Art. 295 COGEP. Es apelable el auto que resuelva sobre las
excepciones previas, sea que el juzgador de primer nivel las admita o
deseche.
IV. AUTO DE NULIDAD. - El auto que declara la nulidad del proceso al iniciar la
audiencia preliminar es igualmente apelable.
 V. AUTO ARCHIVO DE LA CAUSA: En caso de que las excepciones sean
subsanables: defecto de forma, falta de capacidad, personería o Litis
consorcio necesario; si la parte a quien corresponde no subsana dentro del
término correspondiente, el juez dictará auto declarando como no presentada
la demanda o reconvención. Art. 295 COGEP

Carlos Armando Pineda Caballero

JUEZ TERCERO DE TRABAJO

25 DE MAYO DE 2023

SEÑOR JUEZ TERCERO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL – LA PAZ

SOLICITA APERTURA DEL TERMINO DE PRUEBA

OTROSI. - TESTIFICAL

MÁS OTROSÍ. - INSPECCIÓN JUDICIAL

Raúl Alberto Valdez Pérez, dentro el proceso laboral seguido contra Señor Héctor
Marcos Quispe Silva, Administrador BOLIVIANA DE AVIACIÓN, sobre
BENEFICIOS SOCIALES, ante su Autoridad con el debido respeto se presenta
expone y solicita:

Señor Magistrado, a tiempo de ratificarme con todas las pruebas aportadas en la

demanda principal, solicito a su Autoridad que, en aplicación del art. 149 del Código
Procesal del trabajo, su Autoridad se servirá abrir el periodo de prueba, sea previo
cumplimiento de las formalidades de ley.

OTROSÍ. - Asimismo en aplicación a lo establecido por el art. 151 del referido

cuerpo de leyes, en calidad de prueba testifical la suscrita impetrante se
constituye en testigo, solicitando se tome mi declaración correspondiente

MÁS OTROSÍ. - A efectos de aportar mayores elementos de prueba que

sirvan a su Autoridad tener mayores elementos de convicción, solicito señale
DÍA Y HORA DE INSPECCIÓN JUDICIAL.
 1 DE JUNIO DE 2023 - LA PAZ, BOLIVIA

SOLICITUD DE AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN LABORAL

Señor:

ROBERTO LLANQUE MAMANI FUNCIONARIO CONCILIADOR EN DERECHO DEL

TRABAJO

Asunto: Solicitud de Conciliación Laboral Entre el empleador: LIC. HÉCTOR

MARCOS QUISPE SILVA Ex–empleado RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ

Yo RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ Con domicilio en la ciudad de El Alto – La

Paz, le solicito a usted, respetuosamente, que de acuerdo a las facultades
concebidas a los a los funcionarios conciliadores en derecho del trabajo, se sirva
programar audiencia de conciliación en un asunto de carácter laboral, como lo es la
TERMINACIÓN DE CONTRATO SIN JUSTA CAUSA a un acuerdo conciliatorio con
la parte solicitada en mi calidad de ex empleado y mi antiguo empleador el señor
LIC. HÉCTOR MARCOS QUISPE SILVA en calidad de propietario y representante
legal de la empresa BOLIVIANA DE AVIACIÓN, la cual funciona en el Aeropuerto
Internacional de el Alto.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONCILIACIÓN:

I. Sírvase atender la solicitud de conciliación laboral, que me persona en

calidad de Técnico de Aviación, devengando un salario de cuerdo a
contrato legal vigente y atendiendo un horario de turnos rotativos de ocho
(8) horas diarias de lunes a viernes.
II. Dada la situación de renuncia de varios trabajadores de la Empresa, se
requirió que mi persona brindara apoyo en la parte Administrativa principal
para el despacho de documentos, asimismo se realizó periodos de turno y
viajes lo que conllevo a que la programación normal de mis turnos se
cambie.
III. Antes de mi retiro de manera verbal se me llamo la atención indicando que
había llegado injustificadamente tarde durante una semana, incumpliendo
mi horario laboral, lo que conllevaba a que se terminara mi contrato laboral
 de manera inmediata y quedara despedida, por lo que debía entregar mi
dotación y retirarme de las instalaciones de la empresa.
IV. Cabe señalar que en el momento de mi renuncia no se me permitió
presentar las razones o descargos de las causales para que yo ingresara
a laborar durante dicha semana en el horario de las 10 am.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundamento la presente solicitud de audiencia de conciliación en las siguientes

normas y jurisprudencias constitucionales:

Sobre la conciliación laboral y de la seguridad social: CPE: art 53,116,

inc. 4. Ley 23 de 1991, Ley 446 de 1998, Ley 104 640 de 2001, Decreto 2511
de 1998.

Sobre el caso objeto de reclamación: Código Sustantivo del Trabajo: art 13,
14, 61, 64, 127,193. Ley 50 de 1990: art 98 y 99.

PETICIONES:

Teniendo en cuenta los hechos manifestados los cuales fundamentan claramente mi

condición de renuncia justificada, me permito realizar las siguientes peticiones para
que sean atendidas en el desarrollo de la conciliación laboral requerida:

Bajo la gravedad del juramento manifestó no haber presentado demandas o

solicitudes de conciliación con base en los mismos hechos. De igual manera, sírvase
atender la solicitud de audiencia de conciliación laboral y citar a las partes en las
direcciones de referencia relacionadas en el contenido de la solicitud. Atentamente.

ALEGATOS EN EL FUERO LABORAL.

 DEMANDA POR PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y DERECHOS SOCIALES

OBJETO: PRESENTAR ALEGATOS

SEÑOR JUEZ: TERCERO EN MATERIA LABORAL

Por derecho propio y bajo patrocinio de profesional abogado, por la personería que
tengo reconocida en los autos caratulados: y/o Quien Resulte Responsable s/ Cobro
de Bolivianos en Diversos Conceptos”, me presento ante V.S. y muy
respetuosamente digo:

Que, en tiempo y forma, atento a lo establecido en el Art. 201, del C.P. del T., que
textualmente expresa: “Concluida la recepción de la prueba, las partes por
intermedio de sus letrados podrán alegar dentro del término de seis días,
exclusivamente sobre el mérito de las rendidas, exponiendo sus apreciaciones
respecto de los hechos controvertidos…”, vengo yo RAUL ALBERTO VALDEZ
PEREZ en debido tiempo y legal forma a Presentar Alegatos, que hacen a mis
derechos, y lo hago en base a las siguientes consideraciones de hechos y derecho,
que a continuación paso a exponer:-

ANTECEDENTES:

En fecha 01 de mayo del año 2023, luego de varias gestiones ante la accionada, no
tuve más opción que recurrir a la instancia judicial, pues inicié mi relación laboral en
01 de enero del año 2010, cumpliendo funciones de Técnico de Aviación,
desempeñando mis labores en el Aeropueto Internacional de El Alto, percibiendo
6800 Bs./Mes, acordado con el Sr. HECTOR MARCOS QUISPE SILVA, según el
testimonio de las planillas de sueldo de la empresa, obrantes a fs. 4 y 5 de autos.
Percibí esa suma hasta el momento en que, trabajos extras no remunerables, no
tuve otra alternativa más que retirarme de la empresa BOLIVIANA DE AVIACIÓN.

El horario que cumplía era desde las 08:00 hasta las 16:00 hs., en el Aeropuerto
Internacional de El Alto, sin contar con los descansos legales correspondientes.

Contaba con una antigüedad de cuatro 12 Años al momento de mi retiro de la

empresa.

ALEGATOS:
La relación laboral mantenida con la parte demanda, por el tiempo y en las
condiciones mencionadas en el escrito de promoción de demanda nunca fueron
negadas por la accionada. Lo único que trató de hacer durante la tramitación de todo
el juicio el Sr. LIC. HECTOR QUISPE SILVA, a través de su representante
convencional, fue deslindar responsabilidades y dilatar el juicio. En ese sentido, el
Art. 19 del C. del T., establece textualmente: “Se presume la existencia del contrato
entre aquel que da trabajo o utiliza un servicio y quien lo presta. A falta de
estipulación escrita o verbal, se tendrán por condiciones del contrato las
determinadas por las Leyes del trabajo y los contratos colectivos o, en defecto de
éstos, por los usos y costumbres del lugar donde se realice el trabajo”.

Uno de los argumentos planteados por la accionada se refiere a la carta de

renuncia, obrante a fs. 3 de autos. En ese sentido, quiero recordar a V.S. que el Art.
84, del C. del T., preceptúa: “Son causas justificadas de terminación del contrato por
voluntad unilateral del trabajador, las siguientes:…a) Falta de pago del salario
correspondiente en la fecha y lugar convenidos o acostumbrados;…n) Toda
alteración unilateral del contrato de trabajo de parte del empleador no aceptada por
el trabajador así como las violaciones graves del reglamento interno de trabajo
cometidas por aquél”, en concordancia con el Art. 187, del ritual, que expresa
taxativamente: “Si sobreviniese alguna de las causales contempladas en el Art. 84°
de este Código, el trabajador tiene derecho a dar por terminado el contrato sin previo
aviso y exigir el pago de una indemnización según su antigüedad, de acuerdo al
artículo 91 del mismo Código”.

Por otro lado, la accionada ha opuesto excepción de prescripción (fs. 17 a 21 y 38 a

42), junto a la contestación de la demanda. Esta presentación fue hecha sin las
copias para traslado exigidas, por lo que el juzgado, por proveído de fecha 23 de
abril del año en curso, ordenó la intimación a la actora por tres días a presentar las
correspondientes copias para traslado, bajo apercibimiento de que si así no lo hiciere
se tendrán por no presentados los escritos de oposición de excepciones (fs. 57). La
accionada fue notificada en fecha 00 de 0000 del 00000, sin que se hayan
presentado las copias exigidas, además del informe de la actuaria de fs. 61, de
autos. Por tal motivo deben hacerse efectivo el apercibimiento, que no ha sido
realizada por el Juzgado, pese a la clara disposición del Art. 123, del C.P. del T.,
preceptúa taxativamente: “Las excepciones opuestas serán resueltas por el juez,
antes de la apertura del juicio a prueba…”.

a) Instrumentales: Las presentadas con la promoción de la presente

demanda, obrantes a fs. 2 a 8 de autos; y Los Libros Laborales, de tenencia
obligatoria para todo empleador, en poder de la patronal, que deberán ser
exhibidos en día y hora que establezca.

b) Confesoria: Del Sr. RODOLFO MARQUES MAMANI. Gerente de

Mantenimiento

c) De informes: Al Instituto de Previsión Social (I.P.S.), al Viceministerio de

Trabajo.

Los libros laborales, que son de tenencia obligatoria para todo empleador, nunca
fueron presentados. Incluso por providencia se intima a la demandada a presentarlos
en el término de cuarenta y ocho (48) horas, sin que lo haya hecho. Ante esta
circunstancia la accionada ha presentado recurso de reposición y apelación en
subsidio (fs. 74), que no ha sido tramitado a la fecha.

En fecha 15 de mayo del año en curso, (fs. 81 y 82), se realizó el confesorio, por
parte de la Sr. RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ, admitiendo la relación laboral
existente (primera y segunda posición). En el mismo acto el absolvente manifiesta:
fui contratado por el LIC. HÉCTOR MARCOS QUISPE SILVA, o sea soy un
empleado más de la Empresa, según consta en la misma planilla del IPS que los
actores acercaron” (undécima posición). En este punto quiero mencionar que el Sr.
LIC. HÉCTOR QUISPE SILVA es co propietario y Gerente General de la EMPRESA
BOLIVIANA DE AVIACIÓN, y no un simple empleado, como lo manifestó de forma
falsa en dicha audiencia, esto se desprende del Poder Amplio de Administración,
que la misma demandada agregó a autos, obrante a fs. 28 a 33; es decir que es el
responsable directo de la empresa, según las reglas del mandato reguladas en el
Art. 880, y subsiguientes, del Código Civil.

Por ello, el Sr. LIC. HÉCTOR MARCOS QUISPE SILVA es responsable directo de la
empresa demandada, y no puede negar dicha obligación.

Con respecto a los testimonios, ofrecidos por la accionada, el Sr. RAUL ALBERTO
VALDEZ PÉREZ, manifestó, entre otros puntos: “…en el interior o en la zona de
mantenimiento, donde fui enviado, trabajábamos de ocho de la mañana a seis de la
tarde, inclusive los domingos y feriado, mi renuncia se debió a las dificultades
económicas de la empresa, al punto que me debían dos meses de salario en
momento de mi renuncia fui contratado por el Lic HÉCTOR MARCOS QUISPE
SILVA para trabajar en la empresa mi relación laboral con la empresa fue, desde un
principio, directamente con el LIC. HÉCTOR MARCOS QUISPE SILVA (fs. 88).
Confirmando todo lo manifestado por mi parte desde el inicio del presente juicio.

Por su parte el Sr. LIC. HÉCTOR MARCOS QUISPE SILVA , manifestó, en la parte
sustanciosa de su testimonio: “…sí trabajó y era administrador hasta fines de
diciembre del año 2020 fuimos compañeros de trabajo ” (fs. 89). No aportando este
testimonio elementos relevantes para la sustanciación del juicio.

El otro testigo, manifestó, en la parte sustanciosa de su testimonio: “ era mi

compañero de trabajo y era administrador de obras hasta enero del año pasado” (fs.
90). Tampoco aportó este testimonio elementos relevantes para la sustanciación del
juicio.

El informe del Instituto de Previsión Social (I.P.S.), obrante a fs. 100 a 102,
manifiesta que continúo estando activo para los registros de dicha institución como
asegurado, demostrando una vez más el vínculo laboral. Por su parte el
Viceministerio de trabajo no registra a la accionada entre sus entidades habilitadas
(fs. 103 y 104).

En este punto quiero manifestar que el accionado ha presentado sus alegatos antes
que mi parte, por haber retirado el expediente en fecha 25 de enero de 2022, según
constancia del cuaderno de profesionales, sin que estar firme la providencia de
cierre del periodo probatorio, obrante a fs. 105, de fecha 18 de septiembre, teniendo
en cuenta la huelga de funcionarios del Poder Judicial.

En los alegatos de la parte demandada, fs. 110, manifiesta pomposamente que se

pagaron las indemnizaciones correspondientes, lo que es falso debido a que el
cheque no tenía fondos, como ya se ha manifestado y tampoco corresponde a los
montos estipulados por la ley.

Por todo ello, V.S. notará que las afirmaciones de la demandada son totalmente
falsas, llenas de contradicciones, por la inversión de la carga de la prueba vigente en
nuestra legislación laboral, los demandados no han probado absolutamente nada,
afirmando en forma temeraria incluso que el cheque fue sustraído y que la denuncia
se radicó en el Ministerio Público, lo que el falso y demuestra una mala fe manifiesta
de la accionada.

He demostrado con creces la relación laboral, la jornada de trabajo, que no me han

pagado los montos reclamados en el presente juicio, que me han dado un
documento rechazado por insuficiencia de fondos, la antigüedad, el cargo que
ocupaba, por ende, corresponde el pago de todas las sumas reclamadas, con la
actualización de costos y la imposición de costas a la demandada.

PETITORIO:

1. Tenga por presentados los alegatos que hacen a los derechos de mi parte.

2. Oportunamente, y previos trámites de rigor, dictar sentencia, haciendo lugar

a la demanda por culpa exclusiva del accionado, condenándolo al pago de las
sumas reclamadas, con la debida actualización de valores, con intereses y
costos del juicio.

3. Imposición de costas a la parte demandada.

SERÁ JUSTICIA

EL ALTO, LA PAZ, BOLIVIA - 10 DE JUNIO DE 2023

11 DE JUNIO DE 2023

SENTENCIA DENTRO EL PROCESO DE BENEFICIOS SOCIALES

Seguido por: RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ

Contra la empresa: BOLIVIANA DE AVIACIÓN

VISTOS:
La demanda de es. 1-2 alta. de obrados, demanda de nulidad de notificación y
responde de fecha 9 de agosto de 2023, cursante a fs. 105-107, auto de relación
procesal de fs. 130 de obrados, y las pruebas cursantes en el proceso.

CONSIDERANDO:

Que mediante memorial de fecha 1 de marzo de 2023 del año cursante no se le

pago sus beneficios laborales al señor RAÚL ALBERO VALDEZ PEREZ quien
manifiesta que ingreso a trabajar en la Empresa CONS-BOL bajo el cargo de
TÉCNICO DE AVIACIÓN, indicando que cumplió con su trabajo con absoluta
responsabilidad las funciones que le fueron encomendadas con base en el
Aeropuerto Internacional de la ciudad de El Alto, posterior no le cancelaron sus
beneficios Sociales e inicia demanda en contra Empresa BOLIVIANA DE AVIAICON.
Amparando su acción en los Artículos 46, 48, 49, 50 de la Constitución Política del
Estado, Arts. 1, 4, 6, 13, 19de la Ley General del Trabajo, Art. 4, 9 del D.S. 28699 de
1 de mayo de 2006, A.S.Nº 86 de 02 de4 abril de 2008, A.S. Nº 359 de 20 de octubre
de 2008, Art. 42 del Código Procesal del Trabajo solicitando que se declare
aprobada la demanda.

SE ADMITE Y SE CORRE EL TRASLADO LA DEMANDA A LA PARTE

DEMANDADA disponiéndose licitación con la presente acción laboral a la
EMPRESA BOLIVIANA DE AVIACIÓN, para que en el plazo de cinco días conteste
la demanda de conformidad a lo dispuesto por el Art. 124 del Código Procesal del
Trabajo.

CONSIDERANDO:

Que citado fue por cedula el Sr. LIC. HÉCTOR MARCOS QUISPE SILVA
representante legal de la Empresa, conforme consta de la diligencia entada a fs. 22
de obrados. Que por memorial, el Sr. LIC. HÉCTOR MARCOS QUISPE SILVA
presenta nulidad de citación de notificación responde, sin salvar nulidades., Por
apersonado y por acreditada la personería con el instrumento de poder. - se corre en
traslado el incidente de nulidad de notificación se absuelve traslado. Que por auto de
fecha 19 de febrero cursante a fs. 117 alta. de obrados se declara improbada la
solicitud de nulidad de citación nulidad de notificación interpuesta por el Sr. RAÚL
ALBERTO VALDEZ PEREZ
CONSIDERANDO TAMBIÉN:

1.- Que en base a los antecedentes mediante Auto a fs. 130 de obrados, estando
respondida la demanda, trabada que se encuentra la relación procesal en
cumplimiento de lo reglado por el Art. 149 del Código Procesal del Trabajo se abre el
plazo de prueba de diez días común y perentorios para las partes a objeto de que
prueben y demuestren los puntos de hecho señalados. Termino que entra en
vigencia a partir de horas 11:55 del día jueves conforme consta de la diligencia
sentada a fs. 131 de obrados, feneciendo a la misma hora del día 06 de junio de
2010 años.

Que durante la vigencia del merituado término probatorio las partes aportaron las
siguientes pruebas:

2.- BOLIVIANA DE AVIACIÓN con las características propias de subordinación,

dependencia, remuneración, horario y exclusividad conforme prevén los Arts. 2 y 6
de la Ley General del Trabajo y los Arts. 1y 2 del D. S. Nº23570 de 26 de julio de
1.993.2.- Que el actor presto sus servicios en la empresa demandada por el tiempo
de Diez año, 2 meses y 26 días, es decir del periodo comprendido, considerándose
el mismo como de tiempo indefinido toda vez que no se desvirtuó lo contrario
conforme determina el Art. 182 inc. b) del Código Procesal del trabajo, asimismo se
establece que el salario indemnizable es de Bs. 7.070 el mismo que no fue
desvirtuado por la empresa demandada con la presentación de planillas de pago
visadas por el Ministerio de Trabajo como corresponde y al no existir documentos
que desvirtúen la pretensión salarial en atención a los Arts. 48 parágrafos II de la
Constitución Política del Estado, 3 inc h) 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo
se hace aplicable el principio de inversión de la prueba.

3.- Que en cuanto a la renuncia del actor se tiene al respecto que considerar (fs. 31-
32) que las causales de renuncia establecidos en los incs. en vigencia de los arts.16
de la Ley General del Trabajo y 9 de su Decreto Reglamentario, deben ser probados
en un proceso interno en el que se demuestre la causal invocada para la renuncia, lo
contrario significa negar el principio Constitucional Política del Estado que señala
que se garantiza la “PRESUNCIÓN DE INOCENCIA” establecido en el Art. 116
parágrafo I de la Constitución Política del Estado que señala que se garantiza la
presunción de inocencia, durante el proceso en caso de duda sobre la norma
aplicable regirá la más favorable al imputado o procesado.

4.- Que el objeto del proceso laboral conforme lo determina en inc. g) del Art. 3 del
Código Procesal del Trabajo, es el de proteger los derechos de los trabajadores
consagrado en la Constitución Política del Estado cuyo Art. 48 en sus parágrafos Iy
III establecen que las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento
obligatorio y que los derechos y beneficios reconocidos a favor de las trabajadoras
de los trabajadores no pueden renunciarse y son nulas las convenciones contrarias o
que tiendan a burlas sus efectos; razón por la cual la parte empleadora debe
demostrar por todos los medios de prueba la existencia de las causales legales para
el despido, su ausencia hace aplicable el inciso D del Art.182 de referido Código
Procesal de Trabajo que establece que el despido se entiende sin causa justificada
salvo prueba en contrario.

5.- Que en el presente caso de autos se afirma que el actor en el cumplimiento de

sus funciones que le fueron encomendadas su desempeño fue deficiente y nada
profesional causando daño económico a la empresa “BOLIVIANA DE AVIACIÓN”
que no efectúo la devolución de los repuestos usados para el correcto
funcionamiento de la Aeronave Beechcraft C-90 perteneciente a la Empresa NABOL;
que no efectuó rendición de cuentas de sus viajes a La Paz, que la asistencia
técnica de reparación para la Aeronave Fokker F-27 de la empresa Amazonas fue
observada que por dicha reparación hasta el día de hoy no les cancelaron que tiene
un saldo de fondos que no efectúo la rendición de cuentas, que tiene que devolver
Bs. 16.240.46 por concepto de repuestos no devueltos de sus supervisiones,
finalmente señala que esta difamando a la empresa

6.- BOLIVIANA DE AVIACIÓN: incurriendo de esta forma en el Art. 16 de la Ley

General del Trabajo concordante con el Art. 9 de su Decreto Reglamentario (fs.31-
32) extremos estos que debió ser probado con las pruebas respectivas demostrando
los perjuicios ocasionados por el actor en contra de la empresa demandada, lo
contrario a significado que dicho argumento se constituya en un argumento carente
de prueba fehaciente, real y objetiva que demuestre la existencia de una causa legal
de renuncia y al no haberlo sometido a un proceso previo en el cual el actor tenía el
legítimo derecho a defenderse y la empresa demandada imponer un fallo la sanción
pertinente.6.-Que de la prueba documental de fs. 24 a fs. 27, de fs. 29, fs. 42, fs. 46
a fs. 49,de fs. 60 a fs. 61, fs.111 en las indicadas literales no se señala que el actor
hubiera ocasionado perjuicios en los instrumentos de trabajo por otra parte no se
considera la literal de fs. 30 por ser simple fotocopia y no reúne los requisitos
exigidos por el Art. 1311 del Código Civil, finalmente el informe de fs. 5-51 de
obrados emitido por el Gerente General de Tecno mecánica señor Juez.

7.- Pero sin embargo dicho informe fue elaborado y enviado al interior de la empresa
demandada como Juez y parte, la misma que no tiene constancia de aceptación o
conocimiento del trabajo. Que de las pruebas ofrecidas por la empresa demandada
no justifica el retiro del actor, es decir no ha acreditado en autos el agotamiento
previo al despido del actor de los procedimiento internos emergentes de su
Reglamento Interno que debe contar toda empresa legalmente continua, y sus
procedimientos se hallan previstos en sus legislación interna para sancionar en
general las infracciones al contrato de trabajo de sus dependientes con el
conocimiento de la Jefatura Departamental de Trabajo.

8.- Que finalmente es necesario hacer presente que no existe informe alguno emitido
por el actor donde reconozca que hubiera incumplido en el desempeño de sus
funciones en forma deficiente, que acepta ser deudor a la empresa demandada por
los montos que se indica en la literal de fs. 31-32, y de todas las faltas de las que le
acusa la empresa demandada.9.- Que con la facultad conferida por el Art. 166
segunda parte del Código Procesal del Trabajo mediante auto de 10 de julio 2010 de
fs. 205 se da por absuelto el interrogatorio propuesto a fs. 203 en los puntos
concernientes a la forma del contrato de trabajo, al tiempo de servicios y las
funciones quedesempeña.10.- Que es necesario hacer presente que por expresa
disposición del Art. 67 del Código Procesal del Trabajo se establece “QUE EN LOS
JUICIOS SOCIALES SE RESOLVERÁ LAS CUESTIONES PROPIAS DE LAS
RELACIÓN DE TRABAJO Y NO SE ADMITIRÁ LA EXCEPCIÓN DE LITIS
PENDENCIA EN CONSECUENCIA QUE LAS ACCIONES PENALES, CIVILES U
OTRAS INCOADAS CONTRA UN TRABAJADOR NO SUSPENDE NI ENERVAN LA
INSTANCIA LABORAL”

9.- Además es necesario puntualizar que el objeto del proceso laboral en el

reconocimiento de los derechos consignados en la Ley General del Trabajo por lo
que de la documentación acompañada de fs. 33 a fs. 41 de obrados acompañada
por la empresa demandada donde se puede verificar que se trata de una lista de
inventario de herramientas y mayor cuenta corriente deudora que pudo haber
adquirido el actor, aspecto que no corresponde a este tribunal su análisis por no
encontrarse dentro de sus atribuciones y competencias en razón de la materia y la
jurisdicción especial que ejerce en el marco del Art. 9 del Código Procesal del
Trabajo, ya que es necesario destacar que la compensación de acreencias es de
carácter civil y no procede en materia Laboral, se declara así.

11.- Que de donde se concluye que la ruptura del vínculo laboral entre el actor y la
empresa demandada fue porque el actor fue objeto de un despido intempestivo
constituyéndose dicho cometido como “RETIRO FORZOSO” al tenor de los Art. 12y
13 de la Ley General de Trabajo en relación al Art. 8 de su Decreto Reglamentario,
teniendo en cuenta que los derechos de los trabajadores son irrenunciables y
cualquier convención en contrario que tienda a burlarlo es nula de pleno derecho de
conformidad al Art. 48 parágrafo III de la Constitución Política del Estado en
concordancia plena con el Art. 4 de la Ley General del Trabajo, en consecuencia el
actor se hace acreedor a percibir los beneficios sociales de indemnización por
tiempo de servicios y al desahucio, se declara así.

12.- Que de conformidad a lo dispuesto por la Ley de 18 de diciembre de 1.944 del

Art. único de la Ley de 22 de noviembre de 1.950 le corresponde el actor percibir el
aguinaldo por el año 2011 por 6 duodécimas y 28 días, por tratarse de un derecho
adquirido, se declara asi.

13.- Que en cuanto a la vacación también se hace procedente su pago por seis días,
conforme determina el Art. 33 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Art.
único del D. S. Nº 12058 de 24 de diciembre de 1.974, por tratarse de un derecho
adquirido, se declara así.14.- Que en cuanto a las primas también demandadas por
los años 2011 y 2013 tiene al respecto que de la revisión minuciosa de los
antecedentes que cursan En el proceso se tiene la evidencia que la empresa
demandada no ha acompañado los balances anuales de las gestiones 2008 y 2009
que por mandato expreso de la presunción “JURIS TANTUM” prevista en el Art. 181
del Código Procesal del Trabajo hace presumir que en dichas gestiones la empresa
demandada ha obtenido utilidades, consecuentemente el caso de autos conforme
establece el Art.3 de la Ley de 11 de junio de 1.947 modificador del Art. 57 de la Ley
General del Trabajo al actor le corresponde las primas por el año 2011 por 8
duodécimas, y por el año 2009 por 6 duodécimas y 28 días, se declara así.

15.- Que la empresa demandada no ha cumplido con el principio laboral de la

inversión de la prueba previsto por los Arts. 48 parágrafo III de la Constitución
Política del Estado, 3 inc. h) 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo porque no han
enervado ni desvirtuado que al actor no se le cancelo su salario del primero de julio
al 28 de julio 2009 por lo que conforme establece el parágrafo I del Art. 46y los
parágrafos I al IV del Art. 48 de la Constitución Política del Estado, el Art. 52 de la
Ley General del Trabajo y el Art. 39 del Decreto Supremo Nº 224 de 23 de agosto de
1.943 al actor le corresponde dicho salario devengado lo que se establece así.

POR TANTO:

El suscrito Juez Tercero de Trabajo y Seguridad social del Departamento de La Paz,

administrando justicia en la primera instancia nombre de la ley en virtud de la
jurisdicción especial que por ella ejerce FALLA declarando PROBADA en todas sus
partes la demanda de fs. 1-2 vlta., de obrados esto en lo que respecta al pago de los
beneficios sociales de indemnización por tiempo de servicios, desahucio,

HÁGASE SABER Y ARCHÍVESE

SEÑOR JUEZ TERCERO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

Exp. No. 567

INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN Y FUNDAMENTA:

OTROSÍ. -

RAUL ALBERTO VALDEZ PEREZ: De generales ya conocida, dentro del proceso

laboral que tenemos instaurado contra BOLIVIANA DE AVIACIÓN, representada por
LIC. HÉCTOR MAROS QUISPE SILVA, ante las consideraciones de su autoridad
expongo y digo.

Señor Juez, en término hábil y oportuno, tenemos a bien apelar del injusto auto, el
cual acepta en forma por demás Iegal y arbitraria, una excepción de
INCOMPETENCIA, la cual ha sido mal planteada bajo los fundamentos de orden
legal que pasamos a exponer.

La excepción de incompetencia de fs. 94 a 96 Vlta., ha sido mal planteada debido a

que en la misma no menciona a quien se tacha en la excepción de incompetencia,
esta excepción está oscura contradictoria y defectuosa.

En la excepción planteada se mencionan una serie de disposiciones legales las

cuales a la fecha se encuentran sin ninguna vigencia Jurídica como ser la Ley de
Municipalidades de fecha 28 de octubre del 1999, la cual es una Ley y tiene su
ámbito de aplicación única y exclusivamente a la Administración Municipal, y esta no
está por encima de la Constitución Política del Estado, que es la Ley de Leyes en
esta clase de casos y que es obligación del ESTADO proteger el derecho al trabajo
establecido por el Art. 161 y 162 Inc.2) de la Constitución Política del Estado, el Art.4
de la Ley General del Trabajo, que por tratarse de una Ley especial tiene aplicación
preferentes a las otras leyes, como en el caso de la Ley de Municipalidades y el
Estatuto del Funcionario Público por no estar aprobado su Reglamento de dicha Ley.

A Fs. 102, 103, 104 y 105, llegamos a contestar las infundadas excepciones
interpuestas por la parte demandada y a Fs. 103, claramente hemos mencionado
que el Art. 61 de la Ley 2028 textualmente dice: LA CARRERA ADMINISTRATIVA
SE ARTICULA MEDIANTE EL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL O
SEA QUE LAS NORMAS BÁSICAS DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL PROMULGADA EL 21 DE MARZO DE 2.001, MEDIANTE GACETA
OFICIAL DE BOLIVIA D.S. 26115, ES LA REGLAMENTACIÓN DE LA LEY 2028
LEY DE MUNICIPALIDADES DE ACUERDO A LOS ARTS. 33 Y 81 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO QUE A LA LETRA DICE: La Ley solo
dispone para lo venidero y no tiene efecto retroactivo, excepto en materia social
cuando lo determine expresamente la Ley o sea cuando beneficie al trabajador. Por
otro lado Señor Juez, no se ha tomado en cuenta lo fundamentado a Fs. 203 el 70
de la Ley 2104 Ley de Modificación a la Ley 2027 del Estatuto del Funcionario
Público a la letra dice: VIGENCIA. - LA LEY 2027 DEL 27 DE OCTUBRE DE 1.999
ENTRARA EN VIGENCIA PLENA 90 DÍAS DESPUÉS DE LA POSESIÓN DEL
SUPERINTENDENTE DE SERVICIO CIVIL. Señor Juez, el Superintendente de
Servicio Civil fue designado por Resolución Suprema No.220788 de fecha 20 de
Marzo del 2.001, siendo designado el señor Genaro Rivera Soto Mayor, quien fue
posesionado en fecha 28 de Enero del 2.002, o sea recién entraba en vigencia en
fecha 28 de Abril del 2002, la Ley 2027 del Estatuto del Funcionario Público.

Es más, a Fs. 103 y Vlta. llegamos a fundamentar las mencionadas excepciones y

contestación de la parte demanda y su autoridad tampoco valoró, las mismas que
claramente mencionan QUE AL SER ABROGADO EL D.S. 26740, DONDE EN
DISPOSICIÓN ABROGATORIA ÚNICA DICE: A PARTIR DE LA VIGENCIA DEL
PRESENTE D.S. SE ABROGA EL DECRETO 25749 DE FECHA 20 DE ABRIL DEL
2.000, Y SU CORRESPONDIENTE ANEXO REGLAMENTO PARCIAL A LA LEY
2027 LEY DEL ESTATUTO DEL FUNCIONARIO PUBLICO Y SIGUIENDO CON
LAS DISPOSICIONES DEROGATIVAS DICE: A PARTIR DEL PRESENTE
DECRETO SUPREMO, SE DEROGAN LOS SIGUIENTES TEXTOS DE LAS
NORMAS BÁSICAS DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL
APROBADA MEDIANTE DECRETO SUPREMO 26115 DEL 16 DE MARZO DEL
2.001 Y SE REFIERE ESPECÍFICAMENTE A LOS ARTS. 59 Y 62, SOBRE LOS
FUNCIONARIOS PROVISORIOS ESTE ARTICULO SEÑOR JUEZ SE
ENCUENTRA DEROGADO POR LO TANTO LA LEY SUSTANTIVA QUEDA EN
STATU-QUO POR QUE SU REGLAMENTO A SIDO ABROGADO.

La excepción resuelta por el Juez, también está en flagrante violación a lo que

señala el Art.129 parágrafo segundo del C.P.T. que claramente establece los
siguientes preceptos: QUE OPUESTA LA EXCEPCIÓN O EXCEPCIONES PREVIAS
CON O SIN RESPUESTAS EL JUEZ RESOLVERÁ LA MISMA EN EL TÉRMINO DE
TRES DÍAS, y con claridad meridiana se puede observar que la excepción
presentada ha sido resuelta por el Juez en el plazo de 62 días, toda vez que si
revisamos el expediente a Fs. 102, 103, 104 y 105 hemos contestado las infundadas
excepciones con cargo de recibido del juzgado a Fs. 105 es de fecha 02 de
Septiembre de 2.003, y a Fs. 106 el Juez Resuelve dichas excepciones el 04 de
Noviembre del 2.003, (fuera del término que establece el Art. 129 parágrafo segundo
del Código Procesal del Trabajo).

A Fs. 106 aparece una nota realizada por el auxiliar Manuel Tarqui Mamani, donde
dice: El expediente pasa a despacho en la fecha por haberse entre papeladas que
antecede y en la misma Fs. 106, el Juez, Resuelve las excepciones como se lo
menciona líneas arriba el 04 de noviembre del 2.020, también fuera de termino sin
que se de cumplimiento a lo establecido por el Art. 129 parágrafo segundo del C.P.T.

Señor Juez Ud. se olvida del Universal Principio de irretroactividad de la Ley en

materia social como también la obligatoriedad de cumplir la misma Ley, principios
que son consagrados por la Carta Magna de nuestro País, como claramente lo
establecen los Arts.33 y 81 82. Es más Señor Juez, su autoridad en su Auto de
fecha 04 de Noviembre de 2.019, hace mención a la Sentencia Constitucional
No.016/2000 de fecha 03 de Abril de 2.000, que se refiere única y exclusivamente a
la Autonomía Universitaria en cuanto a lo que establece el Art. 185 de la
Constitución Política del Estado, señalando los alcances de la Autonomía
Universitaria en referencia a su Libre Administración de sus recursos; Nombramiento
de sus rectores, personal docente y administrativo; Elaboración de sus estatutos,
planes de contratos para realizar sus fines, sostener y perfeccionar sus Institutos y
Facultades.

Como usted ha podido evidenciar Señor Juez, que no se relaciona en nada con el
caso que nos ocupa, porque se trata de una norma que viola la Autonomía
Universitaria, por lo que su autoridad erróneamente a aplicado una Sentencia
Constitucional que no establece ninguna relación en cuanto se refiere a los
beneficios Sociales que por ley nos corresponde y tomando en cuenta de que
nosotros hemos sido trabajadores Municipales y no así trabajadores Universitarios.

PETITORIO DE ORDEN LEGAL:

Por todo lo expuesto anteriormente Señor Juez, en tal sentido y en aplicación a lo

establecido por el Art.130 del Código Procesal del Trabajo, es que interponemos el
Recurso de Apelación del Auto de fecha 4 de noviembre del 2019, que corre a fs.
106 y 107 de obrados, pidiendo que el Tribunal de alzada y advertido de las
violaciones a los derechos sociales, y la aplicación errónea de la Sentencia
Constitucional No.016/200 de fecha 03 de Abril del 2.000, REVOQUE el Auto
Apelado y ordene la continuación del proceso, de acuerdo a lo establecido por el Art.
3 inc. g) de la Ley Procesal del Trabajo.

OTROSI 1º.- Protestamos cubrir los recaudos de apelación si los hubiere.

OTROSI 2º.- Arancel el establecido por el Colegio del Ramo.

 OTROSI 3º.- Nuestro domicilio procesal se encuentra señalado.

EL ALTO, LA PAZ, BOLIVIA - 15 de JUNIO de 2023

20 de JUNIO de 2023

EL ALTO, LA PAZ, BOLIVIA

SEÑOR JUEZ TERCERO PUBLICO DE TURNO DE TRABAJO Y SEGURIDAD

SOCIAL

EXP. No 564

CONTESTACIÓN RECURSO DE APELACIÓN. -

OTROSÍ. -

RAÚL ALBERTO VALDEZ PÉREZ Ex-Trabajador como TÉCNICO DE AVIACIÓN,

dentro del proceso Laboral seguido contra BOLIVIANA DE AVIACIÓN, por Pago de
Derechos Laborales, ante su digna autoridad con el debido respeto exponemos y
pedimos:

Sr. Juez, toda vez que hemos sido notificados con el Infundado Recurso de
Apelación, con cargo de recibido por el Juzgado quinto, el mismo que en término de
ley contesto y fundamento de acuerdo a los siguientes argumentos de orden legal:

ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE NORMAS:

Sr. Juez la parte demandada , en su memorial en el que formula Recurso de

Apelación, hace una serie de Aseveraciones que no tienen fundamento legal, porque
hace una errónea interpretación de las normas a que se refiere, indicando que
nuestras personas NO SON FUNCIONARIOS REGIDOS POR LA LEY GENERAL
DEL TRABAJO, Porque nuestros ingresos han sido después o en plena vigencia de
la ley de Municipalidades No. 2028 promulgada el 28 de Octubre de 1.999, que
excluye al nuevo Funcionario Municipal de la L. G. T., y que adecua a los
funcionarios municipales a diferentes categorías como servidor público sujeto a la
nueva ley de Municipalidades No. 2028 y Normas Básicas de Administración de
Personal D. S. 26115. Ley del Estatuto del funcionario Público No. 2027, como
marco legal, esta última norma en su Art. 7 Numeral III. Establece que los derechos
reconocidos en el presente Estatuto y su Régimen Jurídico, excluye otros derechos
contenidos en la L. G. T. y otras disposiciones del Régimen Laboral que rigen
únicamente para los trabajadores, todo ello de acuerdo al Art. 5 de la Ley de
Organización Judicial No. 1455 de fecha 18 de febrero de 1.993 es de referente
aplicación a la L. G. T. por tratarse de una ley de Derecho Administrativo, orgánico,
completa con inclusión de preceptos de derecho Administrativo y normas Adjetivas,
por lo que rige in- actun, es decir desde el momento de su aplicación.

Señor Juez, la parte demandada indica que nuestros ingresos a la Institución fue de
Carácter provisorio de libre Designación, por ser de confianza el cargo de Director,
conforme lo establecen los Arts. 44 Num. 4), 6) Y Art. 59 Num. 2) de la ley de
Municipalidades 2028, concordante con los Arts. 71 de la ley 2027 Estatuto del
Funcionario Público (como marco legal ), y Art. 59 del D. S. 26115, Normas Básicas
del Sistema de Administración de Personal y demás fundamentaciones que no
tienen ningún asidero legal.

CONTESTA RECURSO DE APELACIÓN:

Señor juez, el art. 61 de la ley 2028 ley de municipalidades, textualmente dice: la

carrera administrativa se articula mediante el sistema de administración de personal
o sea que las normas básicas del sistema de administración personal, promulgada el
21 de marzo de 2001 mediante gaceta oficial de Bolivia mediante d. s. 26115 es la
reglamentación de la ley 2028 ley de municipalidades. de acuerdo al art.33 y 81 de la
constitución política del estado dice: la ley solo dispone para lo venido y no tiene
efecto retroactivo excepto en materia social, cuando lo determine expresamente la
ley ósea cuando beneficie al trabajador.
también queremos indicar señora juez, que la parte contraria ignora o no quiere
interpretar que en el art. 77 de la ley 2104 ley de modificación de la ley 2027 del
estatuto del funcionario público, que a la letra dice:

VIGENCIA: la ley 2027 de 27 de octubre de 1.999 entrará en vigencia plena noventa

días después de la posesión del superintendente de servicio civil, señor juez, el
superintendente de servicio civil, fue designado por resolución suprema no. 220788
de fecha 20 de marzo de siendo designado el señor, pero fue posesionado recién en
fecha 28 de enero de o sea que entraba en vigencia plena el 28 de abril de 2.002, la
ley 2027 ley del estatuto del funcionario público.

Señor juez, al ser abrogado su reglamento parcial y anexo mediante d. S. 26740,

donde en su disposición abrogatoria única dice: a partir de la vigencia del presente
decreto supremo, se abroga el d. S. 25749 de fecha 20 de abril del 2.000 y su
correspondiente anexo reglamento parcial a la ley 2027 ley del estatuto del
funcionario público.

Continuando con las disposiciones derogatorias, dice: a partir del presente decreto
supremo, se deroga los siguientes textos de las normas básicas de sistema de
administración de personal aprobada mediante D.S. 26115 del 16 de marzo de 2.001
y se refiere específicamente al art. 59 y art. 62 sobre los funcionarios provisorios,
este artículo señora juez, se encuentra derogado.

Como la parte demandada señora juez alegremente pone en vigencia una ley que se
encuentra en suspenso, toda vez que su reglamento ha sido abrogado, por lo tanto,
la ley sustantiva se encuentra en statu quo, debido a que ha sido abrogado su
reglamento parcial.

Como usted podrá evidenciar señora juez, que nuestro empleador procedió a
retirarnos violando las causales de retiro que están establecidas en el art. 71 y 72
numeral 1,2,3,4,5,6 y 7 de la ley 2028 ley de municipalidades y sin hacernos ningún
proceso disciplinario de nuestra función pública, nos retiraron en forma arbitraria,
violando también las causales de retiro que están establecidas en las normas
básicas de sistema de administración de personal, en su art. 32 inc. A, b, c, d, e, f, g,
h, i, j y k.
Pero sucede señor juez, que nuestro empleador, no ha cumplido con lo que
prescribe el art. 64 de la ley 2028 ley de municipalidades, que a letra dice:
reclutamiento y selección de personal, ii.- los procesos de reclutamiento de personal
deberán ser realizados mediante convocatorias externas e internas iii.- la selección
de los funcionarios y consecuente ingreso a la carrera administrativa municipal, se
realizará sobre la base de su capacidad, idoneidad, aptitud y antecedentes laborales
y personales.

Pero sucede señor juez, que la parte empleadora, ha reclutado, personal

vulnerando los procesos que comprenden la dotación de personal, y normativas
previstas en la presente ley y disposiciones reglamentarias, que dice: podrán ser
sujeto de responsabilidad civil con cargos de daños económicos al estado o sea el
empleador a violado el art. 65 de la ley 2028, donde dice prohibición de sanciones,
las autoridades municipales que recluten, incorporen o contraten a personal y
dispongan su remuneración, vulnerando los procesos que corresponden la dotación
de persona y la normativa prevista en la presente ley, disposiciones y leyes
reglamentarias, podrán ser sujetos de responsabilidad civil, con cargo de daños
económicos al estado. Por qué sucede señora juez que la parte empleadora contrata
y retira personal a su libre albedrío, violando las causales de retiro establecidas ene l
art. 71, 72 num. 1, 2, 3, 4, 5, 6, y 7 de la ley 2028, específicamente el art. 72 numeral
5 de la misma ley que dice: que el retiro se debe realizar como resultado de un
proceso disciplinario por responsabilidad en la función pública o proceso judicial con
sentencia ejecutoriada.

Señor juez, nuestro empleador a violado también el art. 66 de la ley 2028, que dice
que tiene que realizar evaluaciones del desempeño de los funcionarios. En el
parágrafo ii dice: el incumplimiento en los procesos de evaluación generara
responsabilidad administrativa a la máxima autoridad municipal.

Señora juez, nuestro empleador a violado también el art. 66 de la ley 2028, porque
nunca realizaron las evaluaciones en el desempeño de nuestras funciones.

También nuestro empleador viola el art. 75 del mismo cuerpo de ley antes indicado,
donde textualmente dice: prohibición de retiro discrecional. Nuestro empleador
procede a retirarnos en forma intempestiva sin previo aviso, solamente por cumplir
con un pacto político nos retira en forma arbitraria.
Señor juez, el reglamento de procedimiento de incorporación a la carrera
administrativa, su reglamento de autorización y certificación, recién ha sido
publicadas mediante gaceta oficial de Bolivia, el 22 de febrero de 2.002, después de
nuestro ingreso a la h. Alcaldía municipal de santa cruz por lo tanto la norma
mencionada ley no es retroactiva.

Señor juez, la parte empleadora, transgrede, viola constantemente la norma 2028 y

su reglamento, y cuando le conviene para no cancelar nuestros derechos laborales o
los derechos laborales de los demás trabajadores municipales, pretende impresionar
o confundir a su autoridad, con una serie de interpretaciones erróneas de las normas
que menciona y con falsas fundamentaciones la parte empleadora menciona la ley
2027 del estatuto del funcionario público, ley que se encuentra en suspenso al haber
sido abrogado su reglamento parcial.

Por otro lado sr. Juez, la parte apelante manifiesta de que a fs. 120 vuelta de que es
una notificación mixta y de la misma forma la notificación cursante a fs. 147 y su
fundamentación la realiza en los artículos 3 no. 1), 6), 90, 121, 137 no.3). 4), del c. P.
C. Como su autoridad podrá analizar que las notificaciones que fueron practicadas
por la oficial de diligencias de su juzgado, fueron con la providencia de un auto que
traba la relación procesal y la otra actuación con la sentencia i de acuerdo a lo
establecido en el artículo 120 del c. P. C. A la letra dice la citación con la demanda y
reconvención se hará a la parte en persona en persona entregándole copia de la
demanda, lo cual deberá constar en la diligencia respectiva.

Por lo tanto al tratarse de una notificación con un auto que traba la relación procesal
como la notificación con la sentencia donde el demandado llego a señalar su
domicilio real como su domicilio procesal claramente se establece de que la
notificación a sido correctamente sentada y su autoridad no ha vulnerado los
artículos 3 no.1 y 90 del código de procedimiento civil además de que el tribunal
constitucional mediante sentencia constitucional 1653/2004-r de fecha 11 de octubre
del 2004.

Petitorio de orden legal:

Sra. Juez, al no estar implementada la carrera administrativa, al no estar

institucionalizados los cargos de la h. Alcaldía municipal y al estar nuestras personas
amparadas por la ley general del trabajo, en sus arts. 4,5,12, 13,19 y 20 de la ley
antes mencionada l.g.t. Y arts. 157 y 162 de la constitución política del estado, que
establecen que nuestros derechos están protegidos y que nuestros derechos
laborales son irrenunciables, y al habernos retirado sin ninguna justificación valida y
haciendo uso de nuestros derechos constitucionales y derechos laborales,
rechazamos el infundado y confuso recurso de apelación por no tener asidero legal y
estar sustentado en una interpretación errónea de las normas que menciona la parte
empleadora.

Por todo lo expuesto anteriormente señora juez, dentro del término de ley
establecido por el art. 205 del código procesal del trabajo, es que contesto la
infundada apelación, pidiendo a su autoridad confirme la justiciera sentencia, sea de
acuerdo a las formalidades de ley.

OTROSI. - Nuestro domicilio procesal se encuentra señalado.

EL ALTO, LA PAZ, BOLIVIA, 20 DE JUNIO DE 2023