FICHA JURISPRUDENCIAL

CORPORACIÓN, NUMERO DE SENTENCIA O RADICACIÓN, FECHA Y MAGISTRADO

PONENTE:
Corporación: CORTE CONSTITUCIONAL/Sala Primera Revisión.
No. Sentencia – Radicación: T-080/2018
Fecha: 02 de marzo de 2018.
Magistrado Ponente: CARLOS BERNAL PULIDO.
Accionados: Presidencia de la República, Departamento Administrativo de la Presidencia de la
República, Consejería Presidencial para la Primera Infancia, Consejería Presidencial para la Primera
Infancia, Ministerio de Educación Nacional, Ministerio de Salud y Protección Social, Ministerio de
Salud y Protección Social, Ministerio de Salud y Protección Social, Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural, Departamento Administrativo de Prosperidad Social, Departamento Administrativo
Nacional de Estadísticas, Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo, Departamento del Chocó,
Secretaría de Salud Departamental de Chocó, Administración temporal para el sector educativo de
Chocó, municipio de Riosucio, Municipio de Lloró, Municipio de Pie de Pató, Municipio de Bagadó y
Municipio de Pizarro.
TEMA:

Protección Especial de los Niños y Niñas de las Comunidades Indígenas del Departamento del Choco.
HECHOS:
1.- El 14 de septiembre de 2016, la Fundación para la Atención de la Niñez en el Departamento del
Chocó –FANICH–, actuando en nombre de las niñas y niños de las comunidades Embera (Katíos,
Chamí y Dobidá), Wounaan y Tule del Departamento del Chocó presentó acción de tutela, con el fin
de obtener la protección de los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la igualdad de las niñas
y niños indígenas pertenecientes a los resguardos de dichas comunidades indígenas

2.- Se Manifiesta que los derechos y las garantías de los menores indígenas han sido vulnerados como
consecuencia de la omisión en la prestación de los servicios de salud, de alimentación y nutrición, y de
educación, por parte de las entidades accionadas.

3. - Afirma la tutelante que en el Departamento del Chocó se han evidenciado graves problemas de
desnutrición infantil, salubridad pública, inasistencia en salud, precariedad en la cobertura y calidad
educativa.

4.- Respuesta de las entidades accionadas:

 Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas: sostuvo que a esa entidad no le

corresponde formular políticas públicas de planes, programas y proyectos del sector
administrativo de Salud y Protección Social.
  Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible: Invocó la falta de legitimación en la
causa por pasiva, fundamentado en las competencias otorgadas en la normativa que rige su
actuar.

 Ministerio de Educación Nacional: solicitó su desvinculación considerando que no ha dado

lugar a la afectación de los derechos invocados. Para respaldar su afirmación aportó copia de
los convenios de cooperación suscritos por ese Ministerio para atender las necesidades
educativas de la comunidad indígena infantil.

 Unidad Nacional para la Gestión de Riesgos de Desastres: concluyó que esa entidad no es
competente para adelantar acciones encaminadas a la prevención de la desnutrición.

 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural: considera que no tiene competencia para atender
las pretensiones del accionante, las cuales, a su juicio, pueden ser atendidas por otras entidades
estatales (ICBF, Ministerio del Interior), invocó la falta de legitimación por pasiva y solicitó la
desvinculación del proceso.

 Administración temporal del Sector Educativo del Departamento del Chocó: presentó un
informe en relación con los contratos suscritos para la prestación del servicio de educación,
actividades que según el informe han sido concertadas con las comunidades indígenas.

 Superintendencia Nacional de Salud: Argumentó la falta de legitimación por pasiva, fundado

en las competencias constitucionales y legales que la rigen, y en atención a que sus actividades
se circunscriben a la vigilancia y control de la prestación del servicio de salud.

 Concepto del Ministerio Público: El Procurador 41 Judicial II Administrativo del Chocó

presentó el concepto, en el cual, luego de valorar el acervo probatorio, considera procedente la
acción de tutela.

 Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas: concluye que no tiene competencia

para atender las peticiones formuladas en la acción de tutela. En consecuencia, solicitó su
desvinculación del proceso.

 Departamento Administrativo de la Prosperidad Social: El 28 de septiembre solicitó un plazo

adicional para contestar la acción, solicitud que no fue aceptada por el Tribunal y no se contestó
la demanda.

5.- Decisiones:

 Tribunal Administrativo de Chocó: El 29 de septiembre de 2016, el Tribunal Administrativo

del Chocó profirió sentencia, en la cual concedió el amparo de los derechos fundamentales a la
 salud, a la vida en condiciones dignas y a la especial protección que merecen los menores
indígenas del Departamento del Chocó; sin embargo, como se explica en el numeral 1.2.2.8
(escrito del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República solicitando la
“nulidad del proceso” argumentando que no fue notificado del auto admisorio de la tutela.) de
esta providencia, fue declara nula por el Consejo de Estado.

 Actuaciones en segunda instancia: Mediante providencia del 29 de noviembre 2016, la Sección

Quinta del Consejo de Estado dispuso la practicar pruebas, y en tal sentido ofició a varias
entidades para que aportaran información sobre los hechos de la demanda y adicionó el amparo
de los derechos fundamentales a la vida y a la salud. Ordenó “al Departamento Administrativo
de la Presidencia de la República -DAPRE como coordinador, al Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar -ICBF como gestor, al Departamento de Chocó y los municipios de
Riosucio, Lloró, Pie de Pató, Bagadó, Pizarro y Bojayá como agentes del Sistema Nacional de
Bienestar Familiar –SNBF en el ámbito departamental y municipal, y a los Ministerios
y Departamentos Administrativos que hacen parte del SNBF y del CIPI” (sic).

PROBLEMA JURÍDICO
¿La inexistencia de una política pública integral y concreta para la atención de las necesidades
básicas de las niñas y niños de las comunidades indígenas, implica una vulneración de sus
derechos fundamentales como la vida, la salud e igualdad, por parte de las autoridades de los
niveles nacional, departamental y municipal?
RESPUESTA
Si, dado que hay que tener en cuenta que los niños, como se ha sostenido, gozan de un estatus
jurídico especial, por lo que han sido considerados sujetos de protección constitucional reforzada.
Ese estatus jurídico especial implica, entre otras, que sus derechos prevalecen respecto de los
derechos de los demás, incluyendo los de las comunidades indígenas. Esto se explica por las
características del interés superior del niño, en especial por su autonomía.

Por tanto, la obligatoriedad del interés superior del niño no encuentra excepciones de ninguna
clase, ni siquiera tratándose de pueblos indígenas. por esto, estos están obligados, en el marco de
sus usos y costumbres, a garantizarles a los niños indígenas la protección especial que la
constitución y los tratados internacionales les reconocen. valga mencionar que la corte
constitucional en ocasiones anteriores había llegado a la misma conclusión, al afirmar que “la
constitución protege de manera especial el interés superior del menor indígena, el cual no
solamente es vinculante para los jueces ordinarios, sino también para las propias comunidades
indígenas y debe ser evaluado de acuerdo a su identidad cultural y étnica. Es por ello que la poca
articulación de las autoridades nacionales, departamentales y municipales en la determinación y
desarrollo de políticas publicas debido a la ausencia de un mecanismo de concertación no puede
ser excusa para no atender a las necesidades que presentan los niños y niñas de los pueblos
indígenas.
 OPINIÓN PERSONAL
La Constitución de 1991 reconoce la justicia de todos los pueblos indígenas, al otorgar y autorizar su
ejercicio dentro de su propio territorio. Pero luego de ese reconocimiento y protección a lo diverso, la
limita al marco constitucional y legal de la república y anuncia que debería sujetarse al sistema judicial
nacional, es por ello que estoy de acuerdo con la decisión tomada por la Corte, debido a que no se sujeta
al derecho especial de los pueblos indígenas y toma a las demás autoridades accionadas para fallar de
acuerdo a la supremacía de los derechos de los niños y niñas.