Metodología de

la investigación
en antropología

BLOQUE TEÓRICOS

Antropología

Ante cualquier consulta comunicate vía:

saefilo@ffyh.unc.edu.ar
1
Para ello nos ejercitaremos individual y colectivamente en la lectura de diferentes textos y el
análisis de trabajos de investigación; en la problematización de casos de estudio y de
herramientas teórico-metodológicas; en la construcción de preguntas, registros y miradas
situadas. Esperamos así construir a lo largo del cursado un bagaje crítico y reflexivo sobre las
diversas maneras de investigar en antropología, que a su vez dialogue y se enriquezca con otros
aprendizajes de la carrera.

Objetivos

Acercar a les estudiantes conceptos y herramientas de aprendizaje para:

-Reconocer las dimensiones epistemológicas, socio-históricas, conceptuales, metodológicas e
intersubjetivas que se entretejen en la indagación científica.
-Analizar los momentos constitutivos de los procesos de investigación, y de la construcción y
análisis de registros.
-Reflexionar en torno a los marcos de sentido y las rupturas que se ponen en práctica al
investigar.
-Ejercitar una actitud reflexiva y ética en torno a las prácticas de escritura y comunicación del
conocimiento antropológico.

Unidades temáticas

Unidad I: Nociones y herramientas de partida

Contenidos: Supuestos epistemológicos. Conceptos. Condicionamientos históricos, políticos,
teórico-metodológicos en torno a la construcción de conocimiento. Técnicas. Método y
rupturas. Proceso y prácticas de investigación. Articulaciones teórico-empíricas. Preguntas y
problematizaciones. Herramientas de la sociología reflexiva.

Bibliografía Obligatoria:

MARRADI Alberto, ARCHENTI Nélida, PIOVANI Juan Ignacio. 2007. Metodología de las
Ciencias Sociales Buenos Aires: Emecé, pp. 47 a 60.

STOCKING, George W. 2002. “Delimitando la antropología: reflexiones históricas acerca de

las fronteras de una disciplina sin fronteras”. Revista de Antropología Social 11., pp 11-38

BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Loïc, 2005 [1991], “La práctica de la sociología reflexiva
(Seminario de París)”. Una invitación a la sociología reflexiva. Buenos Aires, Siglo XXI
Editores Argentina, pp. 301-358

ACHILLI, Elena. 2005. Investigar en Antropología Social: los desafíos de transmitir un oficio.
Rosario: Laborde Libros, cap. III, pp. 43-57

2
Bibliog. Complementaria:
FABIAN, Johannes. 2019 [2014]. “Cap. 1 El tiempo y el otro emergente. El tiempo y el otro:
cómo construye su objeto la antropología” En: Johannes Fabian; traducción Cristóbal Gnecco –
Bogotá: Universidad de los Andes, Ediciones Uniandes; Popayán: Universidad del Cauca. pp.
17 - 61
BURKE Peter. 2017 “Procesos” En: Burke P. ¿Qué es la historia del conocimiento? Cómo la
información dispersa se ha convertido en saber consolidado a lo largo de la historia. Buenos
Aires: Siglo XXI editores, pp. 67 - 98

Unidad II: Investigar como proceso artesanal

Contenidos: Conocimiento y artesanía. Sujetos y encuentros en la investigación. Prácticas de

conocimiento. Disciplinar e indisciplinar la investigación. Notas de campo, construcción y
lecturas. Trabajo de campo en archivos.

Bibliografía Obligatoria:

CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto. 1996. “El trabajo del antropólogo: mirar, escuchar,
escribir”. En: Revista de Antropología, vol. 39, nº 1, pp. 13-37.

HABER, Alejandro. 2013. Anatomía disciplinaria y arqueología indisciplinada. Arqueología 19

Dossier: 53-60 2013 Instituto de Arqueología. FFyL. UBA

CABALLERO, Paula López. 2016. “Algunas preguntas metodológicas y epistemológicas para

leer las notas de campo etnográfico como documento histórico” En Gorbach, F. y Rufer, M.
(coords.), (In)disciplinar la investigación: archivo, trabajo de campo y escritura. México: Siglo
XXI. Pp 140-159

NACUZZI, Nidia. 2002. “Leyendo entre líneas. Una eterna duda acerca de las certezas” En:
Visacovsky S. Guber R. (comp.) Historia y estilos de trabajo de campo en Argentina. Buenos
Aires, Antropofagia

Bibliog. Complementaria:
BALBI, Fernando. 2012. La integración dinámica de las perspectivas nativas en la
investigación etnográfica. Intersecciones en Antropología nº 13, pp. 485-499.
LENOIR Rémi, 1993 “Objeto sociológico y problema social”. En: Patrick Champagne et al.
Iniciación a la práctica sociológica, México: Siglo XXI, pp. 57-102.

Unidad III. Prácticas y reflexiones metodológicas en arqueología

Contenidos: Prácticas de investigación con restos materiales. Elaboración de registros, primeros

análisis. Interdependencias trabajo de campo-laboratorio-comunidades. Sujetos y encuentros en
la investigación.

Bibliografía Obligatoria:

AMUEDO, Claudia y KERGARAVAT Marisa. 2008. “El cucharín por el mango: propuesta
3
para la aplicación de métodos reflexivos en el trabajo de campo”. La Zaranda de Ideas. Revista
de Jóvenes Investigadores en Arqueología nº 4, pp. 147-152

SALERNO, Virginia. 2012. “Pensar la arqueología desde el sur” En: Rev. Complutum, 2012,
Vol. 23 (2): 191-203

ROBLE NAVIA, C., SARIO, G., y FABRA, M. 2023. Representaciones y sentidos en torno a
la Arqueología y al patrimonio en una comunidad escolar de Villa Río Icho Cruz (Córdoba).
Práctica Arqueológica, 6(1), 1-19. https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559

Bibliog. Complementaria:
NAHUELQUIR, S. C. Huiliano, F. Huillino, R.A. Guichón, S. Caracotche y P. García Laborde
2015. Trabajamos juntos. Antes y después de la ordenanza municipal de puerto santa
cruz 169/09. En: La arqueología pública en Argentina: historias, tendencias y desafíos en
la construcción de un campo disciplinar Fabra Mariana; Montenegro Mónica; Zabala
Mariela (eds) San Salvador de Jujuy: EDIUNJU. Facultad de Humanidades y Ciencias
Sociales Pp. 77- 92
GUBER Rosana, BONNIN Mirta, LAGUENS Andrés. 2007. “Tejedoras, topos y partisanos.
Prácticas y nociones acerca del trabajo de campo en la Arqueología y la Antropología Social en
la Argentina”. Relaciones, XXXII, pp. 381 a 406.

Unidad IV. Prácticas y reflexiones metodológicas en bioantropología

Contenidos: La generación de conocimiento en la investigación bioantropológica. Aspectos

éticos de los estudios de/con seres humanos. El consentimiento informado. El vínculo con las
comunidades originarias y otros actores involucrados. La publicación de los resultados y sus
implicancias.

Bibliografía Obligatoria:

SQUIRES, K., GARCÍA MANCUSO, R. (2021). Desafíos éticos asociados al estudio y trata-
miento de restos humanos en las ciencias antropológicas en el siglo XXI. Revista Argentina de
Antropología Biológica 23(2), 034. https://doi.org/10.24215/18536387e034

MOTTI, Josefina M. B. (2010). Detrás del consentimiento informado. International Journal of

Bio-Anthropological Practice 1, 000-0000.

ALPASLAN-ROODENBERG, S., ANTHONY, D., BABIKER, H., et al. (2021). Ethics of

DNA research on human remains: five globally applicable guidelines (Traducción: La ética en
la investigación del ADN en restos humanos: cinco directrices de aplicación mundial). Nature
599, 41-46. https://doi.org/10.1038/s41586-021-04008-x.

RODRÍGUEZ MEGA, Emiliano (2023). Navegando los dilemas éticos de la investigación del
ADN humano antiguo. https://www.sapiens.org/es/archaeology-es/ethics-ancient-dna-research/

Bibliog. Complementaria:
SALCEDA, Susana A., DESÁNTOLO, Bárbara, PLISCHUK, Marcos (2015). Espacio De Re-
4
flexión: El por qué y para quién de la investigación bioantropológica. Revista Argentina de An-
tropología Biológica 17(2), 1-6.
CARNESE, Francisco R., PUCCIARELLI Héctor M. (2007). Investigaciones antropobiológicas
en Argentina, desde la década de 1930 hasta la actualidad. Relaciones de la Sociedad Argentina
de Antropología XXXII, 243-280.
CESANI, María F., SARDI, Marina, COLANTONIO, Sonia E., AVENA, Sergio (2014). Lí-
neas de Investigación Actuales de la Antropología Biológica Argentina. Revista Argentina de
Antropología Biológica 16(1), 31-37.
VIANO, Lucas (2023). Publicaciones científicas: por qué las editoriales internacionales abrie-
ron una brecha académica y cómo afecta a Argentina. UNCiencia. https://unciencia.unc.edu.ar/
divulgacion/publicaciones-cientificas-por-que-las-editoriales-internacionales-abrieron-una-bre-
cha-academica-y-como-afecta-a-argentina/

Unidad V. Registros, reciprocidades, descubrimientos

Contenidos: Trabajo de campo y construcción de registros. Archivar, analizar. Experiencias de

investigación. Estrategias y creatividad metodológica. Encuentro de reflexividades.
Construcción y uso de los “datos”.

Bibliografía obligatoria:

GUBER, Rosana. 2004. “El registro de campo: primer análisis de datos”, en Guber, R. El
Salvaje Metropolitano, Buenos Aires, Paidós, pp: 251-262.

QUIRÓS, Julieta. 2014. “Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de trabajo de campo, escritura y
enseñanza en antropología”, Publicar en Antropología y Ciencias Sociales, Año XII N° XVII,
diciembre.

ANDREANI, H. 2016. “Clase, masculinidad y lenguas en el trabajo migrante santiagueño”.En:

Signo y Seña, 29 : 123-139.

MARCONETTO, M. B. 2021. Not people, women: Arqueología, mujeres y comunidad.

Reflexiones desde Lúxor (República Árabe de Egipto). Anales de Arqueología y Etnología,
76(2), 253–277. https://doi.org/10.48162/rev.46.009

Bibliografía Complementaria:
VESSURI Hebe. 2002. La Observación Participante en Tucumán, 1972 En: Historia y estilos de
trabajo de campo en Argentina. Rosana Guber y Sergio Visacovsky (comps.). Buenos Aires,
Editorial Antropofagia, pp.289-315
Grupo - taller de trabajo de campo del IDES. 1999. “De las notas de campo a la teoría.
Descubrimiento y redefinición de Nagual en los registros chiapanecos de Esther Hermitte”
Publicar en Antropología y Ciencias Sociales, Colegio de Graduados en Antropología, año VII,
no VIII.
DA MATTA, Roberto. 2004. “El oficio del etnólogo o cómo leer anthropological blues”.
Mauricio Boivin et all. (orgs), Constructores de otredad. Una introducción a la antropología
social y cultural. Antropofagia. Buenos Aires

5
Unidad VI. Escritura y usos de la investigación

Contenidos: Entrelazamiento teórico-empírico. Escribir e investigar. Proceso narrativo. La vida

de los textos después de la investigación. Usos del conocimiento. Interpelaciones del campo.
Reflexiones éticas.

Bibliografía Obligatoria:

SIRIMARCO, M. 2019. “Lo narrativo antropológico. Apuntes sobre el rol de lo empírico en la

construcción textual” Runa v40i1, 37-52

FASSIN, Didier. 2016. “Posfacio: La vida pública de los libros” En: Fassin D, La fuerza del
orden. Una etnografía del accionar policial en las periferias urbanas. Buenos Aires: Siglo
XXI

YACOVINO María Paula, Lekerman Vanina, Campos Nadina y Carman María. 2016. “Medio
ambiente y urbanizaciones populares: aportes de la antropología en los procesos judiciales” En:
Rev. Épocas Revista de Ciencias Sociales y Crítica Cultural UBA. FCS. Número 7

Bibliog. Complementaria:
FASANO, Patricia 2014 “Enredada. Dilemas sobre el proceso etnográfico de investigación de
un chisme y su publicación” En: Guber (comp.) Prácticas etnográficas. Ejercicios de
reflexividad de antropólogos de campo. Buenos Aires: Miño y Dávila
ZENOBI, Diego. 2019. El anonimato rebelde. Ética y conflicto en el trabajo de campo En:
Publicar - Año XVII N° XXVII/ Diciembre de 2019 acerca del trabajo de campo y la condición
de género". En: Publicar, IV (5), pp. 93-101.

RÉGIMEN DE CURSADO Y EVALUACIÓN

La materia se organiza a partir de clases teóricas y trabajos prácticos. Durante las clases y
ejercitaciones buscaremos trabajar los contenidos temáticos y alentar la discusión y aplicación
productiva de los mismos. Para ello, como estrategia de trabajo conjunto a lo largo del cursado,
llevaremos a cabo la discusión de textos clásicos y actuales, la aproximación a distintas
experiencias de investigación, la proyección de materiales audiovisuales, la realización
individual y grupal de ejercicios prácticos y salidas de campo.
La cátedra ofrece 2 (dos) comisiones de trabajos prácticos (mañana y noche), a elección.
Las dos evaluaciones parciales correspondientes a teóricos se realizarán de manera escrita y
presencial, sobre las unidades seleccionadas para el examen.
La cátedra informará las novedades, horarios, calificaciones y cualquier otra cuestión atinente al
desarrollo de la materia a través de la plataforma del aula virtual.

Lxs alumnxs podrán optar por un régimen de cursado promocional, regular o libre. La
Resolución Nº 408/02 del Honorable Consejo Superior, el anexo "A" de la Resolución Decanal
Nº 593/02 y la Resolución Nº 363/99 del Honorable Consejo Directivo (modificada por las
Resoluciones Nº 462/99 y Nº 248/02 de este Cuerpo) contemplan el régimen de alumnos (para
consultas del reglamento ver:

6
https://ffyh.unc.edu.ar/wp-content/uploads/2017/12/regimen_de_alumnos.pdf

Requisitos condición Alumne Promocional en la materia:

- Aprobar el 100% de los Parciales de Teórico (2 dos) con notas de 6 o más, y tener promedio
de 7 (Se podrá recuperar uno de ellos en la fecha establecida en el cronograma de la materia)
- Asistir al menos al 80 % de las clases prácticas (4 de 5).
- Aprobar al menos el 80% de los Trabajos Prácticos (4 de 5) con 6 o más y tener promedio
general de 7. Se pueden recuperar 2 Trabajos prácticos en casos de inasistencia y/o
desaprobación para alcanzar el 80% requerido. No se puede recuperar la asistencia para acceder
a la promoción.
- Asistir y aprobar el práctico 5.
- Coloquio

No deberán rendir el coloquio aquelles alumnes promocionales que en las calificaciones de

ambos parciales y de los trabajos prácticos obtengan en promedio, notas iguales o mayores a 8
(ocho) (Promoción directa). Las calificaciones promediadas de evaluaciones parciales y trabajos
prácticos serán consideradas separadamente y no serán promediables a los fines de la
PROMOCION. (art. 10 régimen alumnes)

Requisitos condición Alumne Regular en la materia:

- Aprobar el 100% de los parciales de Teórico (2 dos) con notas de 4 o más (Se podrá recuperar
uno de ellos en la fecha establecida en el cronograma de la materia)
- Aprobar al menos el 80% de los Trabajos Prácticos (4 de 5) con notas de 4 o más. Se pueden
recuperar 2 Trabajos prácticos en casos de inasistencia y/o desaprobación para alcanzar el 80%
requerido. Asistir a los días de la presentación de los trabajos escritos. (No pueden enviarse
trabajos por medio de terceros para ser calificados, la evaluación es presencial)
- Examen final durante alguna de las mesas de exámenes. En el mismo el alumne deberá dar
cuenta del manejo integral y preciso de los contenidos de la materia.

Alumnes Libres:
Serán alumnes libres quienes no lleguen a ninguna de las condiciones anteriores.
Para la opción libre, deberán rendir un examen escrito sobre la totalidad de la bibliografía de la
materia, y luego un examen oral. La nota final será el promedio de estas dos instancias. En caso
de obtener un 8 o una nota mayor en el examen escrito, el o la estudiante podrá optar por no
pasar al oral. Aquellxs estudiantes que hayan quedado en condición de Libres podrán ser
beneficiarios de la REPARCIALIZACIÓN, que consiste en una instancia evaluativa parcial (al
año siguiente) que brinda a lxs estudiantes la posibilidad de alcanzar la REGULARIDAD sin
necesidad de RECURSAR la materia (Resolución N° 149/19 del Honorable Consejo Directivo).
Para poder acceder a la reparcialización, lxs estudiantes deben contar con el 80% de las
evaluaciones prácticas aprobadas, tal como lo estipula el régimen de alumnos en el Art. 20°
para los estudiantes regulares. Lxs estudiantes podrán reparcializar una única vez, durante el
dictado de la materia al año siguiente. Los contenidos evaluados corresponderán al programa
del año en que se cursó la materia.

Les estudiantes trabajadores o con familiar a cargo tendrán los derechos contemplados en la
Resolución N°172/2002, que no implican en ningún caso la reducción de los contenidos, ni de
instancias evaluativas, ni de los requisitos establecidos para la aprobación de la materia. Para tal
7
caso les profesores deberán ser informades debidamente, presentando dichos alumnes el
Certificado Único de Estudiantes Trabajadores y/o con Familiares a Cargo expedido por la
Secretaría de Asuntos Estudiantiles.

OTRAS REGLAMENTACIONES
- Certificado Único de Estudiantes Trabajadores y/o con familiares a cargo: RHCD 172/2012.
Disponible en http://www.digesto.unc.edu.ar/normativa_search?
SearchableText=172&getArea=ffyh&getDate=2012
- Régimen de Reparcialización (solo para materias): RHCD 149/2019. Disponible en
http://www.digesto.unc.edu.ar/normativa_search?
SearchableText=149&getArea=ffyh&getDate=2019 8
- Protocolos de Accesibilidad Académica: RHCD 526/2019 Disponible en
http://www.digesto.unc.edu.ar/normativa_search?SearchableText=accesibilidad+acad
%C3%A9mica& getArea=ffyh&getDate=
- Reglamento de Licencias Estudiantiles RHCD 237/2021. Disponible en
http://www.digesto.unc.edu.ar/normativa_search?
SearchableText=237&getArea=ffyh&getDate=2021
- Régimen Docente de la FFyH: Ordenanza HCD 3/2018 Disponible en
http://www.digesto.unc.edu.ar/ffyh/honorable-consejo-directivo/ordenanza/3_2018/

Evaluación
Se tendrá en cuenta:
- La lectura previa y participación en las clases.
- La apropiación de los contenidos teórico-metodológicos de la materia y del vocabulario
técnico específico.
- Fundamentación adecuada de las argumentaciones de la bibliografía obligatoria.
- Expresión oral y escrita adecuada y argumentada, fundamentalmente en la entrega de parciales
y trabajos prácticos.

Metodología de la Investigación en Antropología

Programa de Trabajos Prácticos 2023

1. Presentación General:

Los trabajos prácticos de Metodología de la Investigación en Antropología tienen el objetivo de

generar espacios de ejercitación que inicien a les estudiantes en el oficio del antropólogue. En
tal sentido, coincidimos con Achilli (2005), en el carácter único y experimental que configura
cada proceso de investigación en antropología, como un constructo artesanal que se encuentra
metodológica, social, ética y teóricamente informado; pero que de ningún modo implica la apli-
cación automática de “recetas” o “instructivos” premoldeados. En tal sentido, en las instancias
prácticas la cátedra se alienta a les estudiantes a ensayar búsquedas documentales, observacio-
nes participantes, elaboración de registros de observación, formulación de preguntas de investi-
gación, a partir de la inmersión analítica en un sector de la ciudad.

8
En esta oportunidad proponemos centrar el trabajo de indagación exploratoria en torno a Barrio
Güemes. Este sector de la ciudad condensa numerosas “capas de historia”, presentes en dimen-
siones materiales como inmateriales; además ofrece una rica diversidad de dinámicas urbanas,
diversidad de grupos, sociabilidades, formas de habitar, materialidades, que articulan -o desarti-
culan- de modo particular ese pasado-presente en configuraciones sociales, culturales, históri-
cas, económicas, etc.

Objetivos:
 Introducir a les estudiantes en procesos de construcción de problemas de investigación
antropológicos a partir de ejercitaciones prácticas de indagación.
 Iniciar a les estudiantes en el conocimiento e instrumentación de algunos métodos y téc-
nicas de recolección y registro de información desde perspectivas antropológicas.
 Orientar la reflexividad y vigilancia epistémica en los procesos de construcción de pro-
blemas y preguntas de investigación antropológica.

Metodología de trabajo

El programa de Trabajos Prácticos de la materia está estructurado de manera progresiva, de tal

modo que en cada uno de los cinco encuentros, les estudiantes avanzarán en la aproximación
exploratoria y construcción de preguntas de investigación antropológicas en torno a un sector de
la ciudad de Córdoba.
La metodología de trabajo en los encuentros articulará la discusión bibliográfica con la produc-
ción y análisis de textos grupales. Los alumnos deberán trabajar en sus domicilios los textos y
actividades propuestas en las guías de trabajo práctico disponibles en el Aula Virtual y llevar al
encuentro-taller indicado, las producciones solicitadas por les docentes como instrumento de
evaluación. En la instancia de encuentro, además de analizar colectivamente los textos produci-
dos, se ofrecerá una instancia de re-elaboración colectiva de los trabajos prácticos antes de su
entrega.

Cronograma y régimen de aprobación de los Trabajos Prácticos:

Comisión Prof. Caminoa: viernes de 9:00 a 11:00 aula 11 casa verde

Comisión Prof. Eliana Lacombe: miércoles de 18:00 a 20:00 aula RH 5

Semana Número y tema Bibliografía Evalua-

del en- del TP. ción
cuentro.

14/08 al TP 1 : Presenta- Gorelik, Adrián, 2011. La memoria ma-

18/8 ción y organiza- terial: ciudad e historia. Mimeo.
ción.
Ramírez Agustín, “Córdoba es afrodes-
cendiente. Etnografía sobre la emergen-
9
 cia de identificaciones “afrocordobesas”
y la organización de la Mesa Afro Cór-
doba”. Trabajo final de licenciatura.
Departamento de Antropología. UNC.
2018. (fragmento)

4/9 al 8/9 TP 2: Mapeo de lo Hammersley & Atkinson. 1994. “Docu-

“documentado”: mentos”, en Etnografías. Métodos de
fuentes documen- investigación, Madrid, Paidós, pp: 175-
tales (inéditas y 192.
editadas), archi-
vos, hemerotecas, Apuntes de Cátedra. 2002. "Las fuen-
etc. tes" y "El aparato crítico". En El proce-
so de investigación en Historia. Apuntes
de cátedra, p. 38-49. Escuela de Histo-
ria. FFyH, UNC.

25/9 al TP 3: La observa- Guber, Rosana .2004. “El registro de

29/9 ción: trabajo de campo: primer análisis de datos”, en
campo, prospec- Guber, R. El Salvaje Metropolitano,
ción, espacialidad Buenos Aires, Paidós, pp: 251-262.
y configuraciones
socioculturales. Quirós, Julieta 2014. “Etnografiar mun-
dos vívidos. Desafíos de trabajo de
campo, escritura y enseñanza en antro-
pología”, En: Publicar en Antropología
y Ciencias Sociales, Año XII N° XVII,
diciembre.

6/10 co- TP4: Búsqueda de Guber, Rosana (2004): A modo de Ejer-

misión Antecedentes teó- citación (ejercitación Nº 1: Un esquema
del vier- ricos y Construc- práctico para construir el objeto de co-
nes.
ción de preguntas nocimiento). En: El Salvaje Metropoli-
11/10
Comisión de investigación tano. Cap. 14. Buenos Aires: Paidós.
del Páginas 275-289.
miérco-
les. Achilli, Elena. 2005. Cap. III “El proce-
so de investigación: iniciando el proce-
so de construcción de una problemática
a investigar”. En Investigar en Antropo-
logía Social: los desafíos de trasmitir un
oficio. Rosario: Laborde Libros. Pp43-

10
 57

16/10 al TP 5: Presenta-
20/10oc- ción de Trabajos
tubre Finales

La condición PROMOCIONAL en trabajos prácticos requiere cumplir con las siguientes exi-
gencias:
 Asistir al 80 % de las clases prácticas (4 de 5).
 Aprobar el 80 % de las instancias evaluativas (4 de 5) con 6 o más y un promedio de 7.
 Participar y aprobar el trabajo práctico 5.

La condición REGULAR en prácticos requiere:

 Aprobar al menos el 80% de los Trabajos Prácticos (4 de 5) con notas de 4 o más
 Asistir a los días de la presentación de los trabajos escritos. (No pueden enviarse traba-
jos por medio de terceros para ser calificados, la evaluación es presencial)

Lxs alumnxs pueden recuperar 2 (dos) trabajos prácticos para acceder a cualquiera de ambas
condiciones. No se puede recuperar la asistencia para acceder a la promoción.
Lxs alumnxs inscriptxs en régimen de alumnx trabajador o con personas a cargo podrán recupe-
rar un tercer trabajo práctico.

CRONOGRAMA GENERAL DE LA MATERIA

Clases de Teórico Clases Prácticas en

comisiones
Viernes 14 a 18 h CV7 TM.: Viernes 9-11h CV11
TN.: Miérc. 18-20h RH5

semana Teórico. Clase presentación

11 agosto
1
semana 14 a 18 Teórico Trabajo Práctico 1
2 agosto
semana 21 al 25 Teórico
3 agosto
semana 28 agosto al Teórico
4 1 septiembre
semana 4 al 8 Teórico Arqueo Trabajo Práctico 2
5 septiembre
semana 1er. PARCIAL TEÓRICO
11 al 15
6 (15 septiembre)
septiembre
semana 18 al 22 sep. Semana mesa examen sept.
11
7
semana Teórico Bioantropo Trabajo Práctico 3
25 al 29 sept
8
semana Teórico Trabajo práctico 4 (TM)
2 al 6 octubre
9
semana 9 al 13 Trabajo Práctico 4 (TN)
10 octubre FERIADO (viernes 13)
semana 16 al 20 Teórico Trabajo Práctico 5
11 octubre
semana 23 al 27 2do. PARCIAL TEÓRICO
12 octubre (27 octubre)
semana 30 octubre al Recuperatorio de Trabajos
13 3 noviembre Prácticos
semana 6 al 10 RECUPERATORIO
14 noviembre TEÓRICO

Prof. Graciela Tedesco

12
UNIDAD 1
MARRADI, Alberto, ARCHENTI, Nélida y PIOVANI, Juan Ignacio
Metodología de las ciencias sociales
Buenos Aires. Cengage Learning, 2010.
 ~
. r L.::::;:F .
--'-c<::.
, L.'C. ~.~-e ~
·_,
.r ~-,-\~.,

300 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva

condiciones de posibilidad del "sujeto" y del objeto cientifico III

son una y la misma. Ya cada avance en el conocimiento de las
condiciones sociales de producci6n de "sujetos" cientificos co­ la practica de la
rresponde un avance en el conocimiento del objeto cientifico, sociologia reflexiva
y viceversa. Esto se puede ver mas claramente cuando la inves­ (Seminario de Paris)
tigaci6n adopta como objeto al campo cientifico mismo, esto
es, al verdadero sujeto del conocimiento cientifico.
Lejos de socavar los fundamentos de la ciencia social, enton­
ces, la sociologia de los determinantes sociales de la practica so­
ciol6gica es el iinico cimiento posible para una posible libertad
respecto de estas determinaciones. Yess6lo a condici6n de valer­
se del pleno uso de esta libertad, sometiendose a sl mismo conti­
nuamente a este analisis, que el soci6logo puede producir
una ciencia rigurosa del mundo social que, lejos de senten­
ciar a los agentes a la jaula de acero de un rlgido determinis­
mo, les ofrece los medios de un despertar de la conciencia
potencialmente liberador.

~~nJL.~ ~"Q)l~
~ L0' c...... ~ 2..c..~~z.\-U .
~ ,. (
~ .=:!:"L\.~c..:..:::iJ r.> 2... "SOc::. ~l ~ '" 2­
~L'I::~:h."JQ' , ~ -.)Q..~~ ~ ~', ,l~ \. o..1\._~t-.)L:
_-----. I
CS~~ ~I. ~
 -,
•

Pierre Bourd ieu

. Me inclino mas que a medias a Com­
parar las reglas de Descartes Con es­
te precepto de no recuerdo que qui­
mico: si tomas 10 que debes y procedes
como debes, obtendras 10 que de­
sees. No admitas nada que no sea
verdaderamente obvio (es decir, ad­
mite 5610 aquello que tienes que ad­
mitir); divide el tema en las partes
necesarias (es decir, haz 10 que ten­
gas que hacer); procede de acuerdo
a un orden (el orden segun el cual
tienes que proceder); proporciona
enumeraciones completas (es decir,
las que tienes que proporcionar): ese
es precisamente el tipo de gente que
dice que debes buscar 10 bueno y evi­
tar 10 malo. Todo 10 cual es sin duda
apropiado, salvo que fa Ita el criterio
de 10 bueno y de 10 malo.
G. W. leibniz, Escritos filosoficos

;.- .

I
h•••••••••••••••••••••••••••....... _
1. Transmitir un aficia

Hoy, para hacer una excepci6n, me gustaria hablar y expli­

car un poco los prop6sitos pedag6gicos que persigo en este se­
minario. La pr6xima vez pedire a cada uno de los participan­
tes que se presente brevemente a sl mismo y que presente su
tema de investigaci6n en unas pocas !ineas; esto, insisto. de una
manera muy casual, sin ninguna preparaci6n especial.Lo que
espero no es una presentaci6n formal, es decir, un discurso
defensivo cerrado sobre SI mismo cuyo primer objetivo (co­
mo es comprensible) sea el de exorcizar el miedo a la critica,
sino mas bien una exposici6n simple, franca y sin pretensio­
nes del trabajo hecho, de las dificultades encontradas, de los
problemas descubiertos, etc. Nada es mas universal ni univer­
salizable que las dificultades. Cada uno enContrara un con­
suelo considerable al descubrir que muchas de las dificulta­
des que atribuimos a nuestra propia torpeza 0 incompetencia
 306 Una invitacion a la sociologia reflexiva
idiosincnisica son universalmente compartidas, yaun mas pro­
vecho en el consejo supuestamente muy particular,izado que
Ie pueda dar.
De paso me gustaria decir que una de todas las disposicio­
nes que desearia ser capaz de inculcar es la habilidad de apre­
.J hender la investigaci6n como un emprendimiento racional mas que
..J como una especie de indagacion mistica sobre la cual habla­
mos ampulosamente para tranquilizarnos, pero tambien con el
efecto de incrementaI- nuestro miedo y angustia. Esta posicion
realista (10 que no significa que sea cinica) apunta a maximi­
zar el resultado de sus inversiones y una optima implementa­
cion de sus recursos, empezando por el tiempo del que dispo­
nen. Se que esta manera de experimentar el trabajo cientifico
es algo desencantada y desencantadora, y que corro el riesgo
de daiiar la imagen de si mismos que a muchos investigadores
les gusta mantener. Pero es tal vez la mejor y la unica manera de
resguardarse de las decepciones mucho mas graves que esperan
al academico que cae desde 10 alto de muchos aDos de automisti­
ficacion durante los cuales gasto mas energia tratando de confor­
marse a la imagen glorificada que tiene de la investigacion, es de­
cir de si mismo como investigador, que haciendo simplemente
.l_sU trabajo.
La presentacion de una investigacion es desde todo punto
de vista exactamente 10 opuesto de una exhibicion, de un show l
donde el objetivo sea mostrarse e impresionar a otros. Es un
discurso donde se exponen a sf mismos, asumen riesgos. (Para es­
tar seguro de desactivar sus mecanismos de defensa y de neu­
tralizar las estrategias de presentacion de si que probablemen­
te usen, no vacilare en darles la palabra por sorpresa y pedirles
que hablen sin advertencia previa ni preparacion.) Cuanto mas
se expongan a si mismos, mayores oportunidades tendrin de
beneficiarse de la discusion y mas constructivas y bienintencio­
nadas, estoy seguro, seran las criticas y el consejo que reciban.
I En ingles en el original.
La practica de la sociologia reflexiva 307
La manera mas eficiente de desembarazarse de los propios
errores, asi como de los terrores en que suelen tener origen, es
aprender a reirse de ellos, cosa que, como muy pronto descu­
briran, sucedera con frecuencia ...
En su momento -10 hare la proxima vez- presentare el
trabajo de investigacion que estoy llevando a cabo actualmen­
teo Entonces, verin en un estado que podriamos llamar de "bo­
rrador", es decir, desordenado, nebuloso, trabajos que suelen
conocer solo en su estado final. AI homo academicus Ie gusta .,r
10 terminado. Como los pintores pompiers (adocenados, acade­
micos), les gusta hacer que las pinceladas, toques y retoques de­
saparezcan de sus obras. En ocasiones, me ha procurado una
gran angustia descubrir que pintores como Couture, el maes­
tro de Manet, habiendo partido de bocetos magnificos, muy
cercanos a la pintura impresionista --que se construyo a si mis­
rna contra la pintura pompier-, a menudo esos bocetos "estro­
pearon", en cierto sentido, al darles los toques finales estipula­
dos por la etica del trabajo bien hecho y bien pulido cuya
expresion puede encontrarse en la estetica academica. 2 Trata­
re de presentar este trabajo de investigacion en progreso en su
bullente confusion; dentro de ciertos limites, desde luego, pues
soy consciente de que, por obvias razones sociales, tengo me­
nos derecho a la confusion que ustedes, y ustedes estaran me­
nos inclinados a concederme ese derecho que yo a ustedes, y
en algUn sentido con mucha razon (una vez mas, sOlo en rela­
cion con un ideal pedagogico implicito que por cierto merece
ser cuestionado, el que nos lleva, por ejemplo, a sopesar el va­
lor de un curso, su resultado pedagogico, por la cantidad y la
claridad de las notas que uno toma en eI).
Una de las funciones de un seminario como este es darles
una oportunidad de ver cOmo se lleva a cabo realmente el trabajo de
investigaciim. No tendrin registro completo de todos los contra­
2 Vease un anaIisis historico de la revolucion simboIica que implicola
emergencia de la pintura impresionista en la Francia del siglo XIX en
Bourdieu 1987i.
308 Una inYitaci6n a la sociologia reflexiy.
tiempos y errores, de todas las repeticiones que han sido nece­
sarias para producir la transcripcion final que los anula. Pero
la pelicula en camara rapida que voy a mostrarles les permitir.i
hacerse una idea de 10 que ocurre en la privacidad del "Iabora­
torio" 0, para hablar mas modestamente, en el taIler --en el sen­
tido del taIler del artesano 0 del pintor del Quattrocento-, es de­
cir, incluira todos los falsos comienzos, las vacilaciones, los
callejones sin salida, los renunciamientos, etc. Investigadores
cuyo trabajo se encuentra en distintos estadios de progreso pre­
sentarcin los objetos que han tratado de construir y se somete­
ran al cuestionamiento de todos los otros que, a la manera de
los viejos compag;nons, los compaIieros de trabajo de la profe­
sion, como se dice en ellenguaje del mitier,'3 contribuircin con
la experiencia colectiva que han acumulado a 10 largo de las
pruebas y errores del pasado.
El summum del arte en ciencias sociales es, a mi juicio, ser ca­
paz de comprometer apuestas "teoricas" muy altas mediante ob­
jetos empiricos muy precisos y a menudo aparentemente mun­
danos, si no irrisorios. Los cientificos sociales tienden a asumir
con demasiada facilidad que la importancia sociopolitica de un
objeto es suficiente en si misma para garantizar la importancia
del discurso que emiten. Tal vez esto explique por que los so­
ci610gos mas propensos a igualar su importancia con la de su
objeto (como hacen algunos de aquellos a quienes hoy intere­
sa el Estado, 0 el poder) a menudo prestan menor atencion al
metodo. Lo que cuenta, en realidad, es el rigor en la constroc­
ciOn del objeto. EI poder de un modo de pensar nunca se ma­
nifiesta mas claramente que en su capacidad de transmutar ob­
jetos socialmente insignificantes en objetos cientificos (como
3 William H. Sewell (1980: pp. 19-39) ofrece una detallada exegesis his­
torica de la nocion de mitin- bajo el Antiguo Regimen. Su compacta caracte­
rizacion dellenguaje corporativo de la Francia del siglo XVIII merece ser ci­
tada puesto que captura dos dimensiones clave del metier del sociologo tal
como 10 concibe Bourdieu: "Gens de mitin- [Ia gente del oficio] podria defi­
nirse como la interseccion del dominio del esfuerzo manual 0 trab.yo con el
dominio del arte 0 inteligencia."
La practica de la sociologia reflexiYa 309
10 hizo Coffman con la minucia de la interaccion cara a cara), 4
0, 10 que equivale a 10 mismo, de aproximarse a un objeto so­
cialmente significante fundamental desde un angulo inespera­
do (algo que actualmente estoy intentando al estudiar los efec­
tos del monopolio del Estado sobre los medios de violencia
simbolica legitima por medio de un ancilisis muy bajado a tie­
rra de 10 que un certificado --de enfermedad, de invalidez, de
escolaridad, etc.- es yhace). En tal sentido, el sociologo de
hoy estci, mutatis mutandi, en una posicion muy similar a la de
Manet 0 Flaubert que, para realizar plenamente el modelo de
construccion de la realidad que estaban inventando, tuvieron
que aplicarlo a objetos tradicionalmente excluidos del domi­
nio del arte academico, exclusivamente interesado en las per­
sonasy cosas socialmente seIialadas como importantes, 10 que
explica que hayan sido acusados de "realismo". EI sociologo
bien podria hacer suyo ellema de Flauberc "Escribir bien sobre ~
10 mediocre".
Debemos aprender como traducirfrroblemas altamente abstrac­
tos a operaciones cientificas totalmente prticticas, 10 cual presupone,
como veremos, una relacion muy peculiar con 10 que ordina­
riamente se llama "teona" e "investigaci6n" (empiria). En esta
empresa, preceptos abstractos como los enunciados en El oficio
de soci6logo (Bourdieu, Chamboredon y Passeron 1973), si es
que tienen la virtud de despertar la atencion y ponernos sobre
aviso, no son de mucha ayuda. Sin duda porque no hay otra ma­
nera de dominar los principios fundamentales de una practica
-Ia practica de la investigacion cientifica no es una excep­
cion- que la de practicarlosjunto a un guia 0 entrenador que
nos de seguridad y tranquilidad, que establezca un ejemplo y
nos corrija proponiendo, en la situaci6n, los preceptos aplicados
al caso particular que se tiene entre manos.
Por supuesto, podria ocurrir que, despues de escuchar una
discusion de dos horas sobre la enseIianza de la mUsica, la 1000ca
4 Vease el epitafio que escribio Bourdieu (1983e) para Le Mondeen ocasion
de la repentina muerte de Coffman. Vease tambien Boltanski 1974.
310 Una invitaci6n a la sociologla reflexiva
de los deportes de combate, la emergencia de los mercados ha­
bitacionales subsidiados 0 la teologia griega, se pregunten si no
han perdido su tiempo y si han aprendido algo. No saldcin de
este seminario con resumenes claros acerca de la accion comu­
nicativa, la teona de sistemas 0 incluso las nociones de campo
y de habitus. En lugar de dar una exposicion formal de la no­
cion de estructura en la matematica moderna y en la fisica y so­
bre las condiciones de aplicabilidad del modo de pensamien­
to estructural a la sociologfa, como solia hacerlo veinte aDos
atras5 (indudablemente esto era mas "impactante"), dire 10 mis­
mo pero en una forma practica, vale decir, por medio de o~
servaciones muy triviales y preguntas elementales -tan ele­
mentales, de hecho, que demasiado a menudo nos olvidamos
de formularlas-- y sumergiendome, en cada oportunidad, en
el detalle de cada estudio particular. Uno realmente puede su­
pervisar una investigacion, a fin de cuentas eso es 10 que eStel
involu.crado aquf, solo a condicion de haarlo junto con el inves­
tigador que eStel a cargo de ella: esto implica que ustedes traba­
jan sobre la construccion de cuestionarios, sobre la lectura de
cuadros estadisticos 0 interpretando documentos, que de ser
necesario sugieren hipotesis, y asf sucesivamente. Estel claro
que, bajo tales condiciones, uno puede supervisar solo un nu~
mero muy pequeiio de proyectos de investigacion, y que aque­
llos que pretenden supervisar un nlimero muy elevado en rea­
lidad no estin haciendo 10 que dicen hacer.
Dado que 10 que ha de ser comunicado consiste esencial­
mente en un modus operandi, un modo de produccion cientffi­
ca que presupone un determinado modo de percepcion, un
conjunto de principiosde vision y di-vision, no hay otramane­
ra de adquirirlo que hacer que la gente 10 vea en la operacion
pnictica u observe como este habitus cientifico (podemos igualmen­
te llamarlo con este nombre) "reacciona" ante las elecciones
~ Vease la discusion de Bourdieu (1968b) en "Estructuralismo y teona
del conocimiento sociologico", donde establece su deuda y sus diferencias
con el estructuralismo como epistemologia social.
La pr6ctica de la sociologla reflexiva 311
prcicticas -un tipo de muestreo, un cuestionario, un dilema de
codificacion, etc.- sin explicarlas necesariamente en forma
de preceptos formales.
La enseiianza de un rMtier, un oficio, un negocio 0, para de­
cirlo segun Durkheim (1956: p. 101), un "arte" social entendi­
do como "practica pura sin teona", requiere una pedagogia
que es completamente distinta de la adecuada para la enseiian­
za de conocimientos (savoirs). Como se puede ver claramente
en sociedades sin escritura ni escuelas -sin que esto deje de
ser cierto tambien respecto de 10 que se transmite dentro de
sociedades con escolaridad formal e incluso dentro de las escue­
las mismas--, una cantidad de modos de pensamiento y accion,
y a menudo los mas vii:aIes, se transmiten de prcictica en pricti­
ca, a traves de modos prcicticos y totales de transmision funda­
dos en el contacto directo y duradero entre el que enseiia y el
que aprende ("Haz 10 que yo hago"). 6 Historiadores y fl16sofos
de la ciencia, y especialmente los cientificos mismos, han o~
servado a menudo que buena parte del oficio del cientffico se
adquiere por medio de modos de transmision que son entera­
mente prcicticos. 7 Via funcion que desempeiia la pedagogia del
silencio, que deja poco lugar para la explicacion tanto de los
esquemas transmitidos como de los esquemas que estan ope­
rando en el proceso de transmision mismo, es sin duda mucho
mayor en aquellas ciencias donde los contenidos del conocimien­
to y los modos de pensamiento y de accion son por su parte
menos explicitos y menos codificados.
6 Vease Bourdieu 1990a. Connerton 1989 proporciona una defensa efec­
tiva y lIana de este argumento; tambienJackson 1989: cap. 8.
7 Vease Kuhn 1970 y Latour y Woolgar 1979. Este punto tambien es sus­
tentado por Rouse 1987 y Traweek 1989. Donald Schon (1983) muestra en
El profesional rej1exivo que los profesionales (en administraeion e ingeoiena,
arquitectura. planificacion urbana y pscicoterapia) saben mas de 10 que pue­
den poner en palabras; como practicantes competentes, "exhiben un tipo de
conocimiento en la pnictica, la mayor parte del cual es ticito". y confian an- .
tes en la improvisacion aprendida en accion que en las formulas aprendidas
en la universidad.
 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
312
La sociologia es una ciencia mas avanzada de 10 que usual­
mente se cree, incluso entre los soci610gos. Tal vez un buen cri­
terio de la posici6n de un cientifico social dentro de su disci­
plina seria cucin alta es su idea de 10 que debe dominar para
estar al tanto de los logros de su ciencia. La propensi6n a desa­
rrollar una captacion sin pretensiones de sus capacidades cien­
tificas no puede sino verse incrementada en la medida en que
crece su conocimiento de los logros mas recientes en materia
de metodo, tecnicas, conceptos 0 teorias. Pero la sociologia to­
davia esti poco codificada y formalizada. Por tanto no es posi­
ble, como en otros ambitos, descansar en los automatismos del
pensamiento 0 en aquellos que toman ellugar del pensamien­
to (en la evidentia ex tenninis, la "cegadora evidencia" de los sim­
bolos que Leibniz solia oponer a la evidence cartesiana), 0 aun
en esos codigos de conducta cientifica apropiada -metodos,
protocolos de observacion, etc.- que constituyen la ley de los
campos cientificos mas codificados. De manera que para obtener
practicas adecuadas, uno debe con tar principalmente con los
esquemas encarnados del habitus.
El habitus cientifico es una regIa "hecha hombre", una re­
gIa encarnada 0, mejor, un 11Wdus ()jJerandi cientifico que fun­
ciona en un estado practico de acuerdo con normas de la cien- .
cia sin tener a estas normas como su principio explicito: 8 es esta
clase de "sentido deljuego" (sens du jeu) el que nos hace hacer
10 que hacemos en el momento adecuado sin necesidad de te­
matizar que debia hacerse y menos aUn el conocimiento de la
regIa explicita que nos permite generar esta practica adecua­
da. De modo que el sociologo que busca transmitir un habitus
cientifico tiene mas en comun con un entrenador deportivo de
alto nivel que con un profesor de la Sorbona. Dice muy poco a
modo de primeros principios 0 preceptos generales. Desde lue­
go, puede exponerlos como hice yo en Eloftcio de soci6logo, pe­
ro sOlo si sabe que no puede detenerse alli: no hay nada peor,
8 Vease Bourdieu 1990g y Brubaker 1989a para un amilisis de la leona
de Bourdieu como un habitus cientifico de trabajo.
La practica de la sociologia reflexiva 313
en cierto sentido, que la epistemologia cuando se transforma
en un t6pico de disertaci6n9 0 de conversaci6n en sociedad, 0
en un sustituto de La investigaci6n. El soci610go enseiia por me­
dio de sugerencias practicas, y en esto se parece mucho a un
entrenador que imita unajugada ("si yo fuera tu haria esto ...")
o "corrigiendo" las practicas a medida que se las ejecuta, en el
espiritu de la pnicticfl misma ("Yo no formularia esa pregunta,
al menos no de esa forma") .
2. Pensar relacionalmente
Todo esto no podria ser mas verdadero que cuando se
aplica a la construcci6n del objeto, sin duda la operaci6n mas
crucial de la investigaci6n y aun asi la mas completamente ig­
norada, especialmente por la tradicion dominante, organiza­
da como esti alrededor de la oposicion entre "teoria" y "me­
todologia". El paradigrna (en el sentido de caso ejemplar) de
la teoria "teoricista" es el que ofrece la obra de Parsons, ese
melting potlO conceptual producido por la recopilaci6n pura­
mente te6rica (esto es, enteramente extraiia a cualquier apli­
cacion) de unas pocas grandes ceuvres selectas (Durkheim, Pa­
reto, Weber, Marshall y, curiosamente, no Marx), reducidas
a su dimension "teorica" 0 profesoral, 0 bien, mas cercano a
nosotros, el ofrecido por el "neofuncionalismo" de jeffrey
Alexander. ll Nacidas de las necesidades de la enseiianza, este
tipo de compilaciones eclecticas y clasificatorias sirven para ser
9 "Essay" ("ensayo"), escribe Wacquant, e inserta la siguiente nota al pie:
"'Essay' no retiene la connotaci6n ligeramente peyorativa del frances disser­
tation como discurso vado y gratuito". Tal connotaci6n se debe a que el ter­
mino dissertation se apliea a los trabajos ensayisticos producidos como tarea
por los alumnos de la escuela media. [T.].
10 En ingles en el original. (Melting pot crisol, amalgama [T.]).
II Vease Parsons 1937, Alexander 198Q.82. 1985, Y Teorias sodolOgiws des­
de La segunda guerra mundial de Alexander (1987b), que lUVO origen en una
serie de clases para eSludiantes de grado.

314 Una invitaci6n a la sociologfa reflexiva
enseiiadas, y para nada mas. Por otro lado tenemos la "meta­
dologia", ese catalogo de preceptos que no pertenecen pra­
piamente ni ala epistemologia, entendida como reflexion di­
rigida a descubrir los esquemas de la practica cientifica
aprehendidos en sus fracasos asi como en sus exitos, ni a la
teona cientifica. Pienso aqui en Paul Lazarsfeld. La pareja
formada por Parsons y Lazarsfeld (con Merton ysus teorias
de "mediano alcance", a mitad de camino entre los dos) for­
mo cierto holding cientifico socialmente muy poderoso, que
reino sobre la sociologia mundial durante la mayor parte de
las tres decadas siguientes a la Segunda Guerra Mundial. I2
La division entre "teoria" y "metodologia" establece como
oposicion epistemologica una oposicion que es constitutiva
de la division social del trabajo cientifico en un momento de­
terminado (expresada por la oposicion entre los profesores
y el equipo de los departamentos de investigacion aplicada) .13
Yo creo que esta division en dos instancias aisladas debe ser
totalmente rechazada, pues estoy convencido de que uno no
puede volverse hacia 10 concreto mediante la combinacion
de dos abstracciones.
En realidad, las opciones tecnicas mas "empiricas" no pue­
den desentenderse de las opciones mas "teoricas" que impli­
ca la construccion del objeto. Solo en funcion de una det~r­
minada construccion del objeto tal metodo de muestreo, tal
tecnica de recoleccion 0 analisis de datos, etc., se vuelven im­
perativos. De un modo mas preciso, solo en funcion de un
cuerpo de hipotesis derivadas de un conjunto depresupues­
tos teoricos, cualquier dato empirico puede funcionar como
prueba 0, como 10 plantean los academicos estadounidenses,
12 Para elaboraciones adicionales, vease Bourdieu 1988e. Pollak (1979,
1980) esboza un amilisis de las actividades de Lazarsfeld dirigidas a exportar
met6dicamente la ciencia social positivista -«inones e instituciones-- fue­
ra de los Estados Unidos.
IS Coleman (199Oa) ofrece ricas reminiscencias biognificas sobre estos "po­
los" de la sociologia de Columbia y sobre su acercamiento y mutua legitimaci6n
en los aDOS cincuenta.
..
l'"
..~
La practica de la sociologfa reflexiva 315
como evidence. 14 Ahora bien, a menudo procedemos como si
fuera evidente que puede servir de evidencia porque cGnfia­
mos en una rutina cultura~ impuesta e inculcada generalmen­
te a traves de la escolaridad (los famosos cursos de "metoda­
logia" dictados por las universidades estadounidenses). El
fetichismo de la "evidencia" en ocasiones lleva a uno a recha­
zar trabajos empiricos que no aceptan como autoevidente la
definicion misma de "eVidencia". Todo investigador reconoce
el estatuto de dato solo a una pequeiia fraccion de 10 dado, y
no, como deberia ser, a la fraccion invocada por su problemati­
ca, sino a esa fraccion concedida y garantizada por la tradicion
pedagogica de la que el investigador 0 investigadora forma parte
y, con demasiada frecuencia, solo por esa tradicion.
Es un hecho revelador que "escuelas" enteras 0 tradiciones
.de investigacion hayan podido desarrollarse alrededor de una
tecnica de recoleccion y analisis de datos. Por ejemplo, hoy al­
gunos etnometodologos no quieren reconocer nada excepto
el analisis conversacional reducido a la exegesis de un texto, ig­
norando por completo los datos sobre el contexto inmediato
que podriamos llamar etnognifico (10 que tradicionalmente se
etiqueta como "situacion"), por no mencionar los datos que les
permitirian ubicar esta situacion dentro de la estructura social.
Estos "datos", que son (mal)entendidos por 10 concreto en sf, son
en realidad producto de una formidable abstraccWn --es siem­
pre el caso, puesto que los datos son construcciones--, pero en
este caso una abstraccion que se ignora a si misma en tanto que
tal. 15 Asi que encontraremos monomaniacos del modelado li­
neal, del analisis del discurso, de la observacion participante,
de la entrevista de final abierto 0 en profundidad, 0 de la des­
cripcion etnograflca. La adhesion rigida a tal 0 cual metodo de
14 En ingles en el original.
IS Vease el analisis que hace Bourdieu (199Od) de la interacci6n discur­
siva entre los compradores de casas y sus vendedores, y por contraste, com­
parese su constructivismo estructural con el marco analitico del discurso
interaccional directo de Schegloff 1987.
 'IF
316 Una invitaci6n a la sociologfa reflexiva
recolecci6n de datos determinani la membresia en una "escue­
_ la", siendo los interaccionistas simb6licos, por ejemplo, reco­
nocibles por el culto que rinden ala observaci6n participante,
los etnometod610gos por su pasi6n por el anaIisis conversacio­
nal, los investigadores dellogro de estatus por su uso sistema­
tico del anaIisis de la trayectoria, etc. jYel hecho de combinar
el analisis del discurso con la descripci6n etnogrcifica sera to­
mado como una ruptura y un audaz desafio al monoteismo me­
todol6gicol Necesitariamos emprender una critica similar de
las tecnicas de anaIisis estadistico, ya sean las de regresion mm­
tiple, de trayectoria, de redes, de factores 0 el anaIisis hist6rico
de los acontecimientos. Una vez mas, con pocas excepciones,
el monoteismo es soberano. 16 Cualquier sociologia de la socio­
logia, incluso la mas rudimentaria, nos enseiia que usualmente
las acusaciones metodol6gicas no son sino una manera disfra­
zada de hacer de la necesidad virtud, de fingir que se despre­
cia, que se ignora voluntariamente, aquello que en realidad
se ignora.
Y necesitariamos analizar tambien la ret6rica de la presen­
taci6n de datos que, cuando se vuelve un despliegue ostento­
so, a menudo sirve para enmascarar errores elementales en la
construcci6n del objeto, mientras que en el extremo opuesto,
una exposici6n rigurosa y econ6mica de 10 pertinente incurrirci
a menudo, si se la mide con la vara de ese exhibicionismo del
datum brutum, en la sospecha a priori de los fetichistas del frrottr
colo (en el doble sentido del termino) de cierta forma de "evi­
dencia". jPobre ciencial jCucintos crimenes cientificos se come­
ten en tu nombrel ... Para tratar de convertir todas estas criticas
en un precepto positivo, s610 dire que debemos precavemos de
todo desprecio sectario que se esconda detras de profesiones
de fe excesivamente exclusivas. Debemos tratar, en todos los
Iii "Denle un martillo a un niiio~, advierte Abraham Kaplan (1964: p. 112)
"y venin como Ie parece que todo merecer ser golpeado con el~. La discusion
emprendida por Everett C. Hughes sobre el "etnocentrismo metodologico~
es muy relevante aI respecto.
La prlictica de la sociologfa reflexiva i' 317
"
>\
casos, de movilizar todas las tecnicas que sean relevantes y pnic­
ticamente utilizables, dada la definici6n del objeto y las princi­
pales condiciones de la recolecci6n de datos. Uno puede, por
ejemplo, utilizar el anaIisis de correspondencias para empren­
der un anaIisis del discurso, como hice recientemente en el ca­
so de las estrategias de propaganda de diversas firmas involu­
cradas en la construcci6n de viviendas unifamiliares en Francia
(Bourdieu 1990c), 0 combinar el ancilisis estadistico mas estcin­
dar con un conjunto de entrevistas en profundidad u observa­
ciones etnogrcificas, como intente hacer en La distincian (Bour­
dieu 1984a). AI fin y al cabo, la investigaci6n social es algo
demasiado serio y dificil para nosotros como para permitirnos
confundir la rigide:tcientifica, que es la nemesis de la inteligen­
cia y de la invenci6n, con el rigvrcientifico y asi privarnos de es­
te 0 aquel recurso disponible entre la panoplia de las tradicio­
nes intelectuales de nuestra disciplina y de las disciplinas
hermanas de la antropologia, la economia, la historia, etc. AI
respecto, yo estaria tentado a decir que s610 se aplica una re­
gia: "esta prohibido prohibir",17 0, jcuidado con el perro me­
todol6gicol No hace falta decirlo: la extrema libertad por la
que abogo aqui (que me parece obviamente sensata y, permi­
tanme agregar, no tiene nada que ver con la clase de laissez fai­
re epistemol6gico relativista tan de moda en ciertos arrabales)
tiene su coiltrapartida en la extrema vigilancia que debemos
aplicar a las condiciones de uso de las tecnicas analiticas, y ase­
gurarnos de que se ajusten a la cuesti6n que tenemos entre ma­
nos. Pienso a menudo que nuestra "policia" metodol6gica (pe­
res-la-'Tiguer) demuestra ser bastante poco rigurosa, incluso laxa,
en su uso de los mismos metodos de los cuales se manifiesta tan
entusiasta.
Tal vez 10 que hagamos aqui les parezca insignificante. Pe­
ro, en primer lugar, la construcci6n de un objeto -al menos
en mi experiencia personal de investigaci6n- no es algo que
17 Ellector reconoceni aqui el famoso eslogan del Mayo frances, il est
interdit d'interdire.

318 Una inYitaci6n a la sociologfa reflexiya
se haga de tina vez y para siempre, de un solo golpe, por me­
dio de una suerte de acto teorico inaugural. El programa de
observaci6n y ancilisis mediante el cual se efectua no es una he­
liografia que uno dibuja de antemano, ala manera de un inge­
niero. Es mas bien una tarea prolongada y exigente que se com­
pleta poco a poco, 'a traves de toda una serie de pequeiias
rectificacionesy enmiendas inspiradas por 10 que se da en Ha­
mar el metier, el "know-how", es decir, el conjunto de principios
practicos que orienta elecciones tan menudas como decisivas~
De manera que s610 en relaci6n con una nocion algo glorifica­
da y bastante poco realista de la investigacion podria sorpren­
der a alguien que discutamos extensamente detalles al parecer
tan despreciables como si el investigador debe revelar su esta­
tus de sociologo, adoptar la cubierta de una identidad menos
amenazante (digamos, la del etn6grafo 0 el historiador) 0 es­
conderse completamente, 0 si es mejor incluir tales preguntas
en un instrumento de estudio diseiiado para el ancilisis estadis­
tico 0 reservarlo para entrevistas cara a cara, en profundidad,
con un numero selecto de informantes, y asi sucesivamente.
Esta atencion constante a los detalles del proceso de inves­
tigacion, cuya dimension propiamente social (como encontrar
informantes confiables y perspicaces, como presentarse ante
eHos, como explicarles el prop6sito de la investigacion y, de mo­
do mas general, c6mo "entrar" en el mundo estudiado, etc.) no
es la menos importante, debiera tener el efecto de ponerlos so­
bre aviso contra el fetichismo de los conceptos y de la "teona",
nacido de la propensi6n a considerar a los instrumentos "te6­
ricos" -habitus, campo, capital, etc.- en si mismos y por si
mismos, en lugar de ponerlos en acci6n y hacerlos trabajar. Asi,
la nocion de campo funciona como abreviatura conceptual de
un modo de construccion del objeto que comanda, u orienta,
todas las elecciones practicas de investigaci6n. Funciona como
un pense-bite, un ayudamemoria: me dice que debo asegurarme,
en cada etapa, de que el objeto que me he dado a mi mismo
no este entrampado en una red de relaciones que Ie concedan
sus propiedades mas distintivas. La noci6n de campo nos re­
..·
La practica de la sociologfa reflexiYa , 319
cuerda asi el primer precepto del metodo, aquel que exige re­
sistir por todos los medios posibles la inclinaci6n primaria a
pensar el mundo social de manera sustancialista. Para decirlo
al modo de Cassirer (1923) en Sustancia yfuncion:. se debe pen_
sar relacionalmente. Ahora bien, es mas facil pensar en terminos
de realidades en cierto sentido "tangibles", como grupos 0 in­
dividuos, que en terminos de relaciones. Es mas facil, par ejem­
plo, pensar la diferenciacion social en terminos de grupos po­
blacionales, como hace la nocion realista de clase, 0 incluso de
antagonismos entre esos grupos, que en terminos de un espa­
cio de relaciones. 18 Los objetos habituales de investigacion son
realidades que despiertan la atencion del cientifico en tanto
"sobresalen", podna decirse, "como cuestiones problematicas"
(por ejemplo, el caso de las madres solteras adolescentes del
ghetto negro de Chicago que dependen de la asistencia social).
Casi todo el tiempo, los investigadores eligen como objeto de
trab.yo problemas del ordenamiento y la domesticaci6n social
planteados por poblaciones definidas con una mayor 0 menor
arbitrariedad, producidas a partir de la sucesiva compartimen­
taci6n de una categoria inicial preconstruida: "ancianos", j6­
venes", "inmigrantes", "pobres", "profesionales", etc. Baste
como ejemplo "Losjovenes del proyecto habitacional oeste de
Villeurbanne".19 La prioridad cientifica fundamental y mas
apremiante, en todo caso, sena la de tomarporobjeto deestudio el
trabajo social de construccWn de ese objeto preconstruido. Alli reside
el punto de apoyo de una ruptura genuina.
Sin embargo, para escapar de un modo de pensar realista
no basta con utilizar las grandes palabras de la Gran Teoria. Por
ejemplo, con relaci6n al poder algunos plantearcin cuestiones
18 Vease Bourdieu 1985a, 1987b, I98ge para algunas elaboraciones de es­
ta cuesti6n. Bourdieu se basa en la obra del16gico Peter F. Strawson (1959)
para fundamentar su concepto relacional del espacio social y del estatuto
epistemol6gico de los individuos en el.
19 Un equivalente estructural para Estados Unidos seria algo asi como
los "miembros de pandillas de los proyectos habitacionales del lado sur de
Chicago".
 'l!'"
320 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
sustanciales y realistas de localizacion (como esos antropologos
culturales que vagaban en una interminable busqueda del "l0­
cus de la cultura") y otros preguntarcin de donde viene el po­
der, si de la cima 0 de la base (",quien gobierna?"), como aque­
1I0s sociologos a los que les preocupaba si el locus del cambio
lingiiistico residia entre los pequenoburgueses 0 la burguesia,
etc. 20 Es con el prop6sito de romper con este modo sustancia­
lista de pensar, y no por mero entusiasmo de pegar una etique­
ta nueva en viejos odres retoricos, que hablo del "campo del,
poder" en vez de hablar de la clase dominante, siendo esta ul­
tima un concepto realista que hace referencia a una poblacion
concreta de poseedores de esta realidad tangible que lIamamos
el poder. Por campo del poder me refiero a las relaciones de
fuerzas que prevalecen entre aquellas posiciones sociales que
garantizan a sus ocupantes un quantum de fuerza social, 0 capi­
tal, que los habilita a entrar en las contiendas por el monopo­
lio del poder, contiendas entre las cuales las luchas por definir
la forma legitima de poder ocupan una dimension crucial
(pienso aqui en la confrontacion entre "artistas" y "burgueses"
a fines del siglo XIX).21
Dicho esto, una de las dificultades principales de un ana­
lisis relacional es que la mayor parte del tiempo los espacios
sociales solo se dan a conocer bajo la forma de propiedades
distribuidas entre individuos 0 instituciones concretas, ya que
los datos disponibles estan adosados a individuos 0 institucio­
nes. Asl, para comprender el subcampo del poder economi­
co frances y las condiciones socioeconomicas de su reproduc­
cion, no quedan demasiadas alternativas aparte de entrevistar
20 Sobre la bl1squeda dellugar 0 locus del poder, vease Who Guverns de ROo
ben Dahl (1961) Ysu debate acerca de la "estructura de poder de la comuni­
dad" para una vision "desde arriba". La vision "desde ablYo" esti represenwb
por la tradicion de la historiografia proctolOgica y la antropologia reciente (por
ejemplo, Scott 1985). Sobre ellocusdel cambio lingiiistico, vease Labov 1980.
2\ Sobre el campo del poder vease Bourdieu 1989a y antes, en la pane 1,
seccion 3; sobre el choque entre "artistas" y "burgueses" al finalizar el siglo
XIX en Francia, veanse Bourdieu 1983d y 1988d, YCharle 1987.
:\
,.
La prActlea de la soeiologfa reflexiva
~t' 321
a los doscientos ejecutivos de primera linea del pais (Bour­
dieu y de Saint Martin 1978; Bourdieu 1989a: pp. 396-481).
AI hacerlo, no obstante, es preciso cuidarse en todo mamen­
to de no caer en una regresion a la "realidad" de las unidades
sociales preconstruidas. Para evitarlo, les sugiero utilizar un
instrumento muy prcictico y simple de construccion del obje­
to: un cuadro de las propiedades pertinentes de un conjunto de agen­
tes 0 instituciones. Si mi tarea, por ejemplo, es analizar distin­
tos deportes de combate (lucha libre, judo, aikido, boxeo,
etc.), instituciones de educacion superior 0 periodicos parisi­
nos, ingresare cada una de esas instituciones en una linea y
creare una nueva columna cada vez que descubra una nueva
propiedad necesaria para caracterizar a una de elIas, ponien­
dome en la obligacion de indagar su ausencia 0 presencia en
todas las demas. Esto puede hacerse en la etapa inicial, pura­
mente inductiva. De alli eliminare las redundancias y aquellas
columnas dedicadas a rasgos estructural 0 funcionalmente
equivalentes, de modo tal de retener todos aquelIos--y solo
aquelIos-- que me permiten diferenciar las instituciones en­
tre si, es decir, aquellos que resultan analiticamente relevan­
tes. Este instrumento tan sencillo tiene la virtud de obligar­
nos a un pensamiento relacional tanto de las unidades
sociales en consideracion como asi tambien de sus propieda­
des, que pueden ser caracterizadas en terminos de presencia
y ausencia (sl/no) 0 de grado (+,0, -; 1,2,3,4,5; etcetera.)
Unicamente a expensas de es~e trabajo de elaboracion, que
no se hace de golpe sino por ensayo y error, se lIega a construir
progresivamente espacios sociales que -si bien solo se revelan
bajo la forma de relaciones objetivas altamente abstractas, im­
posibles de tocar 0 de"senalar con el dedo"- conforman la rea­
lidad total del mundo social. Los remito al trabajo que publi­
que recientemente (Bourdieu 1989a) sobre las Grandes ecoles,22
22 Las Grondes iaJles francesas son escuelas de elite para graduados separa­
das del sistema universitlirio regular. Incluyen la Ecole nationale d'administra­
tion (ENA), que prepara a los mas altos funcionarios piiblicos, creada en 1945;
 322 Una inYitaci6n a la sociologra reflexiYilI
donde cuento, mediante la cronica muy condensada de un pro­
yecto de investigacion que nevo casi veinte aDos, como pasa uno
de la monografia a un objeto cientifico de construccion genui­
na, en este caso el campo de las instituciones academicas en­
cargadas de la reproduccion del campo del poder en Francia.
En esa cuestion resulta mas dificil evitar la trampa del objeto
preconstruido en tanto trato con un objeto en el cual estoy por
definicion interesado, sin saber claramente cua! es el verdade­
ro motivo de tal "interes". Podria ser, por ejemplo, el hecho de
haber sido alumno de la Ecole normale superieure. 23 EI cono­
cimiento que de ella tengo de primera mano, de 10 mas perni­
cioso en tanto es uno desmitificado y desmitificador, genera to­
da un serle de preguntas por demas ingenuas que resultarcin
interesantes para cualquier normalien en tanto son aquellas que
inmediatamente "Ie vendrian a la cabeza" al preguntarse acer­
ca de su escuela, es decir, acerca de si mismo: por ejemplo ~el
ranking de ingreso ala escuela contribuye a determinar la elec­
cion disciplinar entre matematica y fisica 0 "filo" y literatura?
(La problematica espontcinea, que involucra una considerable
medida de complacencia narcisista, suele ser incluso mucho
mas ingenua que esta. Para comprobarlo, pueden remitirse a
la miriada de volumenes de pretendido estatus cientifico pu­
blicados en los ultimos veinte aDos acerca de esta 0 aquella Gran­
de ecole.) Uno podria terminar escribiendo un libro voluminoso,
colmado de hechos en apariencia perfectamente cientificos, que
no obstante perdiera de vista el centro de la cuestion si, como yo
la Ecole des hautes etudes commerciales (HEC, abierta en 1881), que for­
ma a ejecutivos y expertos en negocios; la Ecole polytechnique y la Ecole
Centrale (para ingenieros, 1794); y la Ecole normale superieure (1794),
que forma a los docentes y profesores universitarios de primer nive!. El in­
greso a estas escuelas es por medio de examenes competitivos nacionales
altamente selectivos despues de uno a cuatro aiios de educacion preparato­
ria postsecundaria. • modo en que una intrascendencia socialmente aprobada-un
23 Pierre Bourdieu se graduo de la Ecole normal superieure (y por 10 tan­
to se convirtio en un ncmnalien) en 1954, tres aiios despues de Foucault, un
aiio antes que Jacques Derrida yjunto con el historiador Le Roy Ladurie y el
teorico Iiterario Gerard Genette.
La practica de la sociologia reflexiya 323
creo, la Ecole normale superieure, a la que puedo estar unido
por lazos afectivos, ya fueran positivos 0 negativos como pro­
ducto de mis investigaciones previas, no es otra cosa en reali­
dad que un punto en un espacio de relaciones objetivas (un
punto cuyo "peso" en la estructura tendrci que ser determina­
do); 0 si, para ser mas preciso, la verdad de esta instituci6n re­
side en la red de relaciones de oposicion y competencia que la
vinculan con el conjunto total de las instituciones de educacion
superior francesas, que a su vez vinculan a esta red con el con­
junto total de las posiciones del campo del poder al que estas
escuelas habilitan el acceso. Si es cierto que 10 real es relacio­
nal, entonces quien haya escrito ese libro probablemente no
sepa nada de una institucion acerca de la que cree saberlo to­
do, en tanto ella misma no es nada fuera de sus relaciones con
la totalidad.
De alii los problemas de estrategia que no es posible evitar,
y que aparecercin una y otra vez en nuestras discusiones acerca
de proyectos de investigacion. EI prlmero de ellos puede plan­
tearse de la siguiente manera: ~es mejor llevar adelante un es­
tudio extensivo de la totalidad de los elementos relevantes del
objeto asi construido 0 abocarse a un estudio intensivo de un
fragmento limitado de ese (:onjunto teorlco desprovisto de jus­
tificacion teorica? Usualmente, la alternativa con mayor con­
senso, en nombre de una concepcion ingenuamente positivis­
ta de precision y "seriedad", es la segunda, la que consiste en
"estudiar exhaustivamente un objeto muy preciso y bien deli­
mitado", como les gusta decir a los directores de tesis. (Seria
muy facil demostrar el modo en que virtudes tipicamente pe­
quenoburguesas como "prudencia", "serledad", "honestidad",
etc., sin duda muy apropiadas para administrar un pequeno ne­
gocio 0 conducirse en una posicion burocrcitica intermedia, se
transmutan aqui en "metodo cientifico"; como asi tambien el
"estudio de comunidad" 0 un informe burocrcitico- puede ac­
ceder a la existencia cientifica reconocida como resultado de
un clasico efecto de magia social.)
 Una invitaci6n a la sociologfa reflexiva
324
En la practica, veremos que la cuesti6n de las fronteras de un
campo, en apariencia una cuesti6n positivista a la que podria dar­
se una respuesta te6rica (un agente 0 una instituci6n pertenece
a un campo en tanto produce y padece efectos en el), surge una
y otra vez. Por ende, deberan enfrentar casi siempre esta alter­
nativa entre el analisis intensivo del fragmento de un objeto pcic­
ticamente accesible 0 el analisis extensivo del verdadero objeto.
La utilidad cientifica de conocer el espacio del que ustedes han
aislado al objeto de estudio (una determinada escuela de elite,
por ejemplo) y que deben intentar esbozar con cierta aproxima­
cion al menOS, con datos secundarios siquiera a falta de mejor
informaci6n, reside en que al saber que estan haciendo y en que
consiste la realidad de la que el fragmento ha sido abstraido, se­
ran capaces de bosquejar las principales lineas de fuerza que es­
tructuran el espacio cuyas coerciones pesan sobre el punto en
consideraci6n (de manera similar a la de aquellos arquitectos del
siglo XIX que dibujaban maravillosos croquis al carboncillo de
la totalidad del edificio donde estaba la parte que querian repre­
sentar en detalle). De este modo, no correran el riesgo de bus­
car (y"encontrar") en el fragmento estudiado mecanismos 0
principios que son en realidad externos a el, y que debe a sus re­
laciones con otros objetos.
Construir un objeto cientifico exige tambien que ustedes
adopten una postura activa y sistematica frente a los "hechos".
Romper con la pasividad empirista, que hace poco mas que rati­
fiear las preconstrUcciones del sentido comUn, sin recaer en el
discurso vacUO de la gran "teorlzaci6n" requiere no que propon­
gaD constrUcciones te6ricas tan grandes como vadas, sino que
aborden un caso empirico muy concreto con el propOsito de en­
gir un modelb (que no necesita adoptar una forma matematica 0
abstracta para ser riguroso). Deben relacionar los datos pertinen­
tes de manera tal que funcionen como un programa autopropul­
sado de investigaci6n capaz de generar preguntas sistematicas
. pasibles de recibir respuestas sistematicas, en suma, producir un
,j, sisterqa coherente de relaciones que pueda ser planteado co­
mo\ta1.a los demas. El desafio es interrogar sistenuiticamente el
~
t J
La practica de la sociologia reflexiva 325
caso particular constituyendolo como un "ejemplo particular
de 10 posible", segtin expresa Bachelard (1949), con el fin de
extraer propiedades generales 0 invariantes que solo puedan
ser descubiertas por medio de esa interrogacion. (Si tal inten­
ci6n falta con demasiada frecuencia en el trabajo de los histo­
riadores, sin duda se debe a que la definicion de su tarea inscrip­
ta en la definicion social de su disciplina es menos ambiciosa,
o pretenciosa, pero tambien menos exigente al respecto que
aquella impuesta al sociologo.)
El razonamiento analogico, basado en la intuicion razonada
de las homologias (fundada a su vez en el conocimiento de las Ie­
yes invariantes de los campos) es un poderoso instrumento de
construcci6n del objeto. Es 10 que permite a ustedes sumergirse
completamente en la particularidad del caso entre manos sin aho­
garse en el, como hace la idiografia empirista, y realizar la inten­
ci6n de generalizaci6n, que es la ciencia misma, no por medio de
la aplicaci6n artificial y caprichosa de construcciones conceptua­
les formales y vadas, sino a traves de esta manera particular de
pensar el caso particular que consiste en pensarlo realmente co­
mo tal. Este modo de pensar se cumple plena y 16gicamente en y
a traves del mitodo comparativo que les permite pensar relacional.:
mente un caso particular constituido como un "ejemplo particu­
lar de loposible", basado en las homologias estructurales que exis­
ten entre diferentes campos (por ejemplo, del campo del poder
academico al campo del poder religioso, por medio de la homo­
logia entre las relaciones profesor/intelectual, obispo/teologo)
o entre distintos estadios del mismo campo (el campo religioso
en la Edad Media y hoy, por ejemplo).24
. Si este seminario funciona como 10 espero, ofrecera una rea­
lizaci6n social practica del metodo que propongo. En el ustedes
escucharcin a gente que esta trabajando sobre objetos muy dis­
tintos y los someteran a un cuestionamiento constantemen­
te guiado por los mismos principios, de manera que el modus
24Vease Bourdieu 1971b y "El demonio de Maxwell: la estructura y la
genesis del campo religioso M, en Bourdieu en preparacion (a).
 r
326 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
operandi de 10 que quiero transmitir se transmitirci en cierto sen­
tido proiticamente, a traves de su repetida aplicacion a diversos ca­
sos, sin necesidad de una explicacion teorica explkita. AI es­
cuchar a otros, cada uno de ustedes pensarci en su propia
investigacion, y la situaeiOn de comparacion instioocional asi crea­
da (como con la etica, este metodo sOlo funciona si puede ser ins­
cripto en los mecanismos del universo social) obligara a cada par­
ticipante, simultineamente y sin contradiccion, a particularizar·
su objeto, a percibirlo como un caso particular (esto contra la mas
comtm de las falacias de la ciencia social, vale decir la universali­
zacion del caso particular), y a generalizarlo, a descubrir, a traves
de la aplicacion de preguntas generales, las propiedades invarian­
tes que oculta bajo la apariencia de su singularidad. (Uno de los
efectos mas directos de este modo de pensar es prohibir la clase
de semigeneralizacion que lleva a uno a producir conceptos
abstracto-concretos nacidos del contrabando, en el interior del
universo cientffico, de palabras 0 actos indigenas no analizados.)
Durante el tiempo en que fui un profesor mas directivo, aconse­
jaba intensamente a los investigadores que esoodiaran al menos
dos objetos, por ejemplo, en el caso de los historiadores, que
tomaran aparte de su objeto principal (un editor bajo el Segun­
do Imperio, digamos) su equivalente contemporaneo (una edi­
torial parisina). El esoodio del presente tiene cuanto menos la vir­
ood de forzar al historiador a objetivar y controlar las prenociones
que probablemente proyecte sobre el pasado, aunque solo sea
por el mero hecho de utilizar palabras del presente para nombrar
practicas del pasado, como ocurre con la palabra "artista", que a
menudo nos hace olvidar que la nocion actual es una invencion
por demas reciente (Bourdieu 1987d, 1987j, 1988<1).25
25 De modo similar, Charle (1990) ha demostrado que los "intelectuales".
como grupo social modemo, esquema de percepei6n y categoria politica, son
una "invenci6n" reciente que tuvo lugar en Francia a finales del siglo XIX y cris­
taliz6 alrededor del caso Dreyfus. Para el, como para Bourdieu (1989d), el hecho
de aplicar indiscriminadamente la noci6n a pensadores y escritores de epocas
previas provoca una caida ya sea en el anacronismo 0 en anaIisis presentistas que
terminan por oscurecer la singularidad hist6rica de los "intelectuales".
~
.1
La practica de la sociologia reflexiva 327
3. Una duda radical
La construccion de un objeto cientifico requiere primero
que nada de un corte con el sentido comtm, esto es, con las re­
presentaciones compartidas por todos, ya sean los meros luga­
res comunes de la existencia, cotidiana 0 las representaciones
oficiales, a menudo inscriptas en las instioociones y presentes
de ese modo tanto en la objetividad de las organizaciones so­
ciales como en las mentes de sus participantes. Lo preamstruido
esta en todas partes. EI sociologo esta literalmente sitiado por ello,
como cualquier otro. Carga asi con la tarea de conocer un ob­
jeto -el mundo social- del que es producto, de manera tal
que los problemas que plantea acerca de ese objeto y los con­
ceptos que utiliza tienen todas las chances de ser productos
de ese mismo objeto. (Esto es particularmente cierto acerca
de las nociones clasificatorias que emplea para conocerlo,
nociones comunes como nombres de ocupaciones 0 nocio­
nes academicas como las transmitidas por la tradicion de la dis­
ciplina.) Su carcicter autoevidente surge del ajuste entre las es­
tructuras objetivas y las estructuras subjetivas que resguardan del
cuestionamiento.
~Como puede efectuar el sociologo en la practica este du­
dar radical que es indispensable para poner entre parentesis
todas las presuposiciones inherentes al hecho de ser un ser
social, estar por ende socializado e inclinado a sentirse "como
un pez en el agua" dentro de ese mundo social cuyas estruc­
OOras ha internalizado? ~Como puede evitar que el mundo so­
ciailleve a cabo la construcci6n del objeto, en cierto sentido,
a traves suyo, a traves de estas operaciones no autoconscien­
tes 0 inconscientes de si mismas, de las que el es el aparente
sujeto? No construir, como hace el hiperempirismo positivis­
ta cuando acepta sin examen cntico los conceptos que se Ie
ofrecen ("cumplimiento" y "adscripci6n", "profesi6n", "ac­
tor", "rol", etc.), sigue siendo construir, porque equivale a re­
gistrar -y por 10 tanto ratificar-Io ya construido. La socio­
logia habitual, que sortea el cuestionamiento radical de sus
 , ~
328 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
propias operaciones y de sus propios instrumentos de pensa­
miento, y que sin duda consideraria esta intenci6n reJlexiva co­
mo una reliquia de la mentalidad filos6fica, y por ende una
supervivencia de una era precientifica, esta completamente
saturada del objeto que pretende y que en realidad no puede
conocer porque no se conoce a si misma. Una practica cien­
tifica que omite cuestionarse a si misma, para decirlo con pro­
piedad, no sabe 10 que hace. Encajada en, 0 tomada por, el
objeto al que toma por objeto, revela algo de el, pero algo que
no esta realmente objetivado puesto que consiste en los prin­
cipios mismos de aprehensi6n del objeto.
Seria facil demostrar que esta ciencia semiacademica26 to­
rna prestados sus problemas, sus conceptos y sus instrumentos de cono­
cimiento del mundo socia~ y que a menudo registra como dato, co­
mo un algo dado empirico, independiente del acto de
conocimiento y de la ciencia que 10 ejecuta, hechos, represen­
taciones 0 instituciones que son el producto de una etapa anterior
de La ciencia. En suma, se registra a si misma sin reconocerse a
si misma...
Permitanme detenerme en cada uno de estos puntos por
un momento. La ciencia social esta siempre dispuesta a reci­
bir del mundo social que ella estudia los asuntos que plantea
acerca de ese mundo. Cada sociedad, en cada momento, ela­
bora un cuerpo de problemas sociales que da por legitimo, dig­
no de ser debatido, de hacerse publico, a veces oficializado
y, hasta cierto punto, avalado porelEstado. Estos son por ejem­
plo los problemas que se asigna a las comisiones de alto ni­
vel encargadas de estudiarlos, 0 tambien, mas 0 menos direc­
tamente, a los propios soci6logos mediante todas las formas
de la demanda burocratica: programas de investigaci6n y pa­
trocinio, contratos, becas, subsidios, etc. 27 Un buen numero
26En frances science ckmi-savante.
27Un ejemplo fundamental seria el campo de investigacion de la pobre­
za en Estados Unidos, cuya creacion es claramente una consecuencia de la
"Guerra contra la pobreza" ["War on Poverty"] de los anos sesenta y de las
subsecuentes demandas del Estado por la produccion de conocimiento
"
,
La practica de la sociologla reflexiva .,
I. ,
329
'."
de los objetos reconocidos por la ciencia social oficial. como
asi tambien los titulos de muchos estudios, no son otra cosa
que problemas sociales que han sido contrabandeados den­
tro de la sociologia (pobreza, delincuencia, juventud, deser­
ci6n escolar en el nivel secundario, ocio, conducci6n de ve­
hiculos bajo los efectos del alcohol, etc.) y que varian con las
fluctuaciones de la conciencia social 0 academica del tiempo,
segun atestiguaria un analisis de la evoluci6n en el tiempo de
las principales divisiones realistas de la sociologia (esto pue­
de captarse a traves de los subtitulos de los peri6dicos 0 en
los nombres de los grupos 0 secciones de investigaci6n reu­
nidos peri6dicamente en el Congreso Mundial de Sociolo­
acerca de las poblaciones que habia fracasado en domesticar. La redefini­
cion oficial del problema efectuada por el Departamento de oportunidad
economica {Office of Economic Opportunity] en 1964 convirti6 10 que
hasta entonces era un asunto sociopolitico en un area legitima de indaga­
cion "cientifica", arrastrando veintenas de academicos -especialmente
economistas- a nuevos centros de investigacion, diarios y conferencias
dedicados a la pobreza y su gestion publica, llevando eventualmente a la
institucionalizacion de la disciplina altamente tecnica (y altamente ideo­
logica) del "analisis de politicas pUblicas". Esto implico no solamente la
adopcion acritica, por parte de cientificos sociales, de categorias burocra­
ticas e indicadores gubernamentales (como la famosa "linea de pobreza"
federal que sigue definiendo las fronteras del discurso a pesar de las ere­
cientes inadecuaciones conceptuales regularmente expuestas) y de preo­
cupaciones gubernamentales (cLa asistencia social hace que la gente tra­
baje menos? cQuienes reciben ayuda social comparten una cultura 0
participan de comportamientos que violan las normas de la cultura masi­
va? cCuales son los medios mas economicos para volverlos "autosuficien­
tes", es decir social y politicamenteinvisibles?) que han cosificado la per­
cepcion moralista e individualista de la pobreza por parte de los
dominantes bajo la forma de "hechos cientificos" (Katz 1989: pp. 112-23).
Haveman (1987) demuestra de manera contundente que, en el proceso,
el gobierno federal reformo ademfls la cara de la ciencia social en su tota­
lidad: en 1980, la investigacion relacionada con la pobreza absorbi6 com­
pletamente el 30% de los gastos federales de investigacion, contra el 0,6%
de 1960. La reciente propagacion del discurso sobre la "marginalidad" es
una ilustracion adicional de como un flujo mayor de los recursos propor­
cionados por fundaciones puede redefinir los terminos del debate cien­
tifico sin una discusion critica de las premisas incorporadas a la nueva de­
manda.
 330
Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
gia) .28 Esta es una de las mediaciones a traves de las cuales el
mundo social construye su propia representaci6n, utilizando
a la sociologia y al sociologo para su proposito. Para un so­
ciologo, mas que para ningun otro pensador, dejar el propio
pensamiento en el estado de impensado (impense) es conde­
narse a ser nada mas que el instrumento de aquello que uno
pretende pensar.
~Como hemos de efectuar esta ruptura? ~Como puede esca­
par el sociologo a la disimulada persuasion que se ejerce sobre
el cada vez que lee el diario, mira la television 0 incluso cuando
lee los trabajos de sus colegas? El simple hecho de estar alerta
es importante pero dificilmente baste. Uno de los instrumentos
mas poderosos de ruptura yace en la historia social de los pro­
blemas, objetos e instrumentos de pensamiento, vale decir, den­
tro de la historia del trabajo de construccion social de la reali­
dad (preservada por nociones tan comunes como rol, cultura,
28 Tambien se 10 puede ver flicilmente en la evolucion de las categorias
utilizadas para c1asificar los Iibros en la publicacion de resenas Contemporary
Sociowgy, 0 en los cambios de los titulos de capitulos de los manuales (por
ejemplo, Smelser 1988) yen las entradas de las enciclopedias de ciencia so­
cial. La taxonomia de temas utilizada por la Annual Review o/Sociowgy es un
buen ejemplo de una mezcla de divisiones burocraticas, apegadas al senti­
do comun y sencillamente arbitrarias heredadas de la historia (academica)
de la disciplina: es rara la mente que puede impartir retrospectivamente un
grado de coherencia (socio)16gica a la manera en que parcela el asunto del
que trata. Abriendo cada volumen esta la categoria "Teoria y metodos M,
transformada siempre en un t6pico autocontenido. Luego viene "Procesos
M
sociales , categoria tan amplia que es dificil ver que cosa podria no caer
denu:o de ella e "Instituciones y cultura M , que hipostasia la cultura en un
objeto distinto. Por que "Organizaciones formaies Mha sido separado de "So­
ciologia politica y economicaMno queda claro; como se las puede distinguir
a su vez de "Estratificacion y diferenciacionMes tambien discutible. "Socio­
logia historica" tiene el dudoso privilegio de ser reificada en una especiali­
dad separada (presumiblemente sobre la base del metodo, ~pero entonces
no deberia estar reagrupada con "Teoria y metodos M? ~y por que otros abor­
dajes no tienen "sus" secciones?). Por que "Sociologia de la religion mun­
dial" tiene su r6brica para ella sola es un misterio. "Politicas" es un resulta­
do directo de la demanda burocratica del Estado de un conocimiento social.
Y, coronando a todas las otras categorias en su santificacion del sentido comful,
la rlibrica "Individuo y sociedad".
La practlca de la sociologfa reflexiva 331
~\
,•
juventud, etc., 0 las taxonomias) que Heva a cabo el mundo s0­
cial como totalidad 0 este 0 aquel campo especializado y, espe­
cialmente, el campo de las ciencias sociales. (Esto nos Hevaria a
asignar a la enseiianza de la historia social de las ciencias socia­
les -una historia que, en su mayor parte, todavia esta por escri­
birse- un prop6sito completamente diferente de aquel al que
sirve en la actualidad.) Buena parte del trab.yo colectivo que en­
cuentra salida en Actes .de la recherche en sciences sociales trata con
la historia social de los objetos mas comunes de la existencia or­
dinaria. Pienso por ejemplo en todas esas cosas que se han vuel­
. to tan comunes, tan dadas, que nadie les presta la menor aten­
cion, como la estructura de una corte de justicia, el espacio de
un museo, un cuarto oscuro electoral, la nocion de "peIjuicio
ocupacional" 0 de "cuadro" [en el sentido social militar, politi­
co 0 empresarial de la palabra], una tabla de dos por dos 0, sim­
plemente, el acto de escribir 0 tipear. 29 La historia asi concebi­
da se inspira no en un interes de anticuario sino en una
voluntad de entender por que y como se comprende.
Para evitar convertirse en objeto de los problemas que to­
man por objeto, deben rastrear la historia de la emergencia de
estos problemas, de su constituci6n progresiva, es decir, del tra­
bajo colectivo, a menudo realizado mediante competencia y lu­
cha, que fue necesario para dar a conocer y reconocer tales y
cuales asuntos como problemas legitimos, problemas que son re­
conocibles, publicables, publicos y oficiales. Recordemos el pro­
blema de los "accidentes laborales" 0 riesgos ocupacionales es­
tudiado por Remi Lenoir (1980), 0 la invencion de la "tercera
edad" sometida a escrutinio por Patrick Champagne (1979) y,
de manera mas general, topicos de la sociologia tales como la
familia, el divorcio, la delincuencia, las drogas y el porcenta­
je de empleo femenino. En todos estos casos el problema que
el positivismo ordinario (la primera inclinacion de todo in­
vestigador) da por sentado ha sido socialmente producido por
29Vease, respectivamente, Lenoir 1980. Boltanski 1979, Garrigou 1988,
Bourdieu 1977a: pp. 36-38.188. YSayad 1985.
:1
.J
 .332 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
un trabajo colectivo de construcciOn de la realidad socia~ 30 por me­
dio de reuniones y comites, asociaciones y ligas, bancas y movi­
mientos, demostraciones y petitorios, demandas y deliberacio­
nes, votos y tomas de posici6n, proyectos, programas y
resoluciones que hicieron de 10 que era y pudo haber seguido
siendo un problema privado, particular, un problema socia~ un
asunto publico que puede ser publicamente tratado (piensen
el destino del aborto 0 de la homosexualidad)31 0 incluso un
problema oficial que se convierte en objeto de decisiones ofi­
ciales y politicas, legislativas y gubernamentales.
Aqui sena necesario analizar el papel particular del campo
politico (Bourdieu 1981a), en especial el del campo burocniti­
co. A traves de la muy particular 16gica de la commOn adminis­
trativa, 16gica que estoy investigando actualmente en el caso de
la elaboraci6n de politicas publicas de asistencia habitacional
en Francia alrededor de 1975,32 el campo burocnitico contri­
~ Aunque la posicion de Bourdieu podria parecer afin a Ia aproximacion
"socioconstructivista" de los problemas sociales (por ejemplo, Scnedider 1985,
Gusfield 1981, Spector y Kiitsuse 1987), difiere sustancialmente de esta ultima
en el hecho de que fundamenta eI trabajo social de conslrUccion simb6lica y or­
ganizacional en la estructura objetiva de los espacios sociaIes dentro de los cua­
les este tiene lugar. Esta fundamentaeion opera en el nivel de las posiciones y
las disposiciones de los productores y satisfactores de demandas. Bourdieu no
defiende una posicion construccionista "estricta" ni una "contextual" (tal como
las definio Best 1989: pp. 245-89) sino un "conslrUctivismo eslrUcturaI" que re­
laciona causalmente a los demandantes y sus product05 con las condiciones ob­
jetivas. Vease Champagne 1990 por una anaIisis de la conslrUccion social de Ia
"opinion publica" de acuerdo con tales Iineamientos.
5\ Kristin Luker (1984) y Faye Ginsburg (1988) ofrecen exposiciones histb­
ricas y etnograticas detalladas de la conslrUccion social del aborto como asun­
to publico en los niveles politico y de base. Pollak (1988a) esboza un anaIisis del
eneuadre publico del vinculo entre eI sida y la homosexualidad en eI diSCUTSO
politico frances reciente. Boltanski desentraIia las condiciones de eficacia de las
estrategias dirigidas a transformar los incidentes y ultrajes personales en
asuntos socialmente aceptados e injusticias en su importante articulo sobre
la "Denuncia" (Boltanski con Dare y Schiltz 1984, YBoltanski 1990).
52 Vease el numero completo de maTZO de 1990 de Actes tk la recherche en
sciences sociales dedicado a "La economia habitacional" (Bourdieu 1990b,
1990c, 1990d; Bourdieu y de Saint Martin 1990; Bourdieu y Christin 1990).
l
La prtictica de la sociologfa reflexiva 333
buye decisivamente a la constituci6n y consagraci6n de proble­
mas sociales "universales". La imposici6n de la problimatiqueque
el soci610go --como cualquier otro agente social- padece. de
la que se convierte en relevo y sosten cada vez que aborda por
su cuenta cuestiones que son una expresi6n del espiritu socio­
politico de su epoca (incluyendolas por ejemplo en sus cues­
tionarios de sondeo 0, peor, diseiiando su sondeo alrededor de
elIas), se ve acentuada en tanto los problemas que se dan pur sen­
tado en un determinado universo social tienen mayores chances
de recibir grantl'3 materiales 0 simb6licos, de ser, como decimos
en frances, bien vus, gozar del favor de los administradores de las
burocracias cientfficas y de autoridades burocniticas tales como
las fundaciones de investigaci6n, las empresas privadas 0 las ofl­
cinas gubernamentales. (Esto explica por que las encuestas de
opini6n, la "ciencia sin cientifico", siempre engendran la
aprobaci6n de aquellos que tienen los medios para encargar­
las, quienes de otro modo se manifiestan tan cnticos de la so­
ciologia cada vez que esta ultima rompe con sus demandas y
mandatos.) 34
S610 aiiadire, para complicar las cosas un poco mas aUn, y
para hacerles ver cuan dificil, casi desesperado en realidad, es
el aprieto en que se encuentra el soci610go, que el trabajo de
producci6n de problemas oficiales, es decir, esos problemas do­
tados de una especie de universalidad que se les concede en tan­
to el Estado los garantice, casi siempre deja lugar para 10 que hoy
se denomina expertos. Entre estos expertos hay soci610gos que
55 En ingles en el texto original frances: aqui Bourdieu juega con las pa­
labns "grants" [becas] y "for granted" [por sentado 0 sobreentendido] para
enfatizar el vinculo organico entre la imposicion material y Ia imposicion cog­
nitiva de las problematicas.
54 Ya desde la introduccion de las encuestas de opinion en la vida politi­
ca francesa durante los aiios sesenta, Bourdieu ha sido un cntico persistente
ya menudo caustico de sus usos sociales. Su articulo de 1971, provocativa­
mente titulado "La opinion publica no existe" (Bourdieu 197ge) ha sido
reimpreso en numerosas colecciones y periOdicos y traducido a seis idiomas.
£1 tema se vuelve a mencionar en "Una ciencia sin cientifico" (Bourdieu
1987a: pp. 217-24 [en espaiiol: pp. 194 Ysiguientes]).
 "",,""> "'tt';,>_ '.,.~...'
334 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
usan la autoridad de la ciencia para respaldar la universalidad,
la objetividad y el desinteres de larepresentaci6n burocrcitica
de los problemas. Esto equivale a decir que cualquier soci61o­
go que merezca ese nombre, es decir que haga aquello que, se­
gUn mi parecer, se requiere para tener alguna posibilidad de
ser un sujeto de los problemas que plantea acerca del mundo
social, debe considerar dentro de su objeto la contribuci6n
que hacen la sociologia y los soci610gos (sus propios pares),
con las mejores intenciones, ala producci6n de los problemas
oficiales (incluso si esto parece una insoportable senal de
arrogancia 0 una traici6n a la solidaridad profesional y a los
intereses corporativos).
En las ciencias sociales, como bien sabemos, las rupturas
epistemol6gicas a menudo son sociales, rupturas con las creen­
cias fundamentales de un grupo y, a veces, con las creencias
centrales del cuerpo de profesionales, con el cuerpo de certezas
compartidas que son el fundamento de la communis doctorum opi­
mo. Practicar la duda radical en sociologia es algo parecido a con­
verrlrse en un marginal. Esto sinti6 sin duda Descartes, quien pa­
ra perplejidad de sus comentaristasjamas extendi6 su modo tan
intrepidamente inaugurado de pensar el reino del conoci­
miento al de la politica (vease la prudencia con que habla de
Maquiavelo) .
Voy a abordar ahora los conceptos, palabras y metodos que
la "projession"3S emplea para pensar y hablar acerca del mun­
do social. Ellenguaje plantea un problema particularmente
dramatico para el soci610go: se trata en efecto de un inmen­
so dep6sito de preconstrucciones naturalizadas,36 por ende
5!1 En ingles en el original, ya que Bourdieu esti preparandose para cri­
ticar el concepto sociologico angloamericano de "profesi6n".
!l6 Ahora bien, en palabras de Wittgenstein (1977: p. 18): "Ellenguaje les
tiende a todos las mismas trampas; es una inmensa red de giros err6neos fa­
cilmente accesible". Esta opinion es compartida por Elias (1978a: p. Ill)
quien cuenta a las "estructuras heredadas del habla y el pensamiento" entre
los obsticulos mas serios para una ciencia de la sociedad: "Los medios del ha­
bla y el pensamiento accesibles a los soci61ogos en el presente son en su mayor
La prlflctica de la sociologfa reflexiva 335
de preconstrucciones ignoradas como tales que pueden lIe­
gar a funcionar como instrumentos de construcci6n incons­
cientes. Podria tomar aqui el ejemplo de las taxonomias ocupa­
cionales, ya sean los nombres de oficios vigentes en la vida
cotidiana 0 las categorias socioecon6micas del INSEE (el Ins­
tituto Nacional de la Estadisticas y de los Estudios Econ6mi­
cos de Francia), un caso ejemplar de conceptualizaci6n burocra­
tica,37 del universal burocratico y, de manera mas general,
ejemplo de todas las taxonomias -grupos etarios, j6venes y
viejos, y categorias de genero que, como bien sabemos, no es­
tan libres de 10 arbitrario social- que los soci610gos utilizan
sin pensar demasiado en elIas por ser categorias socialmente
compartidas de entendimiento. 38 0, como en el caso de aque­
lIas que lIame las "categorias de juicio profesional" (el siste­
ma de adjetivos pareados utilizado para evaluar los articulos
de los estudiantes 0 las virtudes de los colegas [Bourdieu
1988a: pp. 194-255]), aquellas que pertenecen ala corporaci6n
profesional (10 que no excluye su fundamento, en Ultima instan­
cia, en homologias estructurales, es decir, en las oposiciones
parte desiguales para la tarea que les pedimos que realicen". Seiiala en par­
ticular, siguiendo a Benjamin Lee Whorf, que las lenguas occidentales tien­
den a poner en primer plano los sustantivos y los objetos a expensas de las
relaciones y para reducir los procesos a condiciones estliticas.
57 Otro ejemplo seria la invencion burocnitica y la subsecuente reificacion
de la "linea de pobreza" en la "ciencia" social de Estados Unidos (Beeghley
1984; Katz 1989: pp. Il5-17).
sa Maurice Halbwachs (1972: pp. 329-48) mostro hace mucho que no hay
nada "natural" en la categoria de la edad. Pialoux (1978), Thevenot (1979),
Mauger y Fosse-Poliak (1983) y "Lajuventud no es mas que una palabra" de
Bourdieu (1980b: pp. 143-54) Hevan mas lejos ese argumento en el caso de
lajuventud. Champagne (1979) YLenoir (1978) 10 aplican a la construcci6n
sociopolitica de la "tercera edad". Incontables estudios hist6ricos de las rela­
ciones de genero, en aiios recientes, han demostrado la arbitrariedad de las
categorias de masculino y femenino, tal vez el mas incisivo de estos sea el de
Joan Scott (1988); veanse tambien variqs de los articulos publicados en los
dos niimeros de A,tes de La recherche en sciences sociales sobre "Masculino/Feme­
nino" (junio y septiembre de 1990). Para una extensadiscusion de las luchas
por la definicion de las categorias de "natural" vease Lenoir (en Champagne
y otros 1989: pp. 61-77).
 336 Una invitacion a la sociologia reflexiva
fundamentales del espacio social, tales como rarol banal, Unicoi
comun, etc.).
Pero yo creo que uno debe ir mas alla y poner en cuesti6n
no s610 clasificadones de ocupaciones y los conceptos utiliza­
dos para designar clases de quehaceres, sino el concepto mis­
mo de ocupaci6n en sl, 0 de profession, que ha suministrado la
base a toda una tradici6n de investigaci6n que, para algunos,
se erige como una suerte de divisa metodol6gica. Soy muy cons­
dente de que el concepto de "profesi6n" y sus derivados (pro­
fesionalismo, profesionalizaci6n, etc.) han sido severa y prove­
chosamente cuestionados por las obras de Magali Sarfatti
Larson (1977), Randall Collins (1979), Elliott Friedson (1986)
yen particular Andrew Abbott (1988), quien ha llamado la
atend6n, entre otras cosas, acerca de los conflictos endemicos
del mundo de las profesiones. Igualmente, creo que debemos
ir mas alIa de esta critica, por muy radical que sea, y tratar, co­
mo hago yo, de reemplaz.areste concepto por el de campo.
La noci6n de profesi6n es de 10 mas peligrosa porque tiene a
su favor, como siempre en estos casos, toda la apariencia de neu­
tralidad, y porque su uso ha sido un avance sobre el revoltijo (boui­
lIie) de Parsons. Hablar de "profesi6n" es ceiiirse a una realidad
verdadera, un conjunto de personas que llevan el mismo nombre
(son todos "abogados" por ejemplo), tienen un estatus econ6mi­
co aproximadamente equivalente y, 10 que es mas importante, se
organizan en "asociaciones profesionales" dotadas de un c6digo
de etica, cuerpos colegiados que definen las reglas de admisi6n,
etc. "Profesi6n" es un concepto popular que ha sido acriticamen­
te contrabandeado allengncYe cientifico y que importa a este to­
do un inconsciente social. Es el producto social de un trab.yo hist6­
rico de construcci6n de un grupo y de una representaciOn de los
grupos que se ha deslizado subrepticiamente en la ciencia de ese
grupo mismo. Por ella este "concepto" trabaja tan bien, 0 dema­
siado bien en un sentido: si aceptamos que construya nuestro ob­
jeto, encontraremos directorios a mano, llstas y biografias ya tra­
zadas, bibliografias compiladas, centros de informaci6n y bases
de datos ya constituidos por cuerpos "profesionales", como asi
La pr6ctica de la sociologia reflexiva 337
.,,
,I
tambien, siempre que uno sea un poquito astuto, fondos ~ es­
tudiarlo (como suele ocurrir en el caso de los abogados, por ejem­
plo). La categoria de profesi6n se refiere a realidades que son, en
derto sentido, "demasiado reales" para ser verdad, pues capta al
mismo tiempo una categoria mental y una categoria social, ambas
sodalmente producidas fulicamente suplantando u obliterando
todo tipo de diferencias y contradicciones econ6micas, sociales y
etnicas que hacen de la, "profesi6n" de "abogado", por ejemplo,
un espacio de competencia y de lucha. 59
Todo resulta diferente, y mucho mas dificil, si en lugar de
adoptar la noci6n de "profesi6n" me tomo en serio el trab.yo
de agregaciOn y de imposici6n simb6lica que fue necesario para
producirla y la trato como un campo, esto es, como un espacio
estructurado de fuerzas y luchas sociales. 40 ~C6mo se toma una
muestra en un campo? Si, siguiendo el canon dictado por la
metodologla ortodoxa, uno toma una muestra aleatoria, mu­
tila el objeto que busca construir. Si en el estudio del campo
juridico, por ejemplo, uno no toma al presidente de la Su­
prema Corte, 0 si, en una indagaci6n en el campo intelectual
frances de los aiios cincuenta, uno deja afuera a Jean-Paul
Sartre, 0 a la Princeton University en un estudio de la acade­
mia estadounidense, su campo esta destruido en la medida
en que estas personas 0 institudones marcan por sl solas una
posici6n crucial. Hay posiciones en un campo que solo ad­
miten un ocupante pero que comandan toda la estructura. 41
Con una muestra aleatoria 0 representativa de artistas 0 in­
!l9Veanse los dos nUmerosde Aeus de 10 m:herchemsQmas ~sobre la ley
y los expertos legales, n Q 64 (septiembre de 1986), y n Q 76/77 (mano de 1989,
particulannente los articulos de \'\res Cezalay, Alain Bancaud yAnne Boigeol).
(() EI concepto de campo se explica extensamente en la parte 2, seccion S.
Vease Boltanski 1984a y 1987 para un examen en profundidad de la invenci6n
organizacional y simb6lica de la categoria de los "cuadros· en la sociedad
francesa, y Charle 1990 sabre la de "intelectuales· que proceden segUn los
mismos lineamientos analiticos.
41 Por ejemplo, Sartre domino y fue al mismo tiempo dominado por su
propia dominaci6n en el campo intelectual frances de los anos cincuenta
(veanse Boschetti 1988 y Bourdieu 1980e, 1984b).
,,_I

338 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
telectuales concebidos como parte de una "profesi6n", en
cambio, no problem. 42
Si ustedes aceptan la noci6n de profesi6n como un instru­
mento, en lugar de como un objeto, nada de esto crea ningu­
na dificultad. En la medida en que 10 toman tal como se pre­
senta, 10 dado (los reverenciados datos de los soci610gos
positivistas) se presenta a ustedes sin dificultad. Todo va suave­
mente, todo se da por sentado. Las puertas y las bocas se abren
de par en par. ~Que grupo podna derribar el registro sacrali­
zador y naturalizador del cientifico social? Los estudios de obis­
pos 0 de lideres corporativos que (tacitamente) aceptan la pro­
blematica de la iglesia 0 de los negocios reclutarcin el apoyo del
Episcopado y del Concejo de Negocios, y los cardenales y lide­
res corporativos que celosamente lIeguen a comentar sus "resul­
tados nunca dejaran de conceder un certificado de objetividad
al soci610go que tiene exito en dar realidad objetiva, es decir,
publica, a la representaci6n subjetiva que tienen de su propio
ser social. En suma, en tanto permanezcan dentro del dominio
de las apariencias socialmente constituidas y sancionadas -y
este es el orden al que pertenece la noci6n de "profesi6n"­
tendran todas las apariencias de su parte, incluso la de cienti­
ficidad. Por el contrario, en cuanto emprendan el trabajo so­
bre un objeto construido genuino, todo resultarci dificil: el pro­
greso "te6rico" genera dificultades "metodo16gicas" asociadas.
Los "metod610gos", por su parte, no tendran dificultad en en­
contrar suficientes cabos sueltos en las operaciones que deben
lIevarse a cabo para captar el objeto construido 10 mejor que
se pueda. (La metodologia es como la ortografia, de la que en
Francia decimos: c'est la science des anes, "es la ciencia de los as­
nos": consiste en un compendio de errores respecto de los
cuales uno sena un estupido para cometer la mayona de ellos.)
Entre esas dificultades, estala cuesti6n de las fronteras del cam­
po. Los positivistas mas osados resuelven esta cuesti6n -<uan­
do no omiten plantearla pura y simplemente utilizando listas
42 En ingles en el original.
La practica de la sociologia reflexiva
339
preexistentes- mediante 10 que ellos lIaman una "definici6n
operacional" ("En este estudio lIamare 'escritor' ...", "Considera­
re como una 'semiprofesi6n' ..."), sin ver que la cuesti6n de la de­
finici6n ("iTaly tal no esun veniaderoescritorl") estcienjuego den­
tro del objeto mismo. 43 Hay una lucha dentro del objeto acerca
4.!1 EI vigoroso esfuerzo de Peter Rossi (1989: pp. 11-13) por hacer pasar
una definicion socialmente arbitraria de "lwmelessness" [la condicion del h0me­
less, el sin techo] como una fundada en consideraciones "cientificas" es ejem­
plar en su grado de ingenuidad positivista y notable por la ceguera a sus pro­
pios presupuestos (incluyendo el de la existencia de una suerte de esencia
platonica dellwmelnsness). En vez de mostrar (como minimo) cu3n diferentes
definiciones producen poblaciones de distintos tamaiios, composiciones y tra­
yectorias, y de analizar ios intereses politicos y cientificos involucrados en la
contienda que opone a sus diversos defensores, Rossi se contenta con afirmar
ex catlu!dra su definicion confeccionada a partir de datos y preconcept()s exis­
tentes. En su lucha por "operacionalizar" una nocion tomada del discurso de
todos los dias de modo tal que en vez de desafiar reforzara a este Ultimo, Ros­
si busca acumular congruencia con el sentido comUn ordinario, con eI senti­
do comUn academico y con las coerciones practicas de la investigacion buro­
cratica. Notando que "es tacil quedar empantanado en ejercicios academicos
de definicion", explica: "usare una definicion de Iwmelessness que cubra la esen­
cia de ese tennino y sea al mismo tiempo prtictica para su utiliz.aci6n en la investiga­
ciOn concreto.. Aunque mi concepcion ultima es que la Iwmelessness es una cues­
tion de grado, me veo obligatio a war la definiciOn mas comun en los estudios de la
ciencia social sobre la Iwmelessness en los que me apoyo. [...] Hayalgunas ra.wnes
logisticas muy persuasivas por las que la mayoria de los estudios de los 1wmeless
han adoptado esta defmicion de la practica" (el subrayado es mio). La cons­
truccion --en este caso, seria mas apropiado hablar de destruccion- de su ob­
jeto no sigue ni las principales articulaciones observables del fenomeno ni una
problematica teoricamente guiada de sus causas y variaciones. Termina por
arrojar una "definicion equitativamente estrecha" que basicamente retoma y
ratifica aquella de las burocracias de Estado cuyo interes por normalizar y mi­
nimizarel fenomeno esta ampliamente documentado: se centra "principalmen­
te en los sin teeho mas accesibles, clientes de agencias que proporcionan ser­
vicios como refugios, comedores y clinicas medicas instalados para atender a
los sin techo". Excluye a todos aquellos a los que el Estado no quiere recono­
cer como Iwmeless genuinos (habitantes de hospitales, circeles, prisiones, asi­
los y a todos los "precariamente alojados", incluyendo a gente forzada a alqui­
lar u ocupar habitaciones en el domicilio de parientes 0 amigos, etcetera).
Esta obra maestra del positivismo llega a su climax cuando Rossi reemplaza
la categoria habitual, tributaria del sentido comUn de "Jwme/essness", por otra ea­
tegoria del corriente "lenguaje sociolOgico vernaeulo" (Merton). la de la "extre­
ma pobreza". definida aqui con el mismo sentido de autoevidencia (y la misma
 r
340 Una invitaci6n a la sociologfa reflexiva
de quien es parte deljuego, quien merece en realidad el titulo de
escritor. La nocion misma de escritor, pero tambien la de aboga­
do, medico 0 sociologo, a pesar de todos los esfuerzos de codifi­
cacion y homogeneizacion a traves de la certificacion, esta en jue­
go en el campo de los escritores (0 abogados, etc.): la lucha por
la definicion legitima, cuya cuestion -la palabra definicion 10 di­
ce- es la frontera, las fronteras, el derecho de admisiOn, en ocasio­
nes el numerus clasus, es una propiedad universal de los campos.44
La resignacion empirista tiene todas las apariencias de su
parte y recibe toda la aprobacion porque, evitando la construc­
cion autoconsciente, deja las operaciones cruciales de la cons­
truccion cientifica -la eleccion del problema y la elaboracion
de conceptos y de categorias analiticas- al mundo social tal
cual es, al orden establecido, y asi cumple, aunque solo sea por
defecto, una funcion quintaesencialmente conservadora de ra­
tificacion de la doxa. Entre todos los obstaculos que se interpo­
nen en el camino del desarrollo de una sociologia cientifica,
uno de los mas formidables es el hecho de que se llegue a los
descubrimientos cientificos genuinos al costo mas alto y los be­
neficios mas bajos, no 8010 en los mercados comunes de la exis­
tencia social sino, con demasiada frecuencia, en el mercado
academico, del que podria esperarse una mayor autonomia C0­
mo he tratado de demostrar en relacion con los costos y benefi­
cios sociales y cientificos diferenciales de las nodones de profesiOn
y de campo, a menudo es necesario, para producir ciencia, so­
brepasar las apariendas de cientificidad e incluso contradecir las
normas en vigor y desaflar los criterios usuales del rigor cientifi­
arbitrariedad autotranquilizadora), como tener ingresos por debajo del 75 por
ciento de Ia "llnea de pobreza oficial", otto constructo burocnitico. Homelessness
y poverty transrnigran asi de una condicion sociopolftica -un conjunto de relacio­
ne.s hist6rica.s y cattgonQ.s que resultan de las luchas por Ia produccion y colocacion
de bienestar social- a un Estado medido por variables atomisticas claras y distin­
las que Ie permiten a uno contar, dividir y disciplinar a los individuos.
44 Sobre cambios recientes en la definicion y funciones sociales de los ex­
pertos legales, vease Dezalay 1989; sobre la lucha por definir que es un escn­
tor en la Francia del siglo XIX, Viala 1985; sobre los dilemas de las mujeres
escritoras para ser reconocidas como tales, de Saint Martin 1990b.
La prlldica de la sociologfa reflexiva 341
co. Las apariencias siempre est<in a favor de 10 aparente. La ver­
dadera ciencia, a menudo, no consiste tanto en mirar hacia de­
lante y mover la ciencia en esa direccion sino en tomar el nesgo
de no desplegar todos los signos exteriores de cientificidad (que,
mas de una vez 10 olvidamos, son muy £iciles de impostar). En­
tre otras razones porque los imbeciles 0 demi-habiks, como los lla­
ma Pascal, aquellos que se detienen en las violaciones de los ca­
nones de la "metodologia" elemental, se ven arrastrados p<>r su
confianza positivista a percibir como otros tantos "errores" y efec­
tos de la incompetencia 0 de la ignorancia aquello que son op­
ciones metodologicas fundadas en una negativa deliberada a
usar las puertas de emergencia de la "metodologia".
No es necesario decir que la reflexividad obsesiva que es
condicion de una practica cientifica rigurosa nada tiene en co­
moo con la falsa radicalidad del cuestionamiento de la ciencia
que prolifera hoy. (Estoy pensando en aquellos que introducen
la antigua critica filosofica de la ciencia, mas 0 menos actuali­
zada para ajustarse a la moda imperante en la ciencia social es­
tadounidense, cuyo sistema inmune ha sido paradojicamente
destruido por vadas generaciones de "metodologia" positivis­
ta.) Entre estas criticas, hay que conceder un lugar especial a
las de los etnometodologos, por mas que en algunas de sus for­
mulaciones convergen con las conclusiones de quienes redu­
cen el discurso cientifico a estrategias retoricas acerca de un
mundo reducido a su vez al estado de un texto. El ancilisis de
la logica de la practica, y de las teorias espont<ineas de las que
se provee para dar sentido al mundo, no es un fin en sf mismo,
no mas que la critica de las presuposiciones de la sociologia or­
dinaria (es decir, irreflexiva), especialmente en sus usos de los
metodos estadfsticos. Es un momento absolutamente decisivo,
pero solo un momento, de la ruptura con las presuposiciones
del sentido comun lego y academico. Si es preciso objetivar los
esquemas del sentido practico, no 10 es con el proposito de pro­
bar que esa sociologia puede ofrecer solo un punto de vista so­
bre el mundo entre muchos, ni mas ni menos cientillco que
cualquier otro, sino para arrebatar la raz.6n cientifica del abrazo de
 r
342 Una invitacion a la sociologia reflexiva
La raz.6n fntictica, para evitar que esta Ultima contamine ala prime­
ra, para no tratar como un instrumento cientifico 10 que tendria
que ser el objeto del conocimiento, esto es, todo 10 que consti­
tuye el sentido practico del mundo social, las presuposiciones,
los esquemas de percepci6n y comprensi6n que dan al mundo
vivido su estructura. Tomar como objeto el entendimiento del
sentido comun y la experiencia primaria del mundo social co­
mo una aceptaci6n noetica de un mundo que no esta consti­
tuido como un objeto frente a un sujeto es precisamente el me­
dio de evitar quedar "atrapado" dentro delobjeto. Es el medio para
someter a escrutinio cientifico todo to que hace posible La experien­
cia d6xica del mundo, esto es, no s610 la representaci6n precons­
truida de este mundo sino tambien los esquemas cognitivos que
subyacen ala construcci6n de esta imagen. Yaquellos entre los
etnometod610gos que se contentan con la mera descripci6n de
esta experiencia sin cuestionar las condiciones sociales que la
hacen posible -es decir, la correspondencia entre las estruc­
turas sociales y las estructuras mentales, la estructura objetiva
del mundo y las estructuras cognitivas a traves de las cuales es­
te ultimo es aprehendido-- no hacen mas que repetir los cues­
tionamientos mas tradicionales de la filosofia mas tradicional
acerca de la realidad de la realidad. Para sopesar las limitacio­
nes de esta semblanza de la radicalidad que su populismo episte­
mico les impone (debido a su rehabilitaci6n del pensamiento co­
mun), sOlo tenemos que observar que los etnometod610gos no
han visto nunca las implicaciones politicas de la experiencia d6xica
del mundo que, en tanto que aceptaci6n fundamental del orden
establecido situada fuera del alcance de la critica, es el funda­
mento mas seguro de un conservadurismo incluso mas radical
que aquel que trabaja para establecer una ortodoxia poIitica. 45
45 Vease en la parte 2, seceion 1, una discusion ulterior. Es faeil entender
como dicho conservadurismo. bajo determinadas eircunstaneias historicas.
puede convertirse en su opuesto: como ha demostraedo Calhoun (1979) en
su critica revisionista del analisis de Thompson de la formaei6n de la clase
trabajadora inglesa, una vision doxica del mundo, es deeir. una "tradieion"
cultural sin cuestionar y unificad puede, cuando se la desafia, proporeionar
el mecanismo cognitivo necesario para la aceion radical colectiva.
La practica de la sociologia reflexiva 343
4. EI doble vinculo y la conversion
EI ejemplo que acabo de dar respecto de la noci6n de pro­
fesi6n no es sino un caso particular de una dificultad general.
De hecho, es la tradici6n academica de la sociologia en su to­
talidad 10 que debemos cuestionar todo el tiempo y aquello de
10 que debemos desconfiar met6dicamente. De alIi el double
bind en que todo soci610go digno de ese nombre queda atrapa­
do: sin los instrumentos intelectuales que Ie son legados p()r su
tradici6n academica, es poco mas que un aficionado, un auto­
didacta, un intuitivo (y por cierto, no el mejor equipado de to­
dos los legos, dada la limitada extensi6n de las experiencias so­
ciales de la mayor parte de los academicos); pero al mismo
tiempo esos instrumentos 10 mantienen en el peligro constan­
te de no hacer mas que sustituir la doxa ingenua del sentido
comun de los legos por la no menos ingenua doxa del senti­
do comun academico (sens commun savante), aquel que imita
como un loro, con unajerga tecnica y bajo la tramposa aparien­
cia oficial del discurso cientifico, el discurso del sentido comun
(esto es 10 que llamo el "efecto Diafoirus").46
No es facil escapar a los cuernos de este dilema, esta alterna­
tiva entre la ignorancia inerme del autodidacta privado de ins­
trumentos de construcci6n cientifica y la seudociencia del seu­
docientifico que inadvertida y acriticamente acepta categorias
de percepci6n ligadas a un determinado estado de las relaciones
sociales, conceptos semiconstruidos que toma directamente del
mundo social. Nunca se siente tanto esta contradicci6n como en
el caso de la etnologia, donde debido a la diferencia entre las tra­
diciones culturales y al extraiiamiento resultante uno no puede
vivir, como en sociologia, bajo la ilusi6n del entendimiento in­
mediato. En este caso, 0 bien uno no ve nada 0 bien se queda
con las categorias de percepci6n y el modo de pensar (ellegaHs­
mo de los antrop610gos) de sus predecesores, quien a menudo
46 Por el nombre del medico de Moliere, que habla un latin pretencioso
y falsamente academico en El enfenrw imaginario.
 344 Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
los recibieron a su vez de otra tradici6n academica (Ia del Dere­
cho Romano, por ejemplo). Todo esto nos inclina hacia una suer­
te de ronservadurismo estructural que conduce a la reproducci6n
de la dom academica. 47
De alIi la peculiar antinomia de la pedagogia de la investi­
gaci6n: debe transmitir tanto instrumentos probados de cons­
trucci6n de la realidad (problematicas, conceptos, tecnicas,
metodos) como una formidable disposici6n critica, una incli­
naci6n a cuestionar despiadadamente tales instrumentos (por
ejemplo las taxonomias ocupacionales del INSEE u otras, que
no son dadas como regalo del cielo ni se ofrecen listas para
usar fuera de toda realidad). No hace falta decir que, como
con todo mensaje, las chances de que esta pedagogia tenga
exito varian sustancialmente de acuerdo a las disposiciones so-.
cialmente constituidas de sus receptores. La situaci6n mas fa­
vorable para su transmisi6n se presenta cuando uno estci fren­
te a gente que combina un dominio avanzado de la cultura
cientifica y cierta rebeldia contra, 0 distancia de, esa cultura
(por 10 general, arraigada en una experiencia extraiiada del
universo academico), que los empuja a no "comprarla" a su
precio de expendio 0, simplemente, a una forma de resisten­
cia contra la representaci6n aseptica y desrealizada del mun­
do social que ofrece el discurso dominante en sociologia. Aaron
Cicourel es una buena ilustraci6n de ello: ha rondado con "de­
lincuentes" en los barrios bajos de Los Angeles durante el
tiempo suficiente en su juventud como para estar espontcinea­
mente inc1inado a cuestionar la representaci6n oficial de la
"delincuencia". Sin duda es esta intima familiaridad con ese
universo, unida a un s61ido conocimiento de las estadisticas y
de las practicas estadisticas, el que 10 predispuso a plantear a
las estadisticas de "delincuencia" preguntas que todos los pre­
ceptos metodol6gicos del mundo han sido incapaces de generar
(CicoureI1968).
47 Este punto es sostenido de manera mas completa en Bourdieu 1986a
y 198&.
La prllictica de la sociologia reflexiva 345
A riesgo de parecer un partidario de llevar la duda radical
a una expresi6n hiperb6lica, me gustaria evocar una vez mas
las perniciosas formas que el pensamiento indolente puede
adoptar en sociologia. Tengo en mente un caso muy parad6ji­
co, donde un pensamiento critico como el de Marx funciona
en el estado de impensado (impensi), no 8010 en las mentes de
los investigadores (y esto se aplica tanto a los defensores como
a los criticos de Marx) sino tambien dentro de la realidad que
registran como pura hip6tesis observacional. Llevar adelante
sondeos sobre las c1ases sociales sin ninguna reflexi6n ulterior
acerca de su existencia 0 no existencia, su dimensi6n y si son 0
no antag6nicas, como se ha hecho mas de una vez, sobre todo
con el objetivo de desacreditar la teoria marxista, es tomar co­
mo objeto inadvertidamente las huellas, en la realidad, de los
efectos ejercidos por la teona de Marx, en particular por me­
dio de las actividades de los partidos y sindicatos que han tra­
bajado para "hacer surgir la conciencia de clase".
Lo que estoy diciendo sobre el "efecto teoria" que la teo­
ria de c1ases pueda haber ejercido, y del que la "conciencia
de clase" tal como la medimos empiricamente es en parte un
producto, no es mas que una ilustraci6n particular de un fe­
n6meno mas general. Debido a la existencia de una ciencia
social y de practicas sociales que proclaman su parentesco con
esta ciencia (tales como las encuestas de opini6n, los conse­
jos mediaticos, la publicidad, etc.) 48 pero tambien a la peda­
gogia e incluso, con frecuencia cada vez mayor, a la conduc­
ta de los politicos 0 de los funcionarios de gobierno. los
hombres de negocios y los periodistas, dentro del mundo so­
cial mismo hay cada vez mas agentes que invocan un conoci­
miento academico, si no cientifico, en sus practicas y-Io que
es mas importante- en su trabajo de producci6n de represen­
taciones del mundo social y de manipulaciones de esas repre­
sentaciones. Asi que la ciencia corre el peligro cada vez mayor de
48 Vease Champagne 1988 y 1990, sobre los usos de la ciencia social y de
la seudociencia social en el "nuevo espacio politico" de Francia.
 346
•
Una invitaci6n a la sociologia reflexiva
registrar inadvertidamente el resultado de practicas que preten­
den derivarse de la ciencia.
Finalmente, y de manera mas satil, sucumbir a los hcibitos
de pensamiento, incluso a aquellos que bajo otras circunstan­
cias pueden ejercer un poderoso efecto de ruptura, solo pue­
de conducir a formas inesperadas de ingenuidad. No vacilare
en decir que el marxismo, en sus usos sociales mas comunes,
constituye a menudo la forma par excellence de 10 acaabnicamen­
te preconstruido porque estci por encima de la suspicacia. Supon­
gamos que nos ponemos a estudiar la idelogia "legal", "religio­
sa" 0 "profesoral". La misma palabra ideologla supone marcar
un quiebre con las representaciones que los agentes preten­
den dar a su propia practica: significa que no deberiamos to­
mar sus declaraciones al pie de la letra, que tienen intereses,
etc. Pero en su violencia iconoclasta, la palabra nos lleva a 01­
vidar que la dominacion de la que debemos arrancarnos para
objetivar logra ejercerse en gran medida en tanto es descono­
cida como tal. Por tanto nos hace olvidar que debemos rein­
troducir en el modelo cientifico el hecho de que la represen­
tacion objetiva de la practica tuviese que ser construida contra
la experiencia primaria de la prcictica 0, si 10 prefieren, que la
"verdad objetiva" de esta experiencia es inaccesible ala expe­
riencia misma. Marx nos permite abrir de un portazo las puer­
tas de la doxa, de la adherencia doxica a la experiencia prima­
ria. Pero detras de esta puerta yace una trampa, y el demi-habile
que confia en el sentido comlln academico olvida retornar a
la experiencia primaria que la construccion academica habia
puesto entre parentesis y dejado a un lado. La "ideologla"
(realmente a esta altura hariamos mejor en llamarla de algu­
na otra manera) no se nos aparece como tal, a nosotros ya Sl
misma, y es este desconocimiento el que Ie da su eficacia sim­
bolica. En suma, no alcanza con romper con el sentido comlln
ordinario, 0 con el sentido comlln academico en su forma ha­
bitual. Debemos romper tambiin con los instrumentos de ruptura que
niegan la experiencia misma contra la cual han sido construidos. Esto
debe hacerse para erigir modelos mas completos, que abarquen
La practica de la sociologia reflexiva 347
tanto la ingenuidad primaria como la verdad objetiva que esa
ingenuidad oculta y en la que se detienen los demi-hahiks, aque­
lias que piensan que son mas astutos que nadie, engaiiados por
otra forma de ingenuidad. (No puedo contenerme de decir
aqui que la excitacion de ser astuto, desmitificador y desmiti­
ficado, de hacer el papel del desencantado desencantador, es
un ingrediente crucial en buena parte de las vocaciones socio­
logicas... Yel sacrificio que el riguroso metodo exige es por
ello de 10 mas costoso.)
No hay riesgo de sobreestimar la dificultad y los peligros
cuando se trata de pensar el mundo social. La fuerza de 10 pre­
construido reside en el hecho de que, estando escrito tanto en
las cosas como en las mentes, se presenta bajo el manto de 10
autoevidente que pasa desapercibido porque por definicion se
da por sentado. La ruptura requiere una conversiOn de la mirada
de uno y es posible decir acerca de la enseiianza de la sociolo­
gia que primero debiera "dar nuevos ojos", como han dicho a
veces los filosofos iniciciticos. La tarea es producir, si no una
"nueva persona", al menos una "nueva mirada", un ojo sociolOgi­
co. Yesto no puede hacerse sin una genuina conversion, una
metanoia, una revolucion mental, una transformacion de la pro­
pia vision del mundo social en su totalidad.
1.0 que se llama "ruptura epistemologica",49 es decir la pues­
ta entre parentesis de las preconstrucciones habituales y de los
principios comllnmente en funcionamiento en la elaboracion
de dichas construcciones, a menudo presupone una ruptura
con modos de pensar, conceptos y metodos que tienen a favor
toda la apariencia del sentido comun, del sentido ordinario, y del
buen sentido cientffico (todo aquello que la tradicion positivis­
ta dominante honra y reverencia). Ustedes seguramente com­
49 La nocion de "ruptura epistemolOgica" (como la de "perfil epistemo­
logico"), que muchos lectores angloamericanos asocian con Althusser (0 con
Foucault) se origina con Gaston Bachelard y ha sido utilizado muyextensa­
mente por Bourdieu mucho antes del apogeo del marxismo estructuralista
(notese el estatuto de pivote que se Ie da en Bourdieu, Chamboredon y Pas­
sewn 1973, originalmente publicado en 1968).
 348 Una InYItaci6n a la sociologfa reflexlYa
prenderan que, cuando uno esta convencido, como yo, de que
la tarea mas decisiva de la ciencia social, y por tanto de la ense­
nanza de la investigacion en ciencias sociales, es establecer co­
mo norma fundamental de la pnictica cientifica la conversion
del pensamiento, la revolucion de la mirada, la ruptura con 10
preconstruido y con todo aquello que 10 apuntala en el orden
social-yen el orden cientifico--, se esta condenado a la sos­
pecha permanente de querer ejercer un magisterium profetico
y exigir una conversion personal.
Agudamente consciente de las contradicciones especifica­
mente sociales de la empresa cientifica tal como he tratado de
describirla, cada vez que juzgo un trabajo de investigacion, sue­
10 preguntarme a mi mismo si debiera tratar de imponer la vi­
sion critica que a mi me parece la condicion necesaria de cons­
truccion de un objeto cientifico genuino, poniendo en
movimiento una critica del objeto preconstruido que probable­
mente parezca un coup de force, una suerte de Anchluss intelec­
tual. Esta dificultad es muy seria porque en las ciencias sociales
el principio de los errores casi siempre se funda, al menos en
mi experiencia, en disposiciones socialmente constituidas asi
como en miedos y fantasias sociales. De manera que siempre
es dificil pronunciar publicamente un juicio critico que, mas
alia de las practicas cientificas, toque a las disposiciones mas
profundas del habitus, aquellas intimamente ligadas a los ori­
genes sociales y etnicos, al genero y tambien al grado de con­
sagracion academica previo. Tengo en mente aqui la humildad
exagerada de algunos investigadores (mas frecuente entre las
mujeres que entre los hombres, 0 entre aquellos que provienen
de un trasfondo social "modesto", como decimos a veces) que
no es menos fatal que la arrogancia. En mi opinion, la postura
correcta consiste en una combinacion altamente improbable
de una determinada ambicion, que lleva a uno a adoptar una
mirada amplia (a voir grand), y la modestia indispensable para
enterrarse en el mas compieto detalle del objeto. Asi, el direc­
tor de investigacion que realmente quiera cumplir su funcion
tendra a veces que adoptar el papel de confesor 0 guru (en
La prActlca de la sociologfa reflexlya 349
frances, decimos "director de conciencia"), un papel bastante
peligroso, que no tiene justificacion, bajando de nuevo a la rea­
lidad a quien "ve demasiado a 10 grande" e inyectando mas am­
bicion en quienes se dejan atrapar en la seguridad de empren­
dimientos faciles y humildes.
De hecho, la ayuda mas decisiva que el investigador novato
puede esperar de la experiencia es aquella que 10 anime a to­
mar en cuenta, en la definicion de su proyecto, sus condicio­
nes reales de realizacion, es decir, los medios que tiene a su dis­
posicion (especialmente en terminos de tiempo y competencia
especifica, dada la naturaleza de sus experiencias sociales y de
su formacion) y las posibilidades de acceso a los informantes y
a la informacion, documentos y fuentes, etc. Con frecuencia,
es sOlo en la conclusion de un prolongado trabajo de socioana­
lisis, a traves de toda una secuencia de fases de sobreinvestidu­
ras y desposeimientos, que el ajuste ideal entre un investigador
y "su" objeto puede lograrse.
La sociologia de la sociologia, cuando adopta la forma muy
concreta de la sociologia del sociologo, de su proyecto cienti­
fico, de sus ambiciones y omisiones, de sus audacias y miedos,
no es un suppLement d 'time 0 una especie de lujo narcisista: la to­
rna de conciencia de las disposiciones, favorables 0 desfavora­
bles, asociadas a los propios origenes sociales, con su trasfon­
do academico y de genero, ofrece la oportunidad, aun si es
limitada, de llegar a controlar tales disposiciones. Incluso asi,
son incontables los trucos de las pulsiones sociales, y hacer una
sociologia del propio universo a veces puede ser otra manera,
mas perversa, de satisfacer de manera indirecta esos impulsos
reprimidos. Por ejemplo, un ex teologo que se hizo sociologo
puede experimentar una especie de regresion y empezar a ha­
blar como teologo 0, peor aun, usar la sociologia como un ar­
rna para establecer sus pasadas posiciones teologicas. Lo mis­
mo puede ocurrir con un ex filosofo: tarnbien el corre el riesgo I
de encontrar en la sociologia de la filosofia el modo encubierto
de librar las guerras filosoficas por otros medios. II
jl
il
I
 350
. Una invitaci6n a la sociologfa reflexiva
5. Objetivaci6n participante
Lo que he llamado objetivaci6n participante (que no hay que
confundir con la observacion participante)50 es sin duda el
ejercicio mas dificil de todos porque requiere de un quiebre
con las adherencias y adhesiones mas profundas e inconscien­
tes, aquellas que a menudo confieren a los objetos el "interes"
que tienen por ellos quienes los estudian (es decir, aquello que
menos quieren conocer sobre su relacion con el objeto que tra­
tan de conocer). Es el ejercicio mas dificil pero tambien el mas
necesario porque, como intente hacerlo en Homo academicus
(Bourdieu 1988a), el trabajo de objetivacion toca en este caso
un objeto muy peculiar dentro del cual estin inscriptos algu­
nos de los determinantes sociales mas poderosos de los princi­
pios mismos de aprehension de cualquier objeto posible: por un
lado, el interes especifico asociado a ser miembro del campo aca­
demico ya ocupar una posicion espedfica en dicho campo,·y
por el otro, las categorias socialmente constituidas de percep­
cion del mundo academico y del mundo social, categorias del
entendimiento profesoral que, como dije antes, pueden pro­
porcionar el fundamento de una estetica (por ejemplo el art
pompier, el arte academico) 0 de una epistemologia (como la
epistemologia del resentimiento que, haciendo de una necesi­
dad una virtud, valora siempre las pequeiias prudencias del ri­
gor positivista contra toda forma de audacia cientifica).
Sin tratar de explicar aqui todas las enseiianzas que una so­
ciologia reflexiva puede extraer de tal anaIisis, me gustaria su­
gerir tan solo una de las suposiciones mejor escondidas de la
empresa cientifica que el trabajo sobre dicho objeto me forzo
a descubrir y cuya consecuencia inmediata -prueba de que la
sociologia de la sociologia es una necesidad, no un lujo- fue
un mejor conocimiento del objeto en s1. En una primera fase
50 Sobre esta noci6n, vease El sentido practico (Bourdieu 1990a), H01TW aca­
demicus (Bourdieu 1988a), Bourdieu 1978a, y la parte 2, seccion I del presen­
tevolumen.
La practica de la sociologfa reflexiva 351
de mi trabajo yo habia erigido un modelo del espacio academico
como un espacio de posiciones vinculadas por relaciones de
fuerza espedficas, a la manera de un campo de fuerzas y al mis­
mo tiempo un campo de luchas por preservar 0 transformar
I dicho campo de fuerzas. Pude haberme detenido alii, pero al­
gunas observaciones que habia hecho en el pasado, en el cur­
so de mi trabajo etnogr.ifico en Argelia, me sensibilizaron ha­
cia el "epistemocentrismo" asociado con el punto de vista
academico. Ademas, me vi forzado a revisar mi empresa debi­
do a la incomodidad que en el momenta de publicarla me pro­
duda el sentimiento de haber cometido una especie de desleal­
tad al elevarme como observador por encima de un juego que
aiin estabajugando. Entonces experimente de un modo parti­
cularmente punzante 10 que estaba implicito en la pretension
de adoptar la postura del observador imparcial, ubicuo e invi­
sible al mismo tiempo en tanto se disimula detras de la imper­
sonalidad absoluta de los procedimientos de investigacion, ca­
paz por ende de adoptar un punto de vista cuasidivino sobre
colegas que al mismo tiempo son competidores. AI objetivar la
pretension de posicion regia que convierte a la sociologfa en
un arma en las luchas internas al campo en lugar de un instru­
mento de conocimiento de tales luchas, y por ende del propio
sujeto cognoscente que, no importa 10 que haga, nunca deja
de librarlas, me di ami mismo los medios para reintroducir en
el anaIisis la conciencia de las presuposiciones y prejuicios aso­
ciados con el punto de vista local y localizado de alguien que
construye el espacio de los puntos de vista.
La conciencia de los limites de la objetivacion objetivista me
hizo descubrir que existe, dentro del campo social, y particu­
larmente dentro del mundo academico, todo un nexo de ins­
tituciones cuyo efecto es tornar aceptable la brecha entre la ver­
dad objetiva del mundo y la verdad vivida de 10 que somos y
hacemos en el (todo aquello que los sujetos objetivados susci­
tan cuando confrontan el anaIisis objetivista diciendo que "las
cosas no son asi"). En este caso, existen por ejemplo sistemas
. colectivos de defensa que, en universos donde todos luchan por
I
:·1
 t
352 Una invit1ci6n a la sociologfa reflexiva
el monopolio sobre un mercado en el que todos los consumi­
dores de uno son tambien sus competidores y la vida es por tan­
to muy dura,51 nos permiten aceptarnos a nosotros mismos al
aceptar los subterfugios 0 gratificaciones compensatorias ofre­
cidos por el medio ambiente. Es esta doble verdad, objetiva y sub­
jetiva, la que constituye toda la verdad del mundo social.
Si bien vacHo un poco, me gustaria evocar a manera de ilus­
tracion fmal una presentacion hecha aqui hace algful tiempo ~
bre un debate televisivo postelectoral,52 un objeto que, debido a
su aparente facilidad (todo 10 referido a el se presta de inmedia­
to a la intuicion inmediata), presenta muchas de las dificultades
con las que un sociologo puede tropezar. ~Como hemos de ir
mas alIa de la descripcion inteligente, esa del tipo siempre ex­
puesto a "ser redundante con el mundo" (faire plionasme avec Ie
monde), al decir de Mallarme? Es grande el peligro, en verdad,
de reafirmar en un lenguaje distinto aquello que los agentes in­
volucrados ya han dicho 0 hecho y extraer significados de pri­
mer grado (hay una dramatizacion de la espera de los resulta­
dos, hay una lucha por el significado de los resultados, etc.), 0 ya
fuera simple 0 pomposamente identificar los significados que
son el producto de intenciones conscientes, que los agentes mis­
mos podrian declarar si tuviesen tiempo y no temieran mostrar
su juego. Pues estos ultimos saben muy bien -al menos en la
prcictica, pero cada vez mas de modo consciente- que en una
situacion donde 10 que estajuego es imponer la representacion
mas favorable de la propia posicion, la aceptacion publica del
51 Esto es 10 que Bourdieu (1985d) lIama el Mmercado de produccion res­
ft ft
tringida en oposicion al Mmercado generalizado donde los productores
,
culturales someten sus obras a un publico amplio.
52 En la noche de carla eleccion naciona1los principales canales de tele­
vision francesa organizan programas especiales en que prominentes politi­
cos, politologos, periodistas y comentaristas politicos interpretan y debaten
los resultados estimados de la votacion y su significacion para la evolucion
politica del pais. E50S programas son casi universa1mente identificables por
los telespectadores franceses y constituyen un medio de accion politica de in­
fluencia creciente.
353
La practica de la sociologia reflexiva
fracaso, como acto de re-conocimiento, es imposible de hecho.
Saben tambien que, para hablar con propiedad, los guarismos y
sus sign,ificados no son "hechos" universales, y que la estrategia
que consiste en "negar 10 obvio" (e154 por ciento es mayor oque
el 46 por ciento), si bien pareciera destinada a fracasar, conser­
va un grado de validez (el partido X gano pero el partido ¥ no
perdio en realidad: X gano pero no tan limpiamente como en
elecciones previas 0 por 1,ID margen menor del que habia sido
anunciado, etcetera).
~Pero es esto 10 que realmente importa? Aqui la cuestion
del quiebre se plantea con especial prominencia dado qu.e el
analista esta contenido dentro del objeto de sus competidores
en la interpretacion del objeto, y estos competidores pueden
incluso invocar la autoridad de la ciencia. Se plantea de forma
particularmente aguda porque, en contraste con 10 que ocurre
en otras ciencias, una mera construccion, incluso una descrip­
cion construida --es decir, una determinada a capturar los rag­
gos relevantes y solo esos-- no tiene el valor intrinseco que asu­
me en el caso de la descripcion de una ceremonia ritual secreta
entre los hopis 0 de la coronacion de un rey en la Edad Media:
la escena ha sido vista y entendida (en cierto nivel y hasta cierto
punto) por veinte millones de telespectadores, Yel registro da
una lectura de ella cuya precision no puede igualar ninguna
tfanscripcion positivista.
De hecho, no podemos escapar de la serie indefmida de in­
terpretaciones mutuamente refutables --el hermeneuta esci en­
vuelto en una lucha entre hermeneutas que compiten por te­
ner la ultima palabra sobre un fenomeno 0 un resultado- a
menos que realmente construyarnos el espacio de las relaciones
objetivas (estructura) que expresan los intercambios comunica­
cionales que observamos directamente (interacciOn). La urea
consiste en captar la realidad escondida que se vela a si misma
al develarse y solo se ofrece a los observadores bajo la forma
anecdotica de la interaccion que la oculta. ~Que significa todo
esto? Ante nuestros ojos tenemos un conjunto de individuos de­
signados par sus apellidos, el senor Amar, periodista, el senor

354 Una invitaci6n a la sociologfa reflexiva
Remond, historiador, el senor X, politologo, y asi sucesivamen­
te, que intercambian, como solemos decir, declaraciones apa­
rentemente pasibles de un "an:ilisis del discurso" y donde todas
las "interacciones" visibles al parecer proporcionan las herra­
mientas necesarias para su propio an:ilisis. Sin embargo, la es­
cena que se desata en el estudio de televisi6n, las estrategias que
los agentes despliegan para ganar el combate simb61ico por el
monopolio de la imposici6n del veredicto, por la reconocida ca­
pacidad de decir la verdad sobre la cuestion en juego en el de­
bate, son la expresi6n de relaciones objetivas de fuerza entre los
agentes involucrados 0, para ser mas preciso, entre los distintos
campos en los que estan implicados y en los que ocupan posi­
dones de diversa reputaci6n. En otras palabras, lo. interacci6n es
lo. resultante visible y fruramente fenomenica de lo. intersecci6n de cam­
pos jerarquizados.
El espacio de interacci6n funciona como una situacion del
mercado lingiiistico y podemos descubrir los principios que
subyacen a sus propiedades coyunturales. 53 Primero, se trata de
un espacio preconstruido: la composicion social del grupo de
participantes esta determinada de antemano. Para compren­
der que puede ser dicho y especialmente que no puede ser dicho
en el estudio, uno debe conocer las leyes de formaci6n del gru­
po de hablantes, quienes quedan excluidos y quienes se exclu­
yen a si mismos. La censura mas radical es la ausencia. De ma­
nera que debemos considerar las relaciones de representaci6n
(tanto en el sentido estadistico como en el sentido social) de
las diversas categorias (genero, edad, ocupacion, educacion,
etc.) y por ende las chances de acceso al habla, medidas por la
cantidad de tiempo que utiliza cada uno. Una segunda carac­
teristica es la siguiente: el periodista ejerce una forma de do­
minacion (coyuntural, no estructural) sabre el espacio dejue­
go que ha construido y donde desempena el papel del <irbitro
que impone normas de "objetividad" y "neutralidad".
53 EI concepto de mercado lingiifstico se explica en Bourdieu 1990fyen
la parte 2, secci6n 5.
355
La prictica de la 50ciolog ia reflexiva
Sin embargo, no podemos detenernos aqui. El espacio de
interaccion es e1 locus donde se Heva a cabo una interseccion
entre varios campos. En su lucha por imponer la interpretacion
"imparcial", es decir, por hacer que los espectadores reconcz­
can la suya como la vision objetiva, los agentes tienen a su dis­
! posicion recurso s que dependen de su membresia en campos
objetivamente jerarquizados y de su posicion dentro de los res­
\ pectivos campos. En primer lugar, tenemos el campo politico
(Bourdieu 19S1a): en tanto eSlim directamente implicados en
el juego y por tanto directamente interesados Yasi se los ve~ se
\ percibe de inmediato a los politicos como juez y parte, sospe­
chosos siempre de proponer interpretaciones interesadas, ses­
gadas y por ende desacreditadas. Ocupan distintaS posiciones
del tampo politico: se ubican en este espacio por su membre­
sia en un partido pero tambien por su estatus en el partido~ su
notoriedad, local 0 nacional, su atraccion publica, etc. Luego
tenemo el campo periodistico: los periodistaS pueden y deben
s
adoptar una ret6rica de la objetividad Yla neutralidad, con la
asistencia de los "politologos" cuando sea menester. Luego te­
nemos el campo de la "ciencia politica" dentro de la cuallos
"politologos mediaticos" ocupan una posicion bastante despro­
vista de glamour, si bien gozan de un prestigiO considerable del
lado de afuera, especialmente entre los periodistaS a los que
dominan estructuralmente. Le sigue el campo del mercado po­
litico, representado por los anunciantes y consultores mediati­
cos que revisten sus evaluaciones de los politicos de justificacio­
nes "cientificas". En Ultimo lugar esta e1 campo universitario
propiamente dicho, representado por especialistaS en historia
electoral que se han "especializado" en el comentarlo de resul­
tados electorales. De tal modo que encontramOS una progresi6n
desde los mas "comprometidos" a los mas desapegados, estrUC­
tural 0 estatutariamente: el academico es el que tiene mas 54dis­
tancia", mas "desapego". Cuando llega a producir una retOrica de
/L£ objetividad 10 mas eficaz posible, como es el caso en estos pro­
gram de noticias postelectorales, el academico goza de una
as
ventaja estructural sobre todos los demas.
 356
Una invitaci6n a la sociologla reflexiva
Lasestrategias discursivas de los diversos agentes, y en par­
ticular los efectos retoricos que apuntan a producir una facha­
da de objetividad, dependeran del balance de fuerzas simboli­
cas entre los campos y de los recursos especificos que la
membresia en dichos campos conceda a los distintos participan­
tes. En otras palabras, se articularan segUn los intereses especifi­
cos y activos diferenciales que los participantes posean en esta
particular lucha simbolica por el veredicto "neutral", en virtud
de su posicion dentro del sistema de relaciones invisibles que
prevalece entre los diferentes campos en los que operan. Por
ejemplo, el politologo tendra una ventaja como tal sobre el po­
litico y el periodista, debido a que se Ie acredita mas facilmen­
te una objetividad y porque tiene la alternativa de apelar a su
competencia especifica, es decir, su manejo de la historia elec­
toral para hacer comparaciones. Puede aliarse al periodista, en
cuyo caso reforzani y legitimara sus pretensiones de objetivi­
dad. La resultante de todas estas relaciones objetivas son rela­
ciones de poder simbolico que se expresan en la interaccion
bajo la forma de estrategias retoricas. Son estas relaciones ob­
jetivas las que determinan en su mayor parte quien puede Cor-
tar a quien, hacer preguntas, hablar largamente sin ser inte­
rrumpido 0 desatender a las interrupciones, etc., quien estci
condenado a estrategias de negacion (de intereses y de estra­
tegias interesadas), a negativas rituales a dar respuesta 0 a for­
mulas estereotipadas, etc. Podriamos avanzar un poco mas y de­
mostrar como el hecho de someter a ancilisis las estructuras
objetivas nos permite explicar las particularidades del discurso y
de las estfategias retoricas, las complicidades y antagonismos, asi
como lasjllgadas in ten tadas y producidas (en suma, todo aque­
lIo que el ancilisis del discurso cree ser capaz de comprender
sobre la base del mero discurso).
~Pero por que es tan dificil el ancilisis en este caso? Sin du­
da porque aquellos a quienes el sociologo pretende objetivar
son sus competidores por el monopolio sobre la objetivacion
objetiva. De hecho, segiin los objetos que estudie, el sociolo­
go estara mas 0 menos alejado de los agentes y cuestiones en
l.II pr6ctica de la sociologla reflexiva 357
juego que observa, mas 0 menos directamente envuelto en ri­
vaIidades con ellos y por ende mas 0 menos tentado de entrar
en el juego del metadiscurso bajo el manto de la objetividad.
Cuando eljuego que se analiza consiste, como en este caso,
en emitir un metadiscurso acerca de todos los demas discur­
sos --de los politicos que proclaman alegremente la victoria
electoral, del periodista que pretende ofrecer un informe ob­
jetivo sobre la distanciaentre los candidatos, del "politologo"
y el especialista en historia electoral que pretenden ofrecernos
una explicacion objetiva del resultado mediante la compara­
cion de los margenes y tendencias con las estadisticas pasadas
y presentes-, alIi donde se trata, en una palabra, de ponerse
a si mismo meta, por encima del juego, a traves de la sola fuer­
za del discurso, es tentador usar la ciencia que analiza las estra­
tegias desarroIIadas por los distintos agentes para asegurar la
victoria de la propia "verdad" para decir la verdad del juego y
asi asegurarse la victoria. Sigue siendo la relacion objetiva en­
tre la sociologia politica y la "politologia mediatica" 0, para ser
mas preciso, entre las posiciones que los observadores y los ob­
servados ocupan en sus campos respectivos y objetivamente je­
rarquizados, 10 que determina la percepcion del observador,
especialmente imponiendole puntos ciegos que resultan indi­
cativos de sus propios intereses creados.
La objetivacion de la relacion del sociologo con su objeto
es, como deja ver este caso, condicion necesaria del quiebre
con la predisposicion a investir su objeto, que sin duda se en­
cuentra en la raiz de su "interes" por el mismo. En cierto sen­
tido, es preciso renunciar al uso de la ciencia para intervenir el
objeto con el fin de estar en posicion de realizar una objetiva­
cion que no sea la vision meramente parcial y reduccionista que
uno puede adquirir, estando dentro deljuego, del otro 0 los
demasjugadores, sino mas bien la vision abarcadora que se ad­
quiere de un juego que es posible captar como tal por haberse
retirado de el. SOlo la sociologia de la sociologia -y del soci6­
logo- puede darnos un determinado dominio de los objeti­
vos sociales que es posible perseguir por medio de las metas
.1
 r

I
Ii
i
358
Una invitaci6n a la sociologfa reflexiva

cientificas que buscamos de manera inmediata. La objetivaeion

participante, que podria postularse como la forma mas alta del
arte sociologico, solo se realiza en la medida en que se la prac­ Apendice 1
tique sobre una objetivacion 10 mas completa posible del inte­
res implicito en objetivar inscripto en el acto de participar, co­ Como leer
mo asi tambien sobre la puesta entre parentesis de este interes
y de la representacion que SUstenta. a Bourdieu

Para el principiante, encontrar una entrada a la extensa

obra de Bourdieu plantea el tortuoso problema de por don­
de empezar. La siguiente estrategia refleja mis preferencias
personales y aquello que los participantes del Seminario so­
bre Pierre Bourdieu que organice encontraron efectivo (s610
se induyen escritos en ingles y se ha dado preferencia a los
textos breves por sobre los largos). EI orden dellistado, de 10
mas (meta)teorico y conceptual a 10 mas empirico es algo ar­
bitrario, puesto que Bourdieu rara vez separa la epistemolo­
gia, la teoria y el trabajo empirico, pero es utH como indica­
cion aproximativa del enfasis de los articulos. En general, se
aconseja a los lectores leer atravesando dominios empiricos, v
alternar textos mas teoricos con otros orientados mas empiri­
camente, y, sobre todo, entender a Bourdieu en sus propios
terminos antes de "traducirlo" a lexicos mas amables porque
el estilo y la sustancia de sus argumentos estan intimamente
ligados.
Revista de Antropología Social ISSN: 1131-558X
11 (2002) 1 Delimitando la antropología
Delimitando la antropología: reflexiones
históricas acerca de las fronteras de
una disciplina sin fronteras
George W. Stocking
Universidad de Chicago
Las fronteras de la antropología siempre han sido problemáticas; quizá aún
más que las de otras disciplinas o discursos de las ciencias sociales. No ob-
stante, nunca fueron tan problemáticas como lo son hoy en día. Un reciente
número de Anthropology Newsletter sugiere algunas dimensiones y dinámicas
del problema de las fronteras. Desde 1983, cuando la American Anthropo-
logical Association fue reorganizada para representar de manera más efectiva
las numerosas “antropologías de adjetivo” que habían surgido durante el cuarto
de siglo anterior, el número de unidades de la asociación reconocidas
constitucionalmente era más del doble. Ahora hay quince “sociedades” subsidiarias
(incluyendo la etnológica, humanística, lingüística, médica, psicológica, urbana,
visual, latinoamericana y europea, así como aquellas dedicadas a la “consciencia”
y al “trabajo”); diez “asociaciones” (incluyendo africanistas, blancos, feministas,
política y jurídica, tercera edad y estudiantes, así como varias asociaciones
regionales y una dedicada a la “práctica de la antropología”); tres “consejos”
(educación, museos, nutrición); dos “secciones” (biología y arqueología); y una
agrupación no categorizada llamada simplemente “cultura y agricultura”.
Finalmente, existe una unidad dedicada a la “antropología general”- rúbrica
que en un tiempo podía haber incluido a todo el resto, pero cuyo actual estatus
residual está apropiadamente señalado por su denominación como “división”-.
Reflejando esta fragmentación subdisciplinaria, la circulación del American An-
thropologist, el periódico oficial de la Asociación desde su fundación en 1902,
ha caído desde los casi 11.000 ejemplares a menos de 8.000, y en la actualidad
están suscritos menos de la mitad de sus miembros. Preocupados por tales
problemas, y tal y como quedó plasmado en una serie de columnas en Newsletter,
el director ejecutivo de la asociación se preguntaba si la antropología estaba
actualmente demasiado fragmentada para enfrentarse a las necesidades futuras
de lo que él aún denomina “la disciplina”: educar “a las audiencias más
11 (2002) 13-40
George W. Stocking Delimitando la antropología
significativas dentro y fuera de la academia”, atraer “diversas voces a la disciplina”,
favorecer “el uso del conocimiento antropológico en el proceso de las políticas
públicas”; “en resumen”, enfrentarnos “a los retos del actual clima reestructurante,
competitivo” (Cornman, 1995, p.6).
Si la llamada a la reorganización realizada por el director ejecutivo se
centra en las fronteras internas de «la disciplina» y sus relaciones con las audiencias
externas, un ensayo publicado en el mismo número (bajo el recientemente
instituido título «Whither Our Subjets and Ourselves?») daba ejemplo de la
reciente preocupación acerca de las fronteras entre aquellos que practican la
antropología y su objeto de estudio tradicional. Argumentando que la misma
noción de frontera era «un resto» de la época colonialista, el autor citó un ensayo
previo, publicado en la misma serie, para sugerir que aquellos que eran tratados
como «informantes cuyas mentes debían ser explotadas por el antropólogo», debían
ser vistos ahora como «coproductores del conocimiento» (Mills, 1995, p.7).
En contraste con estas dos imágenes de lo que eran las fronteras en el fin
de siglo, consideremos la definición de frontera ofrecida, a principios del siglo
XX, por el hombre a quien se le atribuye la paternidad de «la disciplina» en
Estados Unidos. Para Franz Boas «el dominio de conocimiento» de la antropología
en 1904 incluía «la historia biológica de la humanidad en todas sus variantes; la
lingüística aplicada a pueblos sin lenguaje escrito; la etnología de pueblos sin
registros históricos y la arqueología prehistórica» (Boas, 1904, p.35). Esta
estructura es inmediatamente reconocible como los «cuatro campos» tradicionales
de la disciplina americana -o, en la expresión irónica de algún reciente escéptico,
su «legajo sagrado»-. Considerado en el contexto de las imágenes más recientes
(y algunos otros pasajes de Boas), sus comentarios proporcionan un ángulo
apropiado para la reflexión histórica de la variada problemática de las fronteras
de la antropología.
Orígenes múltiples y unidad contingente: las fronteras de la
antropología alrededor de 1904.
Para empezar nótese que en el mismo momento histórico en el que «la
disciplina» fue reconocida como campo de estudio en un pequeño número de las
más prestigiosas universidades norteamericanas -usualmente en algún
departamento compartido o en conjunción con un museo-, la figura líder de su
institucionalización académica definió la antropología en términos históricamente
contingentes. Garantizando que su «desarrollo histórico parece [mis cursivas]
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
haber señalado claramente un dominio de conocimiento que hasta entonces no
había sido tratado por ninguna otra ciencia», Boas insistió en que la apariencia
de una disciplinariedad delimitada era engañosa: los orígenes de la antropología
eran «múltiples» y ya existían, de hecho, «indicaciones de su ruptura». Los
«métodos biológico, lingüístico y etnológico -arqueológico» eran tan distintos
que muy pronto «el mismo hombre» no hubiera podido ser «competente de igual
modo en todos ellos». No pasaría «tanto tiempo» en que la antropología biológica
y lingüística se separaran y «la antropología pura y simple» se centrara
exclusivamente en el estudio de «las costumbres y creencias de los pueblos menos
civilizados» (Boas, 1904, p. 35).
Como sugieren los orígenes «diversos» de Boas la antropología proviene
de varios modelos bien conocidos de desarrollo disciplinar: el modelo jerárquico
de Comte, en el que el impulso del conocimiento positivo se extiende con éxito
hacia dominios más complejos (matemáticas, astronomía, física, química, biología,
sociología); y el modelo genealógico, en el que las disciplinas modernas pueden
ser visualizadas surgiendo de varios discursos originarios no diferenciados (las
ciencias biológicas de la ciencia natural, las humanidades de la filología y las
ciencias sociales de la filosofía moral). En contraste, la antropología puede ser
visualizada históricamente como resultado de procesos de fusión más que de
fisión. El mismo Boas expresó que su fundación se asentaba, allá a mediados del
siglo XIX, en tres puntos de vista -«el histórico, el clasificatorio y el geográfico»
(Boas, 1904, p.25)-. Mirando hacia atrás un siglo después podemos sugerir que
la antropología representa una fusión imperfecta de cuatro modos de investigar
que difieren en sus orígenes históricos y en sus planteamientos epistemológicos,
incluyendo no sólo la historia natural, la filología y la filosofía moral, sino también,
la afición por las antigüedades. Dependiendo de qué línea ancestral elijamos
para avanzar, uno puede empezar desde Buffon y Linneo, desde Vico y Herder,
Ferguson y Montesquieu, o de Stukeley y Winckelmann. Y a pesar de que las
líneas a seguir son complejas tanto en su diferenciación como en su interrelación,
las diferentes herencias intelectuales pueden ser asociadas a cada linaje: de la
tradición de la historia natural surge tanto la antropología física como el trabajo
de campo en la antropología social y cultural; de la tradición filológica no sólo
surge la antropología lingüística sino, también, la antropología simbólica y la
hermenéutica; de la tradición de la filosofía moral surge la antropología psicológica
y social; de la tradición de la afición a las antigüedades surge la arqueología y el
folklore.
Desde esta perspectiva, la antropología siempre ha tenido una suerte de
estatus diferente en relación con otras disciplinas sociales científicas que, tras un
siglo de fisión, se juntaron en la década de los años 20 para formar el Social
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
Science Research Council (S.S.R.C.). Desde el principio de su moderna (o, lo
que es lo mismo, institucionalizada) historia en las primeras décadas del siglo
diecinueve, la antropología ha sido profundamente interdisciplinar, tanto en su
origen como en su constitución. En el tercer cuarto del siglo XX, antes de la
reciente aceleración de la fragmentación, los antropólogos se felicitaban a sí
mismos por haber sido capaces de lograr financiación para sus investigaciones
no sólo en la S.S.R.C., sino también en el A.C.L.S. (American Council of
Learned Societies) y en la N.S.F. (National Science Foundation).
Pero como estas siglas sugieren, el desarrollo de fusión dibujado
anteriormente tiene un carácter nacional particular. En otros países, la historia
disciplinar de la «antropología» ha sido bastante diferente. A pesar del aparente
carácter inclusivo de su sujeto de estudio (antropo-logía = el discurso, o en el
lenguaje común, la «ciencia» del «hombre»), el contenido actual de la
«antropología» ha variado considerablemente en las distintas épocas y lugares.
En contraste con la tradición angloamericana moderna, la «antropología» acabó
por tener un significado diferente y más estrecho en la Europa continental, donde
el término se refería a la antropología física, bien como uno de los componentes
de un conjunto o bien con la pretensión de dominar la disciplina. La primera
relación es evidente en la Alemania del siglo XIX, donde las principales
organizaciones antropológicas fueron llamadas sociedades para «la antropología,
la etnología y la prehistoria»; una tradición más conflictiva es evidente en Francia;
en 1859 se fundaron dos sociedades diferentes en París: la sociedad
«antropológica» que insistía en la primacía de la diversidad física de la humanidad,
y la sociedad «etnográfica», que insistía en la unidad de la humanidad como una
entidad espiritual. Incluso en la esfera angloamericana, sólo en la década de
1870 el término «antropología» se convierte en la rúbrica que engloba la disciplina
-y aún en este caso con diferencias de énfasis que fueron reflejadas en las
divergentes y reconvergentes historias del siglo XX-. En el continente europeo,
las tradiciones separadas continuaron durante largo tiempo -a pesar de que en
las últimas décadas las terminologías angloamericanas y los modelos de
organización han sido cada vez más influyentes en la Europa continental (tal y
como antes lo fueron en cualquier lugar del mundo)-.
Como ocurriera con la tradición biológica francesa y las tradiciones federativas
alemanas, el uso angloamericano fue el desarrollo de una historia más temprana
que se refleja etimológicamente en la distinción entre «antropología» y «etnología»
-el discurso o ciencia de «las naciones»-. La relación histórica entre «etnología»
y «antropología» ofrece una tercera ventaja a partir de la cual se considera la
contingencia histórica de la formación de la disciplina y de los problemas de
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
fronteras que son su herencia en la actualidad. Si el primer término sugiere un
énfasis en las características genéricas de las especies humanas, el segundo podría
parecer, a primera vista, que privilegia las diferencias entre los grupos que
conforman la humanidad; pero, tal y como sugiere el destino de la «antropología»
en la tradición continental, la historia actual de los dos términos es más compleja.
En el siglo XIX pre-darwiniano, las primeras sociedades estables que hoy
podríamos llamar «antropológicas» estaban de hecho dedicadas a la «etnología»
en tanto que «la ciencia de las razas». La cuestión paradigmática de su
planteamiento fue la unidad o diversidad de la humanidad: ya fuera, tal y como
los «poligenístas» argumentaban, en la medida en que las diferencias entre los
grupos humanos presentes eran suficientes para justificar su consideración como
especies separadas o, según los «monogenístas», que estas mismas diferencias
pudieran haber surgido a lo largo del tiempo a partir de una única línea humana
dispersada por emigración a través del globo. Los dos grupos privilegiaban
criterios de clasificación bastante diferentes -los poligenistas (precursores de la
posterior tradición de la antropología física) ponían el énfasis en la presumible
irreductibilidad de la diversidad de las razas humanas; los monogenistas, en la
diferenciación lingüística que había surgido históricamente- considerando las
diferencias físicas como resultado de la modificación medioambiental a lo largo
del tiempo. Pero en la medida en que una amplia gama de tipos de evidencia era
en principio relevante para la solución del problema de la unidad humana
(especialmente por el intento de los monogenistas de reconstruir la historia de la
diversificación humana a través de la migración), esto reforzó la amplia visión
englobante de la investigación antropológica que acabaría por convertirse en la
característica de la tradición angloamericana a finales del siglo XIX.
En el curso de la Revolución Darwiniana, la «antropología» sustituyó a la
«etnología» como rúbrica en la tradición antropológica angloamericana. En
Inglaterra, esto fue subrayado por la formación, en 1869, del Anthropological
Institute, bajo el liderazgo de miembros de la anterior Ethnological Society; en
los Estados Unidos, por la definición que John Wesley Powell hizo, una década
más tarde, del funcionamiento del Bureau of Ethnology como una «corporación
de hombres científicos comprometidos en el estudio de la antropología» (Powell,
1881, p.iii). En cada caso, el cambio reflejaba la incorporación del género humano
dentro de un proceso evolutivo global durante un largo periodo de tiempo. Lo
que estaba en discusión no era simplemente la génesis o historia de las «razas»,
sino el origen e historia de las propias especies humanas. Concebida por tanto
en términos evolucionistas, la «antropología» no era menos holística de lo que
había sido la «etnología», en la medida en que una explicación evolucionista
debía, en principio, dar cuenta no sólo del desarrollo físico de las especies
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
humanas, sino también del desarrollo de sus distintas capacidades mentales
(incluyendo no sólo el lenguaje, sino todos los fenómenos sociales o mentales
que E. B. Tylor incluyó en su definición de «cultura» o «civilización»). Y a pesar
de que el periodo de tiempo de la emergencia y diferenciación de la especie
humana se había expandido considerablemente, el viejo problema «etnológico»
-la reconstrucción de la historia de los pueblos- todavía tenía un lugar en la
agenda antropológica, tanto más cuanto la diferenciación étnica entre las especies
humanas era, en principio, parte del más amplio proceso evolutivo. Ya fuera
concebida en términos evolucionistas o etnológicos, las evidencias de la raza, el
lenguaje, la cultura y la arqueología eran entonces relevantes para la solución de
los principales problemas antropológicos.
Es en este contexto de investigación históricamente constituido, en el que
Boas en 1904, abandonando el uso más restringido de la antropología física
continental, pudo definir el dominio del conocimiento antropológico en los términos
inclusivos del «legajo sagrado». Aunque la antropología fue para Boas un
fenómeno históricamente contingente, todavía tenía una unidad sustancial por
cuanto planteaba cuestiones interrelacionadas para las que resultaban relevantes
los datos extraídos de sus diferentes subdisciplinas.
Existe, no obstante, otra característica en la definición de Boas que tiene
que ver con la constitución histórica de las fronteras de la «antropología» como
«disciplina». Anticipando de manera inconsciente el título de un libro posterior y
muy influyente de Eric Wolf, parece claro que Boas pensaba que la antropología
como dominio históricamente (más que lógicamente) constituido se centraba en
«los pueblos sin historia» (Wolf, 1982). Si teóricamente tenía como objeto de
estudio toda la humanidad, en la práctica, se concentraba en aquellos seres
humanos que se situaban fuera de la corriente de influencia de la historia europea,
y cuya historia y estado de pre-contacto habían de ser reconstruidos mediante
otros medios que los utilizados en la investigación histórica profesional. A pesar
de que Boas no planteó la cuestión en esos términos, uno puede sugerir que
mientras las distintas ciencias humanas se diferenciaban gradualmente en términos
sustantivos y metodológicos a lo largo del siglo XIX, las gentes que se convirtieron
en el principal objeto de estudio de la antropología resbalaron a través de los
espacios fronterizos que aparecieron entre estas disciplinas en proceso gradual
de separación. Simplificando el proceso, se puede sugerir que mientras el análisis
detallado de los registros documentales se convirtió en el elemento clave del
método histórico, las personas cuyos únicos registros estaban constituidos por
la tradición oral (o «mitos») quedaron excluidas de la historia; en la medida en
que los métodos de la filología comparada dependían de la evidencia del cambio
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
en el lenguaje preservado en documentos escritos, aquellos cuyos lenguajes nunca
habían sido recogidos en lenguaje escrito quedaron excluidos del estudio
lingüístico; mientras las economías se basaron sistemáticamente en el análisis del
intercambio monetario, los pueblos que se encontraban fuera del nexo del dinero
en metálico perdieron su lugar en la economía política. En el mismo periodo en
que estas personas estaban siendo objeto de la dominación colonial de los países
europeos «civilizados», también estaban siendo excluidos de las ciencias humanas
que, por razones tanto ideológicas como metodológicas, se centraban más
estrechamente en el estudio de la humanidad «civilizada».
Entonces sucedió que a pesar de que, desde el punto de vista etimológico y
desde la perspectiva del enfoque subyacente de su problemática, la «antropología»
estudiaba toda la humanidad, tendía, en la práctica, a limitarse principalmente a
los pueblos que, estigmatizados como «primitivos» o «salvajes», fueron
considerados como racial, mental y culturalmente inferiores. Desde esta
perspectiva, entonces, la antropología «pura y simple» de Boas fue más que una
«ciencia del hombre» integral, el legado disciplinario residual de los salvajes de
piel oscura (o, en los términos más generosos de Boas, «menos civilizados») del
mundo. Estos restos metodológicos y conceptuales de las emergentes disciplinas
de las ciencias humanas, políticamente dominados y culturalmente despreciados,
fueron habitualmente considerados «en peligro de extinción». En estos términos,
la «antropología» no sólo estuvo históricamente constituida sino que, incluso,
pudo estar históricamente delimitada y, por tanto fue considerada -en la mente
de sus proponentes- como un asunto urgente.
De cualquier manera quedaba sin resolver a través de qué métodos y en
términos de qué asunciones epistemológicas era apropiado que se llevara a cabo.
Una cierta cantidad de información folklórica pudo ser recogida cerca de casa
en los grupos campesinos europeos que se presumía encarnaban «supervivencias»
de costumbres y creencias salvajes; pero en la medida en que los salvajes (o
sujetos «primitivos») de la investigación antropológica residían más allá de los
centros geográficos del discurso antropológico euroamericano y como no
producían ningún registro escrito, la información en la que se basaba la
especulación antropológica era, en su mayor parte, de segunda mano. Aunque
las descripciones que habían sobrevivido de los pueblos situados en los márgenes
del mundo clásico mediterráneo siguieron siendo una importante fuente de
información hasta 1900, desde la época de Rousseau, el énfasis fue cambiando
gradualmente hacia los relatos de «viajeros y residentes en tierras no civilizadas»
europeos -sistematizado, si era posible, a través de cuestionarios tales como las
Notes and Queries on Anthropology, preparado por un comité de la British
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
Association for the Advancement of Science, en 1874-. Cada una de estas
fuentes de información implicaban una frontera disciplinaria problemática: entre
la antropología y el folklore, entre la antropología y los clásicos, y, lo más
importante, entre la antropología y la literatura de viajes (incluyendo la escrita
por misioneros, exploradores y administradores coloniales). Cuando Boas escribía
sus obras, el trabajo del Bureau of American Ethnology y el realizado por sus
propios primeros alumnos, habían contribuido a sentar la base de la tradición
moderna del trabajo de campo etnográfico llevado a cabo por profesionales a
tiempo completo e investigadores cualificados académicamente. No obstante,
es significativo que el propio Boas concibiera este proyecto como la constitución,
para los pueblos pre-literarios sin registros históricos, de un archivo textual y
artifactual que, en la medida de lo posible, pudiera ser considerado como
encarnación de primera mano de la mente nativa -el equivalente al tipo de
materiales que constituyeron la fundación de la erudición humanística occidental- .
Sin embargo, durante la mayor parte del siglo XIX, quienes defendían esta
disciplina constituida multifactorialmente, denominada de distintas formas, de
diversas nacionalidades, concentrada en lo residual y cuyos datos empíricos
provenían de informaciones de segunda mano, se consideraban a sí mismos y
quisieron ser considerados como practicantes de una «ciencia». Y, a principios
de la década de l880, la «antropología» había ganado, de hecho, un estatus
como sección independiente en la Association for the Advancement of Science de
América y Gran Bretaña. Pero inherente a la diversidad nacional de sus discursos
originarios tan imperfectamente fusionados había una dualidad fundamental de
planteamiento epistemológico, sobre el que el mismo Boas había sido uno de los
más perspicaces comentaristas. Oriundo de Alemania, donde la diferenciación
de las ciencias de la naturaleza y las del espíritu humano habían sido más
sistemáticamente planteada y formado tanto en física como en geografía, Boas
inició su carrera antropológica en los Estados Unidos con un breve ensayo en el
que analizaba este último tipo de investigación en términos de este dualismo
epistemológico y metodológico, encarnado en los arquetipos del «físico» y el
«cosmógrafo» (en algunos pasajes descrito como «el historiador»). El físico
perseguía un método analítico fragmentario que reducía el fenómeno a sus
elementos. El cosmógrafo buscaba un entendimiento integrador holístico de cada
fenómeno, sin atención a «las leyes que corrobora o que pueden ser deducidas
de él» (Boas, 1887, p.138). El físico investigaba un fenómeno que tenía una
«unidad objetiva» en el mundo externo; el cosmógrafo estudiaba fenómenos
cuyas conexiones «parecían ser subjetivas, originadas sólo en la mente del
observador» (Boas, 1887, p.138) -un fenómeno, se puede sugerir, del tipo de
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
«el genio de un pueblo» o «la cultura de los Kwatkiutl»-. Motivado por el impulso
«estético», el físico intentó «integrar la confusión de formas y especies en un
sistema» (Boas, 1887, p. 139); motivado por el impulso «afectivo», el cosmógrafo
trató de penetrar en los secretos del fenómeno mismo, «hasta que cada
característica sea clara y simple» (Boas, 1887, p.140). Boas no propuso una
resolución de esta dualidad, sino que garantizó que ambos enfoques en la
investigación científica tenían la misma validez. Y en la medida en que cada uno
fue expresado en diferentes porciones de su propio trabajo antropológico, del
mismo modo han sido expresadas de manera diferente en las distintas
subdisciplinas y tradiciones nacionales que constituyen el fenómeno intelectual
que hoy llamamos antropología -no sólo como tensiones internas, si no también
como fronteras entre las diferentes subdisciplinas, entre las diferentes tradiciones
nacionales y los diferentes grupos de practicantes con planes de investigación
antropológica conflictivos, tal y como se articulan en la fase principal del siglo
XX-.
De la revolución etnográfica a la antropología de ayer:
valores metodológicos y fronteras cambiantes en el periodo
«clásico» (c. 1920-c. 1960).
A pesar de que las distintas tensiones fronterizas ya evidentes continuaron
manifestándose tanto en el interior como en los límites de la antropología en
1904, con diferentes grados de proyección durante las décadas que siguieron, la
«antropología», en la tradición angloamericana, se las arregló para obtener una
cierta unidad disciplinaria, a pesar de la predicción de Boas. En gran manera,
esto puede ser explicado en términos institucionales: la existencia de una
organización «antropológica» nacional y una revista, y el establecimiento de
departamentos de antropología o facultades en las principales universidades.
Me referiré principalmente, a partir de este punto, al desarrollo de la antropología
cultural, su subdisciplina dominante, en los Estados Unidos, un proceso que
puede ser considerado principalmente en términos del papel jugado por Boas y
sus estudiantes. Hubo un episodio inmediatamente posterior a la primera guerra
mundial, en el que Boas (que había atacado públicamente a varios arqueólogos
anónimos que trabajaban en Méjico, acusándoles de «prostituir la ciencia usándola
como coartada para sus actividades como espías» (citado en Stocking, 1968, p.
273) fue censurado y expulsado del cargo por medio de una reñida votación en
la reunión anual de la American Anthropological Association. Pero, a pesar
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
de este retroceso puntual, se hizo imparable el dominio de Boas en la disciplina
cada vez más profesionalizada y académicamente orientada. En este momento
los estudiantes de Boas jugaban un papel importante en la media docena de los
más prestigiosos departamentos de antropología y a pesar de las diferencias en
la orientación antropológica (y de su identificación pública y auto-identificación
como «la escuela histórica americana»), se asumieron a sí mismos unidos en la
lucha por una «perspectiva científica» en la antropología (Stocking, 1992, p.
117). Mientras sólo uno o dos de ellos se acercaron al rango de competencia
subdisciplinaria que Boas podría reclamar legítimamente, continuaron concibiendo
la «antropología» a cierto nivel como una empresa científica delimitada y unificada
y lucharon por lograr su lugar entre otras disciplinas y su influencia en la vida
intelectual y en el discurso público. Esto se planteaba de un modo característico,
en términos críticos (e, incluso, opuestos), basándose en su experiencia de
alternativas culturales, para cuestionar asunciones, disciplinares o de cultura popular,
presumiblemente universales pero en realidad de carácter etnocéntrico.
Dentro de la «disciplina» así delimitada, no obstante, las tendencias
centrífugas, evidentes en 1904, continuaron operando y durante las siguientes
décadas se vieron reforzadas por procesos creadores de fronteras de carácter
nuevo y diferente. Aunque distintos en manifestación e impacto, éstos pueden
ser vistos como concomitantes o consecuentes de un cambio paradigmático general:
lo que ha sido definido como «la revolución en la antropología» (Jarvie, 1964).
Caracterizando este cambio en términos muy esquemáticos y generales, uno
podría decir que, tanto en Estados Unidos como en Inglaterra (con similares
manifestaciones también en otros países), se desarrolló alrededor de diferentes
temas y a distinto ritmo en torno a de los planteamientos de la antropología
evolucionista del siglo XIX.
En los Estados Unidos, esta crítica incluía, en el trabajo de Boas, una
reconsideración sistemática de la idea de «raza» y de las supuestas diferencias
«raciales» de carácter jerárquico o evolucionista. Las diferencias físicas fueron
interpretadas en términos de distribuciones de frecuencia superpuestas y
determinantes medioambientales; las presuntas diferencias mentales fueron
reinterpretadas en términos de un emergente concepto antropológico de cultura
(pluralista y relativista). No todos los boasianos se habrían suscrito a una
formulación tan extrema como la de Kroeber, quien insistía en que «las
determinaciones de la ciencia natural, biológica o psicológica « no tenían fuerza
para el estudio de la cultura (Kroeber, 1915, p. 286). Pero el efecto general de
las críticas boasianas del racialismo evolucionista no sirvió sólo para dibujar una
frontera más clara entre raza y cultura, sino que, simultáneamente, rechazó el
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
determinismo biológico e hizo valer el determinismo cultural -un proceso que
podría ser llamado de «de-biologización» de la antropología-. Mientras habrían
de aparecer, de hecho, investigaciones que cruzaron las fronteras a lo largo de
las siguientes décadas; esas fronteras continuaron (por razones ideológicas y
políticas así como teóricas y metodológicas) siendo defendidas hasta el día de
hoy, en que las reclamaciones de la «sociobiología» son habitualmente rechazadas
por los antropólogos culturales.
En Inglaterra, la crítica del evolucionismo siguió diferentes líneas y diferentes
ritmos. La crítica al concepto de raza fue tardía y derivada, y las analogías
biológicas continuaron presentes en el emergente y subsiguiente funcionalismo
antropológico. Entonces, cincuenta años después de que empezara en los Estados
Unidos, la primera fase de reacción antievolucionista significó una similar
reafirmación del impulso histórico en antropología -en el trabajo de William Rivers y
sus seguidores el intento de reconstruir las historias culturales, más que las
secuencias evolucionistas (si bien en términos de poblaciones emigrantes más
que rasgos culturales difusos y a escala global más que a escala regional)-. Pero
en ambos países el resultado a largo plazo de la crítica al evolucionismo constituyó
otro gran cambio en las fronteras de la antropología: una redefinición de su
orientación temporal. A lo largo del siglo XIX, la antropología había sido una
investigación diacrónica enfocada en la reconstrucción retrospectiva de estadios
de desarrollo o de diferenciación étnica. A pesar de que los lapsos de tiempo
fueron radicalmente diferentes, en ambos la meta fue la reconstrucción del cambio
en el tiempo. Pero allá por 1920 -tras los paréntesis «neodifusionistas» en ambos
países- la antropología en las tradiciones americana y británica, ya estaba
encaminada a ser redefinida en términos sincrónicos.
Esta «des-historicización» de la antropología socio cultural estaba unida a
otros aspectos de marcación de fronteras en los primeros estadios de la revolución
de la antropología del siglo XX: lo que, con disculpas por más «izaciones»
bárbaras, podría ser llamado su «academización» y «etnografización». En el siglo
XIX, la información etnográfica lograda principalmente a partir de fuentes impresas
o por observadores amateur en la periferia colonial y, a menudo, encarnada en
artefactos físicos, era característicamente tratada como materia prima para las
especulaciones teóricas de los eruditos en casa, que acabaron siendo llamados
antropólogos «de salón». En la medida en que estos eruditos eran considerados
como «profesionales» trabajando en «instituciones antropológicas», éstas fueron
preferentemente museos de amplio espectro con departamentos etnográficos.
Cuando la antropología se estableció en universidades, en las décadas posteriores
a 1900, se despojó de su asociación con los museos. Más que una actividad
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
desarrollada con material de segunda mano, la etnografía se convirtió en una
actividad para trabajadores de campo académicamente formados -aspirantes a
antropólogos «profesionales», cuyas investigaciones estaban teóricamente
orientadas y que buscaban desarrollar carreras en los departamentos
universitarios-. Paralelamente a este cambio en el lugar institucional, existieron
cambios en los fines de la antropología. La colección de artefactos físicos para
los museos dejó de ser una función etnográfica esencial, para ser sustituida por
la colección de textos y/o la observación de conductas. Al mismo tiempo que el
fenómeno cultural buscado por los etnógrafos se adentraba en las ideas, la propia
noción de «cultura material» empezó a parecer, de algún modo, contradictoria.
Mientras que inicialmente el nuevo trabajo de campo académico se centró en la
reconstrucción del estado cultural del pre-contacto, basado en una etnografía
textual y de la «memoria», en la década de 1920 ya cambiaba hacia lo que
posteriormente se llamó «observación participante» de la conducta en el «presente
etnográfico» -un desarrollo paralelo, desde el punto de vista teórico, al cambio
hacia el «funcionalismo» (en Gran Bretaña) y hacia el estudio de patrones culturales
y de personalidad (en los Estados Unidos)-.
La redefinición de la empresa etnográfica puede simbolizarse en el cambio
del objeto arquetípico etnográfico: el «ethnos» individual o la «tribu». La «tribu»
arquetípica de la antropología evolucionista del siglo XIX, podría ser llamada los
«Entrelos» («Amongtha») -como en el característico estribillo comparativista
frazeriano, «Entre los arunta..., Entre los fueguinos...»-. Pero con el logro de la
revolución etnográfica, era más apropiado llamar a estos pueblos «Mi Gente»,
el grupo entre quienes el trabajador de campo desarrollaba la «observación
participante», a partir de los que se generaban los datos «etnográficos» para
posteriores interpretaciones y quienes se convertían en el punto de referencia
durante toda su vida de cada declaración antropológica comparativa de el/la
investigador/a.
Paralelo al cambio desde los Entrelos a Mi Gente, la revolución etnográfica
también se refleja en lo que podemos llamar, los «valores metodológicos» de la
antropología -las nociones pre-teóricas que se dan por sentado qué es hacer
antropología y qué es ser un antropólogo: el valor situado en el trabajo de campo
en tanto que constitutivo del conocimiento antropológico como del propio
antropólogo; el valor situado en un enfoque holístico sobre las entidades que son
el sujeto del conocimiento antropológico; el valor situado en la valoración relativista
de dichas entidades; y el valor situado en su papel único y privilegiado en la
construcción de la teoría antropológica. Cuando los antropólogos etnográficos
hablaban de «Mi Gente», él o ella estaban encapsulando, de hecho, estos cuatro
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
«valores metodológicos» en una sola frase. Y, a partir de aquí, en tanto el trabajo
etnográfico se convirtió en la característica distintiva del sector dominante de la
tradición «de los cuatro campos», estos valores pueden ser generalizados al
conjunto de la disciplina.
No obstante, recordando la oposición que Boas planteó entre los valores
del cosmógrafo y los del físico, podemos confrontar estos valores de «Mi Gente»
con un segundo conjunto de «valores metodológicos»: el valor situado en el
estudio comparativo sistemático de la variación humana; o en declaraciones
generales acerca de la naturaleza y causas de la diversidad humana; en el carácter
«científico» de la aventura; y en la integración potencial de un número de enfoques
hacia esos fines en una única disciplina compacta. Residuos, en algún sentido, de
la fase evolucionista de la disciplina, estos valores «Entrelos» han permanecido
mucho más vivos en la disciplina antropológica del siglo XX -de manera diferente
en varios momentos históricos y en distintas subdisciplinas, pero, a menudo,
simultáneamente en el trabajo de un mismo antropólogo- como en el caso de
Boas quien, tanto por su formación como por su disposición, era más un físico
que un cosmógrafo.
Un examen más minucioso de la historia de la antropología moderna en los
Estados Unidos (y, por extensión, en todas partes) podría revelar una compleja
interacción entre estos dos grupos de valores metodológicos, unas veces
subrayados de manera más clara, otras difuminados, a veces redefiniendo tanto
las fronteras internas como externas de la disciplina. Durante el periodo de entre
guerras, las tendencias internas de división de la disciplina que Boas apuntaba en
1904, continuaron operando en la medida en que los antropólogos físicos,
arqueológicos y lingüísticos establecieron sus propias organizaciones
subdisciplinarias y sus publicaciones propias. En los albores de 1930, y de manera
creciente para las ciencias sociales, aquellos que en un momento se llamaran a sí
mismos «etnólogos» comenzaron a referirse a ellos mismos como «antropólogos
culturales» (o, en Inglaterra, «sociales») -un desarrollo que se reflejó en una
segunda ola de institucionalización económica que, a menudo, tomó en sus inicios
la forma de departamentos combinados de «antropología y sociología»-. No
obstante, esto condujo normalmente a la formación separada de los más
tradicionales departamentos de antropología de los «cuatro campos» en los que,
a mediados de siglo, estaba claro que un impulso más «científico» se había
reafirmado con fuerza.
Por norma, el enfoque etnográfico de la antropología cultural continuó siendo
el estudio de un solo pueblo a manos de un solo etnógrafo y realizado de una
manera empática, holística y relativista. Mientras el grupo era usualmente no
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
europeo (aunque, ahora, raramente «primitivo» -a excepción quizá de los que
llevaban la coletilla de «los así llamados»), la posibilidad de que la antropología
etnográfica pudiera desarrollarse en sociedades más «complejas», anteriormente
relegadas a los «sociólogos», fue explorada en la década de 1930 por Lloyd
Warner y, durante la II Guerra Mundial, por Margaret Mead, Ruth Benedict y
otros en el estudio de «la cultura a distancia». Y de diferentes maneras, la
antropología en el periodo de posguerra puede decirse que cambió hacia una
orientación más «rigurosa», comparativista, universalista y científica.
Una buena perspectiva para un breve comentario de estos procesos proviene
de Anthropology Today, los textos de un simposio internacional sobre el estado
de la cuestión que estaba financiado, en 1952, por la Wenner-Gren Founda-
tion y al que acudieron ochenta importantes antropólogos (que, en teoría,
representaban el cuatro por ciento de los antropólogos del mundo). A pesar de
que todavía reflejaba la orientación «histórica» y de los cuatro campos del más
veterano y relevante de los organizadores, A. L. Kroeber, las tendencias
«científicas» que surgían en la antropología cultural se hicieron muy evidentes: el
evolucionismo «multilineal» (Kroeber, 1953, p. 318); la estructura social tanto
en la variante francesa como la británica; las «categorías universales de la cultura»
(p. 507); los test psicológicos y los «controles y experimentos» (p. 452) (incluyendo
la repetición) en el trabajo de campo; la clasificación y el procesamiento
comparativo de los materiales etnográficos. Más sorprendentemente, para una
disciplina cuya principal relevancia social en la tradición boasiana había estado
durante largo tiempo limitada a la crítica de las asunciones etnocéntricas o raciales
predominantes, había ahora un notable interés (de redefinición de fronteras) en
«los problemas de [la] aplicación» (Kroeber, 1953, p.741) del conocimiento
antropológico en la industria y el gobierno -nacional, internacional y colonial-.
Entre los participantes del simposio, Robert Redfield se hizo eco del pasado
y visionó el futuro al reafirmar las relaciones humanísticas frente a las relaciones
socio-científicas de la antropología. Pero el impulso positivista continuó siendo
fuerte a lo largo de la década y se extendió hasta la siguiente. En 1963, en una
conferencia que evaluaba el saber en las humanidades, Eric Wolf aún proclamaba
el «nuevo evolucionismo americano» como evidencia de «madurez científica»
(Wolf, 1963, p.31) . Como una «lección de dominación cultural a escala nunca
vista hasta ahora» (Wolf, 1963, p.13), la II Guerra Mundial había conducido a
una «represión del motivo romántico en antropología» (p. 15) y el resurgir de los
«temas de la Ilustración» (p. 15) de la predictibilidad, estandarización y resolución
de problemas. Apartándose de la «flexibilidad sin límites» (Wolf, 1963, p. 20)
de la naturaleza humana, los antropólogos ahora ponían énfasis en los universales
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
culturales frente a la relatividad; centrándose en el «desarrollo de la civilización»
más que en «la cultura de los primitivos» (p. 22); estaban estudiando la
aculturación, el campesinado y las sociedades complejas, con un interés en la
antropología aplicada. Regresando a «los problemas ancestrales» (Wolf, 1963,
p. 59) de la antropología, estaban ahora «por primera vez en la historia de la
antropología» situándose «en el umbral de una concepción científicamente fundada
de la carrera humana como proceso universal», observada desde la perspectiva
de «una cultura mundial que lucha por nacer» (pp. 94-96).
En el tiempo en el que Wolf escribía esto, la tendencia internacionalista que
ya se había manifestado en el simposio de la Wenner-Gren (y en los International
Congresses of Anthropological and Ethnological Sciences que tuvieron lugar
en el periodo de posguerra), reforzada por la creación de la revista de alcance
mundial Current Anthropology, había establecido de hecho las bases para lo
que podía ser llamado una «antropología mundial». Compartiendo los valores
metodológicos asociados con el trabajo de campo a través de la observación
participante, ello reflejó una convergencia teórica de la antropología sociocultural
angloamericana (aumentada por el estructuralismo francés) aunque dentro del
contexto de compromiso con la «antropología general». Mientras manifestaba
residuos ideológicos y conceptuales de la era evolucionista, esta «antropología
mundial» estaba caracterizada por el compromiso con los valores liberales
contrarios al racismo de la UNESCO. Pero si este impulso internacionalizador
(de algún modo descentrado y pluralizado por procesos históricos aún operativos
en 1960) había continuado hasta esos días, la visión de Wolf fue en muchos
aspectos más apta como comentario acerca de la antropología de posguerra
que como una visión de futuro de lo que acontecería en el siglo XX.
De lo postcolonial a lo postmoderno: la explosión de las fron-
teras de la antropología en el final del milenio.
En el mismo periodo en el que empieza a ser percibida una «antropología
mundial», había fuerzas históricas en funcionamiento que, en el último tercio del
siglo, habrían de problematizar y redefinir las cambiantes fronteras históricas de
la antropología. El final del colonialismo (marcado por la independencia de dos
docenas de «nuevas naciones» africanas a principios de la década de 1960); las
intrigas ultramarinas de los Estados Unidos en la guerra fría contra el comunismo
internacional (simbolizado por el desenmascaramiento de la contra-insurgencia
en Latinoamérica del Project Camelot en 1965); la incursión de Estados Unidos
en el laberinto de la guerra postcolonial en el sudeste asiático (y el movimiento
contrario a la guerra de Vietnam); la contracultura y la resistencia política de los
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
jóvenes en los países capitalistas avanzados (marcado por los conflictos urbanos
de los años 60 y principios de los 70) -éstas y otras fuerzas históricas «externas»
precipitaron lo que parecía para unos una «crisis de la antropología»-. Mientras
esta caracterización no habría sido aceptada por la mayoría de los antropólogos
de esa época, estaba claro que la optimista autoconfianza científica del periodo
«clásico» no podía ser mantenida en el mundo postcolonial.
A pesar de que un sentimiento de enfermedad, si no de crisis, se extendía de
manera generalizada en las ciencias humanas, el posicionamiento tradicional de
la antropología en medio de la frontera entre europeos y no europeos (ya fueran
llamados «salvajes», «primitivos», «preliterarios» u «Otros») hizo mucho menos
adecuado cualquier intento de continuar el «negocio científico social tal y como
se había desarrollado hasta entonces». Los síntomas antropológicos de la
enfermedad eran ya manifiestos a lo largo de una serie de dimensiones de
marcación de fronteras: substantiva, ideológica, metodológica, epistemológica,
teórica, demográfica, institucional. Frente al vertiginoso cambio social, y a los
diferentes tipos de restricciones en ese momento localizadas en el acceso a las
zonas en las que se desarrollaba el trabajo de campo etnográfico, ya no era
realista (ni deseable siquiera) considerar el rescate de «alteridades» no europeas
incontaminadas como el enfoque substantivo privilegiado de la investigación
antropológica. Como tampoco era posible considerar esta investigación como
éticamente neutral o inocente de consecuencias políticas. Una nueva conciencia
de la inherentemente problemática observación participante puso en tela de juicio
los presupuestos tanto metodológicos como epistemológicos del tradicional
trabajo de campo etnológico. En el contexto de un cuestionamiento general de
los presupuestos positivistas en las ciencias humanas, había signos de un cambio
que se alejaba de las orientaciones teóricas sincrónicas homeostáticas. El
crecimiento mismo del campo de estudio era en ese momento un problema en la
medida en que los substanciales fondos del gobierno de los años 1950 y 1960
empezaron a sufrir restricciones y los doctorados recién titulados comenzaron a
salir de sus nichos académicos usuales, más allá de los que la antropología tenía,
para establecer una enérgica reclamación centrada en la significante utilidad so-
cial doméstica de la disciplina. Tras varias décadas en la cresta de la ola, con la
confianza de que un creciente número de antropólogos extenderían el humanismo
tolerante crítico del «espíritu antropológico» por todo el mundo, la profesión de
repente se enfrentó a lo que algunos percibieron como una «crisis de la
antropología» general postcolonial, en la que su futuro a largo plazo parecía
incluso estar en peligro.
En un contexto de discusión llena de ansiedad y algunas veces irritada -cuyos
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
ecos se sienten aún hoy en día- los albores de la década de los 70 fueron testigos
de una llamada para la «reinvención de la antropología». Como se expresaba en
el volumen así titulado, las propuestas específicas para el cambio reflejaron el
sentido de crisis a lo largo de varias fronteras diferentes. Esencialmente la llamada
iba encaminada a que la antropología «volviera a casa» (Hymes, 1972, p. 83) -un
eslogan extraído de la retórica política popular de los años 60-. Restando énfasis
al estudio de los «otros» exóticos en las periferias, la antropología debía centrarse
más en las categorías sociales desfavorecidas del primer mundo. Aumentando la
tradicional orientación descendente hacia los que carecen de poder, debería
también «estudiar hacia arriba» entre los grupos que ejercían el poder -con la
esperanza de que el poder pudiera ser radicalmente reestructurado-. Ideológicamente,
iría más allá de la postura liberal de tolerancia relativista, hacia un compromiso
radical en la lucha de los desposeídos contra los que ostentaban el poder.
Metodológica y epistemológicamente, rechazaría el presupuesto positivista de
que las culturas o las conductas culturales pudieran ser observadas como
«objetos» en el mundo externo y reconocería la esencial reflexividad de la
observación participante y el carácter inherentemente problemático del
conocimiento generado por el proceso etnográfico. Reconociendo la inevitable
implicación de todos los seres humanos en los procesos de la historia buscaría
modelos teóricos más dinámicos que proporcionaran un rol a la acción humana.
Institucionalmente ya no podría darse por sentado la configuración de las
subdisciplinas que habían sido congeladas dentro de la estructura de los
departamentos académicos por obra de los accidentes históricos del desarrollo
disciplinario, y dirigiría su mirada hacia fuera, saliendo de su torre de marfil,
hacia los problemas del mundo histórico contemporáneo.
En ese momento el texto Reinventing Anthropology fue recibido con
distintas opiniones por los antropólogos, la mayoría de los cuales no estaban de
acuerdo en que la disciplina estaba en un estado de crisis. No obstante, si la
inercia institucional e intelectual provoca que los cambios en antropología sean
más bien serenos que compulsivos, está claro en retrospectiva que muchas de
las sacudidas que afectarían a las fronteras de la disciplina, tal y como se recogían
en este volumen, presagiaban desarrollos que han continuado redefiniendo las
distintas fronteras de la antropología en el último cuarto de siglo: el impacto del
pensamiento marxista (que ha sido durante mucho tiempo excluido de la
antropología) y el interés por temas de poder y dominación; el estudio de los
movimientos de resistencia y el impacto de la crisis ecológica mundial; la
concentración de la antropología en distintos grupos minoritarios (y otros temas
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
políticos y sociales) en las sociedades contemporáneas euro-americanas; la
continua reflexión crítica en el proceso etnográfico y en la misma historia de la
disciplina, con énfasis en sus implicaciones en las ideologías y prácticas de la
dominación europea. Con la notable excepción del feminismo y los temas de
género, que surgieron después de 1970 (redefiniendo aún otra frontera de
investigación que, a pesar de su presumible universalidad, podría haber sido
llamada más que antropología, andro-logía), estos temas sugieren una perspectiva
más clarividente del futuro de la disciplina que la que diera Wolf, ocho años
antes. Reforzado por el post-estructuralismo y el pensamiento deconstruccionista
-que había desestabilizado y relativizado una gran variedad de categorías
intelectuales antes muy integradas- y por una difuminación general de géneros
intelectuales y de fronteras disciplinarias, así como por otros rumbos intelectuales
y tendencias históricas que a menudo son agrupadas bajo la rúbrica de
«posmodernas», el proceso de redefinición de las fronteras manifiesto en el periodo
de «crisis» y «reinvención» había ganado fuerza hasta el presente.
Con los «valores metodológicos» del periodo clásico en mente, uno puede
contrastar la situación enfrentando a los aprendices de etnógrafo de 1930 y los
de la actualidad. Los valores de los de «Mi Gente» presumían la existencia de
entidades culturales integradas -islas literales o putativas- a las que el etnógrafo
debería incorporarse a la moda del momento como «participante/observador»
(o «extranjero/amigo»), y aprender a conocer, en cierto sentido, desde dentro.
En 1930, prepararse para este tipo de proyecto no parecía tan desmoralizante;
como diría posteriormente uno de los estudiantes de Malinowski, era lo
suficientemente fácil para un aspirante a etnógrafo leer «todo lo que había» acerca
del «trabajo de campo moderno» (citado en Stocking, 1995, p. 367) -los escritos
de viajeros, misioneros y administradores coloniales eran desechados por su
implicación como algo alejado de las fronteras de una antropología seria y
académica-. A pesar de que el trabajo de campo entonces no estaba exento de
problemática o reflexión como en ocasiones han supuesto sus críticos posteriores,
lo más importante en aquellos días de profesionalismo en vías de expansión y de
primitivos en peligro de extinción era «seguir con el trabajo». La comprensión de
estas entidades culturales o sociales putativamente cercadas, se buscaba en
relación con un limitado grupo de temas teóricos; su representación en términos
de modelos textuales justamente estandarizados.
Para el aprendiz de etnógrafo en la década de los noventa, la situación de
las fronteras es radicalmente diferente en un buen número de aspectos cruciales.
El tipo de material etnográfico relevante ha aumentado enormemente, en parte a
causa de la historización de la antropología -la sustitución de entidades sincrónicas
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
etnográficas tanto en las historias locales como mundiales- que ha requerido la
reincorporación de categorías previamente excluidas por su consideración como
amateurs (viajes, descripciones de los misioneros y de los administrativos
coloniales)-. Pero también el tipo de literatura teórica potencialmente relevante
se ha ampliado con el cambio y la difuminación de las fronteras disciplinares, al
mismo tiempo que se han puesto en duda las instrumentalidades de interpretación
tradicionales de la gran teoría y la metanarrativa.
Al aumentar esta explosión de las fronteras del discurso etnográfico, se ha
producido la difuminación o supresión de fronteras de sus objetos etnográficos:
de un lado, por el traspaso del enfoque etnográfico de sociedades a pequeña
escala a las sociedades complejas; por otro lado, por la reincorporación de las
primeras a los procesos históricos mundiales. Así también la frontera entre el
observador y el observado ha comenzado a redefinirse. En el «Hubo una vez…»
de la época colonial, los antropólogos y sus informantes pudieron ser vistos
como participantes de una sola comunidad moral/ epistemológica dedicada a la
preservación de las formas culturales tradicionales frente a la usurpadora
civilización europea. En el «aquí y ahora» del postcolonialismo, los términos de
acceso al campo tuvieron que redefinirse, el proceso de información comenzó a
ser reconceptualizado en términos «autoreflexivos» y «dialógicos» y la ética y la
política del trabajo de campo llegaron a ser preocupaciones corrosivas. Conforme
se percataban cada vez más de la «globalización de lo local», la propia idea del
campo mismo –la base sagrada del conocimiento antropológico del período
clásico– fue muy cuestionada: «por cuanto los grupos ya no están estrechamente
territorializados, espacialmente unidos, históricamente autoconscientes o
culturalmente homogéneos», se ha mantenido que «el etno de etno-grafía muestra
una cualidad escurridiza, no localizada, a la que tendrán que responder las
prácticas descriptivas de la antropología» (Appadurai, 1991, p.191).
Ya hacia mediados de 1980 algunos antropólogos proclamaban una «crisis
de representación» (Marcus & Fisher, 1986, 7) en la antropología etnográfica y
los años que siguieron contemplaron un número de «experimentos» en la «writing
culture » (Clifford & Marcus, 1986) -muchos de ellos un ejemplo de
«desdibujamiento del género» que había sido previamente percibido como un
aspecto de la «refiguración del pensamiento social» (Geertz, 1983, p.19)-. Al
sustituir la duplicación y la comparación por la interpretación y la narrativa, las
fronteras han continuado borrándose entre la etnografía y las formas literarias
tradicionalmente no antropológicas: la historia cultural, la crítica cultural, el
periodismo de investigación.
Aunque no ha surgido de este «momento experimental» un solo paradigma
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
de representación análogo al «sistema de parentesco de los X», hay una
considerable repetición de subtítulos en los catálogos de las editoriales que siguen
la fórmula de «raza, clase, género y etnicidad» de cualquier situación del pasado
colonial o postcolonial; yque los críticos postcoloniales, a pesar de que
problematizan las «narrativas magistrales» en los discursos hegemónicos, tienden
a compartir una narrativa propia anti-magistral y «desfamiliarizadora».
No solo se ha puesto en duda «el campo» de la investigación etnográfica y
sus modos de representación, sino que se ha desestabilizado el punto de vista
implícito comparativo del etnógrafo. A pesar de diferentes grados de un incipiente
relativismo, los antropólogos del siglo XIX y de comienzos del XX podrían
asumir que algunas de las categorías conceptuales de su propia «civilización»
proporcionaron puntos de referencia analíticos universales. Pero un siglo de guerra,
de holocausto y de desastres ecológicos amenazantes han hecho mucho más
difícil el poder creer en el potencial universalista de la idea de «civilización». En
un proceso paralelo de relativización conceptual, categorías antropológicas
presuntamente transculturales como el parentesco, la economía, la política y la
religión han sido desechadas como nociones «no definidas», «vacías» y «ancladas»
en la cultura europea (Schneider, 1984, pp.181, 185). Incluso la propia idea de
«cultura» se ha convertido en algo problemático -no sólo conceptualmente sino
también ideológica y políticamente-.
Los críticos, tanto de dentro como de fuera de la antropología, han
considerado la cultura como «esencialista» - como si fuera la imagen del espejo
conceptual de la presunción racialista; paradójicamente ha llegado a ser al mismo
tiempo la seña de identidad de una multitud de grupos minoritarios multiculturales
que de hecho pueden negar la posibilidad de que cualquier extraño (antropólogos
incluidos) sea capaz de comprender o representar su herencia cultural. Estos
temas ideológicos/políticos pueden ser vistos también como los concomitantes
de la indeterminación conceptual: el moderno concepto pluralístico, antropológico,
de «cultura», dado que surgió en el periodo boasiano, se refería a un arraigado
aspecto de identidad que era impuesto más que elegido por el individuo. Hoy, en
contraste, los individuos (por separado y como miembros de colectividades)
pueden, en una gran variedad de modos (selección, recreación, redefinición,
reinvención, imaginación) «elegir» sus culturas -con la consecuencia de que la
profunda cronicidad de las culturas (así como la «autenticidad» de las prácticas
culturales) se ha visto de distintas maneras comprometida (o, si uno prefiere,
problematizada)-. Es verdad que se puede responder a esto que las fronteras de
una «cultura» fueron siempre problemáticas (y muy raramente o casi nunca
tomadas en consideración por los antropólogos como una materia de definición
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
conceptual). En 1936, Radcliffe-Brown, un científico crítico del culturalismo
boasiano, argumentó que nunca podría haber una «ciencia» de la cultura porque
(a diferencia de la sociedad) no se corresponde con una entidad «real» en el
mundo. No obstante, sesenta años después el problema es más bien que la
cultura se asume para que corresponda con demasiadas entidades y con
demasiados niveles de límites: la cultura occidental, la cultura americana, la cultura
gay, la cultura de una banda callejera o (volviendo al exterior) la cultura de una
corporación multinacional y aquella de comunidades que existen sólo en el
ciberespacio -por no mencionar las distintas transformaciones de las culturas no
occidentales que fueron el objeto de estudio tradicional de la antropología
etnográfica-.
La antropología etnográfica continúa siendo practicada en el espíritu de los
valores de «mi gente». Cuando estudian sociedades «complejas» o cuando
persiguen la «globalización de lo local» los etnógrafos aún rastrean analogías de
islas -pequeños grupos de individuos relacionados entre los cuales puedan
practicar la observación de forma participante: la clase de primer curso en una
facultad de medicina, veinte familias de clase media en París, un grupo de
trabajadoras domésticas en Milán que emigraron desde un pueblo de Mindanao-.
Pero si esta especificidad etnográfica aún puede ser defendida como un
característica definitoria de «la disciplina», no se puede negar que la difuminación
de las fronteras que se desarrolló tras el periodo postcolonial ha hecho mucho
más problemático el estatus del conocimiento así producido y su lugar en la
amplia empresa antropológica (ya sea reinventada o simplemente desarrollada).
Inercia institucional y la persistencia del dualismo
epistemológico entre una tradición integradora de
la antropología como la «ciencia» de la [hu]manidad
Poco puede sorprender, pues, que al final del milenio -después de que la
misma categoría de «ciencia» haya soportado más de tres décadas de crítica
relativizante- el problema de la «Ciencia en la Antropología» haya sido
recientemente elegido como el tema anual del Anthropology Newsletter. La
discusión estuvo precedida por un texto atribuido a la Association’s Articles of
Incorporation, en la que su «misión» fue definida como el avance de la
antropología como «la ciencia» que estudia «la humanidad» [sic-en 1902?] en
todos sus aspectos, «a través de la investigación arqueológica, biológica,
etnológica y lingüística»- seguida inmediatamente por la pregunta «¿por qué el
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
tema de la ciencia en la antropología se ha convertido en algo tan contencioso?»
(«Science in Anthropology», 1995, p.1). El estímulo inmediato parece haber
sido el agravio y la reclamación de los antropólogos que se consideran científicos
contra la política editorial de la revista puntera de la Asociación, especialmente
por un artículo publicado en 1994 que fue percibido como un atentado
«posmoderno» al «positivismo» tradicional de la arqueología. Bajo la dirección
de dos editores «posmodernistas» (así etiquetados si no por ellos mismos, por
los demás), el American Anthropologist ha completado desde entonces una
reforma radical y ahora presenta una deslumbrante cubierta roja, páginas más
grandes, dobles columnas, nuevos tipos de letra, llamativas ilustraciones, formatos
de revista revisados, nuevas secciones y géneros deliberadamente desdibujados,
incluyendo la publicación de poesía («manteniendo nuestra promesa de no
privilegiar ninguna forma particular de discurso como único medio de legitimar la
comunicación antropológica» (Tedlock, 1995, p. 657). En respuesta a una
resolución tomada en el encuentro de 1994 (y a una enorme cantidad de críticas
en Internet), el Executive Board decidió buscar «una base común y más elevada»
por encima del conflicto «ciencia/posmodernismo» (o «positivismo/
interpretacionismo») refundiéndolos en los términos tradicionales y menos
valorativos de «ciencia y humanismo» en antropología (Peacock, 1995, p.1;
Fernandez, 1995).
Mientras el resultado de esta discusión está más allá de los progresivos
límites de la historia, puede ser útil reconsiderar algunas de las principales fuerzas
de definición de fronteras del pasado siglo -aquellas subrayadas anteriormente
con el sufijo «ización»-. A pesar de la tendencia «desbiologizante» del pasado
siglo, lo que puede ser considerada como la definición biológica de la humanidad
ha sido uno de los temas más recurrentes de la investigación antropológica. Dado
el reciente resurgimiento de investigaciones acerca de las bases biológicas del
comportamiento humano, en disciplinas afines a la antropología, parece probable
que el encuentro entre lo biológico y lo cultural, aunque ideológicamente
problemático, pueda convertirse una vez más en un foco de interés sistemático
para los antropólogos de diferentes orientaciones subdisciplinarias. Y dada la
persistencia de intereses evolucionistas en algunas áreas de la antropología, uno
no puede descartar la posibilidad de un eventual resurgimiento del evolucionismo
en la antropología, análogo al que se experimentó en el periodo de posguerra
tras la II Guerra Mundial.
En contraste, la «re-historización» de la antropología ha estado en marcha
durante varias décadas, y un vistazo a los índices de materias de las revistas
antropológicas es suficiente para sugerir que tiene suficiente impulso como para
continuar en el próximo siglo. Ya sea como etnohistoria o como antropología
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
histórica del proceso colonial o como el estudio histórico de grupos dominados
o, por el contrario, grupos culturales distintivos dentro de sociedades «complejas»
o como re-análisis de archivos etnográficos existentes, tanto textuales como
monográficos, los materiales históricos y los análisis históricos constituyen los
principales componentes de la investigación antropológica contemporánea.
Aún así, la predicción hecha por el historiador británico William Maitlan, en
la víspera de su «etnografización», según la cual «la antropología tendrá que
elegir entre ser historia o ser nada» (citado por Stocking, 1995, p. 369), parece
poco probable que se haga realidad en el futuro más próximo. Ciertamente, la
búsqueda de información de archivos se ha ido convirtiendo cada vez más en un
complemento al (e incluso en un sustituto del) «trabajo de campo», y la propia
noción de «campo» ha sido puesta en tela de juicio. Pero si la predicción a corto
plazo de Boas de que «la antropología pura y simple» trataría «sólo de las
costumbres y creencias de los pueblos menos civilizados» y a largo plazo ha
demostrado ser falsa por los procesos de la historia mundial, el estudio de lo
«global en lo local» y de lo «local en lo global» aún se lleva a cabo en su mayor
parte por etnógrafos solitarios en relación directamente interactiva con pequeños
grupos de gente. Así mismo, mientras los sociólogos realizan estudios etnográficos
y los etnógrafos antropólogos emplean métodos tradicionalmente «sociológicos»
(grupo de trabajo, muestreo, cuestionarios, análisis cuantitativos) en el estudio
de temas sociales contemporáneos, el «trabajo de campo» en profundidad,
realizado en términos de los valores de «Mi Gente», continúa siendo una
característica distintiva de la investigación antropológica. Y a pesar de que las
fronteras de la investigación aparecen desdibujadas en varios sentidos -incluyendo
la dialogización del proceso de trabajo de campo y la narrativización de su
producto, así como la apropiación (y cuestionamiento) de sus conceptos clave
por parte de investigadores de otras disciplinas- la especialización académica de
la antropología continúa fuertemente definida en términos institucionales.
Es cierto que la «academización» de la antropología ha experimentado, en
algunos aspectos, un brusco cambio de rumbo: mientras que a principios de la
década de los 70, el 87 por ciento de los doctores en antropología buscaban
puestos de trabajo en el círculo académico, una figura que sirve para todo
(Givens y Jablonski, 1995, p. 311), entre 1994-95 el porcentaje estaba cerca
del 50 por ciento. Pero si el sexo de los antropólogos ha cambiado de manera
importante (la proporción de mujeres doctoradas ha crecido del 32 por ciento al
59 por ciento desde 1972), y el protagonismo de los euro-americanos se ha
visto ligeramente reducido (del 96 por ciento al 84 por ciento), el ser considerado
como «antropólogo» todavía supone la obtención del título de doctor en un
departamento de antropología. Algunos antropólogos pueden escribir como
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
novelistas o periodistas, y escribir poesía aparte, pero los novelistas y periodistas
-en ausencia del título de doctor- no están cualificados como antropólogos.
Cien años después de la predicción de Boas de que la antropología biológica
y la lingüística se separarían, «la antropología», como rúbrica de identificación
profesional, continúa nominalmente abarcando los componentes subdisciplinarios
del tradicional «legajo sagrado» -y en proporciones «relativamente estables»
(Givens y Jablonski, 1995, p. 306), como indican los porcentajes de los
doctorados en los últimos veinte años: 50% socio culturales; 30% arqueológicos;
10% biológicos; 3% lingüísticos y 7% «aplicado/otros»-. Ciertamente, a nivel
de estudiantes graduados, el otrora requisito tradicional de entrenamiento
significativo en cada uno de los «cuatro campos» tiene, como máximo, carácter
de vestigio, si no es que se ha desvanecido completamente. Además, la
comunicación a lo largo de las principales líneas subdisciplinarias entre
departamentos es a menudo limitada y en ocasiones agónicamente competitiva.
No obstante, sólo en uno o dos casos hasta el momento se ha llevado a cabo la
separación institucional formal. De los cerca de 400 departamentos académicos
registrados en la Guía de la asociación, 240 son «departamentos de antropología»
separados. Mientras otros 124 departamentos en instituciones más pequeñas
están en alguna combinación con otros de sociología, la tendencia de estas
entidades conjuntas a lo largo de la última mitad de siglo ha girado en torno a la
formación separada de departamentos de antropología integrales. Si la
continuación de esta tendencia es problemática en una era de recortes de plantilla
en el mundo académico, la presión de las matriculaciones, en universidades con
una situación crítica donde «la antropología» a menudo satisface los requerimientos
«científicos» puede ayudar a sostenerla. Cualquiera que sean sus fronteras,
externas o internas, la «antropología» permanece siendo un campo académico
atractivo: a lo largo de los últimos siete años, el número de las licenciaturas casi
se ha doblado.
Es algo ciertamente problemático aventurar cuánto van a continuar estas
fuerzas de inercia institucional dentro de la academia, sustentando la tradición
integradora de la antropología como una «ciencia de la [hu]manidad»,
nominalmente distinta y unificada, contra los procesos intelectuales e históricos
de fragmentación y difuminación de las fronteras del siglo XX. No obstante,
dicha inercia queda reforzada por un fuerte compromiso con la «ciencia» como
valor en varios sectores de la disciplina dentro de la antropología en general. A
pesar de la aparición de elementos de interpretación y narratividad en la
arqueología y la antropología biológica, estos dos subcampos permanecen
fuertemente comprometidos con la «ciencia». De manera similar, la «ciencia»
aún es proclamada como un valor por muchos de los que pueblan esa «mitad»
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
de la antropología tradicionalmente más «humanística» -aunque en ocasiones
con una redefinición relativizante que ofrece poco consuelo a los que tienen
inclinaciones positivistas- o simplemente en los términos de una larga tradición
de presunta complementariedad.
En el nivel profesional nacional, las fuerzas de inercia institucional se han
manifestado de manera aún más contundente y reforzadas por el interés pragmático
de la supervivencia. Frente a los recortes presupuestarios por parte de quienes
toman decisiones bajo el criterio de «¿dónde está la ciencia en las ciencias
sociales?» (Cornman, 1995, p.1), la American Anthropological Association,
a pesar de su fragmentación interna, está fuertemente obligada a re-presentarse
a sí misma en términos unificados y científicos, con la dedicación de «difundir el
conocimiento antropológico y su uso para resolver problemas humanos» («Science
in Anthropology», 1995, p.1). Medidos en términos de asistencia y del número
de textos ofrecidos, los encuentros de la Association están más vivos que nunca.
Mientras algunos pueden verlos como circos anómicos de confusión post-
paradigmática, para otros son la demostración de la energía sin límites de una
disciplina no delimitada que es poco probable que sea históricamente delimitada,
al menos en un futuro próximo.
NOTAS
Este ensayo es una revisión y elaboración de la Snyder Visiting Lecture de
la Universidad de Toronto titulada “The Science(?)s(?) of Man(?): Historical
Reflections on the ‘Sacred Bundle’ of Anthropology”. Al reelaborarlo me he
basado en una conferencia impartida en el IV Congreso de Antropología de
España (“Anthropology Yesterday and Today: Thoughts on the ‘Crisis’ and
‘Reinvention’ of Anthropology”) al igual que en otros ensayos ya publicados
citados en la lista de “Referencias”. También se ha basado en la discusión en un
Graduate Seminar, “Exploring the Boundaries of Anthropological Discourse”
impartido en el invierno de 1995. Fue publicado en inglés en Social Research
Vol.62, nº 4 (Winter 1995), y más recientemente en una colección de mis ensayos
que lleva por título Delimiting Anthropology: Occasional Inquiries and Re-
flections (2001) University of Wisconsin Press, editorial que ha permitido la
publicación de este ensayo en lengua española.
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
BIBLIOGRAFÍA
American Anthropological Association.
APPADURAI, A. (1991) “Global Ethnoscapes: Notes and Queries for a Transnational
Anthropology”, en Richard Fox, ed., Recapturing Anthropology: Working in the
Present. Santa Fe, NM: School of American Research Press, pp. 191- 210.
BARKAN, E. (1992) The Retreat of Scientific Racism: Changing Concepts of Race in
Britain and the United States between the World Wars. Cambridge: Cambridge
University Press.
BOAS, F., “The Study of Geography”, Science 210 (February 11, 1887): 137- 41.
– “The History of Anthropology”, en G. W. Stocking, ed. (1974) The Shaping of American
Anthropology: A Franz Boas Reader [1904]. New York: Basic Books, pp. 23- 35.
CLIFFORD, J. y MARCUS, G., eds. (1986) Writing Culture: The Poetics and Politics of
Ethnography. Berkeley, CA: University of California Press.
CORNMAN, J., “Can’t Get There from Here”, Anthropology Newsletter 36 (mayo
1995): 1,6.
– (diciembre 1995) “Congress Asks, Where’s the Science?: What Anthropologist Can
Do to Stop Funding Cuts”, Anthropology Newsletter 36: 1, 4.
DI LEONARDO, M. (1991) Gender at the Crossroads of Knowledge: Feminist Anthropology
in the Post- Modern Era. Berkeley, CA: University of California.
FERNANDEZ, J., comunicación personal, 21 de diciembre de 1995.
GEERTZ, C., «Blurred Genres: The Refiguration of Social Thought», en GEERTZ, Clifford
(1983) Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology. New York:
Basic Books, pp. 19- 35.
GIVENS, D. y JABLONSKI, T., “1995 Survey of Anthropology PhDs”, en American
Anthropological Association Guide. Arlington, VA: American Anthropological As-
sociation, pp. 306- 317.
GUPTA, A. y FERGUSON, J., “Anthropology and ‘the Field’: Boundaries, Areas and
Grounds in the Constitution of a Discipline”, texto preparado para una conferencia en
la Universidad de Standord y en la de California, Santa Cruz, 19- 20 de febrero de 1994.
HINSLEY, C. (1981) Savages and Scientifics: The Smithsonian Institution and the
Development of American Anthropology, 1846- 1910 . Washington, D.C:
Smithsonian Institution Press.
HYMES, D. (ed., 1972) Reinventing Anthropology. New York: Pantheon Books.
JARVIE, I. (1964) The Revolution in Anthropology. London: Routledge and Keegan Paul.
KROEBER, A., (ed., 1953) Anthropology Today: An Enciclopedic Inventory. Chicago:
University of Chicago Press.
KROEBER, C. y KLUCKHOHN, C. (1952) Culture: A Critical Review of Concepts and
Definitions. Cambridge: Peabody Museum.
MARCUS, G., “After the Critique of Ethnography: Faith, Hope, and Charity, but the
Greatest of These is Charity”, en BOROVSKY, R. (ed., 1994) Assessing Cultural
Anthropology. New York: McGraw- Hill.
MARCUS, G. y FISCHER, M. (1986) Anthropology as Cultural Critique: An Experimental
Moment in the Human Sciences Chicago: University of Chicago Press.
MILLS, A., “First Nations Help Create a Viable Human Future”, Anthropology Newsletter
36 (mayo.1995): 7, 36.
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
PEACOCK, J., “Anthropology for the Next Century”, Anthropology Newsletter 36
(diciembre, 1995):1,4.
POWELL, J. W. (1881) First Annual Report of the Bureau of Ethnology. Washington, D.C.:
Government Printing Office.
SCHNEIDER, D. (1984) A Critique of the Study of Kinship. Ann Arbor: University of
Michigan Press.
“Science in Anthropology”, Anthropology Newsletter 36 (abril, 1995): 1.
STOCKING, G. W., Jr. (1968) Race, Culture and Evolution: Essays in the History of Anthro-
pology. New York: Free Press.
– (1987) Victorian Anthropology (New York: Free Press).
– (1992), “The Ethnographic Sensibility of the 1920 and the Dualism of the An-
thropological Tradition”, en Stocking, G. W., Jr. (1992) The Ethnographer’s
Magic and Other Essays in the History of Anthropology. Madison, Wisconsin:
University of Wisconsin Press, pp. 276-341.
– “Guardians of the sacred bundle: The American Anthropological Association and
the representation of holistic anthropology”, en Learned Societies the Evolution of the
Disciplines (Occasional Paper 5), 17- 25. New York: American Council of Learned
Societies.
– (1992) “Ideas and Institutions in America Anthropology: Thoughts Toward a
History of the Interwar Period”, en Stocking, G. W., Jr. (1992) The Ethonographer’s
Magic and Other Essays in the History of Anthropology. Madison, WI: Univer-
sity of Wisconsin Press, pp. 114-77.
– (1992) “Paradigmatic Traditions in the History of Anthropology”, en Stocking, G. W., Jr.,
(1992) The Ethnographer’s Magic and Other Essays in the History of Anthropology.
Madison, WI: University of Wisconsin Press, pp. 342-361.
– (1992) “Postscriptive Prospective Reflections”, en Stocking, G. W., Jr., (1992) The
Ethonographer’s Magic and Other Essays in the History of Anthropology.
Madison, WI: University of Wisconsin Press, pp. 362-372.
– (1995) After Tylor: British Social Anthropology. 1888-1951. Madison, WI: University
of Wisconsin Press.
– “Rousseau Redux, or Historical Reflections on the Ambivalence of Anthropology to the
Idea of Progress”, en Marx, L. y Mazlish, B., eds., Progress: Fact or Illusion?. Ann
Arbor: University of Michigan Press, pp. 65-81.
TEDLOCK, B. y TEDLOCK, D., “From the Editors”, American Anthropologist 97 (diciembre
1995): 657.
WOLF, E. (1964) Anthropology. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice- Hall, Inc.
– (1982) Europe and the People without History. Berkeley, CA: University of
California Press.
Traducido por Marta Arroyo
Revisado por María Cátedra
Revista de Antropología Social
11 (2002)
George W. Stocking Delimitando la antropología
RESUMEN
Este ensayo explora los cambios sobre las fronteras de la Antropología desde
sus inicios en los discursos originarios del siglo XVIII hasta su desarrollo a
finales del siglo XIX y la contingente unificación que lleva a cabo Franz Boas al
comienzo del siglo XX como una disciplina de orígenes múltiples. A continuación
se considera la mudanza de valores metodológicos y el cambio de fronteras que
tiene lugar en el periodo "clásico" (entre las décadas de 1920 y 1960), el impacto
de la "crisis de la antropología" y la "reinvención de la antropología". El análisis
ofrece una panorámica de los cambios en las fronteras internas y externas de la
disciplina en las diferentes tradiciones nacionales, de las relaciones
interdisciplinares y de la estructura de las subdisciplinas dentro del campo. Tras
una revisión de una situación fronteriza radicalmente diferente a final de siglo, el
ensayo finaliza sugiriendo que la tensión recurrente entre ciencia y humanismo
podría reflejar un persistente dualismo epistemológico en la tradición
antropológica.
ABSTRACT
This paper explores changes in the boundaries of anthropology from its origins in
the originary discourses of the 18th century through its development in the later
nineteenth century and its contingent unification by Franz Boas in the early
twentieth century as a discipline of manifold historical origins. It goes on to
consider the changing methodological values and shifting boundaries of the
"classical" period (c.1920-c.1960), the impact of the "crisis of anthropology,"
and the "reinvention of anthropology" in the post-colonial period. The analysis
offers a panoramic view of changes in the external and internal disciplinary
boundaries in different national traditions, and of the interdisciplinary relations
and subdisciplinary structure of the field. After a review of the very different
boundary situation at the end of the century, the essay ends with the suggestion
that a recurrent tension between science and humanism may reflect an enduring
epistemological dualism in the anthropological tradition.
Revista de Antropología Social
11 (2002)
UNIDAD 2
 EL TRABAJO DEL ANTROPÓLOGO:
MIRAR, ESCUCHAR, ESCRIBIR

Roberto Cardoso De Oliveira

Introducción

Me pareció que abordar un tema frecuentemente visitado y revisitado por

miembros de nuestra comunidad profesional no sería del todo inadecuado, ya que
siempre valdrá, por lo menos, como una especie de declaración de alguien que, hace
ya varias décadas, viene preocupándose con él como parte de su métier de docente y
de investigador; y, como tal, aunque me dirija especialmente a mis colegas, me
gustaría también poder llegar al estudiante o al estudioso interesado genéricamente en
las ciencias sociales, toda vez que la especificidad del trabajo antropológico -por lo
menos como lo veo y como procuraré demostrarlo- no es en absoluto incompatible con
el trabajo realizado por colegas de otras disciplinas sociales, particularmente cuando,
en el ejercicio de su actividad, articulan la investigación empírica con la interpretación
de sus resultados.1 En este sentido, el subtítulo escogido -es necesario esclarecer- no
tiene nada que ver con el reciente libro de Claude Lévi-Strauss,2 aunque, en este
título, pueda yo haberme inspirado, al sustituir apenas lire por écrire, o "leer" por
"escribir". Pero, aquí, al contrario de los ensayos de antropología estética de Lévi-
Strauss, trato de cuestionar algunas de aquellas que se podrían llamar las principales
"facultades del entendimiento" socio-cultural que, creo, sean inherentes al modo de
conocer de las ciencias sociales. Naturalmente, es preciso decir que -al hablar, en
este contexto de facultades del entendimiento- no estoy más que parafraseando, y con
mucha libertad, el significado filosófico de la expresión "facultades del alma", como
Leibniz entendía la percepción y el pensamiento. Pues, sin percepción y pensamiento,
¿cómo podemos conocer? Por mi parte, o desde el punto de vista de mi disciplina -la
antropología-, quiero sólo enfatizar el carácter constitutivo de la mirada, de la escucha
y de la escritura, en la elaboración del conocimiento propio de las disciplinas sociales,
esto es, de aquellas que convergen para la elaboración de lo que Giddens, muy
apropiadamente, llama "teoría social", para sintetizar, con la asociación de estos dos
términos, el amplio espectro cognitivo que envuelve las disciplinas que denominamos
ciencias sociales.3 Resaltar rápidamente, ya que no pretendo más que aflorar algunos
problemas que comúnmente pasan desapercibidos, no solamente para el joven
investigador, pero, muchas veces, para el profesional maduro, cuando no se inclina
para las cuestiones epistemológicas que condicionan la investigación empírica en lo
que se refiere a la construcción del texto, resultado de la misma. Deseo así, llamar la
atención sobre tres maneras -mejor diría, tres etapas- de aprehensión de los
fenómenos sociales, tematizándolas -lo que significa decir: cuestionándolas- como
algo merecedor de nuestra reflexión en el ejercicio de la investigación y de la
producción de conocimiento. Procuraré demostrar como la mirada, la escucha y la
escritura pueden ser cuestionadas en sí mismas, aunque, en un primer momento,

1
La primera versión de este texto fue para una "Clase Inaugural" del año académico de 1994, relativa a
los cursos del Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas de la Universidad del estado de Campinas -
Unicamp. La presente versión, que ahora se publica, debidamente revisada y ampliada, fue elaborada
para una conferencia en la Fundación Joaquín Nabuco, en Recife, el 23 de mayo del mismo año, en su
Instituto de Tropicología. Esta versión fue publicada por la Revista de Antropología, vol. 39, nº 1, 1996,
pp. 13-37.
2
Claude Lévi-Strauss, Regarder, Écouter, Lire.
3
Cf. Anthony Giddens, "Hermeneutics and social theory", in Gary Schapiro y Alan Sica (orgs.)
Hermeneutics: Questions and prospects.
puedan parecernos tan familiares y, por eso, tan triviales, hasta el punto de sentirnos
dispensados de problematizarlas; incluso, en un segundo momento -marcado por
nuestra inserción en las ciencias sociales-, esas "facultades" o, mejor dicho, estos
actos cognitivos de ellas resultantes, asumen un sentido muy particular, de naturaleza
epistémica, ya que es con tales actos que logramos construir nuestro saber. Así,
procuraré indicar que, en lo que se refiere a la mirada o a la escucha "disciplinadas" -a
saber, disciplinadas por la disciplina- se realiza nuestra percepción, y será en la
escritura que nuestro pensamiento se ejercita de la manera más cabal, como
productor de un discurso que sea tan creativo como propio de las ciencias dirigidas a
la construcción de la teoría social.

La mirada

Talvez la primera experiencia del investigador de terreno -o en el terreno- sea

la domestificación teórica de su mirada. Esto porque, a partir del momento en que nos
sentimos preparados para la investigación empírica, el objeto, sobre el cual dirigimos
nuestra mirada, ya fue previamente alterado por la propia manera de visualizarlo. Sea
cual fuere ese objeto, él no escapa de ser aprehendido por el esquema conceptual de
la disciplina formadora de nuestra manera de ver la realidad. Este esquema
conceptual -disciplinadamente aprendido durante nuestro itinerario académico, de ahí
el término disciplina para las materias que estudiamos- funciona como una especie de
prisma por medio del cual la realidad observada sufre un proceso de refracción -si se
me permite la imagen. Es cierto que esto no es exclusivo de la mirada, ya que está
presente en todo proceso de conocimiento, envolviendo, por lo tanto, todos los actos
cognitivos que mencioné en su conjunto. Con todo, es ciertamente en la mirada que
esa refracción puede ser mejor comprendida. La propia imagen óptica -refracción-
llama la atención hacia eso.

Imaginemos un antropólogo en el inicio de una investigación junto a un

determinado grupo indígena y entrando en una "maloca", vivienda de una o más
decenas de individuos, sin conocer todavía ni una palabra del idioma nativo. Esa
vivienda de tan amplias proporciones y de estilo tan peculiar, como, por ejemplo, las
tradicionales casas colectivas de los antiguos Tükúna, del alto río Solimões, en el
Amazonas, tendrían su interior inmediatamente dirigido para la "mirada etnográfica",
por medio de la cual toda la teoría que la disciplina dispone relativa a las residencias
indígenas pasaría a ser instrumentalizada por el investigador, esto es, por él referida.
En este sentido, el interior de la "maloca" no sería visto con ingenuidad, como una
mera curiosidad delante de lo exótico, sino con una mirada debidamente sensibilizada
por la teoría disponible. Al basarse en esta teoría, el observador bien preparado,
como etnólogo, la mirará como un objeto de investigación previamente construido por
él, por lo menos en una primera prefiguración: pasará entonces, a contar los fuegos -
pequeñas cocinas primitivas- cuyos residuos de ceniza y carbón le indicarán que,
alrededor de cada uno, estuvieron reunidos no sólo individuos, sino personas, por lo
tanto seres sociales, miembros de un único "grupo doméstico"; lo que le dará la
información subsidiaria de que, por lo menos en esa "maloca", de conformidad con el
número de fuegos, estaría abrigada una cierta proporción de grupos domésticos,
formados por una o más familias elementares y, eventualmente, de individuos
"agregados" -originarios de otro grupo tribal. Conocerá, igualmente, el número total de
habitantes -o casi- contando las hamacas colgadas en los muros de la "maloca" de los
miembros de cada grupo doméstico. Observará, también, las características
arquitectónicas de la "maloca", clasificándolas según una tipología de alcance
planetario sobre estilos de residencias, enseñada en la literatura etnológica existente.

Al referirse otra vez a los mismos Tükúna, pero en su aspecto moderno, el

etnólogo que visitase sus "malocas" observaría de pronto que ellas se diferencian
radicalmente de aquéllas descritas por cronistas o viajantes que, en el pasado,
navegaron por los "igarapés" habitados por ellos. Verificaría que las amplias
"malocas", dotadas de una cobertura en forma de medio arco descendiendo por sus
laterales hasta el suelo y cerrando la casa a toda y cualquier entrada de aire -y de las
miradas exteriores-, salvo por puertas removibles, están ahora totalmente
remodeladas. La "maloca" ya se presenta ampliamente abierta, constituida por una
cobertura de dos aguas, sin paredes -o con paredes precarias-, e, internamente,
imponiéndose a las miradas exteriores, se ven hamacas colgadas de los muros, con
sus respectivos mosquiteros -un elemento de la cultura material indígena desconocido
antes del contacto interétnico e innecesario para las casas antiguas, ya que su
cerrazón impedía la entrada de cualquier tipo de insecto. En este sentido, para este
etnólogo moderno, teniendo ya a su alcance una documentación histórica, la primera
conclusión será sobre la existencia de un cambio cultural de tanta importancia que, si,
por un lado, facilitó la construcción de casas indígenas, ya que la antigua residencia
exigía un gran trabajo, dada su complejidad arquitectónica, por otro, afectó las
relaciones de trabajo, por no ser ya necesaria la movilización de todo el clan para la
edificación de la "maloca", al mismo tiempo que hacía que el grupo residencial fuese
más vulnerable a los insectos, ya que los mosquiteros sólo podrían ser útiles en las
hamacas, quedando la familia a la merced de esos insectos durante el día. Se
observaba así, literalmente, lo que el melancólico Herbert Baldus llamaba una especie
de "naturaleza muerta" de la aculturación. ¿Cómo hacerla revivir, sino es por la
penetración en la naturaleza de las relaciones sociales?

Volvamos a nuestro ejemplo para ver que, para darse cuenta de la naturaleza
de las relaciones sociales mantenidas entre las personas de la unidad residencial -y de
ellas entre sí, tratándose de una pluralidad de "malocas" de una misma aldea o "grupo
local"-, la mirada por sí sola no sería suficiente. ¿Cómo alcanzar, solamente con la
mirada, el significado de esas relaciones sociales, sin conocer la nomenclatura del
parentesco, por medio de la cual podemos tener acceso a uno de los sistemas
simbólicos más importantes de nuestras sociedades ágrafas y sin lo cual no nos será
posible proseguir nuestro camino? El dominio de las teorías del parentesco por el
investigador se vuelve, entonces, indispensable. Para llegar, en este caso, a la
estructura de esas relaciones sociales, el etnólogo deberá valerse, preliminarmente,
de otro recurso de obtención de datos. Vamos a detenernos un poco en la escucha.

La escucha

Creo necesario mencionar que el ejemplo indígena -tomado como ilustración

de la mirada etnográfica- no puede ser considerado incapaz de generar analogías con
otras situaciones de investigación, con otros objetos concretos de investigación. El
sociólogo o el politólogo, por cierto, tendrá ejemplos tanto o más ilustrativos para
mostrar cuanto la teoría social preestructura nuestra mirada y sofistica nuestra
capacidad de observación. Juzgué, entonces, que los ejemplos bien simples son
generalmente los más comprensibles, y como la antropología es mi disciplina,
continuaré a valerme de sus enseñanzas y de mi propia experiencia, en la esperanza
de proporcionar una buena noción de esas etapas aparentemente comunes de la
investigación científica. Por lo tanto, si la mirada posee una significación específica
para un científico social, la escucha también goza de esa propiedad.

Evidentemente, tanto la escucha como la mirada no pueden ser tomadas como

facultades totalmente independientes en el ejercicio de la investigación. Ambas se
complementan y sirven para el investigador como dos muletas -que no nos perdamos
con esa metáfora tan negativa- que le permiten caminar, aunque sea torpemente, en el
camino del conocimiento. La metáfora, utilizada a propósito, permite recordar que el
camino de la investigación es siempre difícil, sujeto a muchas caídas. Es en este
ímpetu de conocer que la escucha, complementando la mirada, participa de las
mismas precondiciones de esta última, en la medida en que está preparada para
eliminar todos los ruidos que le parezcan insignificantes, esto es, que no tengan
ningún sentido en el corpus teórico de su disciplina o para el paradigma en el interior
del cual el investigador fue entrenado. No quiero discutir aquí la cuestión de los
paradigmas; pude hacerlo en mi libro Sobre el pensamiento antropológico y no pienso
que sea indispensable abordarla aquí. Bastaría entender que las disciplinas y sus
paradigmas son condicionantes tanto de nuestra mirada como de nuestra escucha.

Imaginemos una entrevista por medio de la cual el investigador puede obtener

informaciones que no se pueden conseguir a través de la observación estricta.
Sabemos que autores como Radcliffe-Brown, siempre recomendaron la observación
de rituales para estudiar sistemas religiosos. Para él, "en el empeño de comprender
una religión debemos primero concentrar la atención más en los ritos que en las
creencias".4 Lo que significa decir que la religión podía ser más rigurosamente
observada en la conducta ritual por ser esa "el elemento más estable y duradero", si la
comparamos con las creencias. Pero esto no quiere decir que esta conducta misma,
sin las ideas que la sustentan, jamás podría ser enteramente comprendida. Descrito el
ritual, por medio de la mirada y de la escucha -sus músicas y sus cantos-, le faltaba la
plena comprensión de su sentido para el pueblo que lo realizaba y su significación
para el antropólogo que lo observaba en toda su exterioridad.5 Por eso, la obtención
de explicaciones facilitadas por los propios miembros de la comunidad investigada
permitiría obtener aquello que los antropólogos llaman "modelo nativo", materia prima
para el entendimiento antropológico. Tales explicaciones nativas sólo podrían ser
obtenidas por medio de la entrevista, por lo tanto, de una escucha especial. Y, para
eso, hay que saber escuchar.

Si, aparentemente, la entrevista tiende a ser encarada como algo sin mayores
dificultades, salvo, naturalmente, la limitación lingüística -esto es, el débil dominio por
el etnólogo del idioma nativo-, se vuelve mucho más compleja cuando consideramos
que la mayor dificultad está en la diferencia entre "idiomas culturales", a saber, entre el
mundo del investigador y el del nativo, ese mundo extraño en el cual deseamos
penetrar. Por otra parte, hay que entender nuestro mundo, el del investigador, como
siendo occidental, constituido mínimamente por la sobreposición de dos subculturas:
la brasileña, por lo menos en el caso de la mayoría del público lector; y la
antropológica, en el caso particular de aquellos que fueron entrenados para
convertirse en profesionales de la disciplina. Y es la confrontación entre esos dos
mundos que constituye el contexto en el cual ocurre la entrevista. Es, por lo tanto, en
un contexto esencialmente problemático que tiene lugar nuestra escucha. ¿Cómo
podremos, entonces, cuestionar las posibilidades de la entrevista en estas condiciones
tan delicadas?

Pienso que ese cuestionamiento comienza con la pregunta sobre cuál es la

naturaleza de la relación entre el entrevistador y el entrevistado. Sabemos que tiene
una larga y arraigada tradición, en la literatura etnológica, sobre la relación
"investigador/informante". Si tomamos la clásica obra de Malinowski como referencia,
vemos como esa tradición se consolida y, prácticamente, se trivializa en la realización

4
Cf. Radcliffe-Brown, "Religión y sociedad", en Estructura y función en la sociedad primitiva, p. 194.
5
Aquí hago una distinción entre "sentido" y "significación". El primer término se consagra en el horizonte
semántico del "nativo" -como en el ejemplo del que me estoy valiendo-, en cuanto que el segundo término
sirve para designar el horizonte del antropólogo -que está constituido por su disciplina. Esa distinción
apóyase en E. D. Hirsch Jr. --Validity in Interpretation, apéndice I- el cual, a su vez, se apoya en la lógica
fregeana.
de la entrevista. En el acto de escuchar al "informante", el etnólogo ejerce un poder
extraordinario sobre el mismo, aunque intente ponerse como observador lo más
neutral posible, como pretende el objetivismo más radical. Ese poder, subyacente en
las relaciones humanas -que autores como Foucault jamás se cansaron de denunciar-,
ya en la relación investigador/informante desempeñará una función profundamente
empobrecedora del acto cognitivo: las preguntas hechas en busca de respuestas
puntuales lado a lado de la autoridad de quien las hace -con o sin autoritarismo-, crean
un campo ilusorio de interacción. En realidad, no hay verdadera interacción entre el
nativo y el investigador, por cuanto en la utilización de aquél como informante, el
etnólogo no crea condiciones de efectivo diálogo. La relación no es dialogal. Al
mismo tiempo que transformando ese informante en "interlocutor", una nueva
modalidad de relacionamiento puede -y debe- tener lugar.6

Esa relación dialogal -cuyas consecuencias epistemológicas, no es necesario

todavía desarrollar aquí- guarda por lo menos una gran superioridad sobre los
procedimientos tradicionales de entrevista. Hace que los horizontes semánticos en
enfrentamiento -el del investigador y el del nativo- se abran uno a otro, de manera a
transformar una tal confrontación en un verdadero "encuentro etnográfico". Crea un
espacio semántico compartido por ambos interlocutores, gracias a lo cual puede
ocurrir aquella "fusión de horizontes" -como los hermeneutas llamarían ese espacio-
desde que el investigador tenga la habilidad de escuchar al nativo y por él ser
igualmente oído, empezando formalmente un diálogo entre "iguales", sin miedo de
estar así contaminando el discurso del nativo con elementos de su propio discurso. Ya
que, acreditar que sea posible la neutralidad idealizada por los defensores de la
objetividad absoluta, es apenas vivir en una dulce ilusión. Al intercambiar ideas e
informaciones entre sí, etnólogo y nativo, ambos igualmente elevados a nivel de
interlocutores, se abren a un diálogo en todo y por todo superior, metodológicamente
hablando, la antigua relación investigador/informante. La escucha gana en calidad y
altera una relación, como una calle de vía única, en otra de vía doble, por tanto, una
verdadera interacción.

Tal interacción en la realización de una etnografía, incluye, por lo general,

aquello que los antropólogos llaman "observación participante", lo que significa decir
que el investigador asume un papel perfectamente digerible por la sociedad
observada, al punto de viabilizar una aceptación, sino óptima por los miembros de
aquella sociedad, por lo menos afable, de manera a no impedir la necesaria
interacción. Pero esa observación participante no siempre ha sido considerada como
generadora de conocimiento efectivo, siéndole frecuentemente atribuida la función de
generadora de hipótesis, teniendo que ser probada por procedimientos nomológicos,
esos sí explicativos por excelencia, capaces de asegurar un conocimiento
proposicional y positivo de la realidad estudiada. A mi entender, hay un cierto
equívoco en la reducción de la observación participante y en la empatía que ella
genera a un mero proceso de construcción de hipótesis. Entiendo que tal modalidad
de observación realiza un innegable acto cognitivo, desde que la comprensión -
Verstehen- que le es subyacente capta aquello que un hermeneuta llamaría de
"excedente de sentido", esto es, las significaciones -por consiguiente, los datos- que
escapan a cualquier metodología de pretensión nomológica. Volveré al tema de la
observación participante en la conclusión.

La escritura

6
Ese es un tema que he explorado seguidamente en diferentes publicaciones. Indicaría especialmente la
conferencia, titulada "La antropología y la crisis de los modelos explicativos", reproducido en este volumen
como capítulo 3.
 Si la mirada y la escucha pueden ser consideradas como los actos cognitivos
más preliminares en el trabajo en el terreno, actividad que los antropólogos designan
por la expresión inglesa de fieldwork, es, seguramente, en el acto de escribir, por tanto
en la configuración final del producto de este trabajo, que la cuestión del conocimiento
se vuelve tanto o más crítica. Un interesante libro de Clifford Geertz -Trabajos y vidas:
el antropólogo como autor- ofrece importantes pistas para el desenvolvimiento de este
tema.7 Geertz parte de la idea de separar y naturalmente, evaluar dos etapas bien
distintas en la investigación empírica: la primera, que intenta calificar como la del
antropólogo "estando allí" -being there-, esto es, viviendo la situación de estar en el
terreno; y la segunda, que seguiría a ésa, correspondería a la experiencia de vivir,
mejor dicho, trabajar "estando aquí" -being here-, a saber, bien instalado en su oficina
de la ciudad, gozando de la convivencia de sus colegas y disfrutando de todo lo que
las instituciones universitarias y de investigación pueden ofrecer. En estos términos, la
mirada y la escucha serían parte de la primera parte, en cuanto que la escritura sería
parte de la segunda.

Debemos entender, así, por escritura, el acto ejercido principalmente en la

oficina, cuyas características lo singularizan de manera destacada, sobre todo cuando
lo comparamos con lo que se escribe en el terreno, tanto cuando hacemos nuestro
diario, como cuando escribimos las anotaciones en nuestras libretas. Y si tomamos
otra vez Geertz como referencia, vemos que en la manera por la cual él encamina sus
reflexiones, es la escritura "estando aquí", por lo tanto fuera de la situación en el
terreno, que cumple su más alta función cognitiva. ¿Por qué? Debido al hecho de
iniciar en la oficina el proceso de convertir en texto los fenómenos socio-culturales
observados "estando allí". Ya las condiciones de conversión en texto, esto es, de traer
los actos observados -vistos y oídos- para el plano del discurso, no dejan de ser muy
particulares y ejercen, a su vez, un papel definitivo, tanto en el proceso de
comunicación inter pares -esto es, en el seno de la comunidad profesional-, como en
el del conocimiento propiamente dicho. Sobre todo porque hay una relación dialéctica
entre el comunicar y el conocer, pues ambos comparten una misma condición: la que
le da el lenguaje. Aunque el lenguaje, como tema de reflexión, sea importante en sí
mismo, en este movimiento que podríamos llamar "desviación lingüística" -o linguistics
turn-, que sobrepasa actualmente tanto la filosofía como las ciencias sociales, el
aspecto que deseo tratar aquí, aunque sea muy sucintamente, es el de la disciplina y
de su propio idioma, por medio de los cuales los que se ejercitan en la antropología -u
otra ciencia social- piensan y se comunican. Alguien ya escribió que el hombre no
piensa solo, en un monólogo solitario, sino que lo hace socialmente, en el interior de la
"comunidad de comunicación" y "de argumentación".8 Él está, por tanto, contenido en
el espacio interno de un horizonte socialmente construido -o de su propia sociedad y
de su comunidad profesional. Pidiendo excusas por la imprecisión de la analogía, diría
que él se piensa en el interior de una "representación colectiva": expresión esta, al fin,
bien familiar al científico social y que, de cierta manera, da una idea aproximada de
aquello que entiendo por "idioma" de una disciplina. ¿Cómo podemos interpretar eso
en conexión con los ejemplos etnográficos?

Diría inicialmente que la conversión en texto de la cultura, o de nuestras

observaciones sobre ella, es un emprendimiento muy complejo. Exige el despojarse
de algunas costumbres al escribir, válidas para diversos géneros de escritura pero que

7
El título de la edición original es Works and lives. The anthropologist as author. Hay una traducción
española, publicada en Barcelona.
8
Cf. Karl-Otto Apel, "La comunidad de comunicación como presupuesto trascendental de las ciencias
sociales", en La transformación de la filosofía, tomo II.
para la construcción de un discurso disciplinado por aquello que se podría llamar
"(meta)teoría social" no siempre parecen adecuados. Es, por tanto, un discurso que
se funda en una actitud muy particular que podríamos definir como antropológica o
sociológica. Para Geertz, por ejemplo, se podría entender toda etnografía -o
sociografía si se prefiere- no sólo como técnicamente difícil, una vez que colocamos
vidas ajenas en "nuestros" textos, pero, sobre todo, porque este trabajo es "moral,
política y epistemológicamente delicado".9 Aunque Geertz no desarrolle esta
afirmación, como sería de desear, siempre podemos hacerlo a partir de un conjunto de
cuestiones.

Pienso, en este sentido, en la cuestión de la autonomía del autor/investigador

en el ejercicio de su métier. ¿Cuáles son las implicaciones de esta autonomía en la
conversión de los datos observados -por lo tanto, de la vida tribal, para continuar con
nuestros ejemplos- en el discurso de la disciplina? Tenemos que admitir que más que
una traducción de la "cultura nativa" en la "cultura antropológica" -esto es en el idioma
de mi disciplina-, realizamos una interpretación que, a su vez, está balizada por las
categorías o por los conceptos básicos que constituyen la disciplina. Pero, esa
autonomía epistémica no está de ninguna manera desvinculada de los datos -sean los
de su apariencia externa, propiciada por la mirada; sean los de sus significados
íntimos o del "modelo nativo", proporcionados por la escucha. Está fundada en estos
datos, con relación a los cuales tiene que rendir cuentas en algún momento de la
escritura. Lo que significa decir que tiene que permitirse siempre el control de los
datos por parte de la comunidad de colegas, esto es, por la comunidad profesional.
Por tanto, sistema conceptual, por un lado y, por el otro, los datos -nunca puros, pues
ya en una primera instancia, construidos por el observador desde el momento de su
descripción,10 guardan entre sí una relación dialéctica. Son interinfluenciables. El
momento de la escritura, marcado por una interpretación de y en el gabinete, hace que
aquellos datos sufran una nueva "refracción", ya que todo el proceso de la escritura, o
de inscribir las observaciones en el discurso de la disciplina, está contaminado por el
contexto del being here -a saber, por las conversaciones de pasillo o de restaurante,
por los debates realizados en congresos, por la actividad docente, por la investigación
de biblioteca o library fieldwork, como, jocosamente, se acostumbra a llamarla, entre
muchas otras actividades, en fin, por el ambiente académico.

Examinemos un poco más de cerca este proceso de conversión en texto, tan

diferente del trabajo en el terreno. Según Geertz, debería preguntarse lo que acontece
con la realidad observada en el terreno cuando se la traslada para fuera. -"What
happens to reality when it is shipped abroad?". Esta pregunta ha sido constante en la
llamada "antropología post moderna", movimiento que viene conquistando un lugar en
la disciplina a partir de los años sesenta, y que, a pesar de sus muchos errores -siendo
tal vez el principal la identificación que hace de la objetividad con su modalidad
perversa, el objetivismo- cuenta a su favor con el hecho de traer la cuestión del texto
etnográfico como tema de reflexión sistemática, como algo que no puede ser tomado
tácitamente, como suele ocurrir en nuestra comunidad profesional.11 A pesar de
Geertz estar considerado como un gran inspirador de ese movimiento, que reúne un
amplio grupo de antropólogos, sus miembros no participan de una posición unívoca

9
Clifford Geertz, Works and lives: The anthropologist as author, p.130.
10
Meyer Fortes, ya en los años cincuenta, llamaba este proceso -casi primitivo de investigación
etnográfica en el ámbito de la antropología social- "analytical description". Cf. M. Fortes, "Analysis and
description in social anthropology", en The advancement of science, vol. X, pp.190-201.
11
Cf. mi artículo, "La categoría del (des)orden y la post modernidad de la antropología", en Anuario
Antropológico, Nº 86, 1988, pp. 57-73; también en el libro Sobre el pensamiento antropológico, capítulo 4.
eventualmente dictada por el maestro.12 En realidad, la gran idea que los une, aparte
del hecho de poseer una orientación de base hermenéutica, inspirada en pensadores
como Dilthey, Heidegger, Gadamer o Ricoeur, esta idea es la de colocarse contra el
que consideran ser el modo tradicional de hacer antropología y eso, a lo que parece,
con la intención de rejuvenecer la antropología cultural norteamericana, huérfana de
un gran teórico desde Franz Boas.

¿Cuáles son los puntos que podríamos señalar como conductores de la

cuestión central del texto etnográfico? Texto que bien podría ser sociográfico, si
pudiéramos extenderlo, por analogía, a aquellos mismos resultados a que llegan los
científicos sociales, no importando su vinculación disciplinar. Talvez, lo que vuelva el
texto etnográfico más singular, cuando se compara con otros dedicados a la teoría
social, sea la articulación que busca entre el trabajo en el terreno y la construcción del
texto. George Marcus y Dick Cushman,13 llegan a considerar que la etnografía podría
ser definida como "la representación del trabajo en el trabajo en textos".14 Incluso esto
tiene varios "complicadores", como ellos mismos reconocen. Intentaré indicar algunos,
siguiendo esos mismos autores, aparte de otros que, como ellos -y, en cierta manera,
muchos de nosotros, actualmente- reflexionan sobre la peculiaridad de escribir un
texto que sea controlable por el lector y eso en la medida en que distinguimos tal texto
de la narrativa meramente literaria. Ya mencioné, un poco antes, el diario y la libreta
de terreno como maneras de escribir que se diferencian claramente del texto
etnográfico final. Podría añadir, siguiendo los mismos autores, que también los
artículos y las tesis académicas deben ser consideradas como "versiones escritas
intermediarias", ya que, en la elaboración de la monografía -ésta sí, el texto final-,
exigencias específicas deben o deberían ser hechas. Mencionaré simplemente
algunas, preocupado en no prolongar mucho estas consideraciones.

Desde luego, cabe una distinción entre las monografías clásicas y las
modernas. En cuanto a las primeras, fueron concebidas de conformidad con una
"estructura narrativa normativa" que se puede comparar a partir de una disposición de
capítulos casi canónica -territorio, economía, organización social y parentesco,
religión, mitología, cultura y personalidad, entre otros-, las segundas dan prioridad a un
tema, por medio del cual toda la sociedad o cultura pasa a ser descrita, analizada e
interpretada. Un buen ejemplo de monografías de este segundo tipo es la de Victor
Turner, "Cisma y continuidad en una sociedad africana", que manifiesta con mucho
acierto las posibilidades de una aprehensión holística, aunque concentrada en un gran
tema único, capaz de proporcionar una idea de esa sociedad como entidad
extraordinariamente viva. Esta visión holística, no significa retratar la totalidad de una
cultura, pero solamente tener en cuenta que la cultura, siendo totalizadora, aunque
parcialmente descrita, siempre debe ser tomada como referencia.

Un tercer tipo sería el de las llamadas "monografías experimentales" o post

modernas, como las defendidas por Marcus y Cushman, pero que, en este momento,
no me gustaría tratarlas sin un examen crítico preliminar que me parece indispensable,
pues iría a contener precisamente mis restricciones a lo que considero como
característica de esas monografías: el desprecio que sus autores demuestran en

12
Para una buena idea sobre la variedad de posiciones en el interior del movimiento hermenéutico, es
preciso consultar el volumen Writing culture: The poetics and politics of ethnography, James Clifford y
George E. Marcus (orgs.)
13
Cf. George E. Marcus e Dick Cushman, "Ethnographies as textes", en Annual Review of Anthropology,
Nº 11, 1982, pp. 25-69.
14
Idem, p. 27.
relación con la necesidad de control de los datos etnográficos, tema al cual me he
referido varias veces, cuando procuro demostrar que algunos desarrollos de la
antropología post moderna resultan en una perversión del propio paradigma
hermenéutico. Esas monografías llegan a ser casi intimistas, imponiendo al lector la
constante presencia del autor en el texto. Es un tema sobre el cual ha habido mucha
controversia, pero no pienso que sea aquí el mejor lugar para profundizarlo.15

Pero, el hecho de escribir en la primera persona del singular -como parecen

recomendar los defensores de este tercer tipo de monografía- no significa,
necesariamente, que el texto deba ser intimista. Debe significar, simplemente -y en
cuanto a esto creo que todos los investigadores pueden estar de acuerdo-, que el
autor no debe esconderse sistemáticamente bajo la capa de un observador
impersonal, colectivo, omnipresente y omnisciente, valiéndose de la primera persona
del plural: nosotros. Está claro que siempre habrá situaciones en que este nosotros
puede o debe ser evocado por el autor. No debe, con esto, ser el patrón de la retórica
del texto. Esto me parece importante porque con el creciente reconocimiento de la
pluralidad de voces que componen la escena de la investigación etnográfica, esas
voces deben ser distinguidas y jamás calladas por el tono imperial y muchas veces
autoritario de un autor esquivo, escondido en el interior de esa primera persona del
plural. A mi entender, la llamada antropología polifónica -en la cual teóricamente se
ofrece espacio para las voces de todos los actores del escenario etnográfico- remite,
sobre todo, a la responsabilidad específica de la voz del antropólogo, autor del
discurso propio de la disciplina, que no puede quedar oscurecido o sustituido por las
transcripciones de las conversaciones de los entrevistados. Sobre todo porque
sabemos que un buen reportero puede usar tales transcripciones con mucho más arte.

Es importante también reavivar otro aspecto del proceso de construcción del

texto: a pesar de las críticas, el tercer tipo de monografía trae una innegable
contribución para la teoría social. Marcus y Cushman observan, en lo relativo a la
influencia de Geertz en la antropología que, como él,

la etnografía se volvió un medio de hablar sobre teoría, filosofía y epistemología,

simultáneamente al cumplimiento de su tarea tradicional de interpretar diferentes
modos de vida.16

Evidentemente que, al elevar la producción del texto a nivel de reflexión sobre la

escritura, la disciplina está orientando su camino para las instancias meta-teóricas que
pocos alcanzaron. Quizá del ejemplo más conocido, entre los antropólogos vivos, sea
el de Lévi-Strauss en el ámbito del estructuralismo, de reducida eficacia en la
investigación etnográfica. Con Geertz y su antropología interpretativa, se verifica el
surgimiento de una práctica meta-teórica en proceso de apadrinamiento, a pesar de

15
Desde una perspectiva crítica, aunque favorable a esas monografías experimentales, léase el artículo
de la antropóloga Teresa Caldeira, titulado "La presencia del autor y la post modernidad de la
antropología", en Novos Estudos, Cebrap, Nº 21, jul. 1988, pp.133-157. Ya desde una perspectiva menos
favorable, cf., por ejemplo, el artículo-reseña de Wilson Trajano Filho, "Qué ruido es ese, el de los post
modernistas" y el de Carlos Fausto, "La antropología xamantística de Michael Taussig y las desaventuras
de la etnografía", ambos publicados en Anuario Antropológico, Nº 86, 1988, respectivamente las pp. 133-
151 y pp. 183-198; y el de Mariza Peitano "El encuentro etnográfico y el diálogo teórico", insertado en su
grupo de ensayos Una antropología en plural, como su capítulo 4. Para una apreciación más genérica de
esa antropología post moderna, en la que se procura señalar tanto sus aspectos positivos -en lo que se
refiere a la contribución al paradigma hermenéutico para el enriquecimiento de la matriz disciplinar de la
antropología-, como los aspectos negativos de aquello que considero ser el "desarrollo perverso" de este
paradigma, comparar con el artículo -versión final de las conferencias dadas en 1986- indicado en la nota
11.
16
George E. Marcus y Dick Cushman, "Ethnographics as textes", p.37.
algunos resbalones de sus adeptos para el intimismo, como se ha mencionado hace
poco. Entiendo que para elaborarse un buen texto etnográfico, debe pensarse en las
condiciones de su producción a partir de las etapas iniciales de la obtención de los
datos -la mirada y la escucha-, lo que no quiere decir que deba enmarañarse en la
subjetividad del autor/investigador. Primero, lo que está en juego es la
"intersubjetividad" -ésta de carácter epistémico-, gracias a la cual se articulan, en un
mismo horizonte teórico, los miembros de su comunidad profesional. Es el
reconocimiento de esta intersubjetividad que vuelve al antropólogo moderno un
científico social menos ingenuo. Me parece que tal vez sea ésta una de las
contribuciones más fuertes del paradigma hermenéutico para la disciplina.

Conclusión

Examinadas la mirada, la escucha y la escritura, ¿a qué conclusiones podemos

llegar? Como procuré demostrar desde el principio, estas "facultades" del espíritu
tienen características bien precisas cuando se ejercitan en la órbita de las ciencias
sociales y, de una manera especial, en la de la antropología. Si la mirada y la escucha
constituyen nuestra percepción de la realidad destacada en la investigación empírica,
la escritura pasa a ser parte casi indisociable de nuestro pensamiento, toda vez que el
acto de escribir es simultáneo al acto de pensar. Quiero llamar la atención sobre esto,
de modo a que esté claro que -por lo menos a mi modo de ver- es en el proceso de
redacción de un texto que nuestro pensamiento camina, encontrando soluciones que
difícilmente aparecerán antes de la conversión en texto de los datos provenientes de la
observación sistemática. Siendo así, sería una equivocación imaginar que, primero,
llegamos a conclusiones relativas a esos mismos datos, para, enseguida, poder
inscribir esas conclusiones en el texto. Por lo tanto, disociándose el pensamiento de la
escritura. Por lo menos mi experiencia indica que el acto de escribir y el de pensar
son de tal manera solidarios entre sí que, juntos, forman prácticamente un mismo acto
cognitivo. Esto significa que, en este caso, el texto no espera que su autor tenga
primero todas las respuestas para, sólo entonces, poder iniciarlo. Entiendo que en la
elaboración de una buena narrativa, el investigador, poseyendo sus observaciones
debidamente organizadas, inicia el proceso de convertir en texto -toda vez que ésta
no es más que una forma escrita de simple exposición, pues está también la forma
oral-, concomitante al proceso de producción del conocimiento. No obstante, siendo el
acto de escribir un acto igualmente cognitivo, este acto tiende a ser repetido cuantas
veces sea necesario; por lo tanto, él se escribe y se reescribe repetidamente, no
solamente para perfeccionar el texto desde el punto de vista formal, sino para mejorar
la veracidad de las descripciones y de la narrativa, profundizar el análisis y consolidar
argumentos.

Esto, por sí solo, no caracteriza la mirada, la escucha y la escritura

antropológicas, pues está presente en todo y en cualquier escrito en el interior de las
ciencias sociales. Con todo, en lo que se refiere a la antropología, como procuré
demostrar, estos actos están previamente comprometidos con el propio horizonte de la
disciplina, en el que mirar, escuchar y escribir están desde siempre sintonizados con el
sistema de ideas y valores que son los propios de la disciplina. El cuadro conceptual
de la antropología abriga, en este sentido, ideas y valores de difícil separación. Louis
Dumont, este excelente antropólogo francés, llama a esto "idea-valor",17 uniendo así,
en una única expresión, ideas que poseen una carga valorativa extremadamente
grande. Al traer esta cuestión a la práctica de la disciplina, diríamos que por lo menos
dos de esas "ideas-valor" marcan el hacer antropológico: "la observación participante"

17
Cf. Louis Dumont, "La valeur chez les modernes et chez les autres", en Essais sur l'individualisme: Une
perspective anthropologique sur l'idéologie moderne, Capítulo 7. Existe una traducción brasileña.
y la "relativización". Entre nosotros, Roberto Da Matta llamó la atención sobre la
relativización en su libro Relativizando: Una introducción a la antropología social,18
mostrando en qué medida el relativizar es constituyente del propio conocimiento
antropológico. Personalmente, entiendo por relativizar una actitud epistémica
eminentemente antropológica, gracias a la cual el investigador logra escapar de la
amenaza del etnocentrismo -esa forma habitual de ver el mundo que circunda el lego,
cuya manera de mirar y de escuchar no fueron disciplinadas por la antropología. Y
podría entenderse esto al escribir, en la medida en que, por hablar de Crapanzano,19
"la escritura etnográfica es una continuación de la confrontación" intercultural, por lo
tanto entre el investigador y el investigado. Por consiguiente, una continuidad de la
mirada y de la escucha en la escritura, esta última igualmente marcada por la actitud
relativista.20

Otra idea-valor debe ser destacada como constituyente del oficio antropológico
y es la "observación participante", que ya mencioné momentos atrás. Me permito decir
que tal vez sea ella la responsable por la caracterización del trabajo en el campo
antropológico, distinguiéndola, en lo que se refiere a la disciplina, de sus hermanas en
las ciencias sociales. A pesar de esta observación participante de haber alcanzado su
forma más consolidada en la investigación etnológica, junto con poblaciones ágrafas y
de pequeña escala, esto no significa que ella no ocurra en el ejercicio de la
investigación con segmentos urbanos o rurales de la sociedad a la que pertenece el
propio antropólogo. De esta observación participante, sobre la cual mucho se podría
decir todavía, no añadiré más que algunas pocas palabras; apenas para llamar la
atención para una modalidad de observación que ganó, a lo largo del desarrollo de la
disciplina, un status elevado en la jerarquía de las ideas-valor que marcan
emblemáticamente. En este sentido, los actos de mirar y escuchar son funciones de
un género de observación muy peculiar, -esto es, peculiar a la antropología-, por
medio de la cual el investigador busca interpretar -o comprender- la sociedad y la
cultura de otro "desde dentro", en su verdadera interioridad. Al tentar penetrar en
formas de vida que le son ajenas, la vivencia que de ellas pasa a tener cumple una
función estratégica en el acto de elaboración del texto, ya que esa vivencia -sólo
asegurada por la observación participante "estando allí"- pasa a ser evocada durante
toda la interpretación del material etnográfico en el proceso de su inscripción en el
discurso de la disciplina. Acostumbro a decir a mis alumnos que los datos contenidos
en el diario y en las libretas de terreno ganan en comprensión siempre que sean

18
Editado por Vozes, en 1981, el volumen es una buena introducción a la antropología social que
recomiendo al lector interesado en la disciplina, precisamente por no tratarse de un manual, pero sí de un
libro de reflexión sobre el hacer antropológico, apoyado en la rica experiencia investigativa del autor. Y en
una dirección un poco diferente, toma posición contra ciertas exageraciones antirrelativistas. Clifford
Geertz escribe su "Anti anti-relativismo", traducido para el portugués en la Revista Brasileira de Ciências
Sociais, vol. 3, Nº 8, octubre 1988, pp. 5-19, que vale la pena consultar.
19
Cf. Vincent Crapanzano, "On the writing of ethnography", en Dialectical Anthropology, Nº 2, 197, pp. 69-
73. Muchas veces por razones estilísticas -observa Crapanzano- "se aísla el acto de escribir, y su
producto final [el texto], de la propia confrontación. Cualquiera que sea la razón para esa disociación,
permanece el hecho de que la confrontación no termina antes de la etnografía, pero sí se puede decir,
finalmente, que ella termina con la etnografía" [p. 70].
20
Yo hago una distinción entre "actitud relativista" -que considero ser inherente a la posición
antropológica- y el "relativismo", una ideología científica. Este relativismo, por su carácter radical y
absolutista, no consigue visualizar adecuadamente cuestiones de moralidad y de ética, sobreponiendo,
por ejemplo, costumbre a norma moral y justificando ésta por aquélla. Tuve la ocasión de tratar de este
tema más detalladamente en mi "Etniticidad y las posibilidades de la ética planetaria", en Antropológicas,
México: UNAM, Nº 8, octubre 1993, pp. 20-33; una segunda versión fue publicada en la Revista Brasileira
de Ciências Sociais, ANPOCS, año 9, Nº 24, 1994, pp. 110-121, con el título "Antropología e moralidade",
insertada en el grupo de Ensayos antropológicos sobre moral y ética, de Roberto Cardoso de Oliveira y
Luís R. Cardoso de Oliveira, capítulo 3.
recordados por el investigador; lo que equivale a decir que la memoria constituye
probablemente el elemento más rico en la redacción de un texto, conteniendo ella
misma una masa de datos cuya significación es más alcanzable cuando el
investigador la trae de regreso del pasado, volviéndola presente en el acto de escribir.
Sería una especie de "presentificación" del pasado, con todo lo que esto pueda
implicar desde el punto de vista hermenéutico, o, en otras palabras, con toda la
influencia que el "estando aquí" pueda traer para la comprensión -Verstehen- y la
interpretación de los datos entonces obtenidos en el terreno.
Paremos aquí. En resumen, vimos, por intermedio de la experiencia
antropológica, como la disciplina condiciona las posibilidades de observación y de
conversión en texto siempre de conformidad con un horizonte que le es propio. Y, por
analogía, se podría decir que esto ocurre también en otras ciencias sociales, en mayor
o menor medida. Esto significa que la mirada, la escucha y la escritura deben ser
siempre tematizados o, en otras palabras, cuestionados en cuanto etapas de
constitución del conocimiento por la investigación empírica -esta última vista como el
programa prioritario de las ciencias sociales. Lo que vuelve cualquier experiencia
antropológica -y no solamente la mía- objeto de intereses que trascienden la disciplina.
Y fue con este fin que escogí el presente tema y me daré por satisfecho si hubiera
conseguido transformar actos aparentemente banales, como los aquí examinados, en
temas de reflexión y de cuestionamiento.
____________________
Yo hago una distinción entre "actitud relativista" -que considero ser inherente a la
posición antropológica- y el "relativismo", una ideología científica. Este relativismo, por
su carácter radical y absolutista, no consigue visualizar adecuadamente cuestiones de
moralidad y de ética, sobreponiendo, por ejemplo, costumbre a norma moral y
justificando ésta por aquélla. Tuve la ocasión de tratar de este tema más
detalladamente en mi "Etniticidad y las posibilidades de la ética planetaria", en
Antropológicas, México: UNAM, Nº 8, octubre 1993, pp. 20-33; una segunda versión
fue publicada en la Revista Brasileira de Ciências Sociais, ANPOCS, año 9, Nº 24,
1994, pp. 110-121, con el título "Antropología e moralidade", insertada en el grupo de
Ensayos antropológicos sobre moral y ética, de Roberto Cardoso de Oliveira y Luís R.
Cardoso de Oliveira, capítulo 3.
 ARTÍCULO

Anatomía disciplinaria y arqueología

indisciplinada

Disciplinary anatomy and un-disciplined archaeology

I
Haber, alejandro

O riginal Recibido el 15 de Septiembre 2013 • Original A ceptado el 10 de Diciembre 2013

RESUMEN

Aquello que las nomenclaturas, trincheras teóricas y enfoques metodológicos tienen en común, es decir,
los supuestos ontológicos que se transportan en los marcos disciplinarios, son objeto, en este texto, de una
disección anatómica. Se enuncian, seguidamente, los modos de recapitulación de tal ontología disciplinaria
en contextos poscoloniales posmodernos de frontera, o entramados territoriales intervenidos pos-disci-
plinariamente. Lejos del deseo de acrecentamiento de una robustez disciplinaria, prefiero, en tercer lugar,
esbozar las condiciones y solidaridades de una arqueología indisciplinada en situación de conversación
inter-epistémica.
PALABRAS CLAVE: Disciplina; Ontología; Teoría de frontera; Teoría decolonial; Posdisciplina; Indisciplina.

ABSTRACT

The ontological assumptions that are transported with the disciplinary frameworks are what the labeling,
the theoretical trenches and the methodological approaches share among them. In this text those shared
assumptions are the focus of an anatomical dissection. Next, the ways in which that disciplinary ontology
is recapitulated in border postcolonial postmodern contexts, or territorial entanglements post-disciplinarily
intervened. Far from the aim of increasing a disciplinary strength, I prefer, in the third place, to sketch the
conditions and solidarities for an un-disciplined archaeology in situation of cross-epistemic conversation.
KEYWORDS: Discipline; Ontology; Border theory; Decolonial theory; Post-discipline; Un-discipline.

I
CONICET • Escuela de Arqueología, UNCA. Av. Belgrano 300 (CP 4700), San Fernando del Valle, Catamarca,
Argentina • E-Mail: afhaber@gmail.com
Arqueología 19 Dossier: 53-60 • 2013 • ­­Instituto de Arqueología • FFyL. UBA
ISSN (Versión impresa) 0327-5159 • ISSN (Versión en línea) 1853-8126
53
Arqueología 19 Dossier: 53-60 | 2013
TEORÍAS ARQUEOLÓGICAS Y
MARCO DISCIPLINARIO
Dicho sencillamente, la arqueología se pro-
pone conocer el pasado mediante el estudio
de sus restos materiales. Hay un tiempo lla-
mado “pasado” que se ha ido antes de que
nosotros llegáramos. Algo material ha queda-
do de ese tiempo, e incluso si no ha quedado
tal como era entonces, algo ha quedado de
ese material original. Estudiando esos restos
materiales en el sentido inverso podemos co-
nocer cómo fueron esas cosas en el pasado,
y conociéndolas también podemos conocer
cómo fue el pasado1.
¿Cómo funcionaba el pasado? ¿Cuáles eran
las fuerzas que lo gobernaban y las relacio-
nes entre ellas? ¿Cómo hemos de considerar
la cantidad y calidad de material original que
resta en los restos, y del pasado que resta
en el material? Todas estas cuestiones están
entre las muchas especificaciones teóricas y
metodológicas que determinan las diferencias
entre una “teoría” y otra dentro la discipli-
na arqueológica. Es el marco disciplinario, es
decir, el conjunto básico de comprensiones
comunes sobre el objeto y el método, el que
mantiene el debate teórico bajo el paraguas
de la misma disciplina. Es la comprensión
común la que nos hace decir que un traba-
jo particular es arqueología, sin considerar la
creciente variabilidad de maneras de hacer ar-
queología. Los nombres y las definiciones del
objeto -que llamaremos “lo arqueológico”-
pueden cambiar de una “teoría” a otra (por
ejemplo, registro arqueológico, cultura ma-
terial, cultura arqueológica, pasado material,
restos materiales, etc.; o prueba de hipótesis,
interpretación, inferencia, etc.) pero, más allá
de esa variabilidad se mantiene algún sentido
que es común a todas las teorías.
Dado que el tiempo ha pasado, el pasado se
ha ido; una representación común del paso
del tiempo desde el pasado al presente, y lue-
go al futuro, es la línea de tiempo, cuya mani-
festación natural es la estratigrafía. Estamos
en el presente separados del pasado por una
54
distancia mensurable en la línea de tiempo.
Parte de la materia que existió en el pasado
permanece en el presente; de allí que hable-
mos de “restos materiales”. Estudiando esos
restos materiales, los practicantes de la disci-
plina podemos conocer el pasado de donde
provienen. Estos son los obvios principios
básicos comunes de la disciplina, y suenan
obvios para un lectorado disciplinario porque
es un lenguaje cultural, es decir, naturalizado.
Ahora quisiera desarrollar una mirada externa
sobre ese lenguaje disciplinario2.
ANATOMÍA DISCIPLINARIA
Mirando la disciplina desde fuera de ella3,
pareciera que su definición metodológica del
objeto (conocer el pasado mediante los res-
tos materiales) implicara una división entre
el conocedor (nosotros/as, los/as arqueó-
logos/as) y el pasado cognoscible, y una
trascendencia de esa división mediante el
método arqueológico (un camino para la ob-
tención de conocimiento). En la disciplina
arqueológica (dentro de ese singular juego
del lenguaje), mi relación con lo arqueoló-
gico (el pasado y sus restos) es una relación
epistemológica, y no ontológica. Así, la pre-
tensión disciplinaria es que mi relación con
lo arqueológico me afecta como conocedor,
no como ser. En los términos de este lengua-
je, existe una ruptura metafísica que separa
a los seres conocedores y conocidos como
diferentes órdenes de seres. Y, una vez que
el lenguaje disciplinario deviene el lenguaje
aceptado, esa ruptura solo puede ser atrave-
sada por una relación asimétrica de conoci-
miento (Haber 1999). La contribución de la
disciplina a la colonialidad (Lander 2000) es
la objetivación disciplinaria de una división
anterior: la diferencia colonial entre cono-
cedor/colonizador y conocido/colonizado.
Esa diferencia no es tan sólo una diferencia
entre posibles sujetos, sino que ella misma
constituye la subjetividad. Las subjetivida-
des coloniales así constituidas son objetiva-
das en el marco disciplinario, de modo que
la relación asimétrica entre conocedor y co-
 Haber | Anatomía disciplinaria y arqueología indisciplinada
nocido deviene tan natural que ni siquiera es
teorizada; queda fuera de la teoría, pero en el
marco disciplinario. De esta manera, la soli-
dificación de la colonialidad es reproducida
en las representaciones disciplinarias mo-
dernas de la historia (precolonial) y en las
maneras correctas de tratar con sus restos
(Haber 1999). Colonizado y colonizador es-
tán constituidos en el mismo diferencial de
poder que conocido y conocedor.
La idea de restos materiales, es decir, algo
que ha permanecido en su materialidad, im-
plica que no ha permanecido en una cualidad
inmaterial o, que lo que ha permanecido, no
siendo material, no es conducente al conoci-
miento –es decir, la relación normal- acerca
del pasado (Haber 2009). La afirmación de
la materialidad es al mismo tiempo la nega-
ción de su negación (o una tachadura). Así,
el pasado solo puede ser conocido y tratado
por medio de su materialidad, es decir, ex-
cluyendo su inmaterialidad; en términos del
diferencial de poder, ello es lo mismo que
decir:
material = inmaterial (alma, espíritu, senti-
miento)
Al mismo tiempo, los restos materiales del
pasado solo pueden ser mediados por la bus-
ca de conocimiento. La definición de restos
materiales excluye restos otros-que-materia-
les del pasado: la descendencia y la memoria.
restos materiales = parentesco, subjetividad
conocimiento de restos materiales = des-
cendencia, memoria
En la metafísica disciplinaria, la descenden-
cia y la memoria están construidas como si
estuvieran separadas de la relación de la dis-
ciplina con su objeto. Si existen, son relacio-
nes no disciplinarias. Estar relacionado con el
pasado mediante parentesco o memoria no es
algo que pueda sucederme en mi capacidad
como arqueólogo (ni en general como indivi-
duo disciplinado).
55
Sin embargo, la descendencia y la memo-
ria son tipos de relaciones muy comunes en
el contexto social e histórico en el que se
desarrolla la disciplina arqueológica. Ambas
son fundamentales en una sociedad capi-
talista: hacen posible la transferencia de la
propiedad de una generación a la siguiente,
transformando las relaciones capitalistas -la
propiedad del capital que se realiza en más
capital- en relaciones de clase –el grupo so-
cial propietario-. El mismo hecho de que
haya propietarios y no-propietarios, y que
estos últimos se encuentren obligados a ven-
der su fuerza de trabajo a los primeros -no-
tas esenciales de la estructura social capita-
lista- sólo es posible mediante diferenciales
que operan en relaciones de descendencia y
memoria. Dentro del capitalismo, mediante la
descendencia y la memoria –recordemos, los
restos inmateriales del pasado-, la relación
con el pasado no es solo una relación de co-
nocimiento: afecta el ser de individuos y co-
lectivos. Pero mediante la ruptura metafísica
arqueológica, es decir, a través de la frontera
colonial o, dicho de otra manera, en la rela-
ción del capitalismo con su afuera, la relación
disciplinada con el pasado y sus restos está
solo mediada por el conocimiento obtenido
por el método arqueológico. Esto explica
cómo el marco disciplinario recapitula la di-
ferencia colonial: la condición de posibilidad
de la disciplina es la exclusión de los restos
inmateriales de los vencidos de la relación
lícita (normal, disciplinaria). La disciplina
solo puede existir en base a la exclusión de
su otro (o, lo que viene a ser lo mismo, como
tachadura de las relaciones ontológicas entre
los vencidos y sus descendientes).
La disciplina construye a su otro como
fase predisciplinaria, variadamente llamada
especulativa, inicial, pionera, lega, etc. Lo
predisciplinario es comprendido por la dis-
ciplina como un período en el tiempo supe-
rado por la llegada de la disciplina (Gnecco
y Zambrano 2000). Los otros renuentes a
incorporar el lenguaje y los supuestos dis-
ciplinarios son usualmente considerados sa-
queadores o huaqueros, y consiguientemente
Arqueología 19 Dossier: 53-60 | 2013
excluidos y castigados como anormales o
subnormales. La arqueología representa su
historia como una línea progresiva desde la
ignorancia al conocimiento, solidificando en
su propia genealogía la reproducción de la
diferencia colonial y la violencia epistémica
y, al mismo tiempo, naturalizando su propia
comprensión de la historia. El principal rol
de la arqueología dentro de la colonialidad
es escribir en tiempo pasado acerca del pa-
sado que es su objeto, un proyecto que lla-
mamos preterización histórica. La preterización
histórica es posible cuando los acercamien-
tos-otros a la misma cosa (lo arqueológico)
son ellos mismos escritos en pasado, proyec-
to que denominamos preterización epistémica.
La preterización histórica se combina con la
preterización epistémica como una cláusula
fundante del disciplinamiento. Es decir, la
diferencia colonial es diferencia epistémica
y ambas son constitutivas de la subjetividad
disciplinaria o, aún mejor, objetividad y sub-
jetividad coloniales quedan constituidas por
el mismo conjunto de violencias.
Aunque en términos materiales pueda de-
cirse que la disciplina es una cosa (literatura,
lenguaje, leyes, etc.), vista en perspectiva prag-
matista, es decir, tomando en cuenta su per-
formatividad, vemos que el disciplinamiento es
una fuerza continua tendiente a la disciplina,
antes que un período delimitado y acotado
institucionalmente. El disciplinamiento suce-
de también antes de la institucionalización de
la disciplina y en contextos posdisciplinarios.
Puede decirse que el principal logro de la dis-
ciplina ha sido transformar su propio lengua-
je (preterización) en la relación hegemónica
con lo arqueológico, disciplinando así la ma-
nera en la cual la sociedad trata con el pasado
y sus restos. La metafísica disciplinaria fue
socializada en la ley, los tratados internacio-
nales, la escuela, los medios, etc., a partir de
un proceso de disciplinamiento que comenzó
a fines del siglo XIX e inicios del XX. Puede
decirse que ella es la relación hegemónica con
el pasado en las relaciones internacionales y
en la mayoría de culturas nacionales desde las
últimas décadas.
56
LA DISCIPLINA DESPUÉS DE LA
DISCIPLINA
Los contextos poscoloniales plantean nue-
vos desafíos a la arqueología disciplinaria.
Estos consisten en la renovada expansión
de las relaciones mercantiles, incluyendo las
expansiones sobre áreas geográficas nuevas o
abandonadas por la explotación de recursos
(por la inversión de capital), la construcción
de infraestructura para la expansión capitalis-
ta (energía y transporte de bienes y recursos)
y el desarrollo de nuevas mercancías “inma-
teriales”, principalmente en el área turística.
En esos contextos de frontera poscolonial, la
disciplina es transformada de maneras en las
que el conocimiento ya no es más un fin en
sí mismo, sino que es parte de procedimien-
tos administrativos o desarrollos mercanti-
les orientados a la expansión capitalista. Al
mismo tiempo, el apoderamiento político y
cultural de pueblos indígenas y movimientos
sociales implica nuevos escenarios en los cua-
les ya no es posible el monólogo disciplinario.
La disciplina se acomodó para tratar con
esos contextos poscoloniales de frontera: el
impacto arqueológico, el turismo patrimo-
nial y la arqueología indígena se desarro-
llaron como subcampos de intervención.
Trascendiendo las relaciones de busca de co-
nocimiento, la arqueología dialoga con otros
valores (desarrollo, justicia social, paz) que
junto al conocimiento gobiernan la arqueología
posdisciplinaria4, tal como puede ser llamada la
reconversión de la arqueología para capaci-
tarla con el fin de que participe en contextos
poscoloniales de frontera.
En la arqueología posdisciplinaria, la meta-
física disciplinaria es puesta en diálogo con
proyectos de inversión de capital, estrate-
gias ingenieriles y la política multicultural.
La arqueología posdisciplinaria es lo sufi-
cientemente flexible como para acomodarse
a diferentes escenarios, y la extraordinaria
diversidad de campos de intervención, tal
como puede verse en cualquier foro nacional,
multinacional o internacional de importancia,
 Haber | Anatomía disciplinaria y arqueología indisciplinada
es una medida de su flexibilidad respecto de
los contextos de intervención (y no tan solo
de variabilidad teórica). Lo que resta de la dis-
ciplina arqueológica es su marco metafísico,
y este constituye la verdadera condición de
posibilidad de la arqueología posdisciplinaria.
La disciplina arqueológica establece el jue-
go de lenguaje que enmarca los diálogos con
otras fuerzas (por ejemplo, ancestros, dioses,
territorio). El impacto arqueológico es un
ejemplo: trata de la medición de los efectos
de un proyecto sobre los restos arqueológicos y
la cuantificación de los costos y prioridades
para su conservación / destrucción. La idea
disciplinaria de restos arqueológicos es reca-
pitulada, con las ya mencionadas implicancias
para la reproducción de la metafísica disci-
plinaria. Pero también se reproduce la idea
arqueológica de tiempo e historia lineales:
mediante su inclusión en un procedimiento
administrativo orientado a la implementación
de un desarrollo capitalista, implícitamente
supone la fatalidad del desarrollo capitalista,
como si éste estuviera gobernado por la pro-
gresión temporal.
La arqueología indígena es otro campo en
el que usualmente, aunque no siempre, se re-
capitula la metafísica arqueológica. Entrar en
un diálogo5 con comunidades indígenas por
lo regular significa el desarrollo de relaciones
asimétricas (arqueólogos enseñando a los lo-
cales, locales participando de equipos arqueo-
lógicos, arqueólogos ayudando a indígenas,
indígenas transformándose en arqueólogos,
etc.). Lo que usualmente no se desafía en esas
aplicaciones es la episteme arqueológica, sus
verdaderos cimientos: la materialidad de los
hallazgos arqueológicos, su cualidad de me-
dios para conocer el pasado.
En la arqueología posdisciplinaria el foco
teórico se desplaza desde la epistemología a la
ética, y quedan realzadas las cuestiones de
“práctica correcta”. Así como la epistemolo-
gía era el marco de la teoría en la arqueolo-
gía disciplinaria, es ahora el turno de la ética
enmarcar a la teoría dentro de la arqueología
57
posdisciplinaria. Pero la teoría se detiene allí
donde se alcanzan los marcos de contención
disciplinaria. La metafísica de la diferencia,
implícita en los marcos disciplinarios, es así
recapitulada, incluyendo la diferencia colonial
dentro de relaciones hegemónicas.
La recapitulación de la colonialidad tiene
poco que ver con las intenciones políticas o
éticas de los individuos que hacen arqueolo-
gía. Incluso cuando se busca un diálogo ho-
rizontal, el mismo ya está enmarcado en un
particular lenguaje (un juego de lenguaje) que
se supone es el lenguaje natural que describe
el mundo (la posición hegemónica). Socavar
el lugar hegemónico desde el cual la arqueo-
logía disciplina las relaciones con el pasado y
sus restos implica escuchar y aprender de las
relaciones subalternas al pasado y sus restos,
mudar el domicilio de la escritura y desarro-
llar posiciones para indisciplinar a la arqueo-
logía de su metafísica disciplinaria.
ARQUEOLOGÍA INDISCIPLINADA
El desarrollo, en cualquiera de las varian-
tes diversamente adjetivadas que lo reinven-
tan tras las críticas al desarrollo, es el lugar
del deseo de la discursividad hegemónica
(Escobar 2005). El tiempo lineal, que la me-
tafísica arqueológica contribuye a construir
como la normalidad universal, es condición
de posibilidad de Occidente como lugar de
enunciación de la expansión neocolonial bajo
las retóricas del desarrollo. Describir la ana-
tomía de la disciplina y su complicidad con
los discursos hegemónicos que expanden el
proyecto moderno y occidental, es un movi-
miento en el sentido del indisciplinamiento
(Shepherd y Haber 2013). Pero indisciplinar
la arqueología no acaba, sino que comienza
por esta tarea, ya que el indisciplinamien-
to consiste fundamentalmente en su trans-
formación en relación con espacio-tiempos
otros (Haber 2013).
En ese sentido, el indisciplinamiento no se
orienta a disolver la arqueología. Por el con-
Arqueología 19 Dossier: 53-60 | 2013
trario, es el disciplinamiento el que sutura las
mayores potencialidades (contrahegemóni-
cas) de la arqueología. Entre estas, la arqueo-
logía es una habilidad de reconocer instancias
de inmediatez (Haber 2011, 2013). Aquello
que es al mismo tiempo pasado y presente es,
a fin de cuentas, sobre lo que la arqueología
posa su mirada y, si bien introduce allí una ci-
sura moderna, lo arqueológico es, de hecho,
arcaico y contemporáneo sin mediación. Esa
misma inmediatez de lo arqueológico está en
la base de la atracción que ejerce sobre to-
dos, disciplinados o no. La afección produ-
cida por la inmediatez de lo arqueológico, la
movilización interna, también es inmediata a
la percepción externa. Se ve tanto como se
siente, se conoce externamente tanto como
afecta internamente. El que la disciplina aleje
de la experiencia la inmediatez, la afección y
la sensibilidad, no dice nada acerca de lo ar-
queológico, sino de los efectos del disciplina-
miento moderno que introduce una ruptura
entre pasado y presente, materia y espíritu,
razón y sensibilidad, intelecto y afecto, tal
como quedó más arriba expuesto a la manera
de la tachadura. La arqueología se indiscipli-
na en cuanto se orienta a recuperar la inme-
diatez, al dejarse llevar al mismo tiempo por
aquello que la huella muestra –la impronta- y
por lo que oculta –la pisada, la planta, el pié,
el caminante-. La violencia moderna colonial
secciona las relaciones constitutivas dejando
parte de ellas a la vista y ocultando otra par-
te. Lo oculto, no obstante, no desaparece de
la existencia sino que permanece acechando,
en su desaparición, las relaciones modernas
disciplinadas (Haber 2011, Shepherd 2013).
La arqueología indisciplinada re-establece
(re-liga) las relaciones seccionadas en el seno
de relacionalidades ampliadas. Pero no lo
hace sola ni siguiendo un protocolo prees-
tablecido con alguna pretensión de alcanzar
mayor objetividad. Sino que lo hace en con-
versación localizada en la frontera poscolo-
nial.
En la frontera la arqueología se encuentra
con lugares de teoría, es decir, teorías loca-
lizadas que ya son teoría de su relación con
58
lo hegemónico. El desprendimiento del len-
guaje ya comenzó allí donde movimientos
sociales locales, campesinos, indígenas, de-
fensores de la vida, deben establecer su lugar
de habitación como domicilio de la teoría,
deben pensarse a contrapelo la discursividad
hegemónica, y variadamente relacionarse con
ella. Es en conversación con esa teoría local
de frontera, teorías de la relacionalidad local,
que la arqueología puede emprender el cami-
no de su propia descolonización.
La arqueología, encargada de inscribir y es-
cribir en términos afines a occidente las re-
laciones constitutivas entre los vencidos, sus
descendientes y sus agenciamientos territo-
riales, ha desarrollado una habilidad para atra-
vesar mundos, géneros y lenguajes. Tiene una
particular destreza para seguir relaciones allí
donde el cotidiano se detiene; mas no simple-
mente relaciones de pensamiento, reflexiones
filosóficas que van allende el sentido común
con vehículo meramente intelectual; la ar-
queología también se ha entrenado en el aco-
plamiento del pensamiento y la sensorialidad,
atravesando una y otra vez los límites moder-
nos entre palabras y cosas, dejándose agen-
ciar las ideas por las cosas, afrontando com-
promisos corporales del conocimiento. La
arqueología, ya no disciplina sino tekné que se
deja conducir por la relación no visible de la
cosa visible, las relaciones ocultas, reprimidas,
violentadas, que anidan en lo concreto, en lo
visible, en lo tangible del mundo, despojada
de los supuestos disciplinarios, deviene una
no metodología decolonial para las ciencias
sociales y humanas (Haber 2011, Shepherd
2013). No es que interese aquí como una más
refinada estrategia objetivadora, sino precisa-
mente por su potencialidad de reconocimien-
to de la diversidad de soportes de relaciones
como efecto del ejercicio de la violencia mo-
derna colonial, interesa como táctica –en el
sentido del dejarse tocar- de re-ligazón inter-
subjetiva e interepistémica del lugar del co-
nocimiento hegemónico. Al fin de cuentas,
es este el lugar que hay que descolonizar; es
aquí donde hay que aprender el conocimiento
como relacionalidad.
 Haber | Anatomía disciplinaria y arqueología indisciplinada
AGRADECIMIENTOS
Escribí una primera versión de este tex-
to en 2009 durante una estadía de investi-
gación en la Universidad del Cauca, en el
marco de una Beca Externa del CONICET
y una licencia sabática de la Universidad
Nacional de Catamarca, para su discusión
por Homi Bhabha en la sesión plenaria
del US-TAG en el Joukowsky Institute for
Archaeology and the Ancient World, Brown
University, en 2010. Agradezco a las insti-
tuciones patrocinantes, así como a Omur
Harmanshah y Nick Shepherd, quienes
organizaron aquella sesión en Providence.
Más tarde ese año leí otra versión como
Conferencia Inaugural de las II Jornadas
de Arqueologia no Cerrado, en la Pontifícia
Universidade Católica de Goiás, Goiânia,
en donde conté con la cálida recepción de
Júlio Cesar Rubin y Roberto Pellini. Tuve
en esa ocasión el privilegio de que Luis
Borrero y Andrés Zarankin se encontraran
presentes y tuvieran la deferencia de discu-
tir mi texto. Las inquietudes que allí expre-
só Borrero me llevaron a desarrollar más
descriptivamente la arqueología indiscipli-
nada, tarea que aún me entretiene. Esta
versión que aquí presento, modificada y ex-
pandida, fue leída en una sesión sobre teo-
ría arqueológica preparada por José María
Vaquer y Gabriel López en el Congreso
Nacional de Arqueología Argentina en La
Rioja, 2013. Les agradezco la invitación a
su simposio y su esfuerzo por generar un
ámbito de discusión honesta y profunda
sobre la disciplina. También son ellos quie-
nes me alentaron a presentar el texto para
la publicación en Arqueología, un órgano
que supo hace 20 años rechazar un manus-
crito mío porque, dado que no contenía ni
gráficos ni tablas, no era considerado cien-
tífico. Si este texto, que aún no contiene ni
gráficos ni tablas ni pretende ser científico,
y que además continúa el desarrollo crítico
que entonces comenzaba con aquel texto,
es finalmente publicado en Arqueología,
tendré un nuevo desafío de interpretación
del devenir de la disciplina y la tolerancia
59
del disenso. Además de los mencionados,
muchas otras personas han comentado
versiones anteriores de este texto, entre
ellas Germán Giordano, Cristóbal Gnecco,
Yannis Hamilakis, Wilhelm Londoño, Ana
María Rocchietti, Laura Roda y dos lectores
anónimos de esta edición.
NOTAS
1. Este corto texto tiene la desmedida pre-
tensión de abarcar la entera disciplina y sus
contornos. Difícilmente pueda, bajo esas
condiciones, ser otra cosa que un esquema
muy simplificado, y hasta cierto punto injus-
to para con casos, autores, situaciones espe-
cíficas. Incluso a pesar de ello, considero que
el esquema que aquí adelanto es válido para
comprender –y discutir- las solidaridades de
la arqueología en materia de política de cono-
cimiento.
2. Advierto que como toda mirada externa sobre
la propia cultura, este texto puede provocar al-
guna incomodidad. No sé si sirva de consuelo,
pero a mí también me la provoca. Y hasta cier-
to punto es el objetivo de este texto. Llegado
a ese punto el objetivo es que ocurra alguna
transformación en las condiciones que aquí se
describen.
3. Verse desde afuera de uno mismo, del pro-
pio lenguaje o cultura, no es algo que pueda
reducirse a un ejercicio metodológico. En
este caso supone ya algún indisciplinamien-
to, toda vez que la anatomía disciplinaria es
un camino hacia ello, tal como adelanto en
el apartado sobre la arqueología indiscipli-
nada.
4. El prefijo pos-, en este como en otros casos
de uso más corriente, como posmodernidad y
poscolonial, refiere a situaciones que son tanto
de superación de una instancia previa como de
su recapitulación y continuidad.
5. Me refiero aquí a las prácticas que tienen al
diálogo como objetivo en sí mismo o como
método de intervención. El diálogo es una pa-
labra malversada por el multiculturalismo, que
encubre nuevas maneras de dominación, tales
como, por ejemplo, las estrategias más efica-
ces de colonización pedagógica. Desarrollo
en otros textos (Haber 2011, 2013) la idea de
conversación como situación de exposición a
la propia transformación, que está esquemáti-
camente descrita en el último párrafo de este
apartado.
Arqueología 19 Dossier: 53-60 | 2013
REFERENCIAS CITADAS
ESCOBAR, A.
2005 Más allá del Tercer Mundo. ICANH, Bogotá.
GNECCO, C. y M. ZAMBRANO (editores)
2000 Memorias hegemónicas, memorias disidentes: el
pasado como política de la historia. Universidad
del Cauca, Popayán.
HABER, A. F.
1999 Caspinchango, la ruptura metafísica y la
cuestión colonial en la arqueología sud-
americana: el caso del noroeste argentino.
Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia
Suplemento 3: 129-141.
2009 ¿A dónde están los 99 tíficos? En Sed
non satiata II, editado por F. Acuto y
A.Zarankin, pp. 103-120. Universidad
Nacional de Catamarca y Encuentro,
Catamarca y Córdoba.
2011 Nometodología payanesa: notas de me-
todología indisciplinada. Revista Chilena de
Antropología 23: 9-49.
2013 Evestigation, nomethodology and deic-
60
tics: movements in un-disciplining ar-
chaeology. En Reclaiming Archaeology.
Beyond the Tropes of Modernity, editado por
A. González Ruibal, pp. 79-88. Routledge,
Oxon.
LANDER, E. (editor)
2000 Colonialidad del saber y eurocentrismo. Unesco
y Clacso, Buenos Aires.
SHEPHERD, N.
2013 Ruin memory. A hauntology of Cape
Town. En Reclaiming Archaeology. Beyond
the Tropes of Modernity, editado por A.
González Ruibal, pp. 233-243. Routledge,
Oxon.
SHEPHERD, N. y A. F. HABER
2013. “The hand of the archaeologist: historical
catastrophe, regimes of care, excision, re-
lationality, undisciplinarity”. En Uncertain
Curature: In and Out of the Archive, editado
por C. Hamilton y N. Murray, en prensa.
UNIDAD 3
El cucharín por el mango: propuesta para la aplicación
de métodos reflexivos en el trabajo de campo
INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente la producción de
conocimiento y la interpretación en la
arqueología ha estado dividida en dos instancias,
el trabajo de campo y el de laboratorio, las
cuales, tanto por la naturaleza del conocimiento
científico, como por el origen y desarrollo de la
disciplina, no gozan de la misma trascendencia
a la hora de abordar e interpretar la vida social
pasada a partir de la evidencia actual (Hodder
1999). Teniendo en cuenta lo anterior, el
objetivo de este trabajo es el de reflexionar y
discutir sobre la producción del conocimiento
en arqueología y el papel (hoy devaluado)
que tiene la etapa de trabajo de campo en la
interpretación y la reflexión teórica.
En primer lugar realizaremos una crítica al
problema fundamental que surge de reconocer
al trabajo de campo y al laboratorio como
instancias cualitativamente diferentes. La
esfera de trabajo de campo es devaluada a la
hora de producir conocimiento, limitando su
contribución a la recolección y registro de
datos, quedando relegada la interpretación de
los mismos a la esfera del laboratorio. Debemos
empezar a considerar ambas instancias como
esferas de producción de conocimiento distintas,
pero no necesariamente excluyentes.
A partir de esto, en un segundo paso
buscaremos localizar y valorizar el proceso de
reflexión teórica en el campo, considerando el
aporte que ésta pueda realizar y los motivos por
* FFyL, UBA – claudiaamuedo@gmail.com
** FFyL, UBA – marisakergaravat@yahoo.com
Amuedo, Claudia y Marisa Kergaravat. 2008. El cucharín por el mango: propuesta para la aplicación de
métodos reflexivos en el trabajo de campo. La Zaranda de Ideas. Revista de Jóvenes Investigadores en
Arqueología 4: 147-152. Buenos Aires.
Claudia Amuedo*
Marisa Kergaravat**
los cuales el trabajo de campo no constituye
un evento aislado de observación de objetos y
contextos. El valor de la reflexión teórica reside
en que surge de la experiencia de estar en el
campo, de entender que nuestras percepciones y
exposición física también constituyen datos que
pueden producir conocimiento arqueológico.
Además de nuestra inserción en el paisaje
habitado por las poblaciones que estudiamos,
la producción de conocimiento y teoría en
el campo se ve favorecida por la presencia
de pobladores locales contemporáneos, con
conocimiento práctico y cotidiano de distintas
facetas del habitar en la región. Considerar al
campo como instancia clave en la generación
de conocimiento favorece la producción
de narrativas y conocimiento multivocal, en
donde el conocimiento generado a partir de
cosmovisiones y ontologías nativas aporte a
la comprensión de la vida social en el pasado
(Acuto et al. 2008).
Por último presentaremos los métodos de
registro que nos resultaron adecuados para
integrar el conocimiento de esta instancia
a la información obtenida en el laboratorio.
Son métodos conocidos y utilizados en la
práctica arqueológica, pero sistematizados para
documentar las cavilaciones surgidas al estar
en contacto con los contextos de origen de
los objetos estudiados. En otras palabras, este
trabajo apunta a entender que el no registro
de la producción de conocimiento realizado en
el campo es también pérdida de información y
datos para el análisis de laboratorio.
147
Claudia Amuedo y Marisa Kergaravat - El cucharín por el mango...
Las dos esferas
Hoy por hoy el trabajo del arqueólogo está
desdoblado en dos momentos considerados
cualitativamente diferentes. La primera instancia
consiste en la práctica arqueológica misma,
que incluye la recolección y registro, durante
el trabajo de campo, de datos siguiendo pasos
metodológicos pautados previamente1. Aquellas
reflexiones surgidas de estar o experienciar el
campo quedan en el plano anecdótico de los
participantes (Barley 1996). Consideramos que
lo calificado de anecdótico debería ser valorado
como instancia reflexiva de este momento, como
por ejemplo lo sería la experiencia corporal de
acceder y recorrer un sitio (es diferente nuestro
desgaste físico como arqueólogos citadinos a la
de un habitante local).
La segunda instancia, por su parte, implica
el análisis de la información recolectada en
el campo y la posterior reflexión teórica e
interpretación. En este momento la información
extraída del material recolectado es abordada
de igual manera por aquellos que participaron
en el campo como los que no. En otras
palabras, es indiferente tener acceso o no a las
experiencias y reflexiones hechas en campaña.
No es lo mismo trabajar sobre la planta de
excavación de un recinto que el haber estado
en él, percibir sus dimensiones, sus cambios de
temperatura a lo largo del día y su conexión
con el paisaje.
Esta división, entre las esferas práctica
y teórica-interpretativa, es un problema
arqueológico, ya que su propuesta metodológica
no asigna al trabajo de campo la posibilidad
de ser una instancia en la cual se genera
conocimiento. En The Archaeological Process:
An Introduction, Hodder (1999) comienza
a reflexionar sobre la producción de
conocimiento en el campo. Esto tiene sus bases
en procesos similares que se dieron a partir
de los setenta desde los cuestionamientos de
la antropología interpretativa en el ámbito del
trabajo etnográfico (Geertz 1987; Clifford 1991;
148
Reynoso 1991). Hodder (1999) planteó que la
interpretación empieza en el filo del cucharín,
es decir, durante el trabajo de campo mismo.
De esta manera, se desdibuja la división que
la ciencia positivista establece entre campo y
laboratorio, o entre la esfera de la acción y la de
la reflexión e interpretación (Hodder 1999).
Esta dualidad fue asumida de manera
diferente en los distintos momentos teóricos
de la disciplina. Muchos arqueólogos histórico-
culturales se apegaron exageradamente a los
hechos, a través de descripciones exhaustivas
de la evidencia material (Renfrew y Bahn 1993;
Lanata y Guráieb 1994). Por su lado, la arqueología
procesual reconoció la idea de que los datos
son construidos a través de la interpretación.
Para evitar esta falencia teórica y a la vez
metodológica, que cargaría de subjetividad a los
datos, fieles a su postura positiva, emanciparon
a éstos de sus interpretaciones a través de la
construcción de argumentos de rango medio
(McGuire 1992; Hodder 1999).
Finalmente desde las corrientes
postprocesuales, Hodder (1999) planteó que
la interpretación ocurre en varios niveles de
la investigación arqueológica, por lo tanto no
puede ser confinada a los niveles más altos,
como la instancia última del laboratorio. La
recolección y el registro son parte de una
actividad que produce datos en sí misma,
dentro de la cual también se da la producción
del conocimiento arqueológico, así como la
interpretación y la reflexión teórica.
¿POR QUÉ ES RELEVANTE EL CAMPO
COMO ESFERA DE PRODUCCIÓN DE
CONOCIMIENTO?
La importancia de reconocer, registrar y
valorar las reflexiones en el campo radica en
que el conocimiento generado en esta instancia
es diferente al elaborado en el laboratorio. Esta
particularidad se debe a la imposibilidad de
reproducir este conocimiento, relacionado con

el “estar en el campo” (Hodder 1999; Bradley
2003), en el laboratorio. El trabajo de laboratorio
presenta ciertas limitaciones sobre el análisis
e interpretación de los datos, que surgen de
la abstracción de los mismos respecto de su
contexto de origen. Para subsanar esta falencia
es necesario complementarlo con las reflexiones
sobre el pasado que hayan sido recogidas
durante las temporadas de excavación.
Planteamos que el conocimiento producido
en el campo es diferente de aquel producido
en el laboratorio porque en primer lugar es
un conocimiento contextualizado. Se refiere a
la situación de estar en el sitio, o “estar en el
campo”, la familiarización (o exposición) con
el sitio arqueológico y su entorno, es lo que
Bradley (2003) denomina tridimensionalidad.
“Estar en el campo” implica el estímulo de todos
los sentidos, mientras que en el laboratorio
el potencial de interpretación se reduce a la
indagación sensible de la observación; y aún
esta es una visión descontextualizada:“The first
lesson we had to learn was that it was naive to
study three dimensional monuments on the
basis of two-dimensional site plans” (Bradley
2003:163).
Por esto vamos a hablar de bidimensionalidad
versus tridimensionalidad (Bradley 2003) de la
interpretación de los datos. En el laboratorio los
elementos son analizados fuera de su contexto,
y justamente éste es el que puede llevar a
percibirlos desde una perspectiva diferente
o a interpretarlos en forma distinta. Por esto
las demandas de la reflexión en el campo no
son las mismas que las del laboratorio. Es muy
diferente, por ejemplo, la percepción del sitio
visto en un plano (que es una abstracción y
una reconstrucción simplificada de la realidad)
a lo que se ve en una fotografía de la superficie
del sitio. A su vez, nutriríamos mucho más
nuestro entendimiento si documentáramos
otras percepciones sensoriales que son factibles
de ser experimentadas desde diferentes puntos
del sitio (sonidos, olores, colores, distancias, el
clima, etc.). Esto no quiere decir que el material
La Zaranda de Ideas 4: 147-152 (2008)
deba ser analizado en el campo, en su contexto
original, sino que cualquier reflexión sobre el
mismo y sobre su entorno debe ser registrado
en el momento de manera sistemática.
En segundo lugar, valoramos el conocimiento
producido en el campo como diferente porque
es multivocal e intersubjetivo. La imposibilidad
de acceder a éste desde la instancia del
laboratorio se deriva de que el mismo se genera
a partir de interpretaciones colectivas, resultado
de reflexiones y discusiones producidas a través
de la discusión conjunta de los participantes.
Por esto hablamos de multivocalidad, que se
refiere no sólo al aporte de los estudiantes y
arqueólogos involucrados, sino también a la
incorporación de las voces locales, y a la difusión,
justamente para generar esta integración, y por
último la incorporación en el trabajo de campo
de visiones externas a la arqueología (Agar
1991; Clifford 1991). El conocimiento práctico
de los habitantes locales es valioso para la
interpretación del pasado porque es producto
de la aprehensión cotidiana de los espacios
estudiados por los arqueólogos.
Lograr una aproximación multivocal e
intersubjetiva es un trabajo de discusión y
reflexión conjunta, por esto consideramos
que no es válida una estructura jerárquica
de producción del conocimiento. Porque
plantear una estructura reflexiva, integrada
en los equipos, aporta a la producción de
trabajos no monológicos sino polifónicos, en
términos de Bajtin (1989), integrando diferentes
subjetividades en “el hacer arqueología”.
Estas interpretaciones colectivas deben ser
estimuladas y registradas durante la instancia
del trabajo de campo generando momentos
donde se puedan hacer puestas en común de las
experiencias e interpretaciones individuales
El Registro de la Reflexión
Las ideas expuestas más arriba nos llevaron
a poner a prueba en los trabajos de campo,
149
Claudia Amuedo y Marisa Kergaravat - El cucharín por el mango...
realizados en el Valle Calchaquí Norte (Provincia
de Salta), distintas técnicas de registro de las
reflexiones. A partir de nuestra experiencia en
los sitios Mariscal (SSalCac 5), Guitián (SSalCac
2), El Apunao del Chinchillar (SSalCac 86) y Las
Pailas (SSalCac 18), apuntamos a reconstruir
las experiencias y relaciones sociales de los
habitantes del pasado, discutiendo métodos
para recuperar, recolectar y sistematizar las
reflexiones producidas en el campo, para luego
complementarlas con el análisis de los datos
obtenidos en el laboratorio.
La visión ofrecida por los relevamientos
realizados por nuestro equipo de investigación
sobre cada estructura arquitectónica en
particular, nos permitió evidenciar la dificultad
para reconocer ciertos rasgos (como vías de
circulación, vanos de acceso a los recintos,
continuación de los muros, rampas, rasgos
asociados, relación con el paisaje, nivel de
aislamiento entre estructuras, etc.) contando
sólo con un relevamiento planimétrico previo.
Por esta razón, aplicamos formas de registro
de la reflexión sobre nuestras percepciones,
para no reducir nuestra comprensión a la sola
consideración de los rasgos más sobresalientes,
ignorando información igualmente valedera.
Estas pueden ser, por ejemplo, los sonidos
provenientes de distintas partes del valle que
pueden ser percibidos desde los sitios. En
Mariscal tomamos en cuenta los sonidos de
los niños jugando debajo del sitio, y como éste
variaba según el lugar donde uno se ubicara.
Otro caso seria el de los olores. Estando en el
sitio podíamos saber cuándo la gente cocinaba.
La misma gente del lugar puede distinguir qué
se está cocinando porque estos olores forman
parte de lo cotidiano (Acuto 2007).
Las técnicas de registro que se implementaron
fueron algunas formas tradicionales como
la fotografía y fichas de relevamiento de
estructuras. Estas estaban integradas por
preguntas relacionadas con la percepción de
quienes llevaban a cabo el registro, como por
ejemplo, la relación de los recintos con el paisaje,
150
los grados de privacidad, esto último medido en
términos del acceso sensorial entre estructuras.
Además, se llevaron a cabo filmaciones para
contrastar lo registrado a través de las fichas y
fotografías, complementando lo escrito con el
material fílmico. No se busca crear una empatía
con la gente que pobló estos paisajes en el
pasado sino que nuestra propia inserción en el
campo (caminar la región, circular por los sitios,
sentarse en las pircas, subir a los cerros, observar
el paisaje) genera reflexiones e interpretaciones
sobre el pasado, contextualizadas por estar en
los mismos lugares que la gente que estudiamos
una vez habitó.
La realización de visitas guiadas en el sitio
permitió compartir el trabajo de excavación y
la experiencia de éste con la comunidad. Esto,
junto a la realización de entrevistas a pobladores
locales dentro del sitio, permitió la apertura
de la reflexión sobre el pasado a gente con
una realidad y experiencias de vida diferentes,
fomentando el diálogo y la interpretación de
los contextos de hallazgo. Esto resultó de
gran ayuda a la hora de entender las técnicas
de construcción. El entrevistar a un albañil y
empleado del museo de Cachi, que conoce y ha
utilizado las técnicas constructivas prehispánicas,
nos ha brindado información sobre tiempos de
construcción, los materiales adecuados, cantidad
de gente involucrada, etcétera (Acuto et al.
2008). En este caso su aporte fue importante
porque antes de esto considerábamos que el
tipo de técnica constructiva que teníamos en el
registro arqueológico (pirca simple sin mortero)
no podría sostenerse por sí misma. Pero resultó
ser una de las técnicas utilizadas actualmente,
con éxito, por los habitantes locales.
También incorporamos la colaboración de un
artista plástico que realizó reconstrucciones del
sitio en el pasado, a partir de las interpretaciones
surgidas en los momentos de las discusiones
colectivas. Estas nos permitieron complementar
los registros anteriores, así como también
abrir la discusión hacia profesionales de áreas
externas a la arqueología.

Por último, trabajamos con registros
personalizados llevados por cada uno de los
miembros de la campaña (Bender et al. 1997).
Durante las investigaciones realizadas en el
sitio El Apunao del Chinchillar (Leibowicz
y Jacob 2007) se implementaron diarios de
campo donde cada integrante escribió sus
interpretaciones del sitio y su experiencia
personal y física al trabajar en un sitio a 5.000
msnm.
Vemos en estas propuestas vetas importantes
de producción de conocimiento desde el
campo y el registro del mismo. La novedad no
se encuentra en su uso sino en su aplicación
sistemática para el registro de la reflexión
de aquellas cosas que pueden considerarse
anecdóticas.
DISCUSIÓN
La división entre la esfera práctica, trabajo
de campo, y teórica-interpretativa, laboratorio,
no permite valorar la primera esfera como
generadora de interpretaciones de la evidencia
en arqueología. Consideramos que estas dos
esferas son complementarias desde el punto
de vista de la investigación y de la producción
de conocimiento, y por lo tanto, su escisión,
desde el punto de vista de la interpretación,
constituye un problema para el desarrollo de la
disciplina. A partir del reconocimiento, registro
y valoración del conocimiento generado en el
campo, es posible complementar las posteriores
interpretaciones en la instancia del laboratorio,
produciendo un conocimiento diferente de
aquel generado a partir del sólo análisis de los
datos, descontextualizados de la experiencia
de campo.
Dado que no pretendemos reproducir la
división tradicional entre interpretaciones en
las instancias de los diferentes momentos de la
investigación, intentamos exponer el modo en
que ambas pueden y deben contribuir de manera
complementaria, a partir de la construcción de
La Zaranda de Ideas 4: 147-152 (2008)
un cuerpo metodológico reflexivo susceptible
de ser aplicado tanto a los sitios expuestos
anteriormente como a futuras investigaciones
en el área.
Recibido en Marzo de 2007
Aceptado en Agosto de 2008
NOTAS
1. Esto es muy distinto a la discusión sobre la
construcción del dato. La carga teórica a priori de
las categorías aplicadas en el campo son parte de un
debate más amplio (ver Hodder 1999).
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos muy especialmente al Dr. Félix
Acuto por los aportes, correcciones y horas
invertidas en las discusiones.Y al Lic. Sebastián
Matera por la lectura y comentarios sobre el
trabajo.
Y a los vecinos de Cachi por participar de
todas las actividades propuestas por nuestro
equipo.
BIBLIOGRAFIA
Acuto, F.
2007. Fragmentación vs. integración comunal:
Repensando el Período Tardío del Noroeste Argentino.
Estudios Atacameños 34:71-95.
Acuto, F., C. Amuedo, M. Kergaravat, A. Ferrari, L. Gamarra
y A.L. Goldin
2008. Experiencias subjetivas en las aldeas prehispánicas
del valle Calchaquí Norte: Arqueología de la vida
cotidiana, prácticas y relaciones sociales durante
el Período Prehispánico Tardío. En Arqueología del
extremo sur del continente americano. Resultados de
nuevos proyectos, editado por L.A. Borrero y N. Franco.
CONICET - Instituto Multidisciplinario de Historia y
Ciencias Humanas, Buenos Aires, en Prensa.
Agar, M.
1991. Hacia un lenguaje etnográfico. En El Surgimiento
de la Antropología Posmoderna, editado por C. Reynoso,
pp. 117-137. Gedisa, México.
151
Claudia Amuedo y Marisa Kergaravat - El cucharín por el mango...

Bajtin, M.
1989. El Problema de los Géneros Discursivos. Siglo XXI,
México.

Barley, N.
1996. El Antropólogo Inocente. 9na ed. Anagrama.
Barcelona.

Bender, B., S. Hamilton y C. Tilley.

1997. Leskernik: Stone Worlds; Alternative Narratives;
Nested Landscapes. Proceedings of Prehistoric Society
63:147-178.

Bradley, R.
2003. Seeing Things. Perception, experience and the
constraints of excavation. Journal of Social Archaeology
3 (2):151-168.

Clifford, J.
1991. Sobre la autoridad etnográfica. En El Surgimiento
de la Antropología Posmoderna, editado por C. Reynoso,
pp. 141-170. Gedisa, México.

Geertz, C.
1987. La interpretación de las culturas. Gedisa,
Barcelona.

Hodder, I.
1999.The Archaeological Process:An Introduction. Blackwell
Publishers, Oxford.

Lanata, J. y G. Guráieb
2004. Las bases teóricas del conocimiento científico.
En Explorando Algunos Temas de Arqueología, editado
por A. M. Aguerre y J. L. Lanata, pp. 17-34. Gedisa,
Buenos Aires.

Leibowicz, I. y C. Jacob *Claudia Amuedo es estudiante de la carrera

2007. Historias de altura, un poco más cerca del
Qosqo. XVI Congreso Nacional de Arqueología Argentina.
Tras las huellas de la materialidad. Tomo II. 539 -544.
Resúmenes ampliados. Universidad Nacional de Jujuy,
San Salvador de Jujuy.
McGuire, R.
1992. A Marxist Archaeology. Academic Press, New
York.
Renfrew, C y P. Bahn
1993. Los Investigadores: La Historia de la Arqueología.
En Arqueología, Teoría, Métodos y Prácticas, pp. 19-36.
Akal, Madrid.
Reynoso, C.
1991. Introducción. En El Surgimiento de la Antropología
Posmoderna, editado por C. Reynoso, pp. 11-60. Gedisa,
México.
de Ciencias Antropológicas con Orientación en
Arqueología de la UBA. Actualmente se encuentra
trabajando en su tesis de Licenciatura, analizando las
prácticas mortuorias de niños en el Período Tardío del
Valle Calchaquí Norte, Salta. Dirección de contacto:
claudiaamuedo@gmail.com
**Marisa S. Kergaravat es Profesora en Enseñanza
Media y Superior en Ciencias Antropológicas, y
tesista de la carrera de Ciencias Antropológicas con
Orientación en Arqueología, FFyL. UBA. Su tesis de
Licenciatura en proceso versa sobre las relaciones de
continuidad entre las esferas de la vida y de la muerte
en las Prácticas Mortuorias del Valle Calchaquí Norte,
Salta. Dirección de contacto: marisakergaravat@
yahoo.com

152
 PRÁCTICA ARQUEOLÓGICA
Revista de la Asociación de Arqueólogos Profesionales de la República Argentina

Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología

y al patrimonio en una comunidad escolar de Villa Río
Icho Cruz (Córdoba)
Camila Roble Navia1, Gisela Sario2 y Mariana Fabra3

1
Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba. Av. Hipólito Yrigoyen 174, (CP 5000) Córdoba, Argentina.
E-mail: camila.roble.navia@gmail.com
2
Instituto de Antropología de Córdoba (IDACOR-CONICET) y Museo de Antropología, Facultad de Filosofía y Humanidades,
Universidad Nacional de Córdoba. Av. Hipólito Irigoyen 174 (CP 5000), Córdoba, Argentina. E-mail: giselasario@ffyh.unc.edu.ar
3
Instituto de Antropología de Córdoba (IDACOR-CONICET) y Museo de Antropología, Facultad de Filosofía y Humanidades,
Universidad Nacional de Córdoba. Av. Hipólito Irigoyen 174 (CP 5000), Córdoba, Argentina. E-mail: marianafabra@ffyh.unc.edu.ar

Recibido: 15 de diciembre de 2022. RESUMEN

Aceptado: 24 de abril de 2023.
https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559
____________
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023)
ISSN: 2618-2874
El objetivo es dar a conocer las representaciones que poseen docentes y
alumnos/as de cuarto grado de una escuela primaria pública de la localidad de
Villa Río Icho Cruz (Departamento Punilla, Córdoba) sobre la Arqueología, el
patrimonio, el trabajo de los/as arqueólogos/as y las comunidades indígenas.
Desde la Arqueología Pública, en particular, el dialogo de saberes, se adaptaron
las propuestas metodológicas de la etnografía virtual debido al contexto de
pandemia, a partir de formularios y aplicaciones con tres docentes y 39 alumnos/
as. En las distintas actividades propuestas se observó que la comunidad educativa
implementa contenidos respecto a los primeros pobladores; sin embargo, éstos se
encuentran desactualizados o no logran una conexión con los pueblos indígenas
en la actualidad. En los diversos escritos recibidos por parte de los/as estudiantes
se utilizó un relato escolarizado sobre estos pueblos en tiempo verbal pasado.
Se reflexiona sobre la importancia de generar un material didáctico multivocal,
con el objetivo de aportar una mayor visibilidad con respecto a la Arqueología, el
patrimonio y los pueblos indígenas del pasado y de la actualidad.

Los trabajos publicados en esta revista son de
acceso abierto y están bajo la licencia Creative
Commons Atribución - No Comercial 4.0
Argentina.
Práctica Arqueológica es una revista de la
Asociación de Arqueólogos Profesionales de la
República Argentina.
ABSTRACT
This work aimed to report the representations formed by teachers and fourth-
grade students of a elementary school in Villa Río Icho Cruz (Punilla Department,
Córdoba) on archaeology, heritage, and the work of archaeologists and indigenous
communities. From a Public Archeology perspective, we proposed a dialogue
of knowledge; we adopted methodological proposals of virtual ethnography
because of the pandemic context, working with forms and applications with three
teachers and 39 students. We observed through the different proposed activities
that the content about first settlers of the area is outdated or unrelated to present-
day indigenous people. In their writings, students often used past tense and vague
language to characterize these indigenous communities. We acknowledge the
importance of developing multivocal didactic materials that provide greater
visibility of archaeology, heritage, and past and present indigenous communities.

Palabras clave: Arqueología Pública; multivocalidad; patrimonio arqueológico;

comunidad educativa; Punilla sur (Córdoba).
Keywords: Public Archaeology; multivocality; archaeological heritage; educative
community; Punilla south (Córdoba).

Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 1


INTR O D UCCIÓN
Este trabajo se desarrolló en un sector de las
sierras de Córdoba, en la localidad de Villa
Río Icho Cruz, al sur del valle de Punilla, en el
departamento homónimo, provincia de Cór-
doba. Las investigaciones arqueológicas en
esta área cuentan con varios antecedentes re-
ferentes a hallazgos arqueológicos realizados
especialmente en la localidad arqueológica
San Roque (Outes, 1911; Pastor et al., 2012,
2017; Serrano, 1945). Las evidencias registra-
das en el sitio El Alto 3, en pampa de Achala,
sitúan la ocupación más antigua del área en
ca. 11.000 años AP (Rivero y Roldán, 2005).
Durante el Holoceno medio y tardío inicial
las poblaciones estuvieron caracterizadas por
cambios tecnológicos en los sistemas de ar-
mas, el incremento en el consumo de especies
de menor tamaño y un mayor consumo de re-
cursos vegetales. A partir del Holoceno tardío
final hay un mayor crecimiento demográfico,
prácticas de horticultura y una diversidad de
objetos de producción cerámica (Pastor et al.,
2012, 2017).
A partir del año 2018 se conformó un proyec-
to con nuevos trabajos de campo y estudio
de colecciones, que incluyen abordajes desde
el análisis lítico, cerámico, arqueobotánico,
zooarqueológico, arqueometalúrgico, bioan-
tropológico y de arqueología pública (Medina
et al., 2022; Roble, 2021; Sario et al., 2022a,
2022b). Desde esta última perspectiva, no
se contaba con antecedentes para el área, lo
que condujo a plantear la necesidad de llevar
a cabo este tipo de estudios, en el marco de
una tesis de licenciatura, que constituye una
síntesis y el puntapié inicial para las próximas
investigaciones.
En Córdoba, en años recientes se han incre-
mentado los trabajos en Arqueología Pública,
particularmente en el noroeste y norte de la
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023).
Roble Navia et al. 2023
provincia. Uno de ellos es el Programa de Ar-
queología Pública (PAP)1, que intenta acercar
el conocimiento de la Arqueología a las diver-
sas comunidades, al incorporar como concep-
to central el diálogo de saberes. En consecuen-
cia, se generaron talleres, una muestra itine-
rante, un documental, una publicación virtual
y material educativo (Bellis et al., 2019; Fabra
y Zabala, 2019). Otro trabajo, en la misma
área, fue realizado desde la perspectiva de la
cartografía social, donde se aplicaron diferen-
tes técnicas de mapeo colectivo, con diálogos
entre trabajadores de museo, vecinos, turistas
e investigadores sobre patrimonio, desde una
perspectiva colaborativa e interdisciplinaria
(Martín Silva et al., 2019).
En este artículo se presentan los resultados
de una investigación que aborda el estudio de
las representaciones sobre el trabajo de los/
as arqueólogos/as y el patrimonio arqueo-
lógico local que poseen los/as estudiantes
de una escuela primaria, desde el diálogo de
saberes, con el fin de generar material multi-
vocal a la institución. Para este propósito, se
trabajó con docentes y alumnos/as de cuarto
grado de la escuela Mercedes de Balcarce de
Villa Río Icho Cruz durante los años 2020 y
2021, en pleno confinamiento sanitario deno-
minado Distanciamiento Social Preventivo y
Obligatorio (DISPO), a causa de la pandemia
generada por el virus SARS-CoV-2, cuya en-
fermedad fue mundialmente conocida como
COVID-19. Algunos de los interrogantes que
guiaron nuestra pesquisa fueron los siguien-
tes: ¿Qué contenidos sobre los primeros po-
bladores de Córdoba les eran enseñados a los/
1
Programa de Arqueología Pública (PAP): diálogos posibles
entre comunidades —locales, científicas, originarias— sobre
restos humanos arqueológicos para su recuperación, conserva-
ción, investigación y gestión —Noreste provincia de Córdoba
(Exp. UNC nro. 0020448/2011, Resolución HCD 267 y
955384/2017). Responsables: Dras. Mariana Fabra y Mariela
Zabala; Museo de Antropología - Secretaría de Extensión Uni-
versitaria Facultad de Filosofía y Humanidades Universidad
Nacional de Córdoba.
2
 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....
as estudiantes de cuarto grado desde la escue-
la? ¿Qué conocimientos previos tenían los/as
niños/as, producto de su interés propio y de
las charlas en familia? ¿Conocían acerca de
las comunidades indígenas que viven en Cór-
doba en la actualidad, particularmente en el
valle de Punilla? El objetivo principal del tra-
bajo fue aportar a la construcción de nuevos
saberes en torno a la Arqueología y los pue-
blos indígenas de esta región. De esta manera,
se espera contribuir, no solo a la valorización
del patrimonio arqueológico del sur del valle
de Punilla, sino al conocimiento de los modos
de vida de los pueblos originarios de la región,
tanto en el pasado como en la actualidad. Con
el fin de producir también, desde el diálogo de
saberes, un material didáctico que pueda ser
utilizado tanto por las docentes de Villa Icho
Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 3
Cruz, así como en otras escuelas de Punilla, en
años sucesivos.
LA E SCUE L A
La localidad de Villa Río Icho Cruz se encuen-
tra ubicada sobre el río Icho Cruz (pertene-
ciente a la cuenca de San Antonio), Departa-
mento Punilla, a 13 km de la ciudad de Villa
Carlos Paz y a 45 km de la ciudad de Córdoba
(Figura 1). Según el Censo Nacional de 2010
cuenta con 1.864 habitantes (Instituto Nacio-
nal de Estadísticas y Censos, 2010). El estudio
fue realizado en la Escuela primaria Mercedes
de Balcarce de dicha localidad, a la que asis-
ten estudiantes de Icho Cruz y zonas aledañas
como Mayu Sumaj, Cuesta Blanca y Tala Hua-
si (Figura 1C). Se trabajó con el equipo de do-
Figura 1. A- Mapa del
sur del valle de Punilla
con la ubicación de la
localidad de Icho Cruz.
B- río Icho Cruz. C- Es-
cuela primaria Merce-
des de Balcarce.

centes y alumnos/as de cuarto grado de nivel
primario. El grupo de estudiantes está confor-
mado por un total de 39 personas, 26 niños
y 13 niñas de 9 y 10 años; 14 niños y 7 niñas
pertenecientes a la división A, y 12 niños y 7
niñas pertenecientes a la división B2.
C O NC E P TOS TEÓRICOS Y M E T O -
D O LÓ G ICOS
Se considera a la Arqueología Pública como
una disciplina que “…estudia todas las re-
laciones entre la Arqueología y la sociedad
contemporánea con el ánimo de mejorar la
coexistencia entre ambos y lograr un enten-
dimiento generalizado del valor y el uso de la
Arqueología” (Almansa Sanchez, 2011, p.90).
En Argentina, en las últimas décadas ha ido
creciendo como una línea de investigación
propia a partir de la participación de los pro-
fesionales en determinados contextos sociales
e históricos (Salerno, 2013). El vínculo siem-
pre se construye desde el respeto, el diálogo
de saberes y la multivocalidad. Se toma al diá-
logo de saberes como:
… parte de una metodología cualitativa
cuyo propósito es generar conocimiento
sobre costumbres, experiencias y leccio-
nes aprendidas, buscando la compren-
sión de los fenómenos y permitiendo
participar a los actores involucrados
desde un abordaje más cercano que fa-
cilite la comprensión y apropiación de
conocimientos compartidos (Hernández
Rincón et al., 2017, p.244).
Es decir, como una posibilidad que permite
constatar que existen maneras alternativas
para llegar al conocimiento y construirlo, me-
2
El material producido por los/as alumnos/as cuenta con las
autorizaciones para su divulgación por parte de padres, madres
y tutores.
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023).
Roble Navia et al. 2023
diante el cual los/as participantes tienen una
clara intención de comprenderse mutuamen-
te y es en esta comprensión que se logra el re-
conocimiento del otro como alguien diferente.
Por otra parte, la multivocalidad es entendida
“en un marco de organización de diferencias
históricas, una propuesta académica contro-
lada y organizada que no quiere voces diso-
nantes ni radicales” (Gnecco, 2014, p. 35). Por
ello, es un concepto que remite a nociones de
horizontalidad y de apertura al conocimiento
en conjunto.
A partir de aquí, cobra relevancia el lugar
donde se realizó la recolección de datos: la
escuela. En este sentido, la construcción del
pasado en las instituciones educativas con-
tribuye a dibujar y desdibujar identidades, ya
que “…puede vislumbrarse como un espacio
para desarrollar propuestas didácticas que
contribuyan a generar conocimientos sobre
el pasado desde una perspectiva multivo-
cal” (Montenegro, 2014, p.1). Es decir, acep-
tar el compromiso y desafío de re-valorizar
el patrimonio y recuperar saberes. Por ello,
es a través de la educación donde “se crean
y se adquieren conocimientos, se construyen
imágenes y significados que sustentan ideas
sobre los pueblos indígenas” (Stagnaro, 2011,
p.227). En el caso de Córdoba, cuando nos
referimos a ‘Comechingón’, “…las representa-
ciones construidas desde el imaginario social
hegemónico niegan la contemporaneidad de
los indígenas, o bien consideran su presencia
como una anomalía” (Stagnaro, 2011, p.227),
es decir, ubican a lo originario “…en un antes
y en un afuera que invisibiliza o mejor aún,
visibiliza a medias, ya que relativiza las pre-
sencias contemporáneas y coterráneas en un
contexto de emergencias e identificaciones
comechingonas” (Stagnaro, 2011, p.227), si-
tuando en un plano de cuestión y discusión.
Desde la perspectiva de la Arqueología Pú-
4
 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....
blica, en años recientes se han incrementado
los trabajos, particularmente en el noroeste y
norte de la provincia. En el marco del Progra-
ma de Arqueología Pública (PAP)3, se intenta
acercar el conocimiento de la Arqueología a
las diversas comunidades, manteniendo como
concepto central el diálogo de saberes, desa-
rrollando estrategias y procesos en donde las
comunidades participen. Con estos delinea-
mientos lo que se genera son nuevos relatos
sobre el pasado que incorporen otras voces,
trabajando con las comunidades locales para
construir la noción de patrimonio local (Fa-
bra y Zabala, 2015, 2019). Producir un saber
colectivo desde la multivocalidad representa
la posibilidad de que, a partir de un mismo
objeto o situación, se produzcan diferentes
perspectivas. Por lo tanto, es necesario apren-
der a escuchar y hablar con los otros (Endere
y Curtoni, 2007).
Para recuperar las percepciones, represen-
taciones y saberes de los/as alumnos/as en
torno a la Arqueología y los sitios arqueoló-
gicos significativos, se utilizó la cartografía
posmoderna que concibe la cartografía y los
mapas con diferentes enfoques y perspecti-
vas. Los mapas son “…un mensaje social que
aboga por dar voz al conocimiento subalterno,
transcender las rígidas fronteras de las disci-
plinas y proponer una producción del cono-
cimiento con y desde los territorios” (Martín
Silva, et al. 2019, p.129). A partir de los sa-
beres propios de cada persona, como expe-
riencias o conocimiento de lugares, se logra
un mapeo exhaustivo. Por ello, el patrimonio
se comprende como una construcción social,
3
Programa de Arqueología Pública (PAP): diálogos posibles
entre comunidades -locales, científicas, originarias- sobre
restos humanos arqueológicos para su recuperación, con-
servación, investigación y gestión -Noreste provincia de Cór-
doba (Exp. UNC nro. 0020448/2011, Resolución HCD 267 y
955384/2017). Responsables: Dras. Mariana Fabra y Mariela
Zabala; Museo de Antropología – Secretaría de Extensión Uni-
versitaria Facultad de Filosofía y Humanidades Universidad
Nacional de Córdoba.
Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 5
es decir, que no es un “…elemento que exista
en la naturaleza ni es algo dado o un fenóme-
no social universal” (Prats, 1997, p.20). Por
lo tanto, es una posibilidad que los/as estu-
diantes y/o docentes no lo nombren como tal,
sino que lo denominen de otra manera, que en
esencia tenga ese mismo significado de perte-
nencia y conservación. Su propósito principal
es “reflexionar sistemáticamente sobre cono-
cimientos, valores, actitudes y prácticas que
se tienen sobre determinada problemática en
un grupo o una comunidad” (Quezada, et al.
2001, p.16). El punto de partida es lo que los/
as participantes hacen, saben, viven y sienten;
es decir, su realidad, su práctica.
Con respecto a la metodología de trabajo y en
base a datos extraídos de la página web del
Ministerio de Educación de Córdoba, en el di-
seño curricular para la educación primaria los
aprendizajes y contenidos están organizados
en base a varios ejes. El tema de interés, los
pobladores originarios de la provincia de Cór-
doba, se encuentra en el eje: las sociedades a
través del tiempo, en el cual se presentan los
modos en que los diferentes grupos sociales
se fueron transformando con el correr de los
períodos. Se plantean como ejes transversales
los temas de patrimonio cultural y memoria
colectiva que fomentan la valoración de la cul-
tura local y regional, con el fin de estimular a
la comunidad educativa el interés por conocer
su herencia cultural y favorecer su preserva-
ción (Diseño curricular Educación primaria
2012-2020). Se seleccionó una parte de esta
currícula de cuarto grado porque es aquí don-
de se trabajan las representaciones que posee
cada alumno/a sobre los pueblos originarios.
Estas se problematizan asociándolas al ima-
ginario escolar (Zahn et al., 2020). Por ello,
es necesario reflexionar sobre los procesos
identitarios y de comunalización de los pue-
blos indígenas de Córdoba y vincularlos con

lo desarrollado en ámbitos escolares sobre las
comunidades originarias que habitaron y ha-
bitan en la provincia.
Siguiendo a García (2007), la incorporación
de la Arqueología a las materias científico so-
ciales en la currícula escolar permite entender
y valorar el patrimonio cultural, ayudando a
construir el pasado del hombre pues hace evi-
dentes las distintas formas de relación entre
varias culturas, su desarrollo sociocultural
y su evolución hasta nuestros días (García,
2007, p.204).
Por otra parte, la Etnografía “…recurre a la
observación participante, pero también ape-
la a las entrevistas, análisis de documentos y,
en ocasiones, incorpora técnicas de investiga-
ción cuantitativa” (Restrepo, 2016, p.39). Por
lo tanto, es a través del método etnográfico
(Guber, 2001) que se obtiene la información
obtenida de las entrevistas, actividades pro-
puestas y demás materiales que surgen de los
encuentros, para analizarlos de manera inter-
pretativa y así poder recuperar los saberes y
prácticas de la arqueología.
Debido a la pandemia transcurrida durante el
2020, y que duró con diversas restricciones
hasta finales del 2021, no fue posible realizar
la observación participante ni las entrevistas
presenciales. Por ello, se trabajó mediante la
propuesta teórico-metodológica llamada et-
nografía virtual, la cual propone una …trans-
formación reflexiva del método etnográfico
de investigación tradicional (Vázquez, 2008,
p.3), ya que no fue posible viajar al campo
ni interactuar presencialmente con los acto-
res involucrados. Por lo tanto, el uso de las
tecnologías digitales permitió trabajar en las
múltiples instancias de producción del cono-
cimiento (Ardévol et al., 2008).
Esta manera de hacer etnografía “…combina
las técnicas de la Etnografía y la aparición de
un nuevo espacio dado a través de Internet”
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023).
Roble Navia et al. 2023
(Vázquez, 2008, p.6), demuestra una nueva
manera de comunicarnos y de relacionarse
socialmente debido al distanciamiento. En
este sentido, la Etnografía digital se realiza en
la red, aunque no termina ni se agota allí (Di
Próspero, 2017).
Asimismo, las entrevistas asincrónicas gene-
ran una experiencia muy distinta en cuanto
al tiempo, “…pues si en un encuentro sincró-
nico tienen una duración de una hora, en el
asincrónico pueden durar horas o días. Esto
se debe a que no siempre los participantes
responden de manera inmediata” (Bárcenas
Barajas y Carreño, 2019, p.7), ya sea, por el
ritmo de sus propias actividades cotidianas o
la forma en que interactúan a través de dicha
plataforma elegida. También cambia el no po-
der compartir el mismo espacio físico dificul-
tando las expresiones, los sentires y las diver-
sas emociones que genera ese tipo de contacto
con el otro.
Durante los meses del trabajo de campo junto
con las docentes y estudiantes, las interaccio-
nes fueron netamente virtuales, sustentándo-
nos en diversas plataformas como WhatsApp,
Gmail, Outlook, Zoom. Estas relaciones se
mantuvieron de la misma manera desde el
primer día y las docentes funcionaron como
nexo entre estudiantes/familias, para reunir
las producciones de cada alumno/a.
LA E X PE R IE N CI A E SCO LAR : L A S
ACT IVID AD E S
Para recuperar los saberes y representaciones
de los/as alumnos/as de cuarto grado, se ela-
boraron las siguientes propuestas: la prime-
ra cuyo objetivo fue recuperar saberes sobre
la arqueología del valle de Punilla, el trabajo
de los/as arqueólogos/as y las poblaciones
originarias de la región a través de una acti-
vidad de escritura y dibujo. La segunda activi-
6
 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....

dad propuso un ejercicio desde la cartografía
social, donde los/as alumnos/as dibujaron
y señalaron en mapas los sitios arqueológi-
cos que conocen, así como los lugares más
representativos. Para la tercera, se les envió
un audiovisual realizado por integrantes de
la Comunidad Comechingón Ticas donde se
abordaron distintos temas de interés, y luego
se les proporcionó consignas para problema-
tizar los temas presentados. Este audiovisual
se encuentra subido a la página de Facebook
de la comunidad.
Un acercamiento a los modos de vida en el
sur de Punilla desde la Arqueología
Las respuestas a esta primera parte se divi-
dieron en tres grupos: en uno se encuentran
las respuestas extensas, comprendidas por los
relatos, historias, historietas (Figura 2A), ma-
pas conceptuales (Figura 2B) y dibujos, que
representan la visión respecto de los pueblos
indígenas; en otro grupo se caracterizan las
respuestas cortas, donde se limitan a respon-
der el nombre de estos pueblos y, por último,
uno del cual no se obtuvo registro, porque
decidieron realizar directamente la segunda
parte de la actividad, que incluía lo referido a
la Arqueología.

Como primera actividad se propuso recuperar

saberes de los/as alumnos/as en torno a los
pueblos indígenas que habitaron el valle de
Punilla, desde los primeros pobladores hasta
momentos previos de la Conquista, y recupe-
rar nociones en torno al patrimonio y el trabajo
arqueológico. Esta tarea consiste en producir
una narración y/o un dibujo sobre los pueblos
indígenas que habitaron el sur del valle, y lue-
go responder estas consignas: 1- A veces reco-
rriendo un territorio, podemos encontrar ma-
teriales arqueológicos o evidencias de personas
que vivieron antes que nosotros; pedacitos de
cerámica, morteros en las piedras, piedras ta-
lladas o pulidas, puntas de flecha, etc. ¿Cómo
Figura 2. Representaciones de los/as alum-
denominamos a esos objetos? ¿Se les ocurre al-
nos/as. A- Historieta. B- Mapa conceptual.
gún nombre? ¿Qué hacemos cuando los encon-
tramos? 2- ¿Saben qué hacen o cómo trabajan
los arqueólogos/as? Para ustedes, su trabajo Algunas de las devoluciones fueron las si-
¿brinda algún beneficio a la sociedad? ¿Cuál? guientes:
Fue la única tarea virtual difundida a través de 1. “Cuenta la leyenda que cuando se instala-
las actividades obligatorias propuestas por la ron los españoles en América, se encontraron
escuela, ya que las demás fueron presentadas con tres distintos grupos de pueblos que habi-
de manera complementaria por el grupo de taban. Lo que sabemos de ellos es que vivían
WhatsApp de padres, madres, tutores y do- de la agricultura (maíz, porotos y zapallos), de
centes. la ganadería y recolección de frutos” (Alumno
D. Q.).

Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 7


La realización de una historieta por parte de
una alumna estuvo acompañada de un relato:
2. “Originariamente los pueblos eran nóma-
des (iban de un lado a otro) y después se ins-
talaron en casas hechas de piedra y techos de
madera. Cuando llovía se formaban hilos de
agua que bajaban por la ladera de la montaña
formando un hermoso valle. Al formarse pe-
queños ríos, luego de una lluvia, aprovecha-
ban a pescar y regar las plantaciones. Hacían
armas con las que cazaban y también hacían
ollas y utensilios de barro” (Alumna C. P.).
3. “Hola seño Cami, lo que yo sé de los Co-
mechingones es que picaban su comida en
los morteros y a la orilla del rio San Antonio”
(Alumna T. G.).
Un análisis de estas producciones (escritas,
visuales y audiovisuales) permitió identificar
en primer lugar el tiempo verbal que usan
para referirse a los pueblos indígenas. El
tiempo pasado es algo recurrente en la escri-
tura y en la oralidad, con la llegada de los es-
pañoles como punto de partida para comen-
zar a redactar su historia. Se permite inferir
que sitúan la presencia del indígena en un
tiempo que ya pasó, que no es la actualidad
o que al menos no reconoce vínculos con las
comunidades indígenas que hoy viven en Pu-
nilla. Ninguno de los/as alumnos/as realizó
ninguna conexión con la actualidad de estos
pueblos, encasillados en un tiempo pretérito,
sin vínculo aparente con el hoy.
Con respecto al segundo grupo, se pudo evi-
denciar cómo denominan a las poblaciones
prehispánicas:
1. “Los primeros pobladores del valle de Puni-
lla fueron en el año 1500, eran las poblaciones
indígenas de los comechingones y sanaviro-
nes” (Alumno M. G.).
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023).
Roble Navia et al. 2023
2. “En el Valle de Punilla los primeros po-
bladores fueron los indios comechingones”
(Alumna K. G.).
3. “Los primeros pobladores fueron los come-
chingones y los sanavirones” (Alumno D. P.).
Aquí se evidencia que los/as alumnos/as re-
conocen a los pueblos originarios del valle de
Punilla como Comechingones y Sanavirones.
También los denominan como indios, pobla-
ciones indígenas y primeros pobladores; este
último es el término más elegido para deno-
minar a estas comunidades. En este punto,
es interesante problematizar la temporalidad
que le otorga un alumno, el cual menciona
que estos pueblos vivieron hacia el siglo XVI,
al desconocer la profundidad temporal de
11000 años AP para el caso del Punilla (Rive-
ro y Roldán, 2005). Otro punto interesante es
que incluyen al Pueblo Sanavirón como parte
de los primeros pobladores del valle de Puni-
lla, cuando en realidad este pueblo habría ha-
bitado el noreste de la provincia de Córdoba
(Serrano, 1945).
La segunda parte de esta actividad estuvo
orientada respecto a los objetos arqueológicos
encontrados, el trabajo del arqueólogo/a y el
patrimonio. Los/as alumnos/as debieron pro-
poner nombres para estos objetos hallados en
el campo, y las respuestas fueron de lo más
diversas, ya que en sus escritos se pudo ob-
servar:
1. “Se nos ocurre el nombre de descubrimien-
to” (Alumno M. G.).
2. “Esos objetos se llaman materiales prehis-
tóricos” (Alumna O. M.).
3. “Esos objetos se denominan utensilios, que
utilizaban los que vivían antes” (Alumno D.
Q.).
4. “A los objetos los denominamos antigüeda-
des” (Alumno S. O.).
8
 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....
5. “A los objetos los denominamos fósiles, al-
farería, piezas de pueblos originarios” (Alum-
no U. F.).
6. “Restos materiales o fósiles” (Alumna C.
P.).
7. “Los llamamos objetos antiguos, platos de
cerámica o piedra. Arcos y flechas de madera”
(Alumna K. A.).
8. “Denominamos a estos objetos como obje-
tos antiguos. Se me ocurre reliquias pasadas”
(Alumno T. G.).
9. “Denominamos a esos objetos como histó-
ricos” (Alumna U. G.).
10. “Los materiales que encontramos en el
campo por ejemplo los pedacitos de piedra,
cerámica, piedras talladas, se denominan ob-
jetos arqueológicos” (Alumno R. G.).
Se observan diversos términos que le dan a los
hallazgos, tales como: descubrimiento, mate-
riales prehistóricos, utensilios, antigüedades,
objetos históricos, fósiles, piezas de pueblos
originarios, restos materiales, objetos anti-
guos y objetos arqueológicos. Estos nombres,
si bien hacen referencia al pasado, no están
todos vinculados a la Arqueología, salvo por
la denominación de un alumno que nombró
a los objetos como arqueológicos. Por otra
parte, se observó cómo en este tema no tie-
nen muchos datos precisos, como sí los tuvie-
ron en la primera parte de esta consigna, en
donde hay más vaguedad de información para
este punto.
A continuación, lo/as alumno/as debían men-
cionar qué acciones debían realizar si encon-
traban estos objetos de manera fortuita en su
localidad:
1. “Cuando lo encontramos investigamos
quienes lo hicieron. Sacamos fotos, estudia-
mos el objeto” (Alumno M. G).
2. “Cuando lo encontramos lo guardamos de
recuerdo” (Alumna O. M.).
Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 9
3. “Cuando los encontramos los guardamos”
(Alumno D. Q.).
4. “Cuando encuentro un mortero lo llevo al
museo” (Alumno S. O.).
5. “Lo llevo a mi casa y lo guardo” (Alumna
K. A.).
6. “Lo observamos y lo puedo llevar de recuer-
do a casa” (Alumno T. G.).
7. “Cuando se encuentra algo se avisa a algún
museo o a la municipalidad, en nuestro caso
la de Icho Cruz para que se encargue de avisar
a los expertos o a los arqueólogos encargados
de investigar de que se trata” (Alumno U. F.).
8. “Lo limpiamos, lo cepillamos, averiguamos
que objeto es, y lo llevamos al museo para sa-
ber cuántos años tiene el objeto que encontré”
(Alumna C. P.).
Las respuestas se dividieron claramente en
dos posiciones: por un lado, indicaron que los
llevaban al museo o llamaban a la municipali-
dad. Por el otro, mencionaron que los guardan
y se los llevan a la casa de recuerdo. Existien-
do estas dos posturas se pudo problematizar
el desconocimiento o falta de información so-
bre los mecanismos que el Estado ha imple-
mentado para resguardar el patrimonio ar-
queológico a partir de leyes. Intentar enseñar
las leyes de manera pedagógica no debe ser
una tarea fácil para las docentes, ya que al es-
tar escritas en un vocabulario tan específico se
dificulta a la hora de ponerlas en un lenguaje
más ameno. Sin embargo, podrían ser inclui-
das y problematizadas en la currícula escolar.
Un punto que llamó la atención fue lo natu-
ral que toman los/as alumnos/as el encon-
trar materiales arqueológicos, ya que no se
detectaron expresiones de sorpresa ni mani-
festación de no encontrar nada. Es decir, que
en algún momento han tomado contacto con
objetos. Otra cuestión es si en las respuestas
hubo intervención de padres, madres o tuto-

res. En este sentido, se considera que la vir-
tualidad pudo haber planteado esta realidad,
ya que si las actividades se hubiesen dado en
el marco de la presencialidad, las respuestas
quizás hubieran sido otras.
En la tercera y última parte de esta primera
actividad, los/as alumnos/as debieron res-
ponder preguntas sobre el trabajo de los/as
arqueólogos/as, algunas respuestas fueron:
1. “Los arqueólogos estudian la historia del
ser humano a través de los restos, como hue-
sos, tejidos, cerámica, herramientas, carac-
terísticas del paisaje y de las construcciones.
Ellos excavan, conservan, lo llevan a analizar”
(Alumno D. Q.).
2. “Los arqueólogos/as trabajan con el museo.
Brindan un beneficio, para que se conozcan
las antigüedades” (Alumno S. O.).
3. “Los arqueólogos buscan, encuentran y es-
tudian los restos materiales que encuentran.
Si brindan un beneficio para la sociedad, para
saber cómo vivieron y viven los pueblos origi-
narios, sus costumbres y tradiciones” (Alum-
na C. P.).
4. “Los arqueólogos trabajan regularmente en
excavaciones desenterrando ruinas antiguas.
Sí, brindan un beneficio, ya que la Arqueolo-
gía en la actualidad es considerada una cien-
cia histórica autónoma, es decir, sería una de
las distintas disciplinas históricas. Su princi-
pal objeto es el estudio de los cambios en la
organización social, así como la diversidad de
comportamiento humano, económico, políti-
co, ideológico, en el pasado” (Alumno T. G.).
Aquí se pudo observar que varias respuestas
relacionan a la Arqueología con la Historia,
con la coincidencia que los/as arqueólogos/as
estudian la historia del ser humano y que tra-
bajan realizando excavaciones y en museos.
Por otra parte, consideraron que este trabajo
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023).
Roble Navia et al. 2023
contribuye a la sociedad ya que se dedican a in-
vestigar “los huesos de animales y humanos” y
gracias a ellos/as “aprendían y conocían más
sobre nuestro pasado”. Que sirve para “saber
de dónde venimos, cómo era nuestro mundo
en la antigüedad, y para saber cómo vivie-
ron los pueblos originarios”. También que, al
mencionar ruinas, como escribió un alumno,
hace pensar en una Arqueología más monu-
mentalista y mucho más vistosa para niños/as
de esa edad, y con más facilidad de recordar
debido a su atractivo visual. Otro punto es que
relacionan a la disciplina arqueológica a una
función y valor social, al aporte que hace al co-
nocimiento sobre la vida en un determinado
lugar. Por último, resaltar una respuesta en la
que se menciona “el estudio de los cambios”,
algo muy problematizado en Arqueología, que
refiere a cambios y continuidades en aspectos
tecnológicos, territoriales o de subsistencia de
las sociedades.
Construyendo nuevas narrativas en torno al
pasado del sur del valle de Punilla a partir de
la cartografía
Para la actividad número dos se propuso
que los/as estudiantes produjeran un mapa
a mano alzada del lugar donde viven, y mar-
quen sitios o espacios significativos de valor
patrimonial; y luego representar esos mismos
lugares en un mapa estandarizado, confeccio-
nado por una de las autoras (Figura 3). Me-
diante esta actividad, se buscó fomentar la
creatividad en la percepción que podían tener
los/as alumnos/as del territorio que habitan,
los lugares significativos, a través de un regis-
tro espacial en el mapa, y así poder visualizar
cómo se apropian del espacio, caminos habi-
tuales, lugares recreativos y la propia escuela.
10
 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....
Esta tarea tuvo menos repercusión que la pri-
mera al disminuir la cantidad de entregas con
respecto a la actividad anterior. Se realizaron
10 trabajos (corresponden al 26% del total
de alumnos/as). Se observaron ciertas coin-
cidencias, como la representación de lugares
significativos, las casas, la escuela, la plaza, el
dispensario y el río (Figura 4A). En este últi-
mo se dibujó a mano alzada ‘zonas de morte-
ros’ (Figura 4B), y se mencionó a estos lugares
como sitios de esparcimiento frecuentados
por ellos/as. Con estos resultados se pudo in-
ferir que se logró resignificar este espacio de
recreación también como sitio arqueológico
de valor patrimonial.
Finalmente, un alumno marcó en el mapa
donde para él había habitado el Pueblo Come-
chingón (Figura 4C).
No solo antes, también hoy. Los pueblos in-
dígenas del valle de Punilla en la actualidad.
En las últimas décadas se reconoce en nuestro
país “un proceso de emergencia con respecto
a nuestros pueblos originarios” (Bompadre,
2014, p.4). El concepto de ‘emergencia étnica’
fue ampliamente desarrollado por el antro-
Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 11
Figura 3. Mapa de Villa
Río Icho Cruz y alrede-
dores.
pólogo Diego Escolar (2003), al mencionar
que “puede analizarse y comprenderse como
un proceso vigente de disputa, construcción
y negociación colectiva de sentidos indígenas
sobre sus prácticas culturales y su pasado”
(Escolar, 2003, p.37). En el caso de Córdoba
este proceso se identifica desde la década de
1990. Sin embargo, a partir de los registros
del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas,
se viene sucediendo desde la década pasada
(Bompadre, 2014). Un antecedente es el reco-
nocimiento de una de las comunidades exis-
tentes, la Comunidad Comechingón Ticas,
quien en su página de Blogspot, publicó en
diciembre de 2010 una nota que habla sobre
su reconocimiento ante el Instituto de Asun-
tos Indígenas (INAI). Desde la perspectiva de
la Arqueología Pública, en años recientes se
han incrementado los trabajos en vínculo con
las demandas o necesidades manifestadas por
comunidades indígenas. En el marco del PAP,
se intenta problematizar acerca de la arqueo-
logía y la bioarqueología desde el diálogo de
saberes, con estrategias y procesos en donde
las comunidades participen. Desde esta pers-
pectiva se quiere generar nuevos relatos sobre
 Roble Navia et al. 2023

Figura 4. Mapas con representaciones de los alumno/as. A. Lugares significativos.

B. Zonas de morteros. C. Pueblo Comechingón.

el pasado que incorporen otras voces, con el la visibilización de la problemática indígena

trabajo en conjunto con las comunidades lo-
cales y particularmente indígenas para cons-
truir la noción de patrimonio local con sus
propios saberes y relatos.
En este marco, la actividad tres tuvo como
objetivo recuperar, a partir del registro au-
diovisual, aspectos de la vida, saberes y pro-
blemáticas de las comunidades indígenas del
valle de Punilla en la actualidad. Para ello, se
les envió a los/as alumnos/as un audiovisual
de corta duración realizado por integrantes
de la Comunidad Comechingona Ticas, que
abordan distintos temas de interés tales como
en Córdoba, la cuestión territorial y ambien-
tal, los sitios arqueológicos o sitios sagrados
para las comunidades, entre otros. Se ofrecie-
ron algunas consignas para problematizar los
temas presentados en el audiovisual (Figura
5). Las consignas fueron las siguientes: ¿Qué
es un Nahuan? ¿Cuántos Pueblos originarios
hay en Córdoba? ¿Qué les pareció más signi-
ficativo de lo que cuentan los miembros de la
Comunidad Ticas? ¿Qué tradiciones o prácti-
cas los vinculan con sus ancestros? ¿Qué es la
Chakana y el Inti Raymi?

Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023). 12

 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....
Algunas de las respuestas fueron:
1. “Lo que más me gustó enterarme fue cuan-
tos pueblos originarios hay” (Alumno I. R.)
2. “Que aún siguen las tradiciones y que viven
cerca nuestro” (Alumno R. G.)
3. “Que en Carlos Paz y en Cabalango hay pue-
blos originarios” (Alumno D. P.)
4. “Me pareció muy significativo el nombre
del lugar donde están y su significado” (Alum-
no U. F.).
En este sentido, cobra relevancia que los
alumnos/as conozcan cuántos pueblos origi-
narios hay, que aún siguen viviendo y mante-
niendo sus tradiciones y en particular el nom-
bre de su territorio.
En respuesta a una de las preguntas ¿Qué es
un Nahuan?, los/as estudiantes respondieron
lo que se relataba en el video con su propia
interpretación, por ejemplo:
1. “Es un descendiente de la comunidad ticas
del pueblo comechingón” (Alumno R. G.)
Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 13
Figura 5. Imagen to-
mada del audiovisual
realizado por la Comu-
nidad Comechingona
Ticas.
2. “Es un jefe de la comunidad ticas” (Alumno
I. R.)
3. “Nahuan es un pueblo comechingón, un
pueblo muy antiguo que tiene miles y miles
de años” (Alumno D. P.)
4. “Es un descendiente de la comunidad ticas
del pueblo comechingón” (Alumno U. F.).
Si bien dos de los cuatro alumnos coincidie-
ron en que se trataba de descendientes ac-
tuales del Pueblo Comechingón, los demás
“confundieron” Nahuan con el nombre de un
pueblo comechingón, y no como una persona
descendiente de un pueblo. Se observó que
solamente en una pregunta de tres, se logró
recuperar saberes; las demás fueron resueltas
en función de agregar textualmente lo que se
mencionaba en el video. Tal vez la consigna
no quedó clara al mencionar que el interés
era saber qué podían recordar o responder
con sus propias palabras, a partir del enten-
dimiento del audiovisual. En este punto, se

retoma el nivel de detalle que existió en la pri-
mera actividad propuesta, donde tenían algo
para decir sobre los pueblos indígenas y sus
modos de vida; mientras que para la actuali-
dad no pudieron aportar conocimientos pre-
vios, ya sea, por no conocer a esta comunidad
en particular, o por no conocer ninguna de las
comunidades existentes en Córdoba.
D IS C U S I ÓN Y CONCL USIONE S
Cuando se indagó sobre los pueblos origina-
rios del sur de Punilla, los/as alumnos/as se
refirieron a dos de los tres pueblos originarios
que habitan en Córdoba, los Comechingones
y Sanavirones, ya que los Ranqueles son ca-
racterísticos del sur de la provincia. Sin em-
bargo, no hay Comunidades Sanavironas en
el sur de Punilla. De manera similar, en otro
trabajo realizado al norte de nuestro país, en
la provincia de Jujuy, se observa que los ni-
ños/as en sus dibujos representaban al Puca-
rá del Tilcara como “un espacio habitado por
Incas o indios sin tener muy en claro a qué
grupo refieren” (Montenegro, 2012, Monte-
negro y Aparicio, 2012, p.124). Sin mencionar
un nombre en concreto sobre los pueblos ori-
ginarios de ese lugar. Otro punto que se logró
recuperar fue el tiempo verbal utilizado para
nombrar a estos pueblos, el cual siempre fue
en pasado, al recurrir a verbos o descripcio-
nes como: se vestían, comían, sus costum-
bres eran, que visibilizan también la manera
en que organizan los relatos, vestimenta, vi-
vienda, costumbres, celebraciones, creencias,
tal como aparecen en sus actividades y en los
libros de Ciencias Sociales en general, por
lo tanto, dan un relato escolarizado de estos
pueblos. Si bien la actividad proponía que
los/as estudiantes escribieran lo que sabían,
es decir, sin información escolar previa, por
como realizaron sus relatos hace parecer que
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023).
Roble Navia et al. 2023
acudieron a libros o tuvieron acceso a diversas
fuentes de información escolarizadas.
En cuanto a los objetos encontrados en el
campo y la denominación dada por los/as
alumnos/as se encontró con el uso de una
variedad de términos para referirnos a ellos,
tales como: descubrimiento, materiales pre-
históricos, antigüedades, piezas de pueblos
originarios, restos fósiles y objetos arqueoló-
gicos. Como arqueólogas denominamos a los
objetos encontrados en el campo como obje-
tos, vestigios o materiales arqueológicos, que
coinciden los propuestos por varios/as alum-
no/as. En estas diversas respuestas se eviden-
cian una mayor variedad de representaciones
en torno a la Arqueología, que se asocian a
otra disciplina, la paleontología, a partir del
uso del término fósil. Es decir, en algunos ca-
sos, vinculan a la Arqueología con un plano
más histórico de las Ciencias Sociales y, en
otros, con las Ciencias Naturales. En este pun-
to reflexionamos sobre el plano interdiscipli-
nario de la Arqueología, que toma recursos de
ambas ciencias para sustentarse. Sin embar-
go, el término fósil es utilizado en las inves-
tigaciones bioarqueológicas del Viejo Mundo,
con antigüedades mayores a las encontradas
en América. Por lo tanto, no se aplica a los es-
tudios arqueológicos de este continente.
¿Qué hacían los/as alumnos/as cuando en-
contraban algún objeto?. Aquí hubo dos pos-
turas: lo llevaban al museo o llamaban a la
municipalidad; o se lo llevaban a su casa de
recuerdo. Con respecto a este punto se re-
flexiona sobre la ausencia de un conocimiento
sobre cómo proceder frente al hallazgo de ob-
jetos de valor patrimonial. Por otra parte, en
las respuestas de las actividades anteriores, se
mencionó que la Arqueología contiene valor
social y lo encontrado es valioso para poder
comprender mejor nuestro pasado. Sin em-
bargo, para todos/as no es relevante que los
14
 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....
objetos encontrados vayan a un museo para
su conservación; y aquí podemos inferir que
no todos/as se apropian del patrimonio “como
símbolos de pertenencia e identidad, de ma-
nera homogénea” (Zabala et al., 2016, p.10),
ya que el campo patrimonial es un espacio en
constantes luchas, disputas y confrontacio-
nes entre “los diversos actores sociales que se
sienten involucrados en este proceso de pa-
trimonialización, a partir de sus trayectorias
personales, valoraciones, interpretaciones y
lugares de poder” (Zabala et al., 2016, p.10).
Respecto a las representaciones en torno a la
Arqueología como disciplina o el trabajo del
arqueólogo/a, es interesante destacar la fun-
ción que se le atribuye a la disciplina arqueo-
lógica, que hace al conocimiento de los modos
de vida de las personas. Aquí las respuestas
fueron similares, destacando el trabajo en el
campo, laboratorio y el papel que juegan los
museos en la práctica arqueológica.
Con relación a cómo perciben los/as alum-
nos/as los lugares y sitios arqueológicos sig-
nificativos a través del mapeo colectivo, en
los dibujos se observa cómo cada alumno/a
interpreta su propio mapa, al otorgar senti-
do a sus propios espacios a partir de la expe-
riencia cotidiana (Aichino et al., 2012). Los/
as alumnos/as viven en la localidad de Villa
Río Icho Cruz o en las cercanías, por lo tan-
to, conocen bien su espacio habitado. Los
elementos representados fueron su casa, la
plaza, la escuela y la municipalidad, que no
pertenecen a sitios patrimoniales, aunque son
lugares significativos. El trazado del río, en la
mayoría de los mapas, fue un rasgo en común,
donde además se representaron los morteros
en sus márgenes evidenciando su existencia.
Esto quiere decir que la cartografía realizada
de manera individual por cada uno/a de los/
as alumnos/as identificó un elemento mate-
rial que consideran patrimonial y valioso de
Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 15
poder ser conservado. Si bien la actividad se
basó en representar sitios arqueológicos, se
observó que surgieron otros elementos y di-
versos lugares que frecuentaban y que consi-
deraban significativos. Por lo tanto, “el patri-
monio arqueológico solo puede ser compren-
dido en su contexto territorial, junto con los
otros patrimonios que forman un territorio,
en una suerte de integración multipatrimo-
nial” (Martín Silva et al., 2019, p.140). Esta
mirada tan abarcativa, nos hace pensar que
lo que es patrimonio para una persona, pue-
de no serlo para la otra; y lo mismo sucede
con otros lugares, como los que se marcaron
en los distintos mapas. Una situación similar
ocurrió en Miramar, Córdoba, donde en los
talleres de mapeo colectivo tanto residentes
como turistas del lugar marcaron, además de
hitos que pueden considerase como patrimo-
nio arqueológico, a la Laguna Mar Chiquita,
que se consideraría patrimonio natural. En-
tonces es “importante no restringir las mi-
radas a un solo patrimonio, sino dejar que
se dialogue sobre todos los patrimonios con
los que se identificaban” (Martín Silva et al.,
2019, p.141), lo que permite una visión más
transversal de las construcciones, en torno a
lo que el creador del mapa considere patrimo-
nio.
Respecto a elaborar, desde el diálogo de sabe-
res, nuevos relatos en torno al pasado y pre-
sente de las comunidades indígenas que ha-
bitaron y habitan el sur de Punilla, se generó
un cuadernillo que sintetiza esta investigación
(Roble et al., 2022). Este material puede ser
utilizado por los/as docentes para abordar el
tema de los pueblos originarios, el cual integró
de manera reflexiva los saberes y representa-
ciones en torno a los temas presentados, por
parte de docentes y alumnos/as de esta escue-
la, así como también, los saberes de una comu-
nidad indígena y las propias representaciones.

El abordaje de los pueblos originarios en las
escuelas no deja de ser un tema dificultoso
para enseñar, por las mismas complejidades
que contiene. Un problema recurrente son los
saltos temporales, debido a que no es fácil en-
tender el recorrido histórico de las primeras
poblaciones hasta la actualidad (Colombo,
2020). Con esta problemática tan vigente, se
minimizan las políticas de violencia, avasalla-
miento y continua la invisibilización de estos
pueblos.
Este trabajo representa una primera aproxi-
mación a un estudio de Arqueología Pública
en un centro educativo de una pequeña locali-
dad del sur de Punilla, en Córdoba. En el aná-
lisis del material realizado por parte de los/
as estudiantes se observa la utilización de un
tiempo verbal pasado y un relato escolariza-
do sobre los pueblos indígenas de Punilla. Los
contenidos empleados por la comunidad edu-
cativa, respecto a los primeros pobladores,
se encuentran desactualizados y/o no logran
una conexión con los pueblos indígenas en la
actualidad. Se reflexiona sobre la importancia
de ampliar la información suministrada en las
escuelas, al actualizar los conocimientos de
nuestros pueblos originarios con el objetivo
de aportar una mayor visibilidad, con la pro-
ducción de un material didáctico de carácter
multivocal. En este continuo pensar, otorgar e
intercambiar saberes entre todos/as hace una
arqueología mucho más nutrida que permite
escribir una historia multivocal y consensua-
da; sin acallar ninguna voz ni colocando voces
por encima de otras.
AG R ADE CIMIEN TOS
Este artículo es una síntesis de la tesis de Li-
cenciatura en Antropología, de la Facultad de
Filosofía y Humanidades, de la Universidad
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023).
Roble Navia et al. 2023
Nacional de Córdoba, de una de las autoras,
en el marco de los proyectos de investigación
“Aportes arqueológicos al estudio de las ocu-
paciones humanas de la cuenca del río San
Antonio (Punilla sur, Córdoba)”, que cuenta
con subsidio de la SECyT, UNC y de extensión
“Intersecciones, diálogos y reflexiones en tor-
no a las prácticas arqueológicas en el sur de
Punilla, Córdoba” (Res. 467/22). Queremos
agradecer a la escuela S. M. Mercedes de Bal-
carce, de Villa Río Icho Cruz, a las docentes,
estudiantes, padres, madres y tutores, que
acompañaron en cada actividad propuesta y
enviaron las producciones finales. A Caroli-
na Mosconi por el abstract. A la Comunidad
Comechingón Ticas por el audiovisual educa-
tivo, creado con tanto esfuerzo y dedicación.
Finalmente, a los/as evaluadores/as y equipo
de edición que mejoraron sustancialmente el
manuscrito.
R E FE R E N CIAS CIT AD AS
Aichino, G., De Carli, M., Zabala, M. y Fabra,
M. (2012). Procesos de activación y valora-
ción del patrimonio arqueológico a través de
la Cartografía Social. Revista EXT, 3, 1-27.
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/ext/
article/view/2870
Almansa Sánchez, J. (2011). Arqueología para
todos los públicos. Hacia una definición de
la Arqueología “a la española”. ArqueoWeb
- Revista sobre Arqueología en Internet, 13,
87-107. https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=3866972
Árdevol, E., Estalella, A. y Domínguez, D.
(2008). La mediación tecnológica en la
práctica etnográfica. Ankulegi. https://pa-
pers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_
id=2813528
16
 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....
Bárcenas Barajas, K. y Carreño, N. (2019).
Desafíos de la etnografía digital en el trabajo
de campo online. Virtualis, 10(18), 134-151.
https://www.revistavirtualis.mx/index.php/
virtualis/article/view/287
Bellis, J., Zabala, M. y Fabra, M. (2019). Diá-
logo de saberes sobre los pueblos indígenas
para la creación de material educativo en la
costa sur de la laguna Mar Chiquita. E+E: Es-
tudios De Extensión en Humanidades, 6(8),
1-20. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/
EEH/article/view/26101
Bompadre, J. M. (2014). Actualidad y memo-
ria: Los pueblos originarios de Córdoba. De
la preterización y la extinción a la comuna-
lización contemporánea. Deodoro, gaceta de
crítica y cultura 45. [Publicación online de la
Editorial Universitaria de la Universidad Na-
cional de Córdoba.]. https://issuu.com/unc.
ar/docs/unc_editorial_gaceta_deodoro_45
Colombo, M. (2020). Los pueblos originarios
en la escuela. Charla online [Video]. Biblio-
teca del Congreso de la Nación Argentina. ht-
tps://bcn.gob.ar/comunidades-educativas/
los-pueblos-originarios-en-la-escuela
Comunidad Ticas. (26 de diciembre de
2010). Primer Comunidad en la provincia
de Córdoba en ser reconocidos por el INAI.
[Blogspot]. http://comunidadticas.blogspot.
com/2010/12/primer-comunidad-en-la-pro-
vincia-de.html
Diseño curricular Educación primaria 2012-
2020. Ministerio de Educación de la provincia
de Córdoba. https://www.igualdadycalidadc-
ba.gov.ar/SIPECCBA/publicaciones/Educa-
cionPrimaria/DCJ_Primario-23-02-2018.pdf
Di Próspero, C. (2017). Antropología de lo di-
gital: Construcción del campo etnográfico en
co-presencia, Virtualis, 15(8), 44-60.
Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 17
Endere, M. L. y Curtoni, F. (2007). Acer-
ca de la interacción entre la comunidad
indígena Rankulche y los arqueólogos en
el área centro-este de La Pampa. Quin-
to sol, 11, 197-205. http://www.scielo.
org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S1851-28792007000100009&lng=es&tln-
g=es.
Escolar, D. (2003). Arqueólogos y brujos: La
disputa por la imaginación histórica en la et-
nogénesis Huarpe. Relaciones de la Sociedad
Argentina de Antropología, 28, 23-43.
Fabra, M. y Zabala, M. (2015). Humanidad,
Patrimonio, Ancestros: ¿de qué hablamos
cuando hablamos de Arqueología Pública en
Córdoba? En Fabra, M., Montenegro, M. y
Zabala, M. (Eds), La Arqueología Pública en
Argentina: historias, tendencias y desafíos
en la construcción de un campo disciplinar
(págs. 53-76). Editorial de la Universidad Na-
cional de Jujuy.
Fabra, M. y Zabala, M. (2019). Diálogos de
saberes en torno a restos humanos sensi-
bles. Una propuesta museográfica, audiovi-
sual y editorial. 443-456. Chungará, 51(3),
443-456. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-
73562019005001001
Facebook Comunidad Ticas-Pueblo Come-
chingón. (16 de octubre de 2020). Mate-
rial didáctico para cuarto grado. [Recurso
online]. https://www.facebook.com/wat-
ch/?v=2910605189040681
García, N. (2007). Arqueología y Educación.
Estado de la cuestión. Cuicuilco Revista De
Ciencias Antropológicas, 14(39), 203–226.
https://www.revistas.inah.gob.mx/index.
php/cuicuilco/article/view/4302
Gnecco, C. (2014). Multivocalidad, años des-
pués. En Rivolta, M., Montenegro, M., Me-

néndez Ferreira, L. y Nastri, J. (Eds.), Mul-
tivocalidad y activaciones patrimoniales en
Arqueología: perspectivas desde Sudamérica
(págs. 35-47). Fundación de Historia Natural.
Guber, R. (2001). La etnografía, método,
campo y reflexividad. Editorial Siglo XXI.
Hernández Rincón, E., Lemus, F., Carrata-
lá, C. y Orozco Beltrán, D. (2017). Diálogo
de saberes: propuesta para identificar, com-
prender y abordar temas críticos de la sa-
lud de la población. Salud Uninorte, 33(2),
242-251. https://www.redalyc.org/articulo.
oa?id=81753189016
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
(2010). Censo Nacional de Población, Ho-
gares y Viviendas 2010. https://www.indec.
gob.ar/ftp/cuadros/poblacion/censo2010_
tomo1.pdf
Martín Silva, V., Zabala, M. y Fabra, M. (2019).
Cartografía social como recurso metodológi-
co para el análisis patrimonial: Experiencias
de mapeo en Miramar (Córdoba, Argentina).
Perspectiva Geográfica, 24(2), 125-148. ht-
tps://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/124202
Medina, M. E., Sario, G., y Pastor, S. (2022).
Bone spearheads from the Late Prehispanic
Period of Sierras of Cordoba (Argentina). In-
ternational Journal of Osteoarchaeology,
32(4), 759-768. https://doi.org/10.1002/
oa.3099
Montenegro, M. (2012). Arqueología en la Es-
cuela: experiencias en el sector septentrional
del Noroeste Argentino. Chungará, 44(3),
487-498. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-
73562012000300011
Montenegro, M. (2014). Una experiencia de
Arqueología Pública y colaboración intercul-
tural en el sector septentrional de Argentina.
Revista de Arqueología Pública, 10, 26-43.
Práctica Arqueológica 6 (1): 1-19 (2023).
Roble Navia et al. 2023
https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/in-
dex.php/rap/article/view/8635637
Montenegro, M. y Aparicio, M. E. (2012).
Materialidades del pasado y construccio-
nes del presente. Arqueología Pública, pa-
trimonio y educación. Cuadernos de la
Facultad de Humanidades y Ciencias So-
ciales, 42, 117-130. http://www.scielo.
org.ar/scielo.php?script=sci_abstract&pi-
d=S1668-81042012000200008
Outes, F. (1911). Los tiempos prehistóricos y
protohistóricos de la provincia de Córdoba.
Revista del Museo de la Plata, 17, 262-374.
Pastor, S., Medina, M., Recalde, A., López, L.
y Berberián, E. (2012). Arqueología de la Re-
gión Montañosa Central de Argentina. Avan-
ces en el Conocimiento de la Historia Prehis-
pánica Tardía. Relaciones de la Sociedad Ar-
gentina de Antropología, 37(1), 89-112.
Pastor, S., Rivero, D., Recalde, A., Díaz, I. y
Truyo, G. (2017). Procesos y paisajes sociales
en las Sierras Centrales de argentina duran-
te el Holoceno tardío inicial (ca. 4200-2000
años AP). Relaciones de la Sociedad Argenti-
na de Antropología, 42(2), 281-303.
Prats, L. (1997). Antropología y patrimonio.
Editorial Ariel.
Quezada, L., Grundmann, G., Expósito Verde-
jo, M. y Valdez, L. (2001). Preparación y eje-
cución de talleres de capacitación. Una guía
práctica. Ed. Centro Cultural Poveda. http://
bibliotecavirtual.clacso.org.ar/República_
Dominicana/ccp/20120731051903/prepara.
pdf.
Restrepo, E. (2016). Etnografía: alcances,
técnicas y éticas. Envión editores.
Rivero, D. y Roldán, F. (2005). Initial peo-
pling of Córdoba mountains, Argentina. First
18
 Representaciones y sentidos en torno a la Arqueología y al patrimonio....
evidences from El Alto 3. Current Research in
the Pleistocene, 22(12), 33-35.
Roble, C. (2021). Arqueología Pública en Vi-
lla Río Icho Cruz (Dto. Punilla, Córdoba).
Articulando saberes entre una comunidad
escolar y los/as arqueólogos/as. (Tesis de
Licenciatura inédita), Facultad de Filosofía y
Humanidades, Universidad Nacional de Cór-
doba, Argentina.
Roble, C., Sario, G. y Fabra, M. (2022). Ar-
queología Pública en Villa Río Icho Cruz
(Dto. Punilla, Córdoba). Articulando saberes
entre una comunidad escolar y los/as ar-
queólogos/as. [Material educativo]. https://
suquia.ffyh.unc.edu.ar/bitstream/handle/
suquia/20468/Cuadernillo%20Arqueolo-
g%C3%ADa%20P%C3%BAblica%20en%20
Villa%20R%C3%ADo%20Icho%20Cruz.pd-
f?sequence=1&isAllowed=y
Salerno, V. (2013). Arqueología pública: re-
flexiones sobre la construcción de un objeto
de estudio. Revista Chilena de Antropología,
27(1), 7-37. http://dx.doi.org/10.5354/0719-
1472.2013.27350
Sario, G., Costantino, F., Traktman, M., Sal-
vatore, M. y Rivero, D. (2022a). Distribución
de fuentes y traslado de instrumentos confec-
cionados en cuarzo procedentes de las sierras
de Córdoba, Argentina. Relaciones de la So-
ciedad Argentina de Antropología, 47(1), 42-
60. https://doi.org/10.24215/18521479e029
Sario, G., Salvatore, M., Tissera, L., Medina,
M., Costantino, F., Gilardenghi, E., Traktman,
M., Mendoza, A. y Pastor, S. (2022b). Meta-
les prehispánicos en el centro de argentina:
acceso, manipulación y representaciones. Bo-
Práctica Arqueológica | https://doi.org/10.5281/zenodo.7863559 19
letín del Museo Chileno de Arte Precolombi-
no, 27(1), 107-130. https://doi.org/10.56522/
BMCHAP.0070010270002
Serrano, A. (1945). Los comechingones. Serie
Aborígenes Argentinos, Instituto de Arqueo-
logía, Lingüística y Folklore de la Universidad
Nacional de Córdoba.
Stagnaro, M. (2011). Representaciones esco-
lares acerca de “lo comechingón” en Córdoba.
Revista del Museo de Antropología, 4(1), 227-
234. https://doi.org/10.31048/1852.4826.
v4.n1.5493
Vázquez, J. (2008). Por una etnografía vir-
tual o, ¿cómo hacemos antropología sobre y
a través de internet? Trabajo presentado en
las V Jornadas de sociología de la UNLP y I
Encuentro Latinoamericano de Metodología
de las Ciencias Sociales, La Plata, Buenos Ai-
res.
Zabala, M., Fabra, M., Aichino, L. y De Carli,
C. (2016). Reflexiones en torno a los aportes
que realiza la Arqueología Pública en la cons-
trucción de memorias e identidades locales en
el NE de la provincia de Córdoba (Argentina).
Revista E + E, Estudios de Extensión en Hu-
manidades, 4(4), 8-22. https://ri.conicet.gov.
ar/handle/11336/62624
Zahn, E., Ferreiro, J., Grzegorczyk, M., Mar-
tínez, N. y Pereyra, J. (2020). Habitando el
museo: la antropología y el imaginario escolar
en diálogo. Cuadernos del Instituto Nacional
de Antropología y Pensamiento Latinoame-
ricano, 8(1), 124-135. https://revistas.inapl.
gob.ar/index.php/series_especiales/article/
view/1223
 Pensar la arqueología desde el sur

Thinking about archaeology from the south

Virginia M. Salerno
CONICET - Instituto de Arqueología, Facultad de Filosofía y Letras, UBA
Ramon Falcón 2647 Piso 1 Dto. 25 (1406) Capital Federal, Argentina
vmasalerno@gmail.com

Recibido: 19-06-2012
Aceptado: 13-10-2012

Resumen
Hacia fines del siglo XX, la confluencia de diversos movimientos que incluyeron una amplia gama de agentes, prácticas
y usos sociales en relación con la materialidad arqueológica, dio lugar al desarrollo de la Arqueología Pública. En el
marco de esta línea de trabajo, se vienen elaborando programas de acción, enfoques analíticos y reflexivos que abordan
la relación pasado-presente y el posicionamiento de los arqueólogos en estos procesos. En este trabajo se propone que
es necesario abordar la articulación arqueología-sociedad anclándola en las características del universo que le dan
sentido. Para discutir este postulado se consideran los procesos históricos que particularizan la Arqueología Pública
en América Latina donde el conocimiento arqueológico se construyó como el conocimiento sobre el pasado de “otros”,
excluidos de “nuestra” historia. Además se propone la existencia de una agenda de problemas comunes que conforman
la Arqueología Pública en los países del “Sur geopolítico” (Latinoamérica, Oceanía y África).

Palabras clave: Arqueología Pública. América Latina. Alteridad. Ética Profesional.

Abstract
By the end of twentieth century, the confluence of various movements which involved a wide range of actors, social
customs and practices in relation to the archaeological materiality resulted in the development of Public Archaeology.
Within this framework, some programs of action and also reflective analytical approaches have been developed. The
last addressed the past-present relationship and the positioning of the archaeologists in these processes. In this paper, it
is emphasized the necessity of considering the relation between archaeology and society inside the social and historical
features of the universe that give them meaning. With the aim of discussing this assumption, the historical processes
that particularize the Public Archaeology in Latin America are examined; in this development, the archaeological
knowledge is constructed as knowledge about an ‘other’ which is not recognized as a part of ‘our’ history. Finally, a list
of problems related to Public Archaeology in the Southern countries (Latin America, Oceania and Africa) is proposed.

Ke ywords: Public Archaeology. Latin America. Alterity. Professional Ethics.

Sumario: 1. Introducción. 2. Ayer, hoy, era mañana. La Arqueología Pública como línea de investigación. 3. Arqueolo-
gía y alteridad en América Latina. 4. Pensar la Arqueología Pública en el “Sur”. 5. Reflexiones finales.

Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203 191 ISSN: 1131-6993

http://dx.doi.org/10.5209/rev_CMPL.2012.v23.n2.40885
Virginia M. Salerno
1. Introducción
La época actual se caracteriza por la intensificación
y el aumento en la circulación del conocimiento y la
heterogeneidad de los agentes que intervienen en las
interpretaciones del pasado (Ruiz Zapatero 2002).
Estos movimientos han tenido diferentes causas y
duraciones que involucraron una amplia gama de
agentes, prácticas y usos sociales en relación con
la materialidad arqueológica. Pueden mencionarse
tanto a las reivindicaciones de pueblos originarios
y afroamericanos para ampliar su participación en
la gestión y producción de conocimiento sobre su
pasado (Trigger 1992, Johnson 2000), como a los
procesos de apropiación y de activación patrimonial
con fines comerciales, turísticos, científicos, educa-
tivos o empresariales, entre otros (Ballart 1997).
Frente a esta situación, desde el campo arqueoló-
gico se han revisado los modos en que conocimien-
tos y referentes materiales adquieren significativi-
dad fuera del campo académico. Estos abordajes se
están sistematizando dentro de una línea de investi-
gación que se ha llamado Arqueología Pública (Mc-
Gimsey 1972, Schadla –Hall 1999, Funari 2004,
Merriman 2004, Saucedo-Segami 2006, Segobye
2006, Almansa Sanchez 2011, Dansac 2012). Esta
línea de trabajo no sólo trata sobre productos ar-
queológicos (programas educacionales, materiales
de transferencia, actividades museísticas, etc.) sino
también sobre procesos de negociación y creación
de sentidos en torno a la materialidad arqueológica
(Funari 2004, Merriman 2004, Segobye 2006). Se
incluye una diversa gama de temáticas entre las que
pueden mencionarse la consideración de estrate-
gias comunicativas por parte de los investigadores;
la investigación de representaciones sociales de la
arqueología en el presente (Hall 2004, Hernández
1997, Lemaitre y Schall 2009, Salerno y Pupio
2009, entre otros); y el estudio de los procesos de
transformación de los referentes del pasado en mer-
cancías o en lugares emblemáticos que, como parte
del patrimonio cultural, legitiman ciertas narrativas
sobre otras (Ballart 1997, Querol 2001, Ruiz Zapa-
tero 2002, Gnecco 2004, entre otros). En todos los
casos, la reflexión sobre las acciones destinadas a
generar formas de comunicación, diálogo e inter-
consulta con distintos grupos sociales, se relaciona
con imperativos éticos y responsabilidades deriva-
das de la arqueología entendida como una profesión
social (Merriman 2004).
Desde este enfoque la ciencia es entendida como
una actividad que se lleva a cabo en múltiples con-
textos sociales (Echeverría 1998). De este modo se
diluye el ambiguo límite entre teoría y práctica, dua-
lismo que remite a la dicotomía entre ciencia pura y
ciencia aplicada del pensamiento moderno. Partien-
Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203
Pensar la arqueología desde el sur
do de esta concepción, en este trabajo se discute que
la Arqueología Pública tiene características distinti-
vas dependiendo de los procesos históricos a partir
de los cuáles el estudio de la materialidad arqueo-
lógica se organizó como actividad social. Con este
fin, primeramente se presentan algunas considera-
ciones teóricas sobre el desarrollo de esta línea de
investigación, para luego abordar las particularida-
des de la Arqueología Pública en las sociedades la-
tinoamericanas. Finalmente se propone una serie de
aspectos comunes a los países del “Sur geopolítico”
(Latinoamérica, Oceanía y África) donde el legado
de las diversas trayectorias coloniales conllevaron
la construcción de relatos históricos duales que re-
chazan la diferencia e invisibilizan la desigualdad
(Lander 2000, Lahiri et al. 2007).
2. Ayer, hoy, era mañana. La Arqueología Públi-
ca como línea de investigación.
Hacia fines del siglo XX la confluencia de una serie
de procesos sociales, económicos y políticos gene-
raron modificaciones sustanciales en el modo en
que la arqueología y los materiales arqueológicos
adquieren significatividad en el presente. Para la
arqueología fueron significativos los movimientos
de las ciencias sociales que discutieron los senti-
dos del pasado en el presente (Berger y Luckman
1968, Hobsbawn y Ranger 1988, Lowenthal 1998),
las luchas de comunidades indígenas y otras mino-
rías sociales por participar en la interpretación de
su propio pasado (Hirst 1997, Johnson 2000, Ayala
et al. 2003, Fernández Murillo 2003, Byrne 2004,
Curtoni 2004, Fernández 2005, McNiven y Russell
2005, Segobye 2006) y los movimientos de capi-
tal que llevaron a la definición de los materiales
arqueológicos como bienes culturales, con nuevas
modalidades de exposición y un creciente proce-
so de mercantilización de los mismos (Merriman
2002, Ruiz Zapatero 2002, Almansa Sánchez 2011).
En conjunto, estos procesos dieron lugar a nuevas
formas de entender los vínculos entre pasado y
presente (Ballart 1997) y entre ciencia y sociedad
(Salomón 2008). En este contexto los arqueólogos
formularon interrogantes y expectativas en torno a
su práctica, dando lugar a los desarrollos de la Ar-
queología Pública.
Entre los nombres que se han ensayado para de-
signar esta nueva línea de indagación, la expresión
Arqueología Pública se impuso a pesar de las ambi-
güedades que se derivan en torno al adjetivo. Este
es el nombre de las primeras revistas especializadas
totalmente dedicadas al tema: Public Archaeology
desde el año 2000, revista internacional producida
desde la Universidad de Londres (University Co-
192
Pensar la arqueología desde el sur
llege London), y desde el año 2006 Arqueología
Pública, revista de la Universidade Estadual de
Campinas (Brasil). Además de estas ediciones, las
discusiones sobre este tema tienen amplia visibili-
dad en los espacios virtuales de intercambio acadé-
mico1. En estos se presentan recursos y actividades
para la comunicación entre los arqueólogos y el pú-
blico, se discuten los resultados de diversas expe-
riencias comunicativas y con menor frecuencia, se
incluyen reflexiones teóricas sobre la relación entre
arqueología y sociedad. A diferencia de los ámbitos
de discusión tradicionales de comunicación cientí-
fica, los espacios virtuales tienen costos menores,
mayor flexibilidad y rapidez para dar visibilidad a
las nuevas ideas (Romanos de Tiratel 2008). Por
estos motivos, la información que circula en ellos
resulta un indicador interesante para pensar en la
emergencia de nuevos problemas de investigación.
En congruencia, las narrativas sobre la arqueología
y los textos de difusión incluidos en estas páginas
sintetizan, reorganizan y presentan conocimientos a
una variedad de audiencias que incluyen la comu-
nidad disciplinar de los propios autores (Hochadel
2009), contribuyendo de esta manera a la formación
de consenso sobre las teorías en discusión dentro
del campo disciplinar (Echeverría 1998, Hochadel
2009).
En los variados abordajes de la Arqueología Pú-
blica pueden advertirse dos ejes a partir de los cua-
les se construyen sentidos en torno a lo “público”:
como espacio de interacción de la sociedad civil y/o
como parte de la esfera del Estado (Merriman 2004,
Almansa Sánchez 2011). Ambos remiten a dos ma-
trices conceptuales que formaron parte de los de-
bates analíticos sobre esta categoría dentro de las
ciencias sociales (Minteguiaga 2008). En el primer
caso, se trata de un enfoque centrado en la historia
de los espacios y esferas de debate e intercambio
comunicacional. En el segundo caso, la relación
entre lo público y lo estatal se organizó en vínculo
con el estudio de las políticas públicas (Minteguia-
ga 2008). Ambas formas de entender lo público no
deberían considerarse excluyentes entre sí, en tanto
se trata de un espacio complejo que se sustenta a la
vez en:
“la capacidad asociativa, participación, de-
liberación y auto-organización de la sociedad
civil, como en la universalidad que el Estado
debe asegurar para tornar efectiva la promesa
democrática” (Iazzeta 2008:50).
Aplicadas a la arqueología, las distintas aproxi-
maciones a lo público conllevan diversos posicio-
namientos sobre el lugar de las organizaciones pri-
vadas y del Estado en la investigación, protección
y comunicación del conocimiento arqueológico.
193
Virginia M. Salerno
En este sentido cabe preguntarse a quiénes repre-
sentan los materiales arqueológicos (Johnson 2000,
Funari 2004, Mapunda y Lane 2004, entre otros).
Por su parte, los estudios sobre los procesos de ob-
jetivación de la materialidad arqueológica en tér-
minos patrimoniales, nos recuerdan las relaciones
de poder que median la definición de límites entre
especialistas y no especialistas, entre arqueólogos y
público (Ballart 1997, Londoño 2003, entre otros).
En consonancia con estas ideas, Dansac (2012)
menciona tres ejes de discusión que fundamentan el
desenvolvimiento de la Arqueología Pública:
“a) la exclusión histórica que ha tenido la
gente en la construcción y presentación del pa-
trimonio cultural, b) a la falta de reflexión en
las implicaciones socio-económicas y políticas
que conlleva el estudio o conservación de un
sitio arqueológico para las comunidades próxi-
mas, c) y a la nula o escasa comunicación con
la gente para la cual se desentierra y explora
diariamente el pasado”.
Estos ejes remiten a recorridos históricos e ins-
titucionales que hicieron posible la investigación
arqueológica en un determinado lugar. Se incluyen
aquí relaciones humanas que se entretejieron articu-
lando ideas, objetos, presente y pasado. En este sen-
tido, lo interesante de esta propuesta es que pone en
primer plano los procesos históricos a partir de los
cuáles el estudio de la materialidad arqueológica se
organizó como actividad social y nos recuerda que
no es posible pensar la articulación arqueología-
sociedad sin anclar estas indagaciones en las carac-
terísticas del universo que le da sentido.
Desde esta perspectiva se pueden analizar las
tempranas reflexiones sobre las incumbencias de
la Arqueología Pública en las dos primeras revis-
tas especializadas sobre el tema mencionadas ante-
riormente. En el editorial del primer número de la
revista inglesa Public Archaeology, Neal Ascherson
(2000) expresa que la Arqueología Pública surge
en Gran Bretaña asociada a los movimientos post-
sesenta cuando esta disciplina “abre” su campo.
Asimismo, el autor relaciona dicha apertura con la
ética profesional; con una serie de actividades rela-
cionadas con la interpretación y manejo del pasado
en el presente y con el reconocimiento de responsa-
bilidades sociales y políticas derivadas del estatus
profesional de la arqueología. Seis años después,
en el editorial del primer número de Arqueología
Pública, editado en el Núcleo de Estudios Estratégi-
cos de la Universidad Estadual de Campinas de San
Pablo, Pedro P. Funari y Erika M. Robrahn-Gon-
zález (2006) proponen que la expresión Arqueolo-
gía Pública puede entenderse como una acción con
el pueblo, una ciencia aplicada en beneficio de las
Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203
Virginia M. Salerno
comunidades y de los diferentes grupos sociales,
aludiendo con esto a los procesos de negociación y
a los conflictos derivados de los procesos de inter-
pretación del pasado.
Se trata de dos definiciones cuyas diferencias se
derivan de dos geopolíticas: un país colonizador,
un continente colonizado (Escobar 1998, Lander
2003). En ambas propuestas el reconocimiento del
proceso de profesionalización de la disciplina y las
regulaciones éticas de la acción son dos dimensio-
nes que confluyen en la delimitación del especia-
lista y sus funciones frente a otros no especialistas.
Sin embargo hay diferencias en la manera en que
se proponen estas delimitaciones y funciones. En
el primer caso se pone el acento en el proceso de
reconocimiento del arqueólogo como una actividad
más en el presente y de los objetos arqueológicos
como su producto. En el segundo, la discusión de
la articulación arqueología-sociedad incluye el con-
trovertido rol de la arqueología en América Latina
y se construye en torno a una toma de posición con
respecto al rol del profesional. Este posicionamien-
to busca comprometerse con la diversidad de tra-
yectorias históricamente excluidas e invisibilizadas
mediante las narrativas construidas desde la arqueo-
logía en este continente (Díaz-Andreu 1999; Dussel
1994).
De estas diferencias se desprenden no sólo dis-
tintas formas de abordajes entre distintos centros
de estudio, también se incluyen diferentes crite-
rios para la definición de problemas y modos de
resolverlos. Por ello consideramos que los proble-
mas susceptibles de ser investigados en el marco
de la Arqueología Pública son inseparables de las
trayectorias históricas a través de las cuales en un
determinado lugar la arqueología se legitimó como
actividad social, ya que abordar la arqueología y sus
objetos en términos de productos y no en términos
de procesos de construcción social y simbólica, im-
plicaría desconocer las relaciones de desigualdad
a través de las cuales esta disciplina se constituyó
(Galison 1991, Bourdieu 2003). Siguiendo esta lí-
nea de pensamiento, en el próximo apartado se pos-
tulan una serie de consideraciones que nos permi-
tirán contextualizar los estudios de la Arqueología
Pública en América Latina.
3. Arqueología y alteridad en América Latina
Para pensar las múltiples formas de articulación de
la arqueología en las sociedades latinoamericanas,
dos dimensiones ineludibles vinculadas a su trayec-
toria histórica son la situación colonial y los mo-
vimientos nacionalistas independentistas de princi-
pios del siglo XIX (Lumbreras 1974, Díaz-Andreu
Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203
Pensar la arqueología desde el sur
1999). Existe acuerdo en que las nacientes ciencias
del siglo XIX (filología, arqueología, historia, etno-
logía, antropología, paleontología) produjeron un
imaginario sobre el mundo social de los domina-
dos. Este se vincula con el pensamiento de la Ilus-
tración y fue explicado por Dussel (1994) como el
mito eurocéntrico de la modernidad que afirma la
existencia de un proceso histórico lineal en el cual
Europa, y con ella la ciencia moderna y el capitalis-
mo naciente, se proponen como lugar privilegiado
de enunciación y producción de conocimientos. A
partir de este imaginario no sólo se legitimó el po-
der imperial en el nivel económico y político sino
que se construyeron los presupuestos epistemológi-
cos de las nacientes ciencias sociales, entre ellas la
arqueología (Dussel 1994, Mignolo 1995, Lander
2003).
En América Latina las estructuras científicas
que promovieron el estudio del pasado se funda-
ron en asociación con los ideales modernizadores
de las elites gobernantes de la segunda mitad del
siglo XIX (Saldaña 1993). Las investigaciones ar-
queológicas contribuyeron a la elaboración de un
relato histórico que legitimó los proyectos nacio-
nalistas de aquéllas (ver Fernández Murillo 2003
para Bolivia, Gnecco 2004 en Colombia, Verdesio
2004 en Uruguay, Piñon 2008 en Brasil, Podgorny
2009 en Argentina). En ese momento los museos y
“Sociedades Amigas”, instituciones que avalaron la
actividad científica en general y la arqueología en
particular (Arenas 1989/90), se caracterizaron por
las relaciones de dependencia con los centros hege-
mónicos y el objetivo imperioso de inserción y visi-
bilidad internacional que perseguían las dirigencias
locales (Mantegari 2002). Es relevante mencionar
que en el impulso de estas instituciones, tuvieron
una participación determinante diversos estudiosos
y especialistas extranjeros. Estos agentes delinearon
la selección de estrategias y criterios académicos y
organizativos de estas nuevas instituciones para la
actividad científica, principalmente asociadas al de-
sarrollo del “saber natural” (Mantegari 2002).
En este contexto, el marco epistemológico para
los estudios arqueológicos se organizó con base en
los estudios de la arqueología prehistórica desarro-
llada a fines del siglo XIX (Gnecco 2004, Haber
2004, Nastri 2005, Londoño 2007, Piñon 2008, Pe-
goraro 2009, Meneses Pacheco 2010, Carrizo 2010).
La novedad de los estudios prehistóricos residió en
la aceptación de que la antigüedad del ser humano
no podía limitarse a las propuestas bíblicas y su po-
sible convivencia con animales extintos, tesis que
se sostuvo gracias a la confluencia de los conoci-
mientos geológicos, los hallazgos arqueológicos y
las ideas plasmadas por Darwin sobre el origen de
las especies (Daniel 1973). Este enfoque promovió
194
Pensar la arqueología desde el sur
el estudio del pasado humano remoto utilizando
como marco interpretativo el sistema cronológico
de las tres edades (Edad de Piedra, Edad de Bronce
y Edad de Hierro), definidas principalmente en base
a referentes europeos, para explicar y estudiar los
hallazgos arqueológicos de todo el mundo (Daniel
1973, Podgorny 2009).
Es sabido que en este esquema universal la de-
finición de las sociedades del pasado se realizó en
contraposición con las del presente, construyendo
discursos de alteridad donde el “nosotros” estaba
representado por la sociedad europea occidental.
Los “otros” representaron lo incompleto, el camino
por el cual la humanidad toda llegaría a las carac-
terísticas del “nosotros” (Fabian 1983, Hernando
2006). A la vez, para explicar la diferencia entre
culturas se utilizaron las ideas racistas del evolucio-
nismo lineal, conformando un alineamiento teórico
entre arqueología y etnología europea que Trigger
(1992) caracterizó como “síntesis imperial”. Con
fines comparativos se promovió el intercambio de
novedades y datos a través de redes privadas y pú-
blicas que contribuyeron a la formación de un sen-
tido de pertenencia entre estudiosos del tema dentro
de un esquema de producción de conocimientos de-
finido como universal (Trigger 1992, Piñon 2008,
Podgorny 2009).
Los discursos forjados en estas relaciones de
dependencia (teórica y política) confluyeron en la
forma en que los estudiosos del pasado americano
fueron organizando sus interpretaciones y prácticas
arqueológicas, a la vez que se distinguieron de otros
sujetos sociales y otras formas de interpretar el pa-
sado. En un ámbito de disputas sobre las interpre-
taciones del pasado, los arqueólogos latinoamerica-
nos construyeron su legitimidad en contraposición
con dos frentes. Por un lado, los no-especialistas
locales, que fueron desplazados de su derecho de
enunciación con respecto a su propia historia, pero
que eran portadores de saberes con relación a los
lugares donde se encuentran los materiales arqueo-
lógicos. Por el otro, los especialistas de los centros
hegemónicos, con quienes se mantuvo una relación
de dependencia teórica en función de las estructuras
de saber colonial (Nastri y Ferreira 2010). A su vez
el conocimiento que produjeron los arqueólogos en
América Latina tendió a disminuir la importancia
de los logros tecnológicos, culturales y políticos de
las culturas americanas, atribuyéndolos a la influen-
cia de otras civilizaciones o negándoles profundi-
dad histórica. De modo tal que las interpretaciones
sobre los materiales arqueológicos se realizaron en
pos de negar la historia a los indígenas americanos,
a la vez que se los insertaba en un esquema tem-
poral europeo, concebido como natural y universal
(Haber 2004, Londoño 2007). En este esquema los
195
Virginia M. Salerno
datos etnológicos y documentales prevalecieron
como fuente para interpretar y explicar los materia-
les arqueológicos (Fagan 1972, Politis 1995, Nastri
2005, Nastri y Ferreira 2010).
Como resultado de estos procesos, el pasado
americano como objeto de estudio de la arqueolo-
gía fue discursivamente naturalizado mediante la
construcción de las nociones de tiempo y alteridad
(Haber 2004). Al respecto resulta esclarecedora la
relación que propone Augé (1994) entre antropolo-
gía e historia en torno a la naturaleza de su objeto.
Mientras la historia puede pensarse como una dis-
ciplina que se desplaza en el tiempo para conocer el
pasado de sociedades próximas, la antropología es-
tudia el presente de sociedades diferentes, teniendo
como eje el desplazamiento espacial (Fabian 1983).
Por ello, en gran parte de la arqueología america-
na puede considerarse un doble desplazamiento: en
el espacio y en el tiempo. Este sería el caso de las
investigaciones que abordan el estudio de proce-
sos poblacionales que forman parte de la historia
de “otros”, excluidos de las identidades nacionales
(Wolf 1987, Londoño 2007).
Esta dualidad de origen está presente en la ma-
nera en que los agentes sociales dan sentido a la
información sobre el pasado, generando representa-
ciones diversas sobre el conocimiento arqueológico
y la narrativa histórica. A su vez es parte del modo
en que los arqueólogos se posicionan como produc-
tores de conocimiento en relación con otros agentes
sociales (Haber 1993). Por estos motivos estamos
de acuerdo con Joan Gero (2000) en que el desarro-
llo de la arqueología en una trayectoria de profesio-
nalización exclusiva, organizada de forma interna-
cional, redujo la diversidad de agentes autorizados
para estudiar el pasado e impuso las interpretacio-
nes producidas en los centros dominantes. Para dar
perspectiva a esta discusión, en el próximo apartado
retomamos cómo estos aspectos impactaron en las
formas en que se comenzó a desarrollar la Arqueo-
logía Pública en América Latina, incorporando la
comparación con otros países del “Sur geopolítico”
(Latinoamérica, Oceanía y África) donde las trayec-
torias históricas coloniales a pesar de sus diferen-
cias, permiten discutir problemas comunes (Lander
2000, Lahiri et al. 2007).
4. Pensar la Arqueología Pública en el “Sur”
En los países de África y Oceanía se ha señalado
la importancia de los movimientos de descoloniza-
ción -que dieron lugar a la emergencia de formacio-
nes estatales autónomas- para el desarrollo de una
práctica arqueológica profesional que respondiera
a intereses locales (Mapunda y Lane 2004, Parker
Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203
Virginia M. Salerno
Pearson y Ramilisonina 2004, McNiven y Russell
2005, Segobye 2006). En América Latina fue pri-
mordial la estabilidad derivada de la instauración
de regímenes democráticos durante el último cuarto
del siglo pasado (Politis 1995). En esos contextos
se puso en primer plano la necesidad de una reor-
ganización política, social, económica y educativa.
En lo que refiere a la arqueología, estos cambios
llevaron a la discusión sobre su proyección social
en distintos niveles (normativo, educativo, trabajo
participativo).
En todos los casos, en los planos normativos e
institucionales se hizo patente la necesidad de refor-
mas para actualizar los marcos de protección, ges-
tión e investigación de los materiales arqueológicos
naturalizados en términos de patrimonio cultural
con dispares niveles de efectividad (Durán Serrano
2001, Piazzini 2001, Richardson III 2001, Endere
y Rolandi 2007, Guraieb y Frère 2008). Es desta-
cable que en algunos casos, como el de Bolivia y
Argentina, estos movimientos desembocaron en el
establecimiento de un modelo de nación pluricultu-
ral (Podgorny 1999, Lima Tórrez 2003). En otros
lugares, como Uruguay y Colombia, se buscó ge-
nerar las condiciones institucionales para facilitar la
existencia de proyectos globales que incluyeran la
comunicación de resultados (López y Reyes 1994,
Curbelo y Cabrera Pérez 1992, López Mazz 2004).
En cuanto a los espacios educativos, se esta-
blecieron críticas a los sesgos de las narrativas de
las historias nacionales oficiales reproducidas me-
diante la enseñanza formal (Podgorny 1999, Funa-
ri 1994, Mapunda y Lane 2004, Parker Pearson y
Ramilisonina 2004, Kojan y Angelo 2005, Segobye
2006, Tantaleán 2010). De la misma manera, los
museos fueron objeto de diversos análisis relacio-
nados con la conservación de las colecciones, las
representaciones de las narrativas museográficas y
los modos de participación que éstos posibilitaban
(Odak 1985, Téllez 2002, Fernández Murillo 2003,
Godoy Gallardo et al. 2003, Parker Pearson y Ra-
milisonina 2004, Angelo 2005). Como correlato de
estas revisiones, aumentó la creciente preocupación
y participación de equipos de arqueología en la or-
ganización de actividades educativas de perfeccio-
namiento docente y en la reformulación de guiones
museográficos en los ámbitos locales (Odak 1985,
Quintana 1999, Pupio y Visotsky 2001, Londoño y
Guatavita 2003). Estos trabajos pusieron en primer
plano el lugar de los museos como mediadores entre
comunidad e investigación y como espacio públi-
co donde el conocimiento puede ser aprehendido.
La relación entre los museos y la comunidad co-
menzó a ser replanteada mediante la formulación
de programas que promovieron diversas formas de
participación (Delgado Cerón y Mz-Recaman 1994,
Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203
Pensar la arqueología desde el sur
Moreno de Giraldo 1994, Gándara Vázquez 1999,
Conforti et al. 2007, Piñon 2008).
La relación museos-arqueología también ha sido
estudiada desde una perspectiva histórica para con-
siderar la articulación de estos espacios con la inves-
tigación y formación disciplinar (Mazel y Ritchie
1994, Podgorny 2004, MacDonald y Schaw 2004,
Roca 2008). Además, esta perspectiva histórica per-
mitió revisar el lugar de estas instituciones en los
procesos de profesionalización y de distinción entre
arqueólogos y aficionados (Ucko 1994, Pupio 2005,
Piñon 2008). En ambos casos los estudios eviden-
ciaron la compleja trama en la que se entrelazan los
vínculos existentes entre la producción de conoci-
miento arqueológico y diversos agentes sociales.
En conjunto, puede decirse que estos estudios
y propuestas más que acciones continuas, homo-
géneas y lineales, son tácticas fragmentarias en
geopolíticas signadas por la organización burocrá-
tica y la escasez de recursos humanos y financieros
para la protección y gestión de la información y de
las colecciones arqueológicas. Entendiendo “pro-
tección” en un sentido amplio que incluye desde
aspectos relacionados con las condiciones de con-
servación de las colecciones en los museos públicos
y espacios de investigación, hasta los mecanismos
institucionales para evitar el tráfico ilegal de ma-
teriales arqueológicos. Así por ejemplo, en Costa
Rica la normativa adoptada en el año 1999 tendió
a disminuir las protecciones estatales de los mate-
riales arqueológicos a favor de la incorporación de
la práctica privada sin controles éticos del queha-
cer arqueológico (Calvo Mora et al. 2001). La falta
de códigos de ética y marcos de regulación de la
práctica profesional de los arqueólogos también se
ha destacado como un inconveniente en Argentina
(Endere 2001), en el este y sur de África (Mapunda
y Lane 2004, Segobye 2006) y en Chile (Durán Se-
rrano 2001), entre otros.
Para finalizar, proponemos una reflexión en rela-
ción con los problemas derivados de la “participa-
ción”. En el contexto argentino, el creciente interés
de distintos agentes en las comunidades locales por
la materialidad arqueológica anunciado por Endere
(2001) se relacionaba con dos tendencias. Por un
lado, las firmes demandas de participación de gru-
pos indígenas en la gestión de sus referentes del
pasado y por el otro, la proliferación de empren-
dimientos privados destinados a explotar sitios ar-
queológicos como recursos turísticos. Hoy puede
decirse que ambos fenómenos se han profundizado
y se encuentran lejos de ser un caso particular de
Argentina. Por una parte, y como ya se mencionó
previamente, desde el último cuarto del siglo pasa-
do, los movimientos indígenas en un particular con-
texto histórico promovieron importantes revisiones
196
Pensar la arqueología desde el sur
epistemológicas y ontológicas dentro del campo
arqueológico. En los países del “Sur geopolítico”
la visibilidad de estos grupos como sujetos de de-
recho dio lugar a movimientos políticos particu-
larmente complejos, puesto que se enlazan con las
trayectorias históricas de exclusión y marginación
coloniales. Estos movimientos también conllevaron
reformulaciones de los marcos legales, políticos y
económicos, principalmente relacionados con la
restitución de recursos económicos y simbólicos
(Molinari 2000, Durán Serrano 2001, Ayala et al.
2003, Fernández Murillo 2003, Parker Pearson y
Ramilisonina 2004, Endere 2005, Fernández 2005,
Massa 2008, Ramos 2009).
Por otra parte, en el aprovechamiento de la ma-
terialidad arqueológica con fines turísticos, un lugar
común en los países del “Sur geopolítico” se refiere
a los limitados beneficios para las comunidades lo-
cales y un uso no sustentable de estos recursos (Var-
gas Arenas 1990, Endere 2002, Lima Tórrez 2003,
Nielsen et al. 2003, Crespo 2006, Segobye 2006,
Endere y Rolandi 2007, Onetto et al. 2008). A esto
se suma que en las últimas décadas el potencial
valor turístico de la materialidad arqueológica fue
un eje de las políticas de desarrollo regional bajo
el lema que sustenta el binomio turismo=desarrollo,
haciendo de su puesta en acción un desafío para
los arqueólogos comprometidos con las realidades
donde trabajan (Gil García 2005, Nuñez 2006, Se-
gobye 2006, Guraieb y Frère 2008). Además, puede
agregarse que el turismo es sólo una de las formas
de actividad económica legitimadas bajo la fórmula
del desarrollo que afectan a la materialidad arqueo-
lógica. Desde la década de 1990, en el continente
americano se ha dado cuenta de los problemas deri-
vados por la implementación de megaproyectos pri-
vados dirigidos a la explotación de recursos natura-
les (Ratto 2002, Guraieb y Frère 2008, Jofré 2010)
y el desarrollo de grandes obras de infraestructura
(oleoductos y acueductos, represas, entre otros).
Estos problemas nos recuerdan que la arqueolo-
gía es ante todo una actividad cuyo sentido es parte
del presente y nos advierte sobre la importancia de
tomar una posición frente a determinados procesos
sociales. En ese camino consideramos prioritario
incluir en la investigación arqueológica la revisión
de prácticas y categorías utilizadas para la interpre-
tación, producción y gestión del conocimiento so-
bre el pasado en pos de generar nuevos marcos que
posibiliten el reconocimiento de distintos agentes e
intereses comunales. Es por ello que entendemos el
trabajo de investigación y acción incluido dentro de
la Arqueología Pública como una vía para compren-
der cómo y en qué universos de sentido la infor-
mación arqueológica se integra en el presente, con
vistas a lograr información de base para proyectar
197
Virginia M. Salerno
líneas de acción que promuevan el diálogo y uso
local del conocimiento arqueológico (Vara y Men-
doza 2004).
5. Reflexiones finales
En este trabajo nos propusimos llamar la atención
sobre la necesidad de revisar el quehacer de la Ar-
queología Pública, en el marco de los contextos
sociales e históricos particulares que le dieron lu-
gar. Tal como se observó, los diferentes contextos
históricos no sólo conllevan diversos sentidos de
lo público, sino también disímiles criterios para la
definición de problemas y modos de resolverlos.
Estos se vinculan con los recorridos históricos e
institucionales que hicieron posible la investigación
arqueológica en un lugar; y la presencia de institu-
ciones y agentes sociales que en determinados mo-
mentos disputaron/disputarán el valor simbólico del
precedente.
En el caso de los países del “Sur geopolítico”
puede decirse que como parte de los legados de
la experiencia colonial, los relatos históricos se
erigieron a partir del rechazo de la diferencia, in-
visibilizando la desigualdad. Diferencias que en
el estudio del pasado se concretan en la dualidad
señalada entre arqueología e historia. Con el trans-
curso del tiempo, los procesos de exclusión física
y/o simbólica de grupos nativos ocurrieron junto
con movimientos migratorios y la elaboración de
nuevas subjetividades en el marco de nuevos con-
textos sociales. Por estos motivos, en la actualidad
coexisten y se desarrollan subjetividades a partir del
entrelazamiento de prácticas fragmentadas y con-
tradictorias que combinan estas diversas trayecto-
rias históricas, conformando lo que Mignolo (2003)
denominó la “doble conciencia criolla”, o lo que
Mia Couto (2003) observó en Mozambique como
“ciudadanías diferentes”.
Dentro de este esquema, la organización de la
materialidad arqueológica en el presente se inscribe
en el marco de distintos procesos de identificación
y categorización de sujetos, tradicionalmente ho-
mogeneizados en la categoría “identidad” (Handler
1996, Brubaker y Cooper 2001). Se trata de proce-
sos de apropiación del conocimiento sobre el pa-
sado arqueológico ligados a situaciones concretas
y que incluyen relaciones identitarias, económicas
y políticas, entre otras (Salerno 2011-2012). Aquí
nos interesa destacar que el modo en que la rela-
ción arqueología-sociedad se construye puede va-
riar entre un abanico de posibilidades que van desde
relatos fetichistas, ahistóricos, que legitiman situa-
ciones de dominación, a la producción de relatos
críticos, historizantes y por tanto no naturalizados.
Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203
Virginia M. Salerno Pensar la arqueología desde el sur

Estos últimos son los relatos que permitirían fun-
dar una práctica de la “liberación” (Dussel 1983).
Ésta, en tanto que transformación de la realidad, es
una posibilidad que descansa en la concepción de la
historia como un proceso dinámico, continuo y de-
pendiente de las acciones humanas (Lander 2000).
Estas particularidades que afectan a las formas
de construir sentidos en torno a la arqueología en
el presente, son parte de las contradicciones a partir
de las cuales se erige la efectiva puesta en práctica
de la arqueología en los países del “Sur geopolíti-
co”. Las mismas se relacionan tanto con el lugar
de los profesionales y el discurso que se sustenta,
como con el contexto social en que se producen y
distribuyen los conocimientos (McGuire y Navarre-
te 1999). Por estos motivos, la reflexión sobre los
aspectos éticos debe ser un elemento necesario para
el desenvolvimiento de la Arqueología Pública. En-
tendiendo la ética como una faceta dentro del proce-
so de investigación que aspira a la igualdad dentro
de las relaciones de saber y poder asimétricas que
se establecen entre los agentes involucrados (Ran-
ce y Salinas 2001). Así, la autocrítica con respecto
al rol histórico de la arqueología y la búsqueda de
caminos para ampliar la participación y contribuir a
visibilizar a poblaciones históricamente no visibles,
en principio pueden considerarse móviles teóricos
que se enmarcan con esos ideales.

Notas

1. Para un análisis crítico sobre las formas de comunicación entre arqueólogos y públicos a través de estos espa-
cios puede consultarse McDavid (2004). Algunas de las páginas dedicadas específicamente al tema son:
http://www.flpublicarchaeology.org/; http://www.publicarchaeology.eu/; http://publicarchaeology.blogspot.com/;
http://www.arqueologiapublica.es/; http://www.saa.org/publicftp/PUBLIC/home/home.html; http://www.arqueo-
logiapublica.com.br.
https://arkeopatias.wordpress.com

Agradecimientos

Este trabajo fue realizado como parte de una beca de postgrado financiada por CONICET y en el marco de dos
proyectos mayores: UBACyT EXP-UBA Nº 18829/2010 (2011-2014) y PICT 2010-1517 (2011 – 2013). Al Dr.
Mariano Ramos, la Dra. María Isabel González, la Dra. Alejandra Pupio y la Lic. María Magdalena Frère por
sus comentarios y sugerencias que nos permitieron enriquecer este manuscrito. A la Dra. Paula Escosteguy por su
colaboración en la traducción del resumen.

Referencias Bibliográficas

Almansa Sánchez, J. (2011): Arqueología para todos los públicos. Hacia una definición de la arqueología pública
“a la española”. ArqueoWeb - Revista sobre Arqueología en Internet 13:87-107 [URL: http://www.ucm.es/info/
arqueoweb/pdf/13/almansa.pdf] Acceso el 19/04/2012.
Angelo, D. (2005). La arqueología en Bolivia. Reflexiones sobre la disciplina a inicios del siglo XXI Arqueología
Suramericana – Arqueología sul-americana, Vol 1(2):185-212.
Arenas, P. (1989/90): La antropología n la Argentina de fines del siglo XIX y principios del XX. Runa 19: 147-
160.
Ascherson N. (2000): Editorial. Public Archaeolgy 1:1-4.
Augé, M. (1994): Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. Gedisa, Barcelona.
Ayala P.; Avendaño, S.; Cárdenas, U. (2003): Vinculaciones entre una arqueología social y la comunidad indí-
gena de Ollagüe (Región de Antofagasta, Chile). Chungara, Revista de Antropología Chilena, 35(2): 275-285
Ballart, J. (1997): El patrimonio histórico y arqueológico: valor y uso. Ariel, Barcelona.
Berger P.; Lukman, T. (1968 [1983]): La construcción social de la realidad. Amorrutu, Madrid.
Bourdieu, P. (2003): El oficio del científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Curso del College de France
2000 – 2001. Anagrama, Barcelona.
Brubaker, R.; Cooper, F. (2001). Más allá de la “identidad”. Apuntes de investigación del CECYP, 7:30-66.

Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203 198

Pensar la arqueología desde el sur Virginia M. Salerno

Byrne, D. (2004): Archaeology in reverse, The flow of Aboriginal people and their remains through the space of
New South Wales. En Merriman 2004: 240 -254.
Calvo Mora, M., Arias Quirós, A.C.; Troyo Vargas, E. (2001): La protección, conservación y divulgación del
patrimonio arqueológico: el caso de Costa Rica. Revista de Arqueología Americana, 20: 9-30.
Carrizo, S. R. (2010): Exploraciones arqueológicas en la construcción del territorio tucumano de fines del siglo
XIX y principios del XX. En Nastri y Ferreira 2010: 55-76.
Conforti, E.; Endere, M.L.; Errobidart, A. (2007): El patrimonio arqueológico en relación a la educación no
formal, la comunicación y la exhibición. El caso del Museo Municipal “José Mulazzi” de la ciudad de Tres
Arroyos, Provincia de Buenos Aires. V Jornadas Técnicas sobre Conservación, Exhibición y Extensión Edu-
cativa en Museos, Río Cuarto, Córdoba.
Couto, M. (2003): Economia: A Fronteira da Cultura [URL: http://bazongadakilumba.blog-city.com/read/169355.
htm].
Crespo, C. (2006): Entre el ‘deber’ y el ‘derecho’: patrimonio arqueológico y obligaciones sociales en Patagonia
Argentina. Intersecciones en Antropología, 7: 62–75.
Curbelo C.; Cabrera Pérez, L. (1992): Patrimonio y arqueología en Uruguay: hacia el reconocimiento de un
pasado olvidado. Arqueología en América latina hoy (G. Politis ed.), Presencia, Santa Fe de Bogota: 45–56.
Curtoni R. P. (2004). La dimensión política de la Arqueología: el patrimonio indígena y la construcción del pa-
sado. Aproximaciones contemporáneas a la arqueología pampeana: perspectivas teóricas, metodologías ana-
líticas y casos de estudio (G. Martínez, M. A. Gutiérrez, R. Curtoni, M. Berón y P. Madrid, eds.). UNCPBA,
Facultad de Ciencias sociales, Olavaria: 437- 450.
Daniel, G. (1973): El concepto de prehistoria. Editorial Labor, Buenos Aires.
Dansac, Y. (2012): Diálogos y vinculaciones entre el arqueólogo y la comunidad en cinco continentes: una invi-
tación a la arqueología pública. Blog. [URL: https://arkeopatias.wordpress.com/2012/02/04/dialogos-y-vincu-
laciones-entre-el-arqueologo-y-la-comunidad-en-cinco-continentes-una-invitacion-a-la-arqueologia-publica/]
Acceso el 5 de mayo 2012.
Delgado Cerón, I.; Mz-Recaman, C.I. (1994): The Museum comes to School in Colombia: Teaching Packages as
a Method of Learning. The presented past. Heritage, Museums and Education, (P. Stone, P. y B. Molyneaux,
eds.), Routledge, Londres: 148–158.
Díaz-Andreu, M. (1999): Nacionalismo y Arqueología: del Viejo al Nuevo Mundo. Revista do Museu de Ar-
queologia e Etnologia, Anais da I reuniao Internacionacional de Teoria Arqueologica na America do Sul, 3:
161-180.
Durán Serrano, E. (2001): Hacia una legislación sobre la conservación del patrimonio cultural: normativas y
conceptos. Revista de Arqueología Americana, 20: 131-142.
Dussel, E. (1983): Praxis latinoamericana y filosofía de la liberación. CLACSO, Buenos Aires
Dussel, E. (1994): 1492. El encubrimiento del Otro. Hacia el origen del “mito de la modernidad”. UMSA, La
Paz.
Echeverría, J. (1998): Filosofía de la ciencia. Akal, Madrid.
Endere, M. L. (2001): Patrimonio arqueológico en Argentina. Panorama actual y perspectivas futuras. Revista de
Arqueología Americana, 20: 143 - 158.
Endere, M.L. (2002): Arqueología, política y globalización ¿quién se ocupa del patrimonio arqueológico? Cua-
dernos (Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, San Salvador de Jujuy), 18: 77-89.
Endere, M.L. (2005): Talking about Others: Archaeologists, Indigenous Peoples and Heritage in Argentina. Pu-
blic Archaeology, 4: 155 – 162.
Endere, M. L.; Rolandi, D. (2007): Legislación y gestión del patrimonio arqueológico. Breve reseña de lo acon-
tecido en los últimos 70 años. Relaciones. Número especial 70 años de la SAA, XXXII: 33 – 55.
Escobar, A. (1998): La invención del tercer mundo. Construcción y deconstrucción del desarrollo. Editorial
Norma, Santa Fe de Bogotá.
Fabian, J. (1983): Time and the others. How anthropology makes its object. Columbia University Press, Nueva
York.
Fagan, B. (1972): In the beginning. An introduction to Archaeology. Brown and Co., Boston.
Fernández, A. C. (comp.) (2005): Foro con los pueblos originarios. Primer Congreso Latinoamericano de Antro-
pología. Universidad Nacional de Rosario, Facultad de Humanidades y Artes, Santa Fe.

199 Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203

Virginia M. Salerno Pensar la arqueología desde el sur

Fernández Murillo, J. (2003): Comunidades locales y la enseñanza de la arqueología: una experiencia en Boli-
via. Chungara, Revista de Antropología Chilena, 35(2): 355-359.
Funari, P. P. (1994): Rescuing Ordinary People´s Culture: Museums, Material Culture and Education in Brazil.
The presented Past. Heritage, Museum and Education (P. Stoney y B. Molyneaux, eds.). Routledge, Londres:
121-136.
Funari, P.P. (2004): Arqueología Latinoamericana y su contexto histórico: La Arqueología Pública y las tareas
del quehacer arqueológico. Hacia una arqueología de las arqueologías sudamericanas (A. Haber, ed.). Uni-
versidad de los Andes, Facultad de Ciencias Sociales, Centro de Estudios Socioculturales e internacionales,
Uniandes, Bogotá: 83-90.
Funari, P.P.; Robrahn-González, E.M. (2006): Editorial. Arqueología Pública, 1:3.
Galison, P. (1991 [1999]). Trading zone. Coordinating action and belief. The Sciences Studies Reader (M. Bia-
gioli ed.), Routledge, Nueva York: 137 – 160.
Gándara Vázquez, M. (1999): El estudio del pasado: explicación, interpretación y divulgación del patrimonio
Cuadernos de Antropología Social, 5: 97 -124.
Gero, J. (2000): Why? and Whither? WAC. World Archaeological Congress Bulletin, 12: 55-63.
Gil García, F. (2005): Cuando vengan los turistas... ruinas arqueológicas, turismo y expectativas locales de futu-
ro en Nor Lipez (Dpto. Potosí, Bolivia). Textos Antropológicos (Universidad Mayor de San Andrés, La Paz),
15(2): 197-228.
Gnecco, C. (2004): La indigenización de las arqueologías nacionalistas. Teoría Arqueológica en América del Sur
(G. Politis y R. P. Peretti, eds.), Serie teórica 3, INCUAPA, Olavarría, Buenos. Aires: 119 - 128.
Godoy Gallardo, M. A.; Hernández Ojeda, J.A.; Adán Alfaro, L.I. (2003): Educación patrimonial desde el
museo: iniciativas de promoción y puesta en valor del patrimonio cultural en la X Región. Revista Conserva,
Centro Nacional de Conservación y Restauración de Chile, 7: 23-36.
Guraieb G.; Frère, M. (2008): Caminos y encrucijadas en la gestión del patrimonio arqueológico argentino.
EUDEBA, Buenos Aires.
Haber, A.F. (1993): Hacia una comprensión de la construcción científica del pasado: ciencia y arqueología en el
noroeste argentina. Alteridades, 3(6): 39-46.
Haber, A.F. (2004): Arqueología de la naturaleza, naturaleza de la arqueología. Hacia una arqueología de las ar-
queologías sudamericanas, (A.F. Haber, ed.), Universidad de los Andes, Facultad de Ciencias Sociales, Centro
de Estudios Socioculturales e Internacionales, Bogotá: 15 -32.
Hall, M. (2004): Romancing the stones: archaeology in popular cinema. European Journal of Archaeology,
7:159 -176.
Handler, R. (1996): Is identity a useful cross cultural concept? Commemorations. The politics of national identity
(J. Gillis, ed.), Princeton University Press: 25-40.
Hernández Descalzo, P.J. (1997): Luces, cámara, ¡acción!: arqueología, toma 1. Complutum, 8: 311-334.
Hernando, A. (2006): Arqueología y globalización. Complutum, 17: 221-234.
Hirst, K. (1997): The roots of NAGPRA: An interview with Steve Russell. Disponible en: http://archaeology.about.
com/cs/ethicsandlaw/a/russell.htm
Hobsbawn E.; Ranger, T. (1988 [2003]): The invention of tradition. Cambridge University Press, Cambridge.
Hochadel, O. (2009): Atapuerca - the Making of Magic Mountain. Popular Science books and human-origins re-
search in Contemporary Spain. Comunicating science in 20th century Europe. A survey on Research and com-
parative perspectives (A. Schirrmacher, ed.), Max-Planck-Institute for the History of Science, Berlin: 149-163.
Iazzeta, O. (2008): Lo público, lo estatal y la democracia. Iconos. Revista de Ciencias Sociales (Facultad Latinoa-
mericana de Ciencias Sociales-Sede Académica de Ecuador), 32:49-60.
Jofré, C. (comp.) (2010): El regreso de los muertos y las promesas del oro. Patrimonio arqueológico en conflicto.
Encuentro Grupo Editor, Argentina.
Johnson, M. (2000): Teoría Arqueológica. Una introducción. Ariel, Barcelona.
Kojan, D.; Angelo, D. (2005): Dominant narratives, social violence and the practice of Bolivian archaeology.
Journal of Social Archaeology, 5(3): 383-408.
Lahiri, N., Shepherd, N.; Watkins, J.; Zimmerman, L. (2007): Diálogos desde el sur/dialogos desde o sul. Foro
Virtual: arqueología y descolonización. Arqueología Suramericana / Arqueologia Sul-americana, 3(1): 3-19.

Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203 200

Pensar la arqueología desde el sur Virginia M. Salerno

Lander, E. (2000): Diálogos a través del Atlántico Sur: saberes hegemónicos y saberes alternativos. Trabajo
presentado en X Congreso Internacional de la Asociación Latinoamericana de Asia y África, Río de Janeiro,
Brasil.
Lander, E. (ed.) (2003): La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoameri-
cana, CLACSO, Buenos Aires.
Lemaitre S.; Schall, C. (eds.) (2009): How do the media represent archaeology, what is at stake? Musées royaux
d´Art et d´Histoire, Bruselas.
Lima Tórrez, M. del P. (2003): Participación comunitaria, desarrollo sostenible y arqueología: el caso de Quila
Quila (Chuquisaca, Bolivia). Chungara, Revista de Antropología Chilena, 35(2): 362-365.
Londoño, W. (2003): Discurso jurídico versus discurso cultural: El conflicto social sobre los significados de la
cultura material prehispánica. Boletín Museo del Oro, 51: 1-26.
Londoño, W. (2007): Enunciados prescritos y no prescritos en arqueología: una evaluación. Boletín de Antropo-
logía de la Universidad de Antioquia, 21, N°38: 312-336.
Londoño, W.; Guatavita, E. (2003): El pasado en juego. Boletín Museo del Oro, 51. [URL: http://www.banrep.
gov.co/museo/esp/boletin] Acceso: 15/03/2005.
López, C. E.; Reyes, M. (1994): The role of Archaeology in Marginalized Areas of Social Conflict: Research in
the Middle Magdalena Region, Colombia. The presented past. Heritage, museus and education (P. Stone y B.
Molyneaux, eds.). Routledge, Londres: 137- 147.
López Mazz, J. M. (2004): Arqueología e identidad uruguaya: el saber y el poder en las vanguardias intelectuales.
Teoría arqueológica en América del Sur (G. Politis y R. Peretti, eds.), INCUAPA, Serie teórica Nº 3, Olavarría/
Buenos Aires: 197- 212.
Lowenthal, D. (1998): El pasado es un país extraño. Akal, Madrid.
Lumbreras, L. G. (1974 [1984]): La arqueología como ciencia social. Ediciones Peisa, Perú.
MacDonald, S.; Schaw, C. (2004): Uncovering ancient Egypt. The Petrie Museum and its public. En Merriman
2004: 110-131.
Mantegari, C. (2002): Naturaleza y modernización en el siglo XIX: la expansión de la institucionalización cien-
tífica. Saber y tiempo, 14: 11 – 31.
Mapunda, B.; Lane, P. (2004): Archaeology for Whose Interest – Archaeologists or the Locals? En Merriman
2004: 211-223.
Massa, L. (2008): Los niños de Llullaillaco y su exposición. Saqsaywaman (Revista del Instituto Nacional de
Cultura, Cusco), 8:167-190.
Mazel A.; Ritchie, G. (1994): Museums and their messages: the display of the pre and early colonial past in the
museums of South Africa, Botswana and Zimbabwe. The Presented Past: Heritage, museums and education
(P. G. Stone y B. L. Molyneaux, eds.), One World Archaeology. Routledge. Londres: 225-235.
McDavid, C. (2004): Towards a more democratic archaeology? The Internet and public archaeological practice.
En Merriman 2004: 159-187.
McGimsey, Ch. (1972): Public archaeology. Seminar Press, Nueva York.
McGuire, R. H.; Navarrete, R. (1999): Entre motocicletas y fusiles: las arqueologías radicales anglosajonas e
hispanas. Anais da I Reuniao Internacional de Teoria Arqueológica na América do Sul. Revista do Museu de
Arqueologia e Etnologia, (Universidade de Sao Paulo), Suplemento 3:181-199.
McNiven, I. J. C.; Russell, L. (2005): Appropriated past. Indigenous peoples and the colonial culture of Archaeo-
logy. Altamira Press, Walnut Creek.
Meneses Pacheco, L. (2010): La arqueología venezolana de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX. En
Nastri y Ferreira 2010: 21-54.
Merriman N. (2002): Archaeology, heritage and interpretation. Archaeology: the Widening Debate (B. Cunliffe,
W. Davies y C. Renfrew, eds.), Oxford University Press/British Academy, Oxford: 541-566.
Merriman, N. (ed.) (2004): Public Archaeology. Routledge, Londres.
Mignolo, W. (1995). The darker side of the Renaissance: Literacy, Territoriality, and Colonization. University
of Michigan Press.
Mignolo, W. (2003): La colonialidad a lo largo y a lo ancho: el hemisferio occidental en el horizonte colonial de
la modernidad. En Lander 2003: 55-86.

201 Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203

Virginia M. Salerno Pensar la arqueología desde el sur

Minteguiaga, A. (2008): Lo público: Estado y sociedad civil en América Latina. Iconos. Revista de Ciencias So-
ciales (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-Sede Académica de Ecuador), 32: 33-36.
Molinari, R. (2000): ¿Posesión o participación? El caso del Rewe de la comunidad mapuche Ñorquinco. II Con-
greso Virtual de Antropología y Arqueología, www.naya.org.ar.
Moreno de Giraldo, E. (1994): The Colegio Nueva Granada Arqueological Museum, Colombia: a proposal for
the Development of Educational Museums in Schools. The presented past. Heritage, Museus and Education,
(P. Stone y B. Molyneaux, eds.) Routledge, Londres: 159–171.
Nastri, J. (2005): La construcción arqueológica del pasado. Los primeros americanistas (1876-1926) y la re-
cuperación de las culturas indígenas de los valles calchaquíes. Tesis de Maestría en Sociología de la Cultura
y Análisis Cultural, Universidad Nacional de General San Martín Instituto de Altos Estudios Buenos Aires.
Nastri, J.; Ferreira, M. (eds.) (2010): Historias de la Arqueología Sudamericana. Fundación de Historia Natural
Félix da Azara, Buenos Aires.
Nielsen, A., Calcina, J.; Quispe, B. (2003): Arqueología, turismo y comunidades originarias: una experiencia en
Nor Lípez (Potosí, Bolivia). Chungara, 35(2): 369-377.
Nuñez, L. (2006): Para conservar el alma patrimonial. VIII Seminario sobre Patrimonio Cultural. Rescate, inven-
ción y comunidad. Dibam, Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, Consejo de Monumentos y Universidad
Arcis, Santiago de Chile: 62 -75.
Odak, O. (1985): Las raíces del futuro. Correo de la UNESCO, Julio: 9-11.
Onetto M., Cassiodoro, G.; Colombo, M.; Salerno, V.; Elías; A.; Castro, A. (2008): Imagínatelo en vivo: pa-
trimonio en acción y arqueología todo terreno en Cueva de las Manos, Santa Cruz. Cuadernos del Instituto
Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano, 22: 145-154
Parker Pearson, M.; Ramilisonina (2004): Public archaeology and indigenous communities. En Merriman 2004:
224 - 239.
Pegoraro, A. (2009): Las colecciones del museo etnográfico de la Universidad de Buenos Aires: un episodio de la
historia del americanismo en la Argentina. Tesis de doctorado de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad
de Buenos Aires.
Piazzini, C. E. (2001): Arqueología, legislación y desarrollo: Balance de los noventa y perspectivas desde la
coyuntura actual. Arqueología, patrimonio y sociedad (D. Patiño C., ed.), Universidad del Cauca, Colombia:
23-40.
Piñon, A. (2008): Brasil. Arqueología, identidad y origen. Ediciones Suárez, Argentina.
Podgorny, I. (1999): Arqueología de la Educación. Textos, indicios, monumentos. La imagen de los indios en el
mundo escolar. Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.
Podgorny, I. (2004): Tocar para creer. La arqueología en la argentina, 1910 – 1940. Anales del Museo de América,
12: 147 – 182.
Podgorny, I. (2009): El sendero del tiempo y de las causas accidentales. Los espacios de la prehistoria en la
Argentina, 1850-1910. Protohistoria, Rosario, Argentina.
Politis, G. (1995): The Socio-politics of the Development of Archaeology in Hispanic South America. Theory in
archaelogy. A world perspective, (P. Ucko, ed.). Routledge, Londres: 197-235.
Pupio, M. A. (2005): Coleccionistas de objetos históricos, arqueológicos y de ciencias naturales en museos muni-
cipales de la provincia de Buenos Aires en la década de 1950. História, Ciências, Saúde-Manghinos. Dosier
Museos y Ciencias, 12: 205-229.
Pupio, M. A.; Visotsky, J. (2001): Museo y escuela: algunas experiencias para redefinir los contenidos de esta
relación. Actas del I Encuentro Iberoamericano Museos y Centros Históricos, Comunidad y Educación, La
Habana: 28 - 30.
Querol, M. A. (2001): De maravillosos hombres y pobres monos. Análisis del fenómeno antropocentrista en la
bibliografía española sobre los orígenes humanos. Complutum, 12: 237-248.
Quintana, C. (comp.) (1999): Escuela y sociedades indígenas. Análisis de experiencias de extensión universitaria
sobre la arqueología regional. Universidad Nacional de Mar del Plata y Municipalidad de General Pueyrredón,
La Plata.
Ramos, M. (2009): Etnocidio y genocidio. Nosotros” y los “otros”. Ciencias Sociales. Líneas de acción didác-
tica y perspectivas epistemológicas (M. Insaurralde, coord.), Editorial Novedades Educativas, Buenos Aires,
México: 49-192.

Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203 202

Pensar la arqueología desde el sur Virginia M. Salerno

Rance, S.; Salinas Mulder, S. (2001): Investigando con ética: aportes para la reflexión-acción. CIEPP y Popu-
lation Council, La Paz.
Ratto, N. (2002): Patrimonio arqueológico y megaproyectos mineros: el impacto arqueológico en detrimento de
su potencial para el desarrollo sostenido regional en la provincia de Catamarca (Argentina). Tesis Master en
Estudios Ambientales (UCES).
Richardson III, J. B. (2001): Recuperando el Perú precolombino: investigación arqueológica versus tesoro, sa-
queo y botín. Revista de Arqueología Americana, 20: 31-50.
Roca, A. (2008): Objetos alheios, histórias compartilhadas: os usos do tempo em um museu etnográfico. Minc.
IPHAM, DEMU, Río de Janeiro.
Romanos de Tiratel, S. (2008): Revistas argentinas de humanidades y ciencias sociales. Visibilidad en bases de
datos internacionales. Instituto de Investigaciones bibliotecológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universi-
dad de Buenos Aires, Buenos Aires.
Ruiz Zapatero G. (2002): Arqueología e identidad: la construcción de referentes de prestigio en la sociedad con-
temporánea. Arqueoweb, 4(1). [URL: http://www.ucm.es/info/arqueoweb/pdf/4-1/ruizzapatero.pdf] Acceso el
4/06/2006
Saldaña, J. J. (1993): Nuevas tendencias en la historia latinoamericana de la ciencia. Cuadernos Americanos
(UNAM, Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe), 2(38): 69 – 91.
Salerno, V. M. (2011-2012): Trabajo arqueológico y representaciones del pasado prehispánico en Chascomús.
Tesis Doctoral, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires (inédita).
Salerno, V.; Pupio, A. (2009): Más allá de lo que se escribe: la arqueología como metáfora en los medios gráficos.
Arqueología Suramericana – Arqueología sul-americana, 2(2): 153-177.
Salomón, J.J. (2008): Los científicos. Entre poder y saber. Editorial de la Universidad Nacional De Quilmes,
Buenos Aires.
Saucedo-Segami, D. (2006): Arqueología pública y sus posibilidades en el Perú. Arkeos, Revista Electrónica de
Arqueología (Pontificia Universidad Católica del Perú), 1(1).
Schadla–Hall, T. (1999): Editorial: Public archaeology. European Journal of Archaeology, 2(2): 147-158.
Segobye, A. (2006): Historias Estratificadas en el desarrollo de la Arqueología Pública en el Sur de África. Ar-
queología Suramericana – Arqueología sul-americana, 2(1): 93-118.
Tantaleán, H. (2010): El pasado tras del espejo: arqueología y nacionalismo en el Perú. En Nastri y Ferreira
2010: 137-166.
Téllez, F. (2002): Museología y patrimonio, una propuesta de educación interactiva tangible. Cuadernos (Revista
de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, San Salvador de Jujuy), 18: 91-109.
Trigger, B. (1992): Historia del pensamiento arqueológico. Crítica, Barcelona.
Ucko, P. (1994): Museums and sites: cultures of the past within education – Zimbabwe some ten years on. The
Presented Past: Heritage, museums and education (P. G. Stone y B. L. Molyneaux, eds), One World Archaeo-
logy, Routledge, Londres: 237-278.
Vara A. M.; Hurtado de Mendoza, D. (2004): Comunicación pública, historia de la ciencia y ‘periferia’. Certe-
zas y controversias. Apuntes sobre la divulgación científica, Libros del Rojas, Universidad de Buenos Aires,
Buenos Aires: 71-103.
Vargas Arenas, I. (1990): Arqueología, ciencia y sociedad. Editorial Abre Brecha, Caracas.
Verdesio, G. (2004): La mudable suerte del amerindio en el imaginario uruguayo: su lugar en las narrativas de la
nación de los siglos XIX y XX y su relación con los saberes expertos. Hacia una arqueología de las arqueo-
logías sudamericanas, (A.F. Haber, ed.) Universidad de los Andes, Facultad de Ciencias Sociales, Centro de
Estudios Socioculturales e internacionales, Ediciones Uniandes, Bogotá: 115-150.
Wolf, E. (1987 [2000]). Europa y la gente sin historia. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.

203 Complutum, 2012, Vol. 23 (2): 191-203

UNIDAD 4
Perspective

Ethics of DNA research on human remains:

five globally applicable guidelines

https://doi.org/10.1038/s41586-021-04008-x Songül Alpaslan-Roodenberg1,2, David Anthony3,4, Hiba Babiker5, Eszter Bánffy6,

Thomas Booth7, Patricia Capone8, Arati Deshpande-Mukherjee9, Stefanie Eisenmann5,10,
Received: 20 March 2021
Lars Fehren-Schmitz11,12 ✉, Michael Frachetti13, Ricardo Fujita14, Catherine J. Frieman15,
Accepted: 8 September 2021 Qiaomei Fu16, Victoria Gibbon17, Wolfgang Haak5, Mateja Hajdinjak7, Kerstin P. Hofmann6,
Brian Holguin18, Takeshi Inomata19, Hideaki Kanzawa-Kiriyama20, William Keegan21,
Published online: xx xx xxxx
Janet Kelso10, Johannes Krause10, Ganesan Kumaresan22, Chapurukha Kusimba23,
Check for updates Sibel Kusimba23, Carles Lalueza-Fox24, Bastien Llamas25,26, Scott MacEachern27,
Swapan Mallick1,28,29, Hirofumi Matsumura30, Ana Y. Morales-Arce31,
Giedre Motuzaite Matuzeviciute32, Veena Mushrif-Tripathy9, Nathan Nakatsuka1,
Rodrigo Nores33, Christine Ogola34, Mercedes Okumura35, Nick Patterson4,29, Ron Pinhasi2,36,
Samayamantri P. R. Prasad37, Mary E. Prendergast38 ✉, Jose Luis Punzo39, David Reich1,4,28,29 ✉,
Rikai Sawafuji40, Elizabeth Sawchuk41,42, Stephan Schiffels5,10, Jakob Sedig1,4 ✉,
Svetlana Shnaider43, Kendra Sirak1,4 ✉, Pontus Skoglund7, Viviane Slon44,45, Meradeth Snow46,
Marie Soressi47, Matthew Spriggs15,48, Philipp W. Stockhammer10,49 ✉, Anna Szécsényi-Nagy50,
Kumarasamy Thangaraj37,51, Vera Tiesler52, Ray Tobler23,25, Chuan-Chao Wang53,54,
Christina Warinner10,55, Surangi Yasawardene56 & Muhammad Zahir5,57

We are a group of archaeologists, anthropologists, curators and geneticists

representing diverse global communities and 31 countries. All of us met in a virtual
workshop dedicated to ethics in ancient DNA research held in November 2020. There
was widespread agreement that globally applicable ethical guidelines are needed, but
that recent recommendations grounded in discussion about research on human
remains from North America are not always generalizable worldwide. Here we
propose the following globally applicable guidelines, taking into consideration
diverse contexts. These hold that: (1) researchers must ensure that all regulations
were followed in the places where they work and from which the human remains
derived; (2) researchers must prepare a detailed plan prior to beginning any study; (3)
researchers must minimize damage to human remains; (4) researchers must ensure
that data are made available following publication to allow critical re-examination of
scientific findings; and (5) researchers must engage with other stakeholders from the
beginning of a study and ensure respect and sensitivity to stakeholder perspectives.
We commit to adhering to these guidelines and expect they will promote a high
ethical standard in DNA research on human remains going forward.

The analysis of ancient human genomes has emerged as a powerful
approach for investigating the relationships of people who lived in
the past to each other and to people living today. A consistent theme
is that people in any given location across time are usually there as
the result of a long history of mobility and interaction. Over the past
decade, ancient DNA has provided new evidence—adding to that from
other disciplines—refuting myths of the ‘purity’ of any population and
falsifying racist and nationalistic narratives. While some have sought
to misuse genetics as a tool for determining group belonging, in our
opinion it is inappropriate for genetic data to be used as an arbiter of
identity1.
The rapid increase in published genome-wide data from ancient
humans—from none in 2009 to more than six thousand individuals
today—has been accompanied by growing discussions about how to
conduct ancient DNA research ethically2–16, building on earlier conversa-
tions17–24. The ethics of DNA research has a particular urgency because
of the rapid growth of the field, the social and political impacts of study-
ing ancestry, and the fact that ancient DNA work analyses once-living
people who must be respected.
Institutional or governmental guidelines for obtaining permission
to analyse ancient individuals vary and do not always ensure ethical
and engaged research. Researchers have an obligation to meet a higher
standard than some governing bodies may require, but there is no
consensus on what this entails11,25–27. Increasingly, publications on
ancient DNA have included statements describing how the research
team addressed ethical issues28–38, a development that we support. Pro-
fessional organizations are also beginning to articulate guidelines15,39,
and at least one grant has been awarded to explore these issues in the

A list of affiliations appears at the end of the paper.

Nature | www.nature.com | 1
Perspective
Box 1
Five globally applicable
guidelines for DNA research on
human remains
(1) Researchers must ensure that all regulations were followed in
the places where they work and from which the human remains
derived.
(2) R esearchers must prepare a detailed plan prior to beginning
any study.
(3) Researchers must minimize damage to human remains.
(4) R  esearchers must ensure that data are made available following
publication to allow critical re-examination of scientific
findings.
(5) Researchers must engage with stakeholders from the
beginning of a study and ensure respect and sensitivity to other
stakeholder perspectives.
context of research on ancient North Americans (http://www.adnaeth-
ics.org/). Notably lacking has been a statement on ethics co-signed by
an internationally diverse and representative group of scholars engaged
in ancient DNA research.
We convened more than 60 archaeologists, anthropologists, curators
and geneticists representing more than 30 countries and diverse global
communities for a virtual workshop on ethics on 4 and 5 November 2020.
All participants are committed to carrying out research on DNA from
human remains that is ethically responsible and sensitive to diverse
perspectives held by stakeholders (people who have a connection to
a study, including descendant communities, those responsible for the
stewardship of human remains, and researchers). Here we present case
studies from a variety of global contexts to illustrate the breadth of issues
surrounding community and Indigenous group consultation, highlight-
ing how the relevant issues vary worldwide. We then provide guidelines
for DNA research on human remains that apply globally (Box 1).
Community ethical engagement is context-specific
Much of the literature about ethical DNA research on ancient indi-
viduals has focused on the USA3,4,13,15. These discussions have produced
recommendations to promote engagement between researchers and
Indigenous communities, summarized in the research guidance pub-
lished by the American Society of Human Genetics, which suggests that
all ancient DNA studies should involve formal consultation, address
cultural and ethical considerations, engage communities and support
capacity building, develop plans for reporting and managing data, and
develop plans for long-term responsibility and stewardship15.
Making Indigenous perspectives central is critical in regions with
histories of settler colonialism, expropriation of Indigenous lands
and artifacts, and persistent disenfranchisement of Indigenous com-
munities; not consulting with communities can cause harm in such
contexts5,6. In the USA, all ancient Native American remains held in fed-
erally funded institutions fall under the purview of the Native American
Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA), which mandates that
institutions consult with and seek to transfer the remains of ancient
individuals (culturally identifiable or not) to Indigenous groups. In
Australia, analogous laws seek to repatriate human remains, in some
cases up to 40,000 years old40, that have been removed from Aboriginal
and Torres Strait Islander communities41,42. However, when carrying out
research on the remains of ancient individuals where there are few (if
2 | Nature | www.nature.com
any) material or oral links to present-day groups, or where promoting
the idea that some groups have more ownership of cultural heritage
than others can contribute to social conflict, an Indigenous-centred
ethical framework mandating that each ancient individual be associ-
ated with a contemporary group does not fit.
Representation of Indigenous perspectives
In many countries in the Americas, Indigenous heritage is embedded in
national identity and integrated into governmental cultural institutions.
For instance, following Independence in Mexico, mestizos (people of
mixed ancestry)—who form the great majority—embraced legacies from
the Nahua (Aztec), Maya, Zapotec and other Indigenous groups as an
integral part of national identity43–45. In Peru, the Ministry of Culture
was created in the context of indigenismo, a movement with the goal of
promoting Indigenous culture and fighting discrimination46–48. In such
contexts, the process of seeking approval from government or heritage
organizations for analysis of human remains can be a robust form of
engagement, and adopting a US template can be counterproductive. We
have had multiple experiences of writing papers about ancient DNA from
Central and South America and receiving reviews stating the work did
not conform to standards for Indigenous engagement developed in the
USA3,4. Those of us who are from Mexico and Central and South America
have felt that such reviews have been paternalistic at best and colonialist
at worst, especially given that many places have embraced Indigenous
heritage and embedded it into government approval processes and
cultural institutions to a greater extent than has been done in the USA.
There is wide variation, however, in the nature of relationships
between governments and Indigenous communities in the Americas,
and researchers must take a case-by-case approach to determining
when additional consultation is needed. In Peru and Mexico, groups for
whom Indigenous heritage is an important part of identity have variable
degrees of representation in the government. In Brazil, Indigenous com-
munities are often disenfranchised, and there is no legal mechanism for
Indigenous groups to have a voice in the fate of archaeological materials
associated with their ancestors49. In Argentina, a legal mandate that
community consent must be obtained to carry out any project involving
Indigenous heritage is not always followed. In Guatemala, the Maya and
other Indigenous groups who form roughly half the population remain
marginalized. In such contexts it is the ethical responsibility of mem-
bers of an ancient DNA research team to carry out additional outreach
beyond what is mandated to incorporate Indigenous perspectives.
Global differences in the meaning of Indigeneity
The meaning of Indigeneity varies globally. In Africa, descendants of
colonized groups are now overwhelmingly in power, and Indigeneity
often refers more to political or social marginalization on the basis of
identity than to traditions of how long groups have been established
in a region50. Many African communities have complex connections to
the lands on which they live, including histories of colonial and post-
colonial displacement and disruption. In some regions, people do not
recognize past local populations as their relatives. This may be owing to
contemporary religious or cultural belief systems being different from
past ones51, collective memories of migrations from elsewhere, fear of
reprisal for being linked with other groups, and the continuing after-
shocks of decisions made during European colonization that fractured
socio-political landscapes and still contribute to violence and displace-
ments. In these situations, careful consultation among stakeholders is
necessary, from local groups to government representatives, to ensure
that vesting decision-making power about cultural heritage does not
aggravate social conflict. In such cases, making Indigeneity a central
principle for permitting ancient DNA analysis would probably be harmful.
A more pressing issue related to ancient DNA research in Africa (and
in many other regions) is confronting the colonial legacies of human
remains collected in unethical ways and often sent abroad52,53. Research-
ers must work with both the curating institution and with scholars from
the country of origin to seek permissions to study the remains of ancient
individuals, and engage in discussions about provenance, historical injus-
tices, repatriation and restitution as part of their work54–56 (https://www.
globalcodeofconduct.org/affiliated-codes/). A related challenge is the
history of non-equitable and often exploitative research in Africa by pre-
dominantly European and North American scientists, with minimal local
engagement25–27. Foreign researchers must prioritize establishing equita-
ble collaborations, which may include training and other capacity building
that empowers stakeholders to shape research questions and designs57.
Potential harm from emphasizing group identity
There are many places in the world where discussions about who is
Indigenous have contributed to xenophobic and nationalistic narra-
tives. In these places, using Indigenous identity to determine who can
permit ancient DNA research can be harmful, as it can contribute to
conflict among groups and to discrimination.
In India, for example, many people avoid asking about caste and
religious background because of a long history of abuse based on group
identity, and indeed discrimination on the basis of caste is outlawed.
The very exercise of trying to determine what groups today have more
of a claim to ancient heritage than others has not only contributed to
conflict, but is also made almost meaningless in much of South Asia,
owing to the fact that the great majority of groups today are mixtures
of the same populations whose ancestors have resided in the subcon-
tinent for millennia58,59; however, there are cases in which it is clear
who is Indigenous, such as in the Andaman Islands60. There are official
procedures in many parts of South Asia for protecting cultural herit-
age, and working within this framework is an important mechanism
for protecting communities from harm.
In West Eurasia, the suggestion that groups who claim local origins
should have a special status has contributed to xenophobia and geno-
cide. Nationalists promoting the idea of ‘blood and soil’ during the Nazi
period twisted archaeological research to legitimize land seizures by
claiming that skeletons excavated in eastern Europe had a ‘Germanic’
morphology61. European archaeologists have worked for decades to
deconstruct narratives that claim ownership of cultural heritage by
specific groups. Ancient DNA research ethics in a West Eurasian context
must follow this movement away from the use of self-identified notions
of ancestral connections to certain lands61,62, while simultaneously
ensuring respect for the perspectives of national minorities who have
been the subject of discrimination. The danger of government leaders
citing archaeological and ancient DNA research to support favoured
narratives of group identity that can then be used to justify exclusion-
ary policies is not just theoretical, but is an ongoing problem in some
countries in West Eurasia today, including in Hungary and Israel63–65.
Five globally applicable guidelines
We present five guidelines to promote robust ethical standards in
ancient DNA research that apply across the breadth of research con-
texts discussed above, as well as other major world regions that we
have not discussed owing to space limitations, including Central Asia,
Siberia, East Asia, Southeast Asia and Oceania (Box 1). We begin with
guidelines that address issues of scientific ethics and then return to
the topic of ensuring sensitivity of research to perspectives of com-
munities, including Indigenous groups.
(1) Researchers must ensure that all regulations were followed in the
places where they work and from which the human remains derived.
Researchers must consider whether it is ethical to carry out ancient DNA
research given the environment in the place from which they sample
human remains. Once engaged in a project, researchers must abide by
all local regulations. While this may seem obvious, the experience of
some co-authors is that ancient DNA researchers have not always fol-
lowed all agreements. For example, it may be necessary to obtain mul-
tiple levels of permission for scientific analysis or export of biological
material from institutional, local, regional or national bodies, and to
provide reports to curating institutions according to agreed timelines.
Where local regulations are insufficient66, researchers must adhere to
a higher standard following the principles below.
(2) Researchers must prepare a detailed plan prior to beginning
any study. This should include an articulation of research questions;
a description of the techniques to be used and expected impact on
remains (including skeletal elements to be studied and quantity to be
used); a description of the type of DNA data that will be generated; any
plan for material sharing with collaborating laboratories; a timeline for
the return of unused material and sharing of results; a plan for how,
where and by whom results will be disseminated; a plan for capacity
building or training in settings where this can be of value; and a plan
for data storage and sharing agreed by stakeholders and complying
with open data principles67. The plan should define the scope of the
research and honestly communicate possible outcomes, recogniz-
ing that the analysis of genetic data can lead in unanticipated direc-
tions. Such a plan creates a record of the intended research that can
be referred to later should there be a deviation from it. Adjustments to
the study design should occur only with the support of those involved
in the original agreement: researchers must acknowledge that when
permission is granted to study the remains of ancient individuals, they
become the stewards of that material for the purpose for which consent
was obtained, but that ‘ownership’ is not transferred68. It is the respon-
sibility of the researchers to share their plan with those responsible for
the human remains and other groups whose perspectives need to be
reflected; as such, it should be written in a way that is accessible to a
non-specialist audience. If appropriate and agreed upon by all relevant
parties, a pathway toward repatriation of human remains curated out-
side their area of origin may be outlined in the research plan.
(3) Researchers must minimize damage to human remains. Minimiz-
ing the impact of research on anthropological collections is especially
important given the recent focus on a single skeletal element—the
petrous bone—that often yields many-fold more human genetic data
than other elements69–72. Researchers should develop a strategy
through consultation with other stakeholders to balance concerns
about protecting remains with their scientific analysis. Researchers
should not collect human remains without training in best practice
techniques to minimize damage while maximizing yield of useable
data11,12,73–76. Researchers should not sample more material than nec-
essary to be able to address their scientific questions, should provide
documentation to those responsible for human remains noting when
sampling occurred, and should report negative results to prevent
repeated analysis using similar methods on remains with poor DNA
preservation. Before sampling, morphology should be documented
with high-resolution photography and bioarchaeological assessment.
At least for very ancient individuals or those from unique contexts,
micro-CT scans or casts should be produced, and there should be dis-
cussion about whether analysis of faunal or non-diagnostic remains
should take place first to evaluate DNA preservation at a site.
Once sampling has occurred, responsible treatment of remains can also
be promoted through the sharing of material as well as derived molecular
products such as DNA extracts and libraries, which reduces the need for
additional sampling in subsequent studies. Researchers have the respon-
sibility to maintain derived molecular products for the purposes of study
replication. We also encourage researchers to seek approval for sharing
sampled human remains and derived products between laboratories. This
facilitates reappraisal of the questions addressed in the original study, as
well as additional analyses beyond the scope of the initial study, as long
as such uses are consistent with an approved research plan.
(4) Researchers must ensure that data are made available follow-
ing publication to allow critical re-examination of scientific findings.
Ancient DNA data must be published in a timely manner and subse-
quently made available at least for the purpose of critical reappraisal
of results77,78. Scientists cannot ethically participate in a study if there
Nature | www.nature.com | 3
Perspective
is not a guarantee that data will be available at least for the purpose
of verifying the accuracy of published findings, and this guarantee
needs to be incorporated into the original permissions for the study.
This is important both to prevent the spread of misinformation, and
to enable future analyses that seek to re-examine the same questions.
It is best practice to make data fully available following publication,
and indeed nearly all ancient genomic data have been published this
way in enduring public data repositories, which has been an ethical
strength of the field79. Beyond contributing to the advancement of
scientific knowledge, making data fully available contributes to respon-
sible stewardship of human remains, in that the ability to reuse data
reduces the need for further sampling. However, we can envision sce-
narios in which discussions among stakeholders reveal that it would
be ethical to limit the ways in which ancient DNA data can be reused,
such as when reporting results from some types of analyses could
harm stakeholders, which could outweigh the benefits of fully open
data6,10,80. In these cases—which should be identified during a process
of engagement prior to the inception of the study—the limitation of
data distribution to qualified researchers who agree to only analyse
the data for the purpose of reappraising the study findings should be
part of the initial research plan.
When data are not made fully publicly available, management
and distribution of data for the purpose of critical re-examination
of results should be performed by an organization with expertise to
prevent data misuse and without an interest in research outcomes. It
has been suggested that stakeholders such as Indigenous groups could
be responsible for managing distribution of data after publication to
researchers10,13,15,81. However, it is not consistent with professional ethics
for researchers to participate in a study where those with a stake in the
research findings can deny the sharing of data to qualified researchers
whose goal is to critically re-examine the questions covered by the
original research agreement. There are established mechanisms for
ensuring distribution of non-fully public data to researchers who apply
to use it for the purposes of critical re-examination. For example, data
could be made available through a repository that shares data only upon
formal application and approval from a data access committee that
determines whether the applicant’s request satisfies the limitations
on data use described in the publication. This is sometimes done for
modern genomic data to address privacy concerns through mecha-
nisms such as the dbGaP or EGA repositories82,83, although a shortcom-
ing is that the data-acquisition process can be slow76. Repositories
for data from Indigenous people are also beginning to be established
that involve communities in data storage and dissemination10,13,79,84,85.
While no stakeholder group—including researchers, community rep-
resentatives, or curators—should control the distribution of data to
researchers who wish to critically re-examine questions covered in the
original research agreement, Indigenous data repositories could have
an important role in storing and distributing data for purposes beyond
those covered by the original research agreement.
(5) Researchers must engage with other stakeholders from the beginning
of a study and ensure respect and sensitivity to stakeholder perspectives.
A project to generate new ancient DNA data may be initiated by diverse
stakeholders, including but not limited to local communities, archaeolo-
gists, anthropologists, geneticists or curators, any or all of whom may
be members of the research team if they contribute in a scholarly way to
the work. Other stakeholders who are consulted should be thanked in
the Acknowledgments sections of papers if they consent to be named.
Stakeholders—ideally including groups from the place of origin of the
human remains being studied—should be actively involved in discus-
sions about study design, research questions and whether a scientific
project should proceed. Researchers must accept a negative answer if
stakeholders are not collectively supportive of the work taking place15.
Once a consensus to proceed has been reached, professional scientific
ethics requires that researchers are able to pursue their work up to the
point of publication without requiring further approval. The suggestion
4 | Nature | www.nature.com
that there should be a requirement for manuscripts to be approved by
stakeholder groups who are not members of the research team before
publication15,81 is not feasible, as researchers cannot ethically participate
in a study in which this is mandated. The imperative of scientific inde-
pendence once a study begins does not mean that researchers should
publish results without considering stakeholder perspectives about the
implications of the data. It is valuable to invite stakeholders to engage
with research results through the addition of their perspectives or by
providing critical feedback prior to publication especially when results
are surprising and challenge previous assumptions. Continued engage-
ment with other stakeholders after the beginning of a study is an effective
mechanism by which researchers can address their professional ethical
obligation to understand whether reporting a result in a particular way is
likely to cause harm. If these conversations indicate that a result cannot
be shared in a way that avoids substantial harm to a stakeholder group,
researchers should not publish that result.
Researchers should be available to provide regular updates and must
commit to returning results at the culmination of a project. It should be
made clear from the outset what the study’s potential findings may be,
that genetic data may be inconsistent with other forms of knowledge,
and that while the results of scientific analyses are reported as scholarly
output, they do not discredit, diminish or decrease the importance of tra-
ditional expertise and deeply held beliefs. Discrepancies between results
from genetic analyses and other lines of evidence should be reported as
important elements of the compound nature of understanding the past.
Researchers should commit to working with stakeholders on outreach
efforts that create additional outputs accessible to communities. This
may involve working with local collaborators to translate the results of
papers into local languages30,35,36,86,87, developing children’s educational
resources88–91, producing brochures and pamphlets for libraries or other
community centres, or working with museums to design exhibits. When
relevant, researchers should contribute to training and education, espe-
cially for members of stakeholder groups and local communities4,15, and
should consider ways in which to improve the curatorial state of collec-
tions11.This can include supplying the resources needed for participating
in the generation, interpretation and dissemination of data, for example
training in sampling of human remains or laboratory techniques, and
financial support for further training or attending professional meetings.
It is important for granting agencies to ensure that adequate funding is
allocated to capacity building initiatives.
Promoting ethical DNA research on human remains
As part of their work, scholars also have a broader obligation to correct
ideologically motivated distortions of research results. Following the
technical presentation of data in academic publications, many studies
are summarized by science journalists or educators for communication
to broad audiences. There have been instances of journalistic and gov-
ernmental misrepresentation of study findings for political ends, and
scientists have an obligation to work to correct misinterpretation when
appropriate64. Reaching out to the public can include writing essays
and books, and contributing to social media and documentaries92–100.
Given the overwhelming support for these guidelines among the diverse
participants in our workshop, we anticipate that the broader community
engaged in ancient DNA research will be supportive of these principles as
well, and suggest that they could form a basis for official guidelines from
journals, professional organizations and granting agencies going forward.
Translation of this article into more than twenty languages. This article
was reviewed in English. The authors prepared full translations (which
were not peer-reviewed or checked for correctness by Springer Nature)
into more than twenty languages they speak, including Afrikaans, Arabic,
Catalan, Chinese, Croatian, French, German, Hawaiian, Hebrew, Hindi,
Hungarian, Japanese, Portuguese, Punjabi, Russian, Sinhala, Spanish,
Swahili, Swedish, Tamil, Turkish, Urdu, and Xhosa, and have made them
available at figshare (dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.16744552).
1. Booth, T. J. A stranger in a strange land: a perspective on archaeological responses to the
palaeogenetic revolution from an archaeologist working amongst palaeogeneticists.
World Archaeol. 51, 586–601 (2019).
An archaeologist’s perspective on the challenges to and benefits of integrating
palaeogenomic data with archaeological evidence to develop a richer understanding
of people in the past.
2. Austin, R. M., Sholts, S. B., Williams, L., Kistler, L. & Hofman, C. A. To curate the molecular
past, museums need a carefully considered set of best practices. Proc. Natl Acad. Sci.
USA 116, 1471–1474 (2019).
A museum-based perspective on the responsibility of preserving collections and best
practices for evaluating proposals for biomolecular research.
3. Bardill, J. et al. Advancing the ethics of paleogenomics. Science 360, 384–385 (2018).
Provides Indigenous perspectives on ethical best practices in ancient DNA research
and offers guidance on appropriate engagement with stakeholder communities.
4. Claw, K. G. et al. A framework for enhancing ethical genomic research with Indigenous
communities. Nat. Commun. 9, 2957 (2018).
5. Claw, K. G. et al. Chaco Canyon dig unearths ethical concerns. Hum. Biol. 89, 177 (2017).
6. Cortez, A. D., Bolnick, D. A., Nicholas, G., Bardill, J. & Colwell, C. An ethical crisis in ancient
DNA research: Insights from the Chaco Canyon controversy as a case study. J. Soc.
Archaeol. 146960532199160 (2021).
7. Crellin, R. J. & Harris, O. J. T. Beyond binaries. Interrogating ancient DNA. Archaeol. Dial.
27, 37–56 (2020).
8. Eisenmann, S. et al. Reconciling material cultures in archaeology with genetic data: the
nomenclature of clusters emerging from archaeogenomic analysis. Sci. Rep. 8, 13003
(2018).
9. Gibbon, V. E. African ancient DNA research requires robust ethics and permission
protocols. Nat. Rev. Genet. 21, 645–647 (2020).
A review emphasizing that ethical guidance developed in Africa for genomic research
on living people can be applied with modification to ancient DNA studies, highlighting
protocols developed through collaboration among South African institutions,
agencies and community groups.
10. Hudson, M. et al. Rights, interests and expectations: indigenous perspectives on
unrestricted access to genomic data. Nat. Rev. Genet. 21, 377–384 (2020).
11. Prendergast, M. E. & Sawchuk, E. Boots on the ground in Africa’s ancient DNA ‘revolution’:
archaeological perspectives on ethics and best practices. Antiquity 92, 803–815 (2018).
Reviews ethical issues particular to African bioarchaeological research contexts and
suggests guidelines for best practices for ancient DNA research in institutional
collections.
12. Sirak, K. A. & Sedig, J. W. Balancing analytical goals and anthropological stewardship in
the midst of the paleogenomics revolution. World Archaeol. 51, 560–573 (2019).
13. Tsosie, K. S., Begay, R. L., Fox, K. & Garrison, N. A. Generations of genomes: advances in
paleogenomics technology and engagement for Indigenous people of the Americas.
Curr. Opin. Genet. Dev. 62, 91–96 (2020).
14. Hakenbeck, S. E. Genetics, archaeology and the far right: an unholy trinity. World
Archaeol. 51, 517–527 (2019).
15. Wagner, J. K. et al. Fostering responsible research on ancient DNA. Am. J. Human Genet.
107, 183–195 (2020).
This guidance to promote ethical engagement between researchers and stakeholder
communities involved in ancient DNA research was the first set of recommendations to
be approved by a professional organization, the American Society of Human Genetics.
16. Assessment and Reflection on the Ethical Dimensions of Archaeogenetics
Research,https://www.eva.mpg.de/archaeogenetics/ethics.html (Max Planck Institute for
Evolutionary Anthropology, 2021).
17. Evison, M. P. Genetics, ethics and archaeology. Antiquity 70, 512–514 (1996).
18. Friedlaender, J. S., Gentz, F., Green, K. & Merriwether, D. A. A cautionary tale on ancient
migration detection: mitochondrial DNA variation in Santa Cruz Islands, Solomon Islands.
Hum. Biol. 74, 453–471 (2002).
19. Holm, S. The privacy of Tutankhamen—utilising the genetic information in stored tissue
samples. Theor. Med. Bioeth. 22, 437–449 (2001).
20. Hublin, J.-J. et al. Suggested guidelines for invasive sampling of hominid remains. J. Hum.
Evol. 55, 756–757 (2008).
21. Kaestle, F. A. & Horsburgh, K. A. Ancient DNA in anthropology: methods, applications,
and ethics. Am. J. Phys. Anthropol. 119, 92–130 (2002).
22. Lalueza Fox, C. Ancient DNA studies and new bioethic problems. Hum. Evol. 12, 287 (1997).
23. O’Rourke, D. H., Hayes, M. G. & Carlyle, S. W. Ancient DNA studies in physical
anthropology. Annu. Rev. Anthropol. 29, 217–242 (2000).
24. Sealy, J. Managing collections of human remains in South African museums and
universities: ethical policy-making and scientific value: reviews of current issues and
research findings: human origins research in South Africa. S. Afr. J. Sci. 99, 238–239
(2003).
25. Morris, A. Ancient DNA comes of age, but still has some teenage problems. S. Afr. J. Sci
113, 2 (2017).
26. Schroeder, D. What is ethics dumping? Biologist 66, 22–25 (2019).
27. Bockarie, M. J. We need to end “parachute” research which sidelines the work of African
scientists. Quartz Africa https://qz.com/africa/1536355/
african-scientists-are-sidelined-by-parachute-research-teams/ (2019).
28. Rasmussen, M. et al. An Aboriginal Australian genome reveals separate human dispersals
into Asia. Science 334, 94–98 (2011).
29. Rasmussen, M. et al. The genome of a Late Pleistocene human from a Clovis burial site in
western Montana. Nature 506, 225–229 (2014).
30. Posth, C. et al. Reconstructing the deep population history of Central and South America.
Cell 175, 1185-1197.e22 (2018).
31. Scheib, C. L. et al. Ancient human parallel lineages within North America contributed to a
coastal expansion. Science 360, 1024–1027 (2018).
32. Bongers, J. L. et al. Integration of ancient DNA with transdisciplinary dataset finds strong
support for Inca resettlement in the south Peruvian coast. Proc. Natl Acad. Sci. USA 117,
18359–18368 (2020).
33. Fernandes, D. M. et al. A genetic history of the pre-contact Caribbean. Nature 590,
103–110 (2021).
34. Fleskes, R. E. et al. Ancestry, health, and lived experiences of enslaved Africans in
18th century Charleston: an osteobiographical analysis. Am. J. Phys. Anthropol. 175,
3–24 (2021).
35. Nakatsuka, N. et al. A Paleogenomic reconstruction of the deep population history of the
Andes. Cell 181, 1131-1145.e21 (2020).
36. Nakatsuka, N. et al. Ancient genomes in South Patagonia reveal population movements
associated with technological shifts and geography. Nat. Commun. 11, 3868 (2020).
37. Wang, C.-C. et al. Genomic insights into the formation of human populations in East Asia.
Nature 591, 413–419 (2021).
38. Wibowo, M. C. et al. Reconstruction of ancient microbial genomes from the human gut.
Nature 594, 234–239 (2021).
39. Statement Concerning the Treatment of Human Remains (Society for American
Archaeology, 2021).
40. Pickrell, J. Ancient Australian goes home. Science 358, 853–853 (2017).
41. Australian government policy on Indigenous repatriation. Department of
Communications and the Arts https://www.arts.gov.au/documents/
australian-government-policy-indigenous-repatriation (2016).
42. Return of cultural heritage. Australian Institute of Aboriginal and Torres Strait Islander
Studies https://aiatsis.gov.au/about/what-we-do/return-cultural-heritage (2021).
43. Moctezuma, E. M. Las piedras negadas: De la Coatlicue al Templo Mayor (Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes, 1998).
44. Wade, P. Race and Ethnicity in Latin America: How the East India Company Shaped the
Modern Multinational 2nd edn (Pluto, 2010).
45. Ortega Muñoz, A. & Tiesler, V. in Colecciones Esqueléticas Humanas en México:
Excavación, Catalogación, Conservación y Aspectos Normativos (eds Márquez Morfín, L.
& Ortega Muñoz, A.) 399–413 (Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2011).
46. Devine, T. L. Indigenous identity and identification in Peru: Indigenismo, education and
contradictions in state discourses. J. Lat. Am. Cult. Stud. 8, 63–74 (1999).
47. Herrera, A. in Indigenous Peoples and Archaeology in Latin America (eds.Gnecco, C. et al.)
67–88 (2011).
48. Silverman, H. Cultural resource management and heritage stewardship in Peru. J.
Heritage Steward. 3, 1 (2006).
49. Endere, M. L., Cali, P. & Funari, P. P. A. in Indigenous Peoples and Archaeology in Latin
America 159–178 (Routledge, 2016).
50. Hodgson, D. L. Becoming Indigenous in Africa. Afr. Stud. Rev. 52, 1–32 (2009).
51. Plackett, B. Arab-World archaeologists must avoid disturbing Islamic graves. Al-Fanar
Media https://www.al-fanarmedia.org/2016/05/
arab-world-archaeologists-must-avoid-disturbing-islamic-graves/ (2016).
52. Legassick, M. & Rassool, C. Skeletons in the Cupboard: South African Museums and the
Trade in Human Remains 1907–1917 (South African Museum, McGregor Museum, 2000).
53. Redman, S. J. Bone Rooms: From Scientific Racism to Human Prehistory in Museums
(Harvard University Press, 2016).
54. Gibbon, V. E. & Morris, A. G. UCT Human Skeletal Repository: its stewardship, history,
composition and educational use. J. Compar. Hum. Biol. 72, 139-147 (2021).
55. Steyn, M., Morris, A., Mosothwane, M., Nienaber, C. & Maat, G. Opening the cupboard—
lessons in biology and history from African skeletons. S. Afr. Archaeol. Bull. 11, 1–6 (2013).
56. Smith, A. B. in African Memory in Danger (eds. Mayor, A. et al.) 52–60 (2015).
57. Urassa, M. et al. Cross-cultural research must prioritize equitable collaboration. Nature
Human Behaviour 5, 668–671 (2021).
58. Nakatsuka, N. et al. The promise of discovering population-specific disease-associated
genes in South Asia. Nat. Genet. 49, 1403–1407 (2017).
59. Reich, D., Thangaraj, K., Patterson, N., Price, A. L. & Singh, L. Reconstructing Indian
population history. Nature 461, 489–494 (2009).
60. Thangaraj, K. et al. Reconstructing the origin of Andaman Islanders. Science 308,
996–996 (2005).
61. Arnold, B. ‘Arierdämmerung’: race and archaeology in Nazi Germany. World Archaeol. 38,
8–31 (2006).
62. Frieman, C. J. & Hofmann, D. Present pasts in the archaeology of genetics, identity, and
migration in Europe: a critical essay. World Archaeol. 51, 528–545 (2019).
63. Moody, O. Hungarian royal lineage traced to Afghanistan as Viktor Orban pushes east.
The Times (17 July 2020).
64. Hasson, N. DNA research holds the keys to human history—but it’s being weaponized by
politicians. Haaretz.com https://www.haaretz.com/archaeology/.premium-magic-or-a-trap-
dna-changes-study-of-the-past-1.8009668 (2019).
65. Wolinsky, H. Ancient DNA and contemporary politics. EMBO Rep. 20, e49507 (2019).
66. Ali, J. et al. A scoping review of genetics and genomics research ethics policies and
guidelines for Africa. BMC Med. Ethics 22, 39 (2021).
67. Wilkinson, M. D. et al. The FAIR Guiding Principles for scientific data management and
stewardship. Sci. Data 3, 160018 (2016).
68. Arbour, L. & Cook, D. DNA on loan: issues to consider when carrying out genetic research
with aboriginal families and communities. Community Genet. 9, 153–160 (2006).
69. Gamba, C. et al. Genome flux and stasis in a five millennium transect of European
prehistory. Nat. Commun. 5, 5257 (2014).
70. Pinhasi, R. et al. Optimal ancient DNA yields from the inner ear part of the human petrous
bone. PLoS ONE 10, e0129102 (2015).
71. Hansen, H. B. et al. Comparing ancient DNA preservation in petrous bone and tooth
cementum. PLoS ONE 12, e0170940 (2017).
72. Parker, C. et al. A systematic investigation of human DNA preservation in medieval
skeletons. Sci. Rep. 10, 18225 (2020).
73. Sirak, K. A. et al. A minimally-invasive method for sampling human petrous bones from
the cranial base for ancient DNA analysis. BioTechniques 62, 283–289 (2017).
74. Sirak, K. A. et al. Human auditory ossicles as an alternative optimal source of ancient
DNA. Genome Res. 30, 427–436 (2020).
75. Harney, É. et al. A minimally destructive protocol for DNA extraction from ancient teeth.
Genome Res. 31, 472–483 (2021).
Nature | www.nature.com | 5
Perspective
76. Yates, J. A. F. A–Z of ancient DNA protocols for shotgun Illumina Next Generation
Sequencing. https://doi.org/10.17504/protocols.io.bj8nkrve (2020).
77. The next 20 years of human genomics must be more equitable and more open. Nature
590, 183–184 (2021).
78. Powell, K. The broken promise that undermines human genome research. Nature 590,
198–201 (2021).
79. Anagnostou, P. et al. When data sharing gets close to 100%: what human paleogenetics
can teach the open science movement. PLoS ONE 10, e0121409 (2015).
Discusses the universal practice of fully public data sharing in ancient human
DNA research, arguing this is key to establishing reliable and replicable scientific
practices.
80. Prictor, M., Huebner, S., Teare, H. J. A., Burchill, L. & Kaye, J. Australian Aboriginal and
Torres Strait Islander collections of genetic heritage: the legal, ethical and practical
considerations of a dynamic consent approach to decision making. J. Law Med. Ethics 48,
205–217 (2020).
81. Garrison, N. A. et al. Genomic research through an indigenous lens: understanding the
expectations. Annu. Rev. Genom. Hum. Genet. 20, 495–517 (2019).
82. Mailman, M. D. et al. The NCBI dbGaP database of genotypes and phenotypes. Nat.
Genet. 39, 1181–1186 (2007).
83. Lappalainen, I. et al. The European Genome–Phenome Archive of human data consented
for biomedical research. Nat. Genet. 47, 692–695 (2015).
84. CARE principles of indigenous data governance. Global Indigenous Data Alliance https://
www.gida-global.org/care.
85. Tsosie, K. S., Fox, K. & Yracheta, J. M. Genomics data: the broken promise is to Indigenous
people. Nature 591, 529–529 (2021).
86. Jeong, C. et al. A dynamic 6,000-year genetic history of eurasia’s eastern steppe. Cell
183, 890-904.e29 (2020).
87. Wilkin, S. et al. Dairy pastoralism sustained eastern Eurasian steppe populations for 5,000
years. Nat. Ecol. Evol. 4, 346–355 (2020).
88. Stockhammer, P. W., Mittnik, A., Massy, K. & Knipper, C. Mobilität–Die wissenden Frauen
vom Lechtal. Spektrum Wiss. Verl. Ges. Kultur 4, 38–41 (2018).
89. Stockhammer, P. W. BRONZEON: learning by gaming. Archaeologist 110, 24–25
(2020).
90. Sirak, K., Keegan, W. F. Where did the first people in the Caribbean come from? Science
Journal for Kids and Teens https://sciencejournalforkids.org/articles/
where-did-the-first-people-in-the-caribbean-come-from/ (2021).
91. Warinner Group. Adventures in Archaeological Science. http://christinawarinner.com/
outreach/children/adventures-in-archaeological-science/ (2017).
92. Birney, E., Inouye, M., Raff, J., Rutherford, A. & Scally, A. The language of race, ethnicity,
and ancestry in human genetic research. Preprint at https://arxiv.org/abs/2106.10041
(2021).
93. Fischer, M., Krause, J. & Richter, S. Jena Declaration. The concept of race is the result of
racism, not its prerequisite. Opening joint declaration at the 112th Annual Meeting of the
German Zoological Society https://www.uni-jena.de/en/190910_JenaerErklaerung_EN
(2019).
94. Gokcumen, O. & Frachetti, M. The impact of ancient genome studies in archaeology.
Annu. Rev. Anthropol. 49, 277–298 (2020).
95. Howe, N. ‘Stick to the science’: when science gets political. Nature Podcast https://
doi.org/10.1038/d41586-020-03067-w (2020).
96. Krause, J. & Trappe, T. A Short History of Humanity: A New History of Old Europe (Random
House, 2021).
97. Orlando, L. et al. Ancient DNA analysis. Nat. Rev. Methods Prim. 1, 1–26 (2021).
98. Reich, D. Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the
Human Past (Pantheon, 2018).
99. Reich, D. & Patterson, O. Ancient DNA is changing how we think about the Caribbean.
The New York Times (23 December 2020).
100. Motti, J. M. B., Luisi, P., Salemme, M., Santiago, F. & Nores, R. 7.000 años de historia en el
fin del mundo. Desde la Patagonia, Difundiendo Saberes 17, 12–20 (2020).
Acknowledgements The participants in the workshop on ancient DNA ethics who are authors
thank many colleagues who improved this article through discussions and critical comments.
To ensure open access, the authors have applied a CC BY licence to any accepted manuscript
arising from this submission. C.J.F. acknowledges support from the Australian Research
Council Discovery Project DP160100811. V.G. acknowledges support from the National
Research Foundation (NRF) South Africa; opinions expressed and conclusions arrived at are
those of the authors and are not necessarily attributed to the NRF. M.O. acknowledges support
from Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico grant 302163/2017-4
and from Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo grant 2018/23282-5. P.S.
acknowledges Francis Crick Institute core funding (FC001595) from Cancer Research UK, the
UK Medical Research Council and the Wellcome Trust. V.S. acknowledges funding from the
Alon Fellowship. M. Soressi acknowledges support from Dutch Research council grant
VI.C.191.070. A.S.-N. acknowledges the János Bolyai Research Scholarship of the Hungarian
Academy of Sciences. K.T. was supported by a J. C. Bose Fellowship (JCB/2019/000027), SERB
and CSIR, Ministry of Science and Technology, Government of India. C.W. acknowledges
support from the European Research Council (ERC-2017-StG 804844- DAIRYCULTURES) and
the Werner Siemens Stiftung. The authors from Harvard Medical School acknowledge support
from the John Templeton Foundation (6122) and the Howard Hughes Medical Institute. The
authors from MPI Leipzig and MPI Jena are funded by the Max Planck Society and the Max
Planck Harvard Research Center for the Archaeoscience of the Ancient Mediterranean. R.N.,
E.S., J.S., K.S., V.T., and J.L.P. acknowledge support from the National Geographic Society.
Author contributions All authors participated in discussions and are listed alphabetically.
Competing interests The authors declare no competing interests.
6 | Nature | www.nature.com
Additional information
Correspondence and requests for materials should be addressed to Lars Fehren-Schmitz,
Mary E. Prendergast, David Reich, Jakob Sedig, Kendra Sirak or Philipp W. Stockhammer.
Peer review information Nature thanks Shadreck Chirikure, Emma Kowal, Wibhu Kutanan,
Kirsty Squires and the other, anonymous, reviewer(s) for their contribution to the peer review
of this work.
Reprints and permissions information is available at http://www.nature.com/reprints.
Publisher’s note Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in
published maps and institutional affiliations.
© Springer Nature Limited 2021
1
Department of Genetics, Harvard Medical School, Boston, MA, USA. 2Department of
Evolutionary Anthropology, University of Vienna, Vienna, Austria. 3Department of
Anthropology, Hartwick College, Oneonta, NY, USA. 4Department of Human Evolutionary
Biology, Harvard University, Cambridge, MA, USA. 5Max Planck Institute for the Science of
Human History, Jena, Germany. 6Romano-Germanic Commission of the German
Archaeological Institute, Frankfurt am Main, Germany. 7Francis Crick Institute, London, UK.
8
Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, Cambridge, MA, USA.
9
Department of Ancient Indian History Culture and Archaeology, Deccan College Post
Graduate and Research Institute, Pune, India. 10Max Planck Institute for Evolutionary
Anthropology, Leipzig, Germany. 11Department of Anthropology, University of California,
Santa Cruz, CA, USA. 12UCSC Genomics Institute, University of California, Santa Cruz, CA,
USA. 13Department of Anthropology, Washington University in St Louis, St Louis, MO, USA.
14
Centro de Genética y Biología Molecular, Facultad de Medicina, Universidad de San Martín
de Porres, Lima, Peru. 15School of Archaeology and Anthropology, The Australian National
University, Canberra, Australian Capital Territory, Australia. 16Key Laboratory of Vertebrate
Evolution and Human Origins, Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology,
Center for Excellence in Life and Paleoenvironment, Chinese Academy of Sciences, Beijing,
China. 17Division of Clinical Anatomy and Biological Anthropology, Department of Human
Biology, University of Cape Town, Cape Town, South Africa. 18Department of Anthropology,
University of California, Santa Barbara, CA, USA. 19School of Anthropology, University of
Arizona, Tucson, AZ, USA. 20National Museum of Nature and Science, Ibaraki, Japan. 21Florida
Museum of Natural History, Gainesville, FL, USA. 22Department of Genetics, School of
Biological Sciences, Madurai Kamaraj University, Madurai, India. 23Department of
Anthropology, University of South Florida, Tampa, FL, USA. 24Institute of Evolutionary Biology
(CSIC-UPF), Barcelona, Spain. 25Australian Centre for Ancient DNA, School of Biological
Sciences and The Environment Institute, University of Adelaide, Adelaide, South Australia,
Australia. 26ARC Centre of Excellence for Australian Biodiversity and Heritage, University of
Adelaide, Adelaide, South Australia, Australia. 27Office of the Chancellors, Duke Kunshan
University, Jiangsu, China. 28Howard Hughes Medical Institute, Boston, MA, USA. 29Broad
Institute of MIT and Harvard, Cambridge, MA, USA. 30School of Health Science, Sapporo
Medical University, Sapporo, Japan. 31Institute of Ecology and Evolution, University of Bern,
Bern, Switzerland. 32Lithuanian Institute of History and Department of Archaeology, History
Faculty, Vilnius University, Vilnius, Lithuania. 33Departamento de Antropología, Facultad de
Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba, Instituto de Antropología de
Córdoba (IDACOR), CONICET, Córdoba, Argentina. 34Earth Sciences Department, National
Museums of Kenya, Nairobi, Kenya. 35Department of Genetics and Evolutionary Biology,
University of São Paulo, São Paulo, Brazil. 36Human Evolution and Archaeological Sciences,
University of Vienna, Vienna, Austria. 37DBT-Centre for DNA Fingerprinting and Diagnostics,
Hyderabad, India. 38Department of Anthropology, Rice University, Houston, TX, USA.
39
Instituto Nacional de Antropología e Historia, Michoacán, Mexico. 40School of Advanced
Sciences, The Graduate University for Advanced Studies (SOKENDAI), Kanagawa, Japan.
41
Department of Anthropology, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.
42
Department of Anthropology, Stony Brook University, Stony Brook, NY, USA.
43
ArchaeoZOOlogy in Siberia and Central Asia–ZooSCAn, CNRS–IAET SB RAS International
Research Laboratory, Novosibirsk, Russia. 44Department of Anatomy and Anthropology and
Department of Human Molecular Genetics and Biochemistry, Sackler Faculty of Medicine,
Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel. 45The Dan David Center for Human Evolution and Biohistory
Research, Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel. 46Anthropology Department, University of
Montana, Missoula, MO, USA. 47Faculty of Archaeology, Leiden University, Leiden,
Netherlands. 48Vanuatu Cultural Centre, Port Vila, Vanuatu. 49Institute for Pre- and
Protohistoric Archaeology and Archaeology of the Roman Provinces, Ludwig Maximilian
University, Munich, Germany. 50Institute of Archaeogenomics, Research Centre for the
Humanities, Eötvös Loránd Research Network, Budapest, Hungary. 51CSIR-Centre for Cellular
and Molecular Biology, Hyderabad, India. 52School of Anthropological Sciences, Universidad
Autónoma de Yucatán, Mérida, Mexico. 53Department of Anthropology and Ethnology,
Institute of Anthropology, School of Sociology and Anthropology, State Key Laboratory of
Cellular Stress Biology, School of Life Sciences, Xiamen University, Xiamen, China. 54School
of Basic Medical Sciences, Zhejiang University School of Medicine, and Institute of Asian
Civilizations, Zhejiang University, Hangzhou, China. 55Department of Anthropology, Harvard
University, Cambridge, MA, USA. 56Department of Anatomy, University of Sri
Jayewardenepura, Nugegoda, Sri Lanka. 57Department of Archaeology, Hazara University,
Mansehra, Pakistan. ✉e-mail: lfehrens@ucsc.edu; mary@rice.edu;
reich@genetics.med.harvard.edu; Jakob_Sedig@hms.harvard.edu;
Kendra_Sirak@hms.harvard.edu; philipp.stockhammer@lmu.de
La ética en la investigación del ADN en restos
humanos: cinco directrices de aplicación mundial
Songül Alpaslan-Roodenberg1,2, David Anthony3,4, Hiba Babiker5, Eszter Bánffy6, Thomas Booth7,
Patricia Capone8, Arati Deshpande-Mukherjee9, Stefanie Eisenmann5,10, Lars Fehren-Schmitz11,12,
Michael Frachetti13, Ricardo Fujita14, Catherine J. Frieman15, Qiaomei Fu16, Victoria Gibbon17,
Wolfgang Haak5, Mateja Hajdinjak7, Kerstin P. Hofmann6, Brian Holguin18, Takeshi Inomata19,
Hideaki Kanzawa-Kiriyama20, William Keegan21, Janet Kelso10, Johannes Krause10, Ganesan
Kumaresan22, Chapurukha Kusimba23, Sibel Kusimba23, Carles Lalueza-Fox24, Bastien Llamas25,26,
Scott MacEachern27, Swapan Mallick1,28,29, Hirofumi Matsumura30, Ana Y. Morales-Arce31, Giedre
Motuzaite Matuzeviciute32, Veena Mushrif-Tripathy9, Nathan Nakatsuka1, Rodrigo Nores33, Christine
Ogola34, Mercedes Okumura35, Nick Patterson4,29, Ron Pinhasi2, Samayamantri P.R. Prasad36, Mary E.
Prendergast37, Jose Luis Punzo38, David Reich1,4,28,29, Rikai Sawafuji39, Elizabeth Sawchuk40,41,
Stephan Schiffels5,10, Jakob Sedig1,4, Svetlana Shnaider42, Kendra Sirak1,4, Pontus Skoglund7, Viviane
Slon43,44, Meradeth Snow45, Marie Soressi46, Matthew Spriggs15,47, Philipp W. Stockhammer10,48,, Anna
Szécsényi-Nagy49, Kumarasamy Thangaraj36,50, Vera Tiesler51, Ray Tobler23,25, Chuan-Chao
Wang52,53, Christina Warinner10,54, Surangi Yasawardene55, Muhammad Zahir5,56

Traducido al español por: Ricardo Fujita14, Carles Lalueza-Fox24, Rodrigo Nores33, Jose Luis
Punzo38, Vera Tiesler51

1: Department of Genetics, Harvard Medical School, Boston, MA, USA

2: Department of Evolutionary Anthropology, University of Vienna, Austria
3: Department of Anthropology, Hartwick College, Oneonta, NY, USA
4: Department of Human Evolutionary Biology, Harvard University, Cambridge, MA, USA
5: Max Planck Institute for the Science of Human History, Jena, Germany
6: Romano-Germanic Commission of the German Archaeological Institute, Frankfurt am Main, Germany
7: Francis Crick Institute, London, UK
8: Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, MA, USA
9: Department of Ancient Indian History Culture and Archaeology, Deccan College Post Graduate and Research
Institute, Pune, India
10: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Leipzig, Germany
11: Department of Anthropology, University of California, Santa Cruz, CA, USA
12: UCSC Genomics Institute, University of California, Santa Cruz, CA, USA
13: Department of Anthropology, Washington University in St. Louis, St. Louis, MO, USA
14: Centro de Genética y Biología Molecular, Facultad de Medicina, Universidad de San Martín de Porres, Lima,
Peru
15: School of Archaeology and Anthropology, The Australian National University, Canberra, Australia
16: Key Laboratory of Vertebrate Evolution and Human Origins, Institute of Vertebrate Paleontology and
Paleoanthropology, Center for Excellence in Life and Paleoenvironment, Chinese Academy of Sciences,
Beijing, China
17: Division of Clinical Anatomy and Biological Anthropology, Department of Human Biology, University of
Cape Town, Cape Town, South Africa
18: Department of Anthropology, University of California, Santa Barbara, CA, USA
19: School of Anthropology, University of Arizona, Tucson, AZ, USA
20: National Museum of Nature and Science, Ibaraki, Japan
21: Florida Museum of Natural History, Gainesville, FL, USA
22: Department. of Genetics, School of Biological Sciences, Madurai Kamaraj University, Tamil Nadu, India
23: Department of Anthropology, University of South Florida, Tampa, FL, USA
24: Institute of Evolutionary Biology (CSIC-UPF), Barcelona, Spain
25: Australian Centre for Ancient DNA, School of Biological Sciences and The Environment Institute,
University of Adelaide, Adelaide, SA, Australia
26: ARC Centre of Excellence for Australian Biodiversity and Heritage, University of Adelaide, Adelaide, SA
5005, Australia
27: Office of the Chancellors, Duke Kunshan University, Jiangsu, China
28: Howard Hughes Medical Institute, Boston, MA, USA
29: Broad Institute of MIT and Harvard, Cambridge, MA, USA
30: School of Health Science, Sapporo Medical University, Sapporo, Hokkaidō, Japan
31: Institute of Ecology and Evolution, University of Bern, Bern, Switzerland
32: Lithuanian Institute of History and Department of Archaeology, History Faculty, Vilnius University, Vilnius,
Lithuania
33: Departamento de Antropología, Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba,
Instituto de Antropología de Córdoba (IDACOR), CONICET, Córdoba, Argentina
34: Earth Sciences Department, National Museums of Kenya, Nairobi, Kenya
35: Department of Genetics and Evolutionary Biology, University of São Paulo, São Paulo, Brazil
36: DBT-Centre for DNA Fingerprinting and Diagnostics, Hyderabad, India
37: Department of Anthropology, Rice University, Houston, TX, USA
38: Instituto Nacional de Antropología e Historia, Michoacán, México
39: School of Advanced Sciences, The Graduate University for Advanced Studies (SOKENDAI), Hayama,
Kanagawa, Japan
40: Department of Anthropology, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada
41: Department of Anthropology, Stony Brook University, Stony Brook, NY, USA
42: ArchaeoZOOlogy in Siberia and Central Asia – ZooSCAn, CNRS – IAET SB RAS International Research
Laboratory, Novosibirsk, Russia
43: Department of Anatomy and Anthropology and Department of Human Molecular Genetics and
Biochemistry, Sackler Faculty of Medicine, Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel
44: The Dan David Center for Human Evolution and Biohistory Research, Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel
45: Anthropology Department, University of Montana, Missoula, MO, USA
46: Faculty of Archaeology, Leiden University, Leiden, Netherlands
47: Vanuatu Cultural Centre, Port Vila, Vanuatu
48: Institute for Pre- and Protohistoric Archaeology and Archaeology of the Roman Provinces, Ludwig
Maximilian University, Munich, Germany
49: Institute of Archaeogenomics, Research Centre for the Humanities, Eötvös Loránd Research Network,
Budapest, Hungary
50: CSIR-Centre for Cellular and Molecular Biology, Hyderabad, India
51: School of Anthropological Sciences, Universidad Autónoma de Yucatán, Mérida, Mexico
52: Department of Anthropology and Ethnology, Institute of Anthropology, School of Sociology and
Anthropology, and State Key Laboratory of Cellular Stress Biology, School of Life Sciences, Xiamen
University, Xiamen, China
53: School of Basic Medical Sciences, Zhejiang University School of Medicine, and Institute of Asian
Civilizations, Zhejiang University, Hangzhou, China
54: Department of Anthropology, Harvard University, Cambridge, MA, USA
55: Department of Anatomy, University of Sri Jayewardenepura, Nugegoda, Sri Lanka
56: Department of Archaeology, Hazara University, Mansehra, Pakistan
Favor de dirigir la correspondencia a: Lars Fehren-Schmitz (lfehrens@ucsc.edu), Ricardo Fujita
(rfujitaa@usmp.pe), Carles Lalueza-Fox (carles.lalueza@ibe.upf-csic.es), Rodrigo Nores
(rodrigonores@ffyh.unc.edu.ar), Mary Prendergast (mary@rice.edu), Jose Luis Punzo
(jose_punzo@inah.gob.mx), David Reich (reich@genetics.med.harvard.edu), Jakob Sedig
(Jakob_Sedig@hms.harvard.edu), Kendra Sirak (Kendra_Sirak@hms.harvard.edu), Philipp Stockhammer
(philipp.stockhammer@lmu.de), Vera Tiesler (vtiesler@correo.uady.mx)

2
Prefacio

Somos un grupo de arqueólogos, antropólogos, conservadores y genetistas representando a

diversas comunidades mundiales y a 31 países. Todos nosotros nos reunimos en noviembre de
2020 en un taller virtual dedicado a la ética en la investigación del ADN antiguo. Hubo un amplio
acuerdo en la necesidad de directrices éticas aplicables mundialmente, y en que las recientes
recomendaciones basadas en discusiones sobre la investigación sobre restos humanos de América
del Norte no siempre son generalizables en todo el mundo. Teniendo en cuenta los diversos
contextos, proponemos las siguientes directrices aplicables a nivel mundial. Éstas sostienen que 1)
los investigadores deben asegurarse que se hayan cumplido todas las normas de los lugares en
donde trabajan y de donde proceden los restos humanos; 2) los investigadores deben preparar un
plan detallado antes de comenzar cualquier estudio; 3) los investigadores deben minimizar el daño
a los restos humanos; 4) los investigadores deben garantizar la disponibilidad de los datos luego
de su publicación para permitir un reexamen crítico de los hallazgos científicos; y 5) los
investigadores deben comprometerse con los actores involucrados desde el comienzo de un estudio
y asegurar el respeto y la sensibilidad a las perspectivas de esos actores. Nos comprometemos a
cumplir estas directrices y consideramos que promoverán un elevado nivel ético en el futuro.

Introducción

El análisis de los genomas humanos antiguos ha surgido como una poderosa aproximación para la
investigación de las relaciones de las personas que vivieron en el pasado entre sí y con las personas
que viven en la actualidad. Un tema constante es que las personas que se encuentran en un lugar y
tiempo determinado suelen estar allí como resultado de una larga historia de movilidad e
interacción. En la última década, el ADN antiguo ha aportado nuevas pruebas -que se suman a
aquéllas de otras disciplinas- que refutan los mitos de la "pureza" de cualquier población y así
falsifican las narrativas racistas y nacionalistas. Aunque algunos han intentado utilizar la genética
como herramienta para determinar la pertenencia a un grupo, en nuestra opinión es inadecuado
que los datos genéticos se utilicen como árbitro de la identidad1.

El rápido aumento de los datos genómicos de humanos antiguos publicados -de ninguno en 2009
a más de seis mil individuos en la actualidad- ha ido acompañado de crecientes debates sobre cómo

3
llevar a cabo la investigación del ADN antiguo de forma ética2-16, basándose en conversaciones
anteriores17-24. La ética de la investigación sobre el ADN reviste una urgencia especial debido al
rápido crecimiento de este campo, a las repercusiones sociales y políticas del estudio de la
ascendencia y al hecho de que el trabajo sobre el ADN antiguo analiza a personas que alguna vez
vivieron y que deben ser respetadas.

Las directrices institucionales o gubernamentales para obtener el permiso de analizar individuos

antiguos varían y no siempre garantizan una investigación ética y comprometida. Los
investigadores tienen la obligación de cumplir una norma más estricta que la que exigen algunos
organismos gubernamentales, pero no existe consenso sobre lo que esto implica11,25-27. Cada vez
más, las publicaciones sobre el ADN antiguo han incluido declaraciones que describen cómo el
equipo de investigación abordó las cuestiones éticas28-38, un avance que nosotros apoyamos.
También las organizaciones profesionales están comenzando a articular directrices15,39, y ya se ha
financiado al menos un proyecto para explorar estas cuestiones en el contexto de la investigación
sobre los antiguos norteamericanos40. Sin embargo, aún no ha habido un pronunciamiento ético
firmado por un grupo internacionalmente diverso y representativo de la comunidad académica
dedicado a la investigación del ADN antiguo.

Nos hemos reunido más de 60 arqueólogos, antropólogos, conservadores y genetistas

representando a más de 30 países y diversas comunidades globales en un taller virtual sobre ética
que se celebró el 4 y 5 de noviembre de 2020. Todos los participantes están comprometidos a
llevar a cabo investigaciones sobre el ADN de restos humanos que sean éticamente responsables
y sensibles a las diversas perspectivas de los actores involucrados (personas que tienen una
conexión con un estudio, incluidas las comunidades de descendientes, los responsables de la
custodia de los restos humanos y los investigadores). Aquí presentamos estudios de casos de
diversos contextos mundiales para ilustrar la amplitud de las cuestiones relacionadas con la
consulta a las comunidades y los grupos indígenas, destacando cómo varían las cuestiones
pertinentes en el mundo. Seguidamente ofrecemos directrices para la investigación del ADN en
restos humanos que son globalmente aplicables (Cuadro 1).

4
El compromiso ético con las comunidades depende del contexto

Gran parte de la literatura sobre la investigación ética del ADN en individuos antiguos se ha
centrado en los Estados Unidos (EE.UU.)3,4,13,15. Estos debates han dado lugar a recomendaciones
para promover el compromiso entre los investigadores y las comunidades indígenas, las cuales se
resumen en una guía de investigación publicada por la Sociedad Americana de Genética Humana.
En ese documento se sugiere que todos los estudios de ADN antiguo deben incluir una consulta
formal, abordar las consideraciones culturales y éticas, involucrar a las comunidades y apoyar la
generación de capacidades, desarrollar planes para la presentación de informes y la gestión de los
datos y desarrollar planes para responsabilidades y administración a largo plazo15.

Centrarse en las perspectivas indígenas es fundamental en regiones con historias de colonialismo,

expropiación de tierras y de artefactos indígenas y persistente privación de los derechos de las
comunidades indígenas; no consultar a las comunidades en tales contextos puede causar daños5,6.
En EE.UU., todos los restos antiguos de nativos americanos que se conservan en instituciones
financiadas por el gobierno federal son competencia de la Ley de Protección y Repatriación de
Entierros de Indígenas Norteamericanos (NAGPRA), que obliga a las instituciones a consultar y
tratar de transferir los restos de individuos antiguos (culturalmente identificables o no) a los grupos
indígenas. En Australia, leyes análogas tratan de repatriar restos humanos, que en algunos casos
alcanzan hasta 40.000 años de antigüedad41 y que fueron extraídos de comunidades de Aborígenes
e Isleños del Estrecho de Torres42,43. Sin embargo, al llevar a cabo investigaciones sobre vestigios
de individuos del pasado que mantienen pocos (si hay alguno) vínculos materiales u orales con los
grupos actuales, o donde promover la idea que algunos grupos tienen más propiedad sobre el
patrimonio cultural que otros puede contribuir al conflicto social, no encaja un marco ético
centrado en los indígenas que exija que cada individuo antiguo se asocie con un grupo
contemporáneo.

Representación de las perspectivas indígenas

En muchos países del continente americano la herencia indígena está incorporada en la identidad
nacional y en las instituciones culturales gubernamentales. Por ejemplo, tras la independencia de
México, los mestizos (personas de ascendencia mixta), que hoy constituyen la gran mayoría de la

5
población, adoptaron los legados de los nahua (azteca), maya, zapoteca y otros grupos indígenas
como una parte integral de la identidad nacional44-46. En Perú, el Ministerio de Cultura se fundó
en el contexto del indigenismo, un movimiento cuyo objetivo era promover la cultura indígena y
luchar contra la discriminación47-49. En estos contextos, el proceso de búsqueda de la aprobación
del gobierno o de organizaciones del patrimonio para el análisis de restos humanos puede ser una
forma sólida de compromiso, mientras que adoptar un modelo estadounidense puede ser
contraproducente. Los autores de este artículo han tenido múltiples experiencias de escribir
artículos sobre ADN antiguo de América Central y América del Sur y recibir revisiones donde se
afirma que el trabajo no se apega a las normas de compromiso indígena desarrolladas en los
Estados Unidos3,4. Aquellos de nosotros que somos de México, de América Central y de
Sudamérica sentimos que dichas revisiones han sido paternalistas en el mejor de los casos y
colonialistas en el peor, especialmente teniendo en cuenta que muchos países han acogido el
patrimonio indígena y lo han integrado en los procesos de aprobación gubernamental y en las
instituciones culturales en un grado mayor que lo realizado en los Estados Unidos.

Aun así, la naturaleza de las relaciones entre los gobiernos y las comunidades indígenas también
varía mucho en el continente americano y los investigadores deben adoptar un enfoque
individualizado para determinar cuándo requieren realizar consultas adicionales. En Perú y
México, los grupos para los que la herencia indígena es una parte importante de la identidad
sostienen grados variables de representación dentro del gobierno. En Brasil, las comunidades
indígenas suelen estar privadas de derechos y no existe ningún mecanismo legal para que los
grupos indígenas tengan una voz en el destino de los materiales arqueológicos asignables a sus
antepasados50. En Argentina, no siempre se cumple el mandato legal de obtener el consentimiento
de la comunidad para llevar a cabo cualquier proyecto relacionado con el patrimonio indígena. En
Guatemala, los mayas y otros grupos indígenas, que constituyen aproximadamente la mitad de la
población, siguen estando marginados. En estos contextos, es la responsabilidad ética de los
miembros de un equipo de investigación de ADN antiguo llevar a cabo una labor de acercamiento
adicional, más allá de lo establecido, para incorporar las perspectivas indígenas.

6
Diferencias globales en el significado de indigenismo

El significado de indigenismo varía a nivel mundial. En África, los descendientes de los grupos
colonizados están ahora mayoritariamente en el poder, y el indigenismo suele referirse más a la
marginación política o social por motivos de identidad que a las tradiciones del tiempo en que los
grupos han estado radicando en una región51. Muchas comunidades africanas mantienen
conexiones complejas con las tierras en que viven, incluyendo historias de desplazamiento y
perturbación colonial y postcolonial. En algunas regiones, la gente no reconoce como parientes a
las poblaciones locales del pasado. Esto puede deberse a las diferencias entre los sistemas de
creencias religiosas o culturales contemporáneos y aquéllos del pasado52, a los recuerdos
colectivos de las migraciones desde otros lugares, al miedo a represalias por estar vinculados con
grupos ajenos y a las continuas repercusiones negativas de las decisiones tomadas durante la
colonización europea, las cuales han llegado a dividir los paisajes sociopolíticos y todavía siguen
contribuyendo a la violencia y los desplazamientos. En estas situaciones se requiere una cuidadosa
consulta entre los actores involucrados, desde los grupos locales hasta los representantes del
gobierno, para garantizar que la atribución del poder de decisión sobre el patrimonio cultural no
agrave el conflicto social. En estos casos, sería probablemente perjudicial centrarse en el
indigenismo como principio rector para permitir el análisis del ADN antiguo.

Una problemática más urgente relacionada con la investigación del ADN antiguo en África (y en
muchas otras regiones) es la de enfrentarse al legado colonial de aquellos restos humanos
recogidos de modo poco ético y enviados a menudo al extranjero53,54. Los investigadores deben
trabajar en estos casos tanto con la institución de custodia actual, así como con los académicos del
país de origen para solicitar los permisos para el estudio de los restos humanos antiguos. Este
proceso debe incluir como parte de su trabajo, la participación en debates sobre la procedencia, las
injusticias históricas ocurridas, la repatriación y la restitución55-58. Un reto relacionado considera
los antecedentes de investigaciones no equitativas y a menudo explotadoras en África por parte de
científicos predominantemente europeos y norteamericanos, con una participación local mínima25-
27
. Los investigadores extranjeros deben priorizar la puesta en función de colaboraciones
equitativas, que pueden incluir la capacitación y otros tipos de apoyos que permitan a los actores
involucrados participar en las preguntas y diseños de la investigación59.

7
Daño potencial por enfatizar la identidad de grupo

Hay muchos lugares en el mundo en los que los debates sobre quién es indígena han contribuido a
narrativas xenófobas y nacionalistas. En estos lugares, la utilización de la identidad indígena para
determinar quién puede permitir la investigación del ADN antiguo puede ser perjudicial, ya que
posiblemente contribuya al conflicto entre grupos y a la discriminación.

En la India, por ejemplo, muchas personas evitan preguntas relativas a la casta y el origen religioso
debido a una larga trayectoria de abusos que tienen su raíz en la identidad grupal. De hecho, está
prohibida la discriminación por motivos de pertenencia a una casta determinada. El propio
ejercicio de intentar determinar qué grupos tienen hoy más derecho al legado que otros, no sólo ha
contribuido a conflictos, sino que además carece prácticamente de sentido en gran parte del sur de
Asia, debido a que la gran mayoría de los grupos actuales constituyen mezclas de las mismas
poblaciones y cuyos antepasados han residido durante milenios en el subcontinente60,61; sin
embargo, hay casos en los que sí está claro quién es indígena, como ocurre en las islas Andamán62.
En muchas partes del Sur de Asia existen procedimientos oficiales para proteger el patrimonio
cultural, y trabajar en este marco representa un mecanismo importante para proteger a las
comunidades del daño discriminatorio.

En Eurasia Occidental, la sugerencia de que los grupos que reivindican sus orígenes locales deben
tener un estatus especial ha contribuido a la xenofobia y al genocidio. Los nacionalistas que
promovían la idea de "sangre y tierra" en el periodo nazi tergiversaron la investigación
arqueológica para legitimar las confiscaciones de tierras afirmando que los esqueletos excavados
en Europa del Este mostraban una morfología "germánica"63. Los arqueólogos europeos han
trabajado durante décadas para deconstruir las narrativas que reivindiquen que la propiedad del
patrimonio cultural pertenezca a grupos específicos. La ética en la investigación del ADN antiguo
en el contexto de Eurasia Occidental debe alejarse al uso de nociones autoidentificadas con
conexiones ancestrales a determinadas tierras63,64, así como garantizar simultáneamente el respeto
por las perspectivas de las minorías nacionales que han sido objeto de discriminación. El peligro
de que los dirigentes gubernamentales citen las investigaciones arqueológicas y de ADN antiguo
para apoyar narrativas favorables a la identidad grupal, que luego puedan utilizarse para justificar
políticas excluyentes, no es tan sólo un problema teórico, sino que es uno muy tangible en algunos
países de Eurasia Occidental, como en Hungría e Israel65-67.

8
Cinco directrices aplicables a nivel mundial

Presentamos cinco directrices para promover normas éticas sólidas en la investigación sobre el
ADN antiguo que se aplican en toda la gama de contextos de investigación mencionados
anteriormente, así como en otras regiones importantes del mundo que no hemos analizado debido
a las limitaciones de espacio, como son Asia Central, Siberia, Asia Oriental, Sudeste de Asia y
Oceanía (Cuadro 1). Iniciamos discutiendo aquellas directrices que abordan cuestiones de ética
científica para luego volver al tema de asegurar la sensibilidad de la investigación según las
perspectivas de las comunidades, incluyendo los grupos indígenas.

(1) Los investigadores deben asegurarse que se hayan cumplido todas las normas de los lugares en
donde trabajan y de donde proceden los restos humanos. Los investigadores deben considerar si
es ético llevar a cabo una investigación de ADN antiguo teniendo en cuenta el entorno donde se
toman las muestras de restos humanos. Una vez comprometidos con un proyecto, los
investigadores deben respetar todas las normativas locales. Aunque esto puede parecer obvio, la
experiencia de algunos coautores es que los investigadores de ADN antiguo no siempre han
seguido todos los acuerdos. Por ejemplo, para el análisis científico o la exportación de material
biológico puede ser necesario obtener permisos a múltiples niveles de organismos institucionales,
locales, regionales o nacionales, y presentar informes a las instituciones curadoras según los plazos
acordados. En los casos en que la reglamentación local sea insuficiente68, los investigadores deben
atenerse a una normativa más estricta siguiendo los principios que se indican a continuación.

(2) Los investigadores deben preparar un plan detallado antes de comenzar cualquier estudio. Éste
debe incluir la formulación de las preguntas de la investigación, una descripción de las técnicas a
utilizar y el impacto esperado en los restos (incluidos los elementos óseos que se estudiarán y la
cantidad que se utilizará), una descripción del tipo de datos de ADN que se generarán, cualquier
plan para compartir el material con los laboratorios colaboradores, un calendario para la
devolución del material no utilizado y la distribución de los resultados, un plan sobre cómo, dónde
y por quién serán difundidos los resultados, un plan para la generación de capacidades o para la
formación en entornos en los que pueda ser de valor, y un plan para el almacenamiento y la

9
distribución de los datos acordada con los actores involucrados y que cumpla con los principios de
datos abiertos69. El plan debe definir el alcance de la investigación y comunicar honestamente los
posibles resultados, reconociendo que el análisis de los datos genéticos puede llevar a direcciones
imprevistas. Dicho plan crea un registro de la investigación prevista al que se puede hacer
referencia más adelante en el caso de que ocurra un desvío de la misma. Los ajustes en el diseño
del estudio sólo deben producirse con el apoyo de los implicados en el acuerdo original: los
investigadores deben reconocer que cuando se concede el permiso para estudiar los restos de
individuos antiguos, ellos se convierten en los administradores de ese material para el propósito
para el cual se obtuvo el consentimiento, aunque la "propiedad" no se transfiere70. Es
responsabilidad de los investigadores compartir su plan con los responsables de los restos humanos
y con otros grupos cuyas perspectivas deban reflejarse; por ello, debe redactarse el plan de
investigación de forma que sea accesible para un público no especializado. Si es apropiado y todas
las partes relevantes lo acuerdan, puede esbozarse en el plan un camino hacia la repatriación de
los restos humanos resguardados fuera de su área de origen.

(3) Los investigadores deben minimizar el daño a los restos humanos. Minimizar el impacto de la
investigación en las colecciones antropológicas es especialmente importante dado el reciente
enfoque en un solo elemento del esqueleto -el hueso petroso- que a menudo arroja muchos más
datos genéticos humanos que otros elementos71-74. Los investigadores deben desarrollar una
estrategia de consulta a otros actores involucrados para equilibrar las preocupaciones sobre la
protección de los restos con su análisis científico. Los investigadores no deben recolectar restos
humanos sin capacitarse en las mejores técnicas para minimizar el daño y maximizar el
rendimiento de los datos utilizables11,12,75-78. Los investigadores no deben tomar muestras de más
material del que sea necesario para poder abordar sus preguntas científicas, deben proporcionar
documentación a los custodios de los restos humanos, indicando cuándo se tomó la muestra, y
deben informar de los resultados negativos para evitar repetir los análisis utilizando métodos
similares en restos con mala conservación del ADN. Previo a la toma de muestras debe
documentarse la morfología mediante fotografía de alta resolución y valoración bioarqueológica.
Al menos en el caso de individuos muy antiguos o de contextos singulares, deben realizarse

10
escaneos o moldes de microtecnología, y debe discutirse si el análisis de restos faunísticos o no
diagnósticos debe realizarse primero para valorar la preservación del ADN en un yacimiento.

Una vez realizado el muestreo, también se puede promover el tratamiento responsable de los restos
compartiendo el material y los productos moleculares derivados, como son los extractos y las
bibliotecas de ADN, lo cual reduce la necesidad de realizar muestreos adicionales en ulteriores
estudios. Los investigadores tienen la responsabilidad de mantener los productos moleculares
derivados para la replicación del estudio. También animamos a los investigadores a que soliciten
la aprobación para compartir entre laboratorios los restos humanos muestreados y los productos
derivados. Esto facilita la reevaluación de las cuestiones abordadas en el estudio original, así como
los análisis adicionales más allá del alcance del estudio inicial, siempre y cuando tales usos sean
coherentes con el plan de investigación previamente aprobado.

(4) Los investigadores deben garantizar la disponibilidad de los datos luego de su publicación para
permitir un reexamen crítico de los hallazgos científicos. Los datos sobre el ADN antiguo deben
publicarse oportunamente y ponerse a disposición posteriormente al menos para reevaluar
críticamente los resultados79,80. Los científicos no pueden participar éticamente en un estudio si no
existe una garantía de que los datos estarán disponibles al menos con el fin de verificar la exactitud
de los resultados publicados; tal garantía debe incorporarse en los permisos originales para el
estudio. Esto es importante tanto para evitar la propagación de información errónea como para
permitir futuros análisis que busquen reexaminar las mismas cuestiones.

Es una buena práctica hacer que los datos estén totalmente disponibles después de publicados, y
de hecho casi todos los datos genómicos antiguos se han publicado de esta manera en repositorios
de datos públicos duraderos, lo que se traduce en una fortaleza ética de este campo81. Más allá de
contribuir al avance del conocimiento científico, hacer que los datos estén totalmente disponibles
contribuye a la administración responsable de los restos humanos, ya que la capacidad de reutilizar
los datos reduce la necesidad de tomar más muestras. Sin embargo, podemos prever escenarios en
los que las discusiones entre los actores involucrados revelen que sería ético limitar las formas en
las que se pueden reutilizar los datos de ADN antiguo, como la comunicación de resultados, en
algunos tipos de análisis, que pueda perjudicar a los actores involucrados, daño que podría
contrarrestar los beneficios de los datos totalmente abiertos6,10,82. En estos casos, que deberían
11
identificarse durante un proceso de compromiso previo al inicio del estudio, la limitación de la
distribución de los datos a investigadores calificados, quienes acepten analizarlos únicamente con
el fin de reevaluar los resultados del estudio, debería formar parte del plan de investigación inicial.

Cuando los datos no se ponen totalmente a disposición pública, la gestión y distribución de los
datos para reexaminar críticamente los resultados debe ser realizada por una organización con
experiencia para evitar el mal uso de los datos y sin interés en los resultados de la investigación.
Se ha sugerido que los actores involucrados, como los museos o los grupos indígenas, podrían
encargarse de gestionar la distribución de los datos a los investigadores tras su publicación10,13,15,83.
Sin embargo, no es compatible con la ética profesional que los investigadores participen en un
estudio donde los interesados en los resultados de la investigación puedan negar el acceso a los
datos a investigadores calificados cuyo objetivo sea reexaminar críticamente las cuestiones
contempladas en el acuerdo de investigación original. Existen mecanismos establecidos para
garantizar la distribución de datos no totalmente públicos a los investigadores que soliciten
utilizarlos con fines de reexamen crítico. Por ejemplo, los datos podrían ponerse a disposición a
través de un repositorio que compartiera los datos sólo previa solicitud formal y aprobación de un
comité de acceso a los datos, el cual determinará si la petición del solicitante satisface las
limitaciones de uso de los datos descritas en la publicación. Esto se realiza algunas veces con los
datos genómicos modernos para abordar las preocupaciones sobre privacidad a través de
mecanismos como los repositorios dbGaP o EGA84,85, aun con el inconveniente que el proceso de
adquisición de datos pueda ser lento78. Se están comenzando a establecer repositorios para datos
de personas indígenas que implican directamente a las comunidades en el almacenamiento y la
difusión de los datos10,13,81,86,87. Si bien ningún grupo interesado -incluidos los investigadores, los
representantes de las comunidades o los conservadores- debería controlar la distribución de los
datos a los investigadores que deseen reexaminar de forma crítica las cuestiones contempladas en
el acuerdo de investigación original, los repositorios de datos indígenas podrían desempeñar un
papel importante en el almacenamiento y la distribución de los datos para fines que van más allá
de los contemplados en el acuerdo de investigación original.

(5) Los investigadores deben comprometerse con los actores involucrados desde el comienzo de
un estudio y asegurar el respeto y la sensibilidad a las perspectivas de esos actores. Un proyecto

12
para generar nuevos datos de ADN antiguo puede ser iniciado por diversos actores involucrados,
entre las que se incluyen, aunque no exclusivamente, las comunidades locales, los arqueólogos,
los antropólogos, los genetistas o los conservadores, cualquiera de los cuales, o todos en conjunto,
pueden ser miembros del equipo de investigación si contribuyen académicamente al trabajo. En la
sección de agradecimientos de los trabajos se debe dar las gracias a otros actores involucrados y
consultados si consienten en ser nombradas. Los actores involucrados -incluidos los grupos del
lugar de origen de los restos humanos a estudiar- deben participar activamente en las discusiones
sobre el diseño del estudio, las preguntas de la investigación y si el proyecto científico debe seguir
adelante. Los investigadores deben aceptar una respuesta negativa si los actores involucrados no
apoyan colectivamente el trabajo que se está llevando a cabo15.

Una vez que hay consenso para seguir adelante, la ética científica profesional exige que los
investigadores puedan proseguir su trabajo hasta el punto de publicarlo sin requerir más
aprobación. La sugerencia de exigir que los manuscritos sean aprobados por grupos de actores
involucrados que no sean miembros del equipo de investigación antes de su publicación15,83 no es
factible, ya que los investigadores no pueden participar éticamente en un estudio en el que esto sea
obligatorio. El imperativo de la independencia científica, una vez que se inicia un estudio, no
significa que los investigadores deban publicar los resultados sin tener en cuenta las perspectivas
de los actores involucrados sobre las implicaciones de los datos. Es valioso invitar a las partes
interesadas a comprometerse con los resultados de la investigación añadiendo sus puntos de vista
o proporcionando comentarios críticos antes de la publicación, especialmente cuando los
resultados son sorprendentes y desafían las suposiciones previas. El compromiso continuo con
otros actores involucrados tras el inicio de un estudio constituye un mecanismo eficaz mediante el
cual los investigadores pueden abordar su obligación ética profesional de entender si informar un
resultado de una manera particular pueda causar daño. Si estas discusiones indican que un
resultado no puede compartirse de una manera que evite un daño significativo a un grupo de actores
involucrados, los investigadores no deben publicar dichos resultados.

Los investigadores deben estar disponibles para proporcionar actualizaciones periódicas y deben
comprometerse a devolver los resultados al finalizar el proyecto. Debe quedar claro desde el
principio cuáles son los posibles hallazgos del estudio, que los datos genéticos pueden ser
inconsistentes con otras formas de conocimiento y que, aunque los resultados de los análisis

13
científicos se comunican como producto académico, no desacreditan, disminuyen o reducen la
importancia de los conocimientos tradicionales y de las creencias profundamente arraigadas. Las
discrepancias entre los resultados de los análisis genéticos y otras líneas de evidencia deben ser
reportadas como elementos importantes de la naturaleza compuesta de la comprensión del pasado.

Los investigadores deben comprometerse a trabajar con los actores involucrados en esfuerzos de
divulgación que generen productos adicionales accesibles para las comunidades. Esto puede
implicar trabajar con colaboradores locales para traducir los resultados de los trabajos a las lenguas
locales30,35,36,88,89, desarrollar recursos educativos para niños90-93, producir folletos y otros impresos
para bibliotecas u otros centros comunitarios, o trabajar con museos para diseñar exposiciones.
Cuando sea pertinente, los investigadores deben contribuir a la formación y educación,
especialmente de los miembros de los grupos involucrados y de las comunidades locales4,15, y
deben estudiar la forma de mejorar el estado de conservación de las colecciones11. Esto puede
incluir el suministro de los recursos necesarios para participar en la generación, interpretación y
difusión de los datos, tales como el entrenamiento en la toma de muestras de restos humanos o en
técnicas de laboratorio, y el apoyo financiero para la formación continua o la participación en
reuniones profesionales. Es importante que los organismos que conceden financiamiento se
aseguren de asignar fondos suficientes para cubrir las iniciativas de generación de capacidad.

Promover la investigación ética del ADN en restos humanos

Como parte de su trabajo, los académicos también tienen una obligación más amplia: la de corregir
las distorsiones, por motivos ideológicos, de los resultados de la investigación. Tras la presentación
técnica de los datos en las publicaciones académicas, muchos estudios son resumidos por
periodistas o educadores científicos para su comunicación a un público amplio. Ha habido casos
de tergiversación periodística y gubernamental de los resultados de los estudios con fines políticos,
y los científicos tienen la obligación, cuando corresponda, de trabajar para corregir tales
interpretaciones erróneas66. Llegar al público puede incluir la redacción de ensayos y libros, y
contribuir a los medios sociales y documentales94-102.

Dado el abrumador apoyo a estas directrices entre los diversos participantes en nuestro taller,
anticipamos que la extensa comunidad dedicada a la investigación del ADN antiguo también

14
apoyará estos principios, y sugerimos que podrían formar una base para las directrices oficiales de
las revistas, las organizaciones profesionales y los organismos que concedan apoyos financieros
en el futuro.

Cuadro 1 - Cinco directrices de aplicación mundial para la investigación del ADN en restos
humanos

(1) Los investigadores deben asegurarse que se hayan cumplido todas las normas de los lugares en
donde trabajan y de donde proceden los restos humanos.

(2) Los investigadores deben preparar un plan detallado antes de comenzar cualquier estudio.

(3) Los investigadores deben minimizar el daño a los restos humanos.

(4) Los investigadores deben garantizar la disponibilidad de los datos luego de su publicación para
permitir un reexamen crítico de los hallazgos científicos.

5) Los investigadores deben comprometerse con los actores involucrados desde el comienzo de un
estudio y asegurar el respeto y la sensibilidad a las perspectivas de esos actores.

15
Traducción de este artículo a más de veinte idiomas
Este artículo fue revisado en inglés y está disponible sin restricciones. Los autores prepararon
traducciones completas a más de veinte idiomas, entre ellos afrikáans, alemán, árabe, catalán,
chino, cingalés, croata, español, francés, hebreo, hindi, húngaro, japonés, portugués, punjabi, ruso,
sueco, swahili, tamil, turco, urdu y xhosa, y las han puesto a disposición en figshare.com.

Agradecimientos

Los participantes del taller sobre la ética en la investigación del ADN antiguo del ADN antiguo
que son autores de este trabajo agradecen a muchos otros colegas que mejoraron este artículo a
través de discusiones y comentarios críticos. Para garantizar el acceso abierto, los autores han
aplicado una licencia pública de copyright CC BY a cualquier manuscrito aceptado por el autor
que surja de esta presentación. C.J.F. agradece el apoyo del Australian Research Council
Discovery Project DP160100811. V.G. agradece el apoyo de la Fundación Nacional de
Investigación (NRF) de Sudáfrica; las opiniones expresadas y las conclusiones a las que se llegó
son de los autores y no se atribuyen necesariamente a la NRF. M.O. agradece el apoyo del
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico con la subvención
302163/2017-4 y de la Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo con la subvención
2018/23282-5. P.S. agradece al Instituto Francis Crick (FC001595) de Cancer Research UK, del
Consejo de Investigación Médica del Reino Unido y de Wellcome Trust. V.S. agradece el
financiamiento de Alon Fellowship. M. Soresssi agradece el apoyo de la subvención VI.C.191.070
del Consejo de Investigación Holandés. A.S.-N. agradece la beca de investigación János Bolyai de
la Academia de Ciencias de Hungría. K.T. recibió el apoyo de una beca J.C. Bose
(JCB/2019/000027), de SERB y CSIR, del Ministerio de Ciencia y Tecnología del Gobierno de la
India. C.W. agradece el apoyo del Consejo Europeo de Investigación (ERC-2017-StG 804844-
DAIRYCULTURES) y de la Fundación Werner Siemens. Los autores adscritos a la Escuela de
Medicina de Harvard agradecen el apoyo de la John Templeton Foundation (6122) y del Howard
Hughes Medical Institute. Los autores de MPI Leipzig y MPI Jena recibieron financiamiento de la
Sociedad Max Planck y el Centro de Investigación Max Planck Harvard para la Arqueociencia del
Mediterráneo Antiguo.

16
Contribución de los autores

Todos los autores participaron en las discusiones y son enumerados por orden alfabético.

Conflictos de interés

Los autores declaran no tener conflictos de interés.

17
Referencias citadas
1. Booth, T. J. A stranger in a strange land: a perspective on archaeological responses to the
palaeogenetic revolution from an archaeologist working amongst palaeogeneticists. World
Archaeology 51, 586–601 (2019).
Ofrece la perspectiva de un arqueólogo sobre los retos y las ventajas de integrar los
datos paleogenómicos con la evidencia arqueológica para desarrollar una comprensión
enriquecedora de las personas en el pasado.

2. Austin, R. M., Sholts, S. B., Williams, L., Kistler, L. & Hofman, C. A. Opinion: To curate the
molecular past, museums need a carefully considered set of best practices. Proceedings of the
National Academy of Sciences 116, 1471–1474 (2019).
Presenta una perspectiva museística sobre la responsabilidad de preservar las
colecciones y ofrece orientación para evaluar las propuestas de investigación
biomolecular.

3. Bardill, J. et al. Advancing the ethics of paleogenomics. Science 360, 384–385 (2018).
Proporciona perspectivas indígenas sobre las mejores prácticas éticas en la
investigación del ADN antiguo y orienta sobre el apropiado involucramiento con las
comunidades implicadas .

4. Claw, K. G. et al. A framework for enhancing ethical genomic research with Indigenous
communities. Nature Communications 9, 2957 (2018).

5. Claw, K. G. et al. Chaco Canyon Dig Unearths Ethical Concerns. Human Biology 89, 177
(2017).

6. Cortez, A. D., Bolnick, D. A., Nicholas, G., Bardill, J. & Colwell, C. An ethical crisis in
ancient DNA research: Insights from the Chaco Canyon controversy as a case study. Journal
of Social Archaeology 146960532199160 (2021) doi:10.1177/1469605321991600.

7. Crellin, R. J. & Harris, O. J. T. Beyond binaries. Interrogating ancient DNA. Arch. Dial. 27,
37–56 (2020).

8. Eisenmann, S. et al. Reconciling material cultures in archaeology with genetic data: The
nomenclature of clusters emerging from archaeogenomic analysis. Scientific Reports 8,
13003 (2018).

9. Gibbon, V. E. African ancient DNA research requires robust ethics and permission protocols.
Nature Reviews Genetics 21, 645–647 (2020).
Destaca que las orientaciones éticas desarrolladas en África para la investigación
genómica en personas vivas pueden aplicarse con ajustes a los estudios de ADN antiguo,
destacando los protocolos desarrollados mediante la colaboración entre instituciones,
organismos y grupos comunitarios sudafricanos.

10. Hudson, M. et al. Rights, interests and expectations: Indigenous perspectives on unrestricted
access to genomic data. Nature Reviews Genetics 21, 377–384 (2020).
18
11. Prendergast, M. E. & Sawchuk, E. Boots on the ground in Africa’s ancient DNA
‘revolution’: archaeological perspectives on ethics and best practices. Antiquity 92, 803–815
(2018).
Revisa las cuestiones éticas particulares de los contextos de investigación
bioarqueológica africana y sugiere directrices para las óptimas prácticas de
investigación del ADN antiguo con las colecciones institucionales.

12. Sirak, K. A. & Sedig, J. W. Balancing analytical goals and anthropological stewardship in the
midst of the paleogenomics revolution. World Archaeology 51, 560–573 (2019).

13. Tsosie, K. S., Begay, R. L., Fox, K. & Garrison, N. A. Generations of genomes: advances in
paleogenomics technology and engagement for Indigenous people of the Americas. Curr
Opin Genet Dev 62, 91–96 (2020).

14. Hakenbeck, S. E. Genetics, archaeology and the far right: an unholy Trinity. World
Archaeology 51, 517–527 (2019).

15. Wagner, J. K. et al. Fostering Responsible Research on Ancient DNA. The American Journal
of Human Genetics 107, 183–195 (2020).
Esta guía para promover el compromiso ético entre los investigadores y las
comunidades interesadas que participan en la investigación del ADN antiguo constituyó
el primer conjunto de recomendaciones aprobadas por una organización profesional, la
Sociedad Americana de Genética Humana.

16. Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Leipzig. Department of

Archaeogenetics. Assessment and Reflection on the Ethical Dimensions of Archaeogenetics
Research. https://www.eva.mpg.de/archaeogenetics/ethics.html.

17. Evison, M. P. Genetics, ethics and archaeology. Antiquity 70, 512–514 (1996).

18. Friedlaender, J. S., Gentz, F., Green, K. & Merriwether, D. A. A cautionary tale on ancient
migration detection: mitochondrial DNA variation in Santa Cruz Islands, Solomon Islands.
Hum Biol 74, 453–471 (2002).

19. Holm, S. The Privacy of Tutankhamen – Utilising The Genetic Information In Stored Tissue
Samples. Theor Med Bioeth 22, 437–449 (2001).

20. Hublin, J.-J. et al. Suggested guidelines for invasive sampling of hominid remains. Journal of
Human Evolution 55, 756–757 (2008).

21. Kaestle, F. A. & Horsburgh, K. A. Ancient DNA in anthropology: Methods, applications,

and ethics. Am. J. Phys. Anthropol. 119, 92–130 (2002).

22. Lalueza Fox, C. Ancient DNA studies and new bioethic problems. Hum. Evol. 12, 287
(1997).

19
23. O’Rourke, D. H., Hayes, M. G. & Carlyle, S. W. Ancient DNA Studies in Physical
Anthropology. Annu. Rev. Anthropol. 29, 217–242 (2000).

24. Sealy, J. Managing collections of human remains in South African museums and universities:
ethical policy-making and scientific value: reviews of current issues and research findings:
human origins research in South Africa. South African Journal of Science 99, 238–239
(2003).

25. Morris, A. Ancient DNA comes of age, but still has some teenage problems. S. Afr. J. Sci
113, (2017).

26. Schroeder, D. What is ethics dumping? The Biologist 66, 22–25 (2019).

27. Bockarie, M. J. We need to end “parachute” research which sidelines the work of African
scientists. Quartz Africa https://qz.com/africa/1536355/african-scientists-are-sidelined-by-
parachute-research-teams/ (2019).

28. Rasmussen, M. et al. An Aboriginal Australian Genome Reveals Separate Human Dispersals
into Asia. Science 334, 94–98 (2011).

29. Rasmussen, M. et al. The genome of a Late Pleistocene human from a Clovis burial site in
western Montana. Nature 506, 225–229 (2014).

30. Posth, C. et al. Reconstructing the Deep Population History of Central and South America.
Cell 175, 1185-1197.e22 (2018).

31. Scheib, C. L. et al. Ancient human parallel lineages within North America contributed to a
coastal expansion. Science 360, 1024–1027 (2018).

32. Bongers, J. L. et al. Integration of ancient DNA with transdisciplinary dataset finds strong
support for Inca resettlement in the south Peruvian coast. PNAS 117, 18359–18368 (2020).

33. Fernandes, D. M. et al. A genetic history of the pre-contact Caribbean. Nature 590, 103–110
(2021).

34. Fleskes, R. E. et al. Ancestry, health, and lived experiences of enslaved Africans in 18th
century Charleston: An osteobiographical analysis. Am J Phys Anthropol 175, 3–24 (2021).

35. Nakatsuka, N. et al. A Paleogenomic Reconstruction of the Deep Population History of the
Andes. Cell 181, 1131-1145.e21 (2020).

36. Nakatsuka, N. et al. Ancient genomes in South Patagonia reveal population movements
associated with technological shifts and geography. Nat Commun 11, 3868 (2020).

37. Wang, C.-C. et al. Genomic insights into the formation of human populations in East Asia.
Nature 591, 413–419 (2021).
20
38. Wibowo, M. C. et al. Reconstruction of ancient microbial genomes from the human gut.
Nature 594, 234–239 (2021).

39. Society for American Archaeology. Statement Concerning the Treatment of Human
Remains. (2021).

40. aDNA Ethics. aDNA Ethics http://www.adnaethics.org/.

41. Pickrell, J. Ancient Australian goes home. Science 358, 853–853 (2017).

42. Department of Communications and the Arts. Australian Government Policy on Indigenous
Repatriation. https://www.arts.gov.au/documents/australian-government-policy-indigenous-
repatriation (2016).

43. Australian Institute of Aboriginal and Torres Strait Islander Studies. Return of Cultural
Heritage. https://aiatsis.gov.au/about/what-we-do/return-cultural-heritage (2021).

44. Moctezuma, E. M. Las piedras negadas: De la Coatlicue al Templo Mayor. (Consejo

Nacional para la Cultura y las Artes, 1998).

45. Wade, P. Race and Ethnicity in Latin America: How the East India Company Shaped the
Modern Multinational (Edition 2). (Pluto Press, 2010).

46. Ortega Muñoz, Allan & Tiesler, Vera. La antropología física y la bioarqueología: diálogos
encontrados entre sus actores. in Colecciones esqueléticas humanas en México: excavación,
catalogación, conservación y aspectos normativos (eds. Márquez Morfín, Lourdes & Ortega
Muñoz, Allan) 399–413 (Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2011).

47. Devine, T. L. Indigenous identity and identification in Peru: Indigenismo, education and
contradictions in state discourses. Journal of Latin American Cultural Studies 8, 63–74
(1999).

48. Herrera, Alexander. Indigenous Archaeology. in Indigenous Peoples and Archaeology in

Latin America (eds. Gnecco, C., Ayala, P., & Gnecco, Cristóbal) 67–88 (2011).

49. Silverman, H. Cultural Resource Management and Heritage Stewardship in Peru. CRM: The
Journal of Heritage Stewardship 3, (2006).

50. Endere, M. L., Cali, P. & Funari, P. P. A. Archaeology and Indigenous Communities: A
Comparative Study of Argentinean and Brazilian Legislation. Indigenous Peoples and
Archaeology in Latin America 159–178 (Routledge, 2016). doi:10.4324/9781315426655-15.

51. Hodgson, D. L. Becoming Indigenous in Africa. African Studies Review 52, 1–32 (2009).

21
52. Plackett, B. Arab-World Archaeologists Must Avoid Disturbing Islamic Graves. Al-Fanar
Media https://www.al-fanarmedia.org/2016/05/arab-world-archaeologists-must-avoid-
disturbing-islamic-graves/ (2016).

53. Legassick, M., Rassool, C., South African Museum, & Alexander McGregor Memorial
Museum. Skeletons in the cupboard: South African museums and the trade in human remains
1907-1917. (South African Museum; McGregor Museum, 2000).

54. Redman, S. J. Bone Rooms: From Scientific Racism to Human Prehistory in Museums.
(Harvard University Press, 2016).

55. Gibbon, V. E. & Morris, A. G. UCT Human Skeletal Repository: Its stewardship, history,
composition and educational use. HOMO-Journal of Comparative Human Biology 72, 139-
147 (2021).

56. Steyn, M., Morris, A., Mosothwane, M., Nienaber, C. & Maat, G. Introduction: Opening the
cupboard – lessons in biology and history from African skeletons. The South African
Archaeological Bulletin 11, 1–6 (2013).

57. Smith, A. B. Repatriation begins at home: Violence against South Africa’s underclass, a
colonial legacy that needs closure. in African Memory in Danger (eds. Mayor, A., Négri, V.
& Huysecom, E.) 52–60 (2015).

58. The San Code - Global Code of Conduct. https://www.globalcodeofconduct.org/affiliated-

codes/.

59. Urassa, M. et al. Cross-cultural research must prioritize equitable collaboration. Nature
Human Behaviour 1–4 (2021) doi:10.1038/s41562-021-01076-x.

60. Nakatsuka, N. et al. The promise of discovering population-specific disease-associated genes

in South Asia. Nature Genetics 49, 1403–1407 (2017).

61. Reich, D., Thangaraj, K., Patterson, N., Price, A. L. & Singh, L. Reconstructing Indian
population history. Nature 461, 489–494 (2009).

62. Thangaraj, K. et al. Reconstructing the Origin of Andaman Islanders. Science 308, 996–996
(2005).

63. Arnold, B. ‘Arierdämmerung’: race and archaeology in Nazi Germany. World Archaeology
38, 8–31 (2006).

64. Frieman, C. J. & Hofmann, D. Present pasts in the archaeology of genetics, identity, and
migration in Europe: a critical essay. World Archaeology 51, 528–545 (2019).

65. Moody, O. Hungarian royal lineage traced to Afghanistan as Viktor Orban pushes east. The
Times (2020).
22
66. Hasson, N. DNA research holds the keys to human history – but it’s being weaponized by
politicians. Haaretz.com https://www.haaretz.com/archaeology/.premium-magic-or-a-trap-
dna-changes-study-of-the-past-1.8009668 (2019).

67. Wolinsky, H. Ancient DNA and contemporary politics. EMBO reports 20, e49507 (2019).

68. Ali, J. et al. A scoping review of genetics and genomics research ethics policies and
guidelines for Africa. BMC Medical Ethics 22, 39 (2021).

69. Wilkinson, M. D. et al. The FAIR Guiding Principles for scientific data management and
stewardship. Scientific Data 3, 160018 (2016).

70. Arbour, L. & Cook, D. DNA on loan: issues to consider when carrying out genetic research
with aboriginal families and communities. Community Genet 9, 153–160 (2006).

71. Gamba, C. et al. Genome flux and stasis in a five millennium transect of European
prehistory. Nature Communications 5, 5257 (2014).

72. Pinhasi, R. et al. Optimal Ancient DNA Yields from the Inner Ear Part of the Human Petrous
Bone. PLOS ONE 10, e0129102 (2015).

73. Hansen, H. B. et al. Comparing Ancient DNA Preservation in Petrous Bone and Tooth
Cementum. PLOS ONE 12, e0170940 (2017).

74. Parker, C. et al. A systematic investigation of human DNA preservation in medieval

skeletons. Sci Rep 10, 18225 (2020).

75. Sirak, K. A. et al. A minimally-invasive method for sampling human petrous bones from the
cranial base for ancient DNA analysis. BioTechniques 62, (2017).

76. Sirak, K. A. et al. Human auditory ossicles as an alternative optimal source of ancient DNA.
Genome Res. 30, 427–436 (2020).

77. Harney, É. et al. A minimally destructive protocol for DNA extraction from ancient teeth.
Genome Res. 31, 472–483 (2021).

78. Yates, J. A. F. A-Z of ancient DNA protocols for shotgun Illumina Next Generation
Sequencing. (2020) doi:10.17504/protocols.io.bj8nkrve.

79. The next 20 years of human genomics must be more equitable and more open. Nature 590,
183–184 (2021).

80. Powell, K. The broken promise that undermines human genome research. Nature 590, 198–
201 (2021).

23
81. Anagnostou, P. et al. When Data Sharing Gets Close to 100%: What Human Paleogenetics
Can Teach the Open Science Movement. PLOS ONE 10, e0121409 (2015).
Analiza la práctica universal de compartir los datos derivados de la investigación del
ADN humano antiguo de forma totalmente pública, argumentando que es clave para
establecer prácticas científicas fiables y reproducibles.

82. Prictor, M., Huebner, S., Teare, H. J. A., Burchill, L. & Kaye, J. Australian Aboriginal and
Torres Strait Islander Collections of Genetic Heritage: The Legal, Ethical and Practical
Considerations of a Dynamic Consent Approach to Decision Making. J Law Med Ethics 48,
205–217 (2020).

83. Garrison, N. A. et al. Genomic Research Through an Indigenous Lens: Understanding the
Expectations. Annu. Rev. Genom. Hum. Genet. 20, 495–517 (2019).

84. Mailman, M. D. et al. The NCBI dbGaP database of genotypes and phenotypes. Nature
Genetics 39, 1181–1186 (2007).

85. Lappalainen, I. et al. The European Genome-phenome Archive of human data consented for
biomedical research. Nature Genetics 47, 692–695 (2015).

86. CARE Principles of Indigenous Data Governance. Global Indigenous Data Alliance
https://www.gida-global.org/care.

87. Tsosie, K. S., Fox, K. & Yracheta, J. M. Genomics data: the broken promise is to Indigenous
people. Nature 591, 529–529 (2021).

88. Jeong, C. et al. A Dynamic 6,000-Year Genetic History of Eurasia’s Eastern Steppe. Cell
183, 890-904.e29 (2020).

89. Wilkin, S. et al. Dairy pastoralism sustained eastern Eurasian steppe populations for 5,000
years. Nature Ecology & Evolution 4, 346–355 (2020).

90. Stockhammer, P. W., Mittnik, A., Massy, K. & Knipper, C. Mobilität - Die wissenden
Frauen vom Lechtal. Spektrum der Wissenschaft Spezial Archäologie - Geschichte - Kultur 4,
38–41 (2018).

91. Stockhammer, P. W. BRONZEON: Learning by Gaming. The Archaeologist 110, 24–25

(2020).

92. Sirak, K., Keegan, W.F. Where did the first people in the Caribbean come from? Science
Journal for Kids and Teens. Available in English and Spanish at
https://sciencejournalforkids.org/articles/where-did-the-first-people-in-the-caribbean-come-
from/ (2021).

24
93. Warinner Group. Adventures in Archaeological Science. Translated into more than 30
languages at http://christinawarinner.com/outreach/children/adventures-in-archaeological-
science/ (2017).

94. Birney, E., Inouye, M., Raff, J., Rutherford, A. & Scally, A. The language of race, ethnicity,
and ancestry in human genetic research. arXiv:2106.10041 [q-bio] (2021).

95. Fischer, M., Krause, J. & Richter, S. Jena Declaration. The concept of race is the result of
racism, not its prerequisite. Opening joint declaration at the 112th Annual Meeting of the
German Zoological Society https://www.unijena.de/en/190910_JenaerErklaerung_EN
(2019).

96. Gokcumen, O. & Frachetti, M. The Impact of Ancient Genome Studies in Archaeology.
Annu. Rev. Anthropol. 49, 277–298 (2020).

97. Howe, N. ‘Stick to the science’: when science gets political. Nature (2020)
doi:10.1038/d41586-020-03067-w.

98. Krause, J. & Trappe, T. A Short History of Humanity: A New History of Old Europe.
(Random House, 2021).

99. Orlando, L. et al. Ancient DNA analysis. Nature Reviews Methods Primers 1, 1–26 (2021).

100. Reich, D. Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the
Human Past (Pantheon, 2018).

101. Reich, D. & Patterson, O. Opinion | Ancient DNA Is Changing How We Think About the
Caribbean. The New York Times (2020).

102. Motti, J. M. B., Luisi, P., Salemme, M., Santiago, F. & Nores, R. 7.000 Años de Historia en
el Fin del Mundo. Desde la Patagonia, Difundiendo Saberes 17, 12–20 (2020).

25
 International Journal of Bio-Anthropological Practice: 1 (2010) 000-0000

Detrás del consentimiento informado

Josefina M. B. Motti
Instituto Multidisciplinario de Biología Celular - CONICET - CICPBA
josemotti@yahoo.com.ar

“Las muestras se obtuvieron de cuerdo con la declaración de Helsinki”. Suena a

fórmula mágica que es necesario invocar: con ella presentamos nuestros trabajos y nadie
duda de su veracidad. Para el lector pasa a ser un acto de fe. En este ensayo intento
explicitar aquello que hay detrás de la frase: “Las muestras fueron obtenidas previo
consentimiento informado”. Una especie de apéndice que creo necesario como
complemento de otros trabajos donde no hay lugar para la reflexión sobre este punto. Y
ya que la obtención del consentimiento informado implica un diálogo, una relación
entre dos subjetividades, este trabajo se centra en explicitar al menos una de ellas: la
mía, ya que no me es dado acceder a la subjetividad ajena, por otra parte diversa, que
consistiría en una verdadera evaluación de la ética por detrás de la práctica.

Ser antropólogo biólogo respecta a la disciplina de moda que es

Soy antropóloga pero…. Pero
trabajo en genética molecular de
poblaciones. Mi discurso continuaba
con una descripción de las maravillosas
cualidades del ADN mitocondrial, hasta
que alguien destacó y me hizo recordar
que mi objeto de estudio no es el ADN
mitocondrial, sino las poblaciones de las
cuales los linajes son sólo una
característica que describo para poder
interpretarlas. El ADN funcionaba
como una especie de escudo, un arma
indiscutible con la cual presentarme:
nadie duda de las características del
ADN mitocondrial, pero hablar de
procesos de poblamiento es mucho más
arriesgado, requiere de asunciones,
presunciones, decisiones; todas ellas
propias de una verdadera ciencia, pero
todas expuestas a la dura crítica, a la
discusión y, por supuesto, a la necesidad
de lidiar con aspectos éticos como el
riesgo constante de transformarnos en
“censores de la indianidad” (Tamagno
dixit). Y sin olvidar las implicancias
políticas de nuestros enunciados
constructores de verdad. Si saber-poder
son dos caras de la misma moneda y el
saber científico es reificado en todos los
medios y más especialmente en lo que
la genética, debemos tener cautela.
La extremada cautela me
conduce al mutismo.
Es así como estoy demediada, a
caballo entre las ciencias naturales y las
ciencias sociales; sin ser aceptada por
ninguna de ellas, celosas de sus
respectivos campos. Fruto de la eterna
indecisión, mi definición inicial se niega
a sí misma. Vamos a cambiarla: soy
antropóloga Y trabajo en genética
molecular de poblaciones.
El trabajo de campo
Por suerte la práctica no sólo me
condujo hacia el perfeccionamiento de
la caligrafía diminuta para el rotulado
de tubos de 0,2 mililitros; sino que
también pude experimentar el nunca
desprestigiado “trabajo de campo”.
¿Qué es el trabajo de campo para
un antropólogo biólogo? En primer
lugar, el viaje. No importa si es de 15
minutos o de 27 horas, sólo se llega al
campo después de viajar. Y el campo
sólo es aquel lugar a donde uno no
pertenece. En nuestro caso fue el
ambiente hospitalario. En seguida la
gente nos confundió con los médicos, a
eso ayudaron nuestros guardapolvos
blancos: necesarios para la
2 Motti / International Journal of Bio-Anthropological Practice: 1 (2010) 000-0000
manipulación de la sangre, se
convirtieron en una suerte de “pase
libre” que nos permitía atravesar puertas
restringidas al público, pero a su vez
provocaban el mencionado equívoco. Es
por eso que a menudo, en nuestra
presentación y explicación del trabajo
que estábamos realizando, incurríamos
en la definición por la negativa:
“nuestro trabajo no está relacionado con
ninguna enfermedad, no somos
médicos”, Constantemente debíamos
reforzar esa idea, pero no faltó quién,
ante mi explicación de la posibilidad de
estudiar el cromosoma “Y” en los
varones, respondiera: “¿Y eso es
grave?” Debemos ser conscientes de
que una imagen puede más que mil
palabras y un guardapolvo blanco dice
mucho.
Si nuestra forma de vestir influía
en la aceptación de la gente, aún más lo
hacía nuestra ubicación espacial: cuanto
más próximos estuviéramos al personal
hospitalario, más fácil se nos presentaba
el acceso al individuo. Incrementándose
en gran medida la aceptación a
participar. Es simple: la gente tiende a
confiar más en sus coterráneos. El
rótulo de “porteño”, que
inevitablemente nos corresponde a
todos los nacidos en suelo bonaerense,
juega en contra. Un ejercicio clave fue
la desaceleración del discurso.
Sumamente difícil teniendo en cuenta
que nuestro espacio de trabajo consistía
en la línea de espera para la extracción
de sangre, momento en que bien
podíamos servir como amenizadores del
tedio, preguntando por abuelos,
apelando a los recuerdos, pero todo
antes de que llegue el turno. ¿Cómo
evitar hablar rápido? ¿Cómo
desacelerar? En principio recordando
que en Mendoza “apuro” es sinónimo
de “incomodidad”.
Si bien una característica
intrínseca al trabajo de campo es la
relación con “el otro” y esta relación es
inevitablemente desigual desde el
momento en que el otro se transforma
en sujeto-objeto de estudio. En nuestra
experiencia también hubo lugar para
relaciones más igualitarias, ya que
trabajamos codo a codo con el personal
de los laboratorios en los hospitales.
Durante una semana compartimos
horarios, actuamos de oreja externa para
sus quejas institucionales, y sobre todo,
servimos para cortarles la rutina. Su
colaboración fue clave en el éxito de
nuestras campañas y en la jerga
etnográfica podríamos llamarlos
porteros o agentes locales (prefiero
recordarlos por sus nombres). El hecho
es que cuando ellos se enteraron de los
objetivos de nuestro trabajo, también
quisieron saber de dónde venían sus
ancestros por vía materna y/o paterna, y
se convirtieron, a su vez, en donantes,
así la línea comenzó a desdibujarse. Ya
no se trataba de una relación
investigador-investigado, sino que el
vínculo partía del interés mutuo. ¿Quién
no quiere saber un poco más acerca de
su historia? Afortunadamente nuestro
tema de investigación tiene gran
aceptación y nosotros prometimos una
devolución. La devolución de los
resultados fue en todo momento un
aspecto fundamental en nuestro trabajo.
La deuda
De campaña… comprendí lo que
se siente ser un político en campaña:
siempre sonriendo, todos los chistes son
graciosos y…. la deuda. La deuda de
cumplir con la promesa de devolver los
resultados.
Linaje materno proveniente de
América, de Europa u Oriente Medio, o
de África; la variabilidad humana
simplificada a los fines de la
divulgación. Me consuelo pensando en
lo que ya se ha dicho: es imposible
abarcar a la verdad. La verdad es
infinita, con sus infinitos detalles y uno
siempre incurre en la parcialidad.
3 Motti / International Journal of Bio-Anthropological Practice: 1 (2010) 000-0000
Similares reflexiones me
provoca el tema del consentimiento
informado. El donante tiene que estar
informado acerca de los alcances y
objetivos del proyecto en el cual va a
participar. ¿Qué hago? ¿Le pido que se
inscriba en la carrera de antropología,
curse y rinda sus 30 materias, luego
continúe con el doctorado cumpliendo
con los 30 créditos en cursos varios?
¿Le paso la bibliografía? ¿Cómo
explicar en unos cinco minutos lo que
me llevó tanto tiempo incorporar? El
gran dilema de la divulgación científica:
simplificar sin reducir. Siempre me
quedaré con la duda de qué tan bien
comprendió la información y cómo la
interpretó. Como dije anteriormente, me
es imposible acceder a la subjetividad
ajena que, por otra parte, no es una sino
una por cada uno de los participantes
del proyecto. Mi argumento es que
tuvieron el derecho a decir que no, y
algunos lo ejercieron. Creo que ésa es la
vara con la que debe medirse la
franqueza del investigador al solicitar el
consentimiento.
Epílogo
Nunca escribí en campaña para
no perder la magia. Siempre sentí que
las palabras, con sus limitaciones,
solidifican, estatizan, congelan y
encasillan momentos que al vivirlos son
infinitos. El tiempo pasó y muchas
cosas olvidé, pero no olvidé que en
todos los lugares a donde fui me
trataron con cariño. Me ayudaron, no
sólo en lo laboral, sino también en lo
personal y estoy infinitamente
agradecida.
 TRABAJO ORIGINAL

Desafíos éticos asociados al estudio y

tratamiento de restos humanos en las
ciencias antropológicas en el siglo XXI

Ethical challenges associated with the

study and treatment of human remains
in anthropological sciences in the 21st
century
Kirsty Squires1* | Rocío García-Mancuso2, 3

1) Staffordshire University, Science Centre, Leek Road, Stoke-on-Trent, UK, 2) Consejo Nacional Científico y Tec-
nológico (CONICET), Argentina. 3) Cátedra de Citología, Histología y Embriología, Facultad de Ciencias Médicas,
Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina

REVISTA ARGENTINA DE
ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA
Volumen 23, Número 2
Julio-Diciembre 2021
No se contó con financiamiento en este
trabajo
*Correspondencia a: kirsty Squires.
School of Law, Policing and Forensics,
Staffordshire University, Leek Road,
Stoke-on-Trent, ST4 2DF, UK. E-mail:
Kirsty.Squires@staffs.ac.uk
RECIBIDO: 22 Mayo 2020
ACEPTADO: 28 Diciembre 2020
DOI: 10.24215/18536387e034
e-ISSN 1853-6387
Resumen
Los antropólogos biólogos y forenses se han vuelto cada vez más conscientes de los pro-
blemas éticos asociados a la investigación y la enseñanza con restos humanos. El proceso
de exhumación, el análisis y el almacenamiento de estos restos han sido el foco de atención
habitual tanto de profesionales como de los medios de comunicación. Además, debido al
surgimiento de nuevas tecnologías y metodologías, en las últimas décadas han aparecido
una serie de preocupaciones adicionales. El objetivo de este artículo es destacar los desafíos
éticos contemporáneos que enfrentan las ciencias antropológicas y aquellas involucradas
con el estudio y tratamiento de restos humanos en todo el mundo. A lo largo de este tra-
bajo se exploran las características de las colecciones esqueléticas identificadas, la creación
de instalaciones de tafonomía humana, el aumento del muestreo destructivo (con fines de
análisis biomolecular e histológico) y de la toma de imágenes digitales, así como el comercio
de restos humanos. Las preocupaciones éticas asociadas con cada uno de estos desafíos se
examinan, teniendo en cuenta la historia reciente y la investigación contemporánea, desde
una perspectiva global y, en particular en el contexto argentino. Finalmente, se detallan una
serie de recomendaciones con el objetivo de mejorar la conciencia ética y las prácticas en las
ciencias antropológicas sobre los puntos planteados a lo largo de este documento. Rev Arg
Antrop Biol 23(2), 2021. doi:10.24215/18536387e034

https://revistas.unlp.edu.ar/raab
Palabras Clave: colecciones esqueléticas identificadas; muestreo destructivo; instalaciones
Entidad Editora de tafonomía humana; digitalización de restos humanos; comercio de restos humanos
Asociación de Antropología Biológica
Argentina

1
 Abstract
Biological and forensic anthropologists have become increasingly aware of the ethical issues
associated with research and teaching involving human remains. The process of exhumation,
the analysis and the storage of remains have been the focus of regular attention from profes-
sionals and the media. Furthermore, due to the emergence of new technologies and method-
ologies, a number of additional issues have emerged over the past two decades. The aim of this
article is to highlight the contemporary ethical challenges that the anthropological sciences
and those involved in the study and treatment of human remains around the world are con-
fronted with. Throughout this article, the characteristics of identified skeletal collections, the
creation of human taphonomy facilities, the increase in destructive sampling (for biomolecular
and histological analysis) and the use of digital imaging are explored, as well as the trade of hu-
man remains. Ethical concerns associated with each of these challenges are examined from a
global perspective and within the Argentine local context. These issues are summarized taking
recent history and contemporary research into account. Finally, on the basis of the topics raised
throughout this article, a list of detailed recommendations is provided with the aim of improv-
ing ethical awareness and practice in anthropological science. Rev Arg Antrop Biol 23(2), 2021.
doi:10.24215/18536387e034

Keywords: identified skeletal collections; destructive sampling; human taphonomy fa-

cilities; digitization of human remains; human remains trade

Existen varias definiciones de ética que pueden ser aplicadas a la investigación en

antropología biológica y forense. El bioarqueólogo Berit Sellevold (2012, p. 141) la define
como “una filosofía o sistema de morales”, mientras que el filósofo Immanuel Kant destaca
que la ética es un principio o ley universalmente deseable (Blau, 2009). La ética, en tanto
aspecto de la moral, puede ser considerada como parte del fenómeno de la “producción
activa de la vida social por sujetos socialmente situados que operan en condiciones rela-
cionales, materiales y simbólicas históricamente engendradas” (Balbi, 2016, p. 47) y que
definen de manera provisional ciertas formas de comportamiento como aceptables o de-
seables. En este sentido, un punto particularmente pertinente es que las consideraciones
éticas en la investigación están, en gran medida, dictadas por factores políticos, legales,
históricos y culturales específicos para sociedades particulares (Fossheim, 2019). Así, lo
que una cultura considera inapropiado o antiético, es visto como una acción apropiada
por otras (p.ej., Halcrow et al., 2019; Huircapán, Jaramillo y Acuto, 2017). El concepto de
ética puede extenderse al ámbito de la antropología biológica y forense, ya que aquellos
que trabajan dentro de estas disciplinas deben superar complejas consideraciones cultu-
rales, políticas, ideológicas y legales, que están entrelazadas y hasta pueden contradecir-
se entre sí.
Tanto las guías de buenas prácticas (Advisory Panel on the Archaeology of Burials in
England, 2013, 2017; British Association for Biological Anthropology and Osteoarchaeolo-
gy, 2019a; Department of Culture, Media y Sport, 2005; Finegan et al., 2020; Fondebrider,
2020; International Committee of the Red Cross, 2017), como los códigos de ética (Ame-
rican Association of Physical Anthropologists, 2003; British Association for Biological An-
thropology and Osteoarchaeology, 2019b; World Archaeology Congress, 2019) y los códi-
gos deontológicos (Aranda, Barrientos y Del Papa, 2014) han sido utilizados en la antro-
pología biológica y forense como un intento de conducir a los investigadores a través de

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 2

 la compleja red de problemas éticos asociados con la investigación de restos humanos.
Sin embargo, muchos están desactualizados y aún hay omisiones evidentes en aquellos
códigos de ética que han sido actualizados recientemente por las diferentes asociaciones
profesionales. Por ejemplo, la Declaración en Relación con la Ética del Estudio de Restos
Humanos de la Asociación de Antropología Biológica Argentina (2007) fue redactada en
virtud de numerosos reclamos relativos a la recuperación, exhibición y pedidos de resti-
tuciones de cuerpos humanos de origen indígena. Más tarde, se ampliaron estas consi-
deraciones y en 2011 se aprobó el Código Deontológico de la Asociación Argentina de
Antropología Biológica (Aranda et al., 2014) como un conjunto mínimo de normas éticas
para el estudio, conservación y gestión de restos humanos. Este código implica la obser-
vancia de la legislación vigente, la responsabilidad profesional y la adecuada justificación
de cualquier intervención sobre restos humanos, aunque no se contempló la utilización
de nuevas tecnologías ni la difusión de imágenes. De igual manera, la actualización re-
ciente del código de ética de la British Association for Biological Anthropology and Os-
teoarchaeology (2019b) no consideró la divulgación de imágenes de huesos humanos en
sitios web y redes sociales, ni su registro digital e impresión, ni el muestreo destructivo o
el comercio ilegal de tales restos. Este último es un importantísimo punto que se había
abordado en el Código de Ética de 2010 (British Association for Biological Anthropology
and Osteoarchaeology, 2010), pero no se ha actualizado, ni ampliado.
Estos temas han sido llevados a las mesas de debate contemporáneas a través de
casos de alto perfil y artículos de noticias en medios populares relacionados con repa-
triaciones (Arenas y Pinedo, 2005; Shariatmadari, 2019; Tallón, 2019), muestreos destruc-
tivos (Balter, 2017), digitalización de restos humanos (Turnbull, 2007) y desarrollo de co-
lecciones esqueléticas identificadas (Francisco, 2016; Romanello, 2019). Así también, el
creciente número de instalaciones de tafonomía humana (Herbert, 2018; Kirkey, 2019)
y el comercio de restos humanos (Etchenique, 2016; Hugo, 2016; Schwartz, 2019) se han
instalado como temas polémicos, aunque en Argentina, las principales discusiones y re-
planteos éticos que se han presentado en la comunidad científica, y que han reflejado su
impacto en los medios de comunicación y redes sociales, se relacionan con la extracción,
conservación y exhibición de restos humanos de origen indígena (Consejo Internacional
de Museos, 2019; García, 2019; Halperín, 2005). Estos desafíos éticos constituyen en la
actualidad una cuestión prevalente que necesita ser tratada por antropólogos biólogos
y forenses. Si bien algunos de estos asuntos no han sido abordados ampliamente en la
literatura publicada, se están convirtiendo en puntos de discusión entre los antropólogos
(Squires, Errickson y Márquez-Grant, 2019a).
El análisis y tratamiento de restos humanos afecta diversos grupos de individuos. En
primer lugar, involucra a los propios fallecidos. Considerando el respeto a sus sistemas
de creencias cada vez se pone mayor atención a cuáles son los derechos de los muertos,
particularmente en trabajos humanitarios en contextos forenses (Moon, 2014; 2019). En
segundo lugar, involucra a los sujetos vivos que están en estrecha relación con los indi-
viduos fallecidos. Entre éstos, puede mencionarse a las comunidades indígenas, quienes
tienen restos de sus ancestros alojados en museos, universidades y otras instituciones
semejantes (Endere et al., 2014; Fforde, McKeown y Keeler, 2020; Loveless y Linton, 2019).
En tercer lugar, los parientes de aquellos individuos cuyos sus cuerpos se encuentran
en colecciones identificadas o instalaciones de tafonomía humana (Henderson y Alves
Cardoso, 2018; Williams, Cassella y Pringle, 2019). Finalmente, puede afectar a la propia
comunidad científica dado que muestreos destructivos innecesarios llevan a la poten-
cial pérdida de valiosa información para generaciones futuras de investigadores (Squires,

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 3
 Booth y Roberts, 2019). A su vez, conclusiones inadecuadas a partir de su estudio llevan
a la difusión de conocimiento que no está respaldado por una indagación rigurosa (Hal-
crow et al., 2018).
Este trabajo considerará los problemas actuales relacionados con la creación y curadu-
ría de colecciones esqueléticas identificadas, la fundación de instalaciones de tafonomía
humana, el muestreo destructivo, la digitalización y el creciente comercio de restos hu-
manos. El objetivo de este trabajo es resaltar cuestiones éticas clave dentro de las ciencias
antropológicas y, en particular, la antropología biológica y forense y proponer acciones
para superar estos desafíos. Con este manuscrito se espera demostrar tanto la necesidad
de un mayor diálogo entre los profesionales como la de actualizar los códigos de ética y
guías de buenas prácticas para abordar los temas aquí planteados.

Colecciones osteológicas identificadas

Las colecciones osteológicas identificadas son aquellas que están constituidas por restos
esqueletizados de individuos para los cuales también se conocen datos biográficos indivi-
duales (Alves-Cardoso, 2019). Este tipo de colecciones suelen ser llamadas colecciones de
referencia o colecciones documentadas y su importancia radica en que son fundamentales
para la generación y el testeo de metodologías de estimación de la edad y el sexo; algunas
también han permitido definir el diagnóstico de patologías específicas a partir de determi-
nadas lesiones esqueléticas (Henderson y Alves Cardoso, 2018). Dichas metodologías y diag-
nósticos son luego aplicables en restos arqueológicos y forenses, permitiendo la interpreta-
ción de características de sociedades del pasado o la resolución de casos judiciales. Aunque
en sus inicios las primeras colecciones tenían como interés principal registrar anomalías es-
queléticas, que además eran utilizadas para realizar comparaciones anatómicas entre pue-
blos de diversas regiones del mundo, hoy procuran representar la variabilidad poblacional
y permiten realizar importantes contribuciones a la antropología biológica (Santos, 2019).
Las colecciones de cráneos y esqueletos humanos con información documental aso-
ciada suelen incluir datos como el sexo y edad a la muerte, aunque en algunos casos
también conservan información como causa del fallecimiento, lugar de nacimiento, na-
cionalidad y hasta ocupación profesional. La constitución de colecciones osteológicas
documentadas comenzó temprano en el hemisferio norte; por ejemplo, Portugal (Santos,
2018) y Estados Unidos (Hrdlička, 1918) cuentan con colecciones constituidas a fines del
siglo XIX, pero este no fue el caso en otros países del mundo (para una reseña de las co-
lecciones mundiales ver Henderson y Alves Cardoso, 2018, Santos, 2019 y Ubelaker, 2014).
En Latinoamérica, se dieron a conocer una serie de colecciones identificadas a la au-
diencia internacional solo con el advenimiento del nuevo milenio, tales como: en Chile la
Colección Subactual de Santiago, Universidad de Chile (n = 1282) (Lemp Urzúa, Rodríguez
Balboa, Retamal Yermani y Aspillaga Fontaine, 2008); en Argentina, la Colección Lambre
(n = 445), Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de La Plata (Salceda et al.,
2009; 2012), y la Colección Chacarita, Universidad de Buenos Aires (n = 146) (Bosio et al.,
2012); además de otras colecciones actualmente en desarrollo (ver González y Aranda,
2019); en México, la colección de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad
Autónoma de Yucatán (n = 84) (Chi-Keb et al., 2013); en Colombia, la Colección Instituto
Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (n = 600) (Sanabria-Medina et al., 2016);
también en Brasil se ha comenzado a informar sobre la existencia de este tipo de colec-
ciones en el marco de su utilización en investigaciones de antropología forense (Cunha et
al., 2018; Francisco et al., 2017).

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 4

 Muchas de las colecciones identificadas de reciente formación en diferentes lugares
del mundo provienen de la excavación de espacios de inhumación en iglesias de los si-
glos XVII y XIX o de individuos fallecidos en instituciones hospitalarias cuyos familiares
no reclamaron los cuerpos. No obstante, la mayoría proviene de cementerios municipales
actuales (Santos, 2019). En estos casos su constitución está habilitada por legislaciones
locales, ya que la exhumación de aquellos cuerpos que han estado enterrados durante
una mayor cantidad de años es un proceso frecuente, principalmente en aquellos cemen-
terios pertenecientes a grandes conglomerados urbanos donde existe la necesidad de
reutilizar el espacio de inhumación. Previo a formar la colección es también es condición
necesaria notificar a las familias y esperar un tiempo para que reclamen los restos. Venci-
do ese período, la administración del cementerio tiene la autoridad para decidir sobre su
destino, sea el depósito en osario común o la cremación, o también se puede autorizar su
entrega para fines de enseñanza e investigación y pasar a constituir parte de una colec-
ción de referencia.
Las investigaciones que utilizan colecciones osteológicas identificadas deben conser-
var la anonimidad de los restos individuales (Henderson y Alves Cardoso, 2018), de modo
que sobre las colecciones se aplican los mismos lineamientos bioéticos de las investiga-
ciones biomédicas (Organización Panamericana de la Salud y Consejo de Organizaciones
Internacionales de las Ciencias Médicas, 2016) y los proyectos de creación de este tipo
de colecciones, o de investigación sobre las mismas, deben contar con la aprobación de
comités de bioética locales (Bosio et al., 2012; Salceda et al., 2009). Sin embargo, esto
no significa perder referencia individual ni la información referente a la manera en que
los cuerpos ingresaron a la colección (de la Cova, 2019). Las guías de buenas prácticas y
códigos de ética que se utilizan en la antropología biológica y forense destacan el trato
respetuoso en la investigación de restos humanos y también deben considerarse las pau-
tas del Consejo Internacional de Museos (2017), dado que los procesos curatoriales son
semejantes a aquellos allí aplicados.
Las colecciones identificadas pueden estar en permanente crecimiento en la medida
que se mantenga vigente la legislación y los curadores de la colección estén interesados
en su ampliación. Este es el caso de la Colección Dart iniciada a principios de la déca-
da de 1920, en Johannesburgo (Sudáfrica) (Dayal et al., 2009), la cual está modificando
su composición, ya que hasta fines del siglo XX los cuerpos se obtenían principalmente
de aquellos individuos no reclamados y actualmente solo incorporan cuerpos que fue-
ron donados y/o legados a través de un consentimiento previo, lo que dio inicio a una
transición ética en la adquisición de cuerpos para estudio (Kramer, Hutchinson, Brits y
Billings, 2019). Asimismo, actualmente están siendo estudiados los contextos de creación
de las colecciones esqueléticas, poniendo de manifiesto las situaciones de marginalidad
y violencia estructural que permitieron el acceso a los restos de individuos fallecidos para
estudios anatómicos (de la Cova, 2019).
Una mención especial merecen las colecciones esqueléticas de los museos fundados
hacia fines del siglo XIX y principios del XX en Sudamérica, cuya constitución se llevó a
cabo en el contexto de la avanzada militar del Estado Nación y que cuentan con restos
humanos identificados (Farro, 2009). En Argentina, la constitución de estas colecciones
estuvo impulsada por directivos de instituciones científicas en colaboración con miem-
bros del Ejército y en contextos de violencia como enfrentamientos, prisión y reduccio-
nes (Podgorny, 2019; Tolosa y Davila, 2016). En muchos casos, los restos permanecieron
como parte de las colecciones de diferentes instituciones y fueron exhibidos en museos.
Actualmente, los restos ya no son exhibidos (Sardi, Reca y Pucciarelli, 2015) y están siendo

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 5
 reclamados (Huircapán et al., 2017) y restituidos a las comunidades de origen (Ametrano,
2015a; Berón, Pegoraro y Correa, 2019), lo que se enmarca en la toma de decisiones insti-
tucionales que responden a los nuevos desafíos del tratamiento de restos humanos indí-
genas instruidos por la legislación vigente (Ley Nacional 25.517, 2001) (García-Mancuso,
Plischuk, Desántolo, Garizoain y Sardi, 2019; Sardi, 2011; Stella, 2017).
Las restituciones de restos humanos en Argentina comenzaron a partir de reclamos
respecto de individuos identificados. La primera requirió de una Ley de Repatriación que
se dictó en 1991 (23.940/91) y ordenó la restitución del cacique tehuelche Inakayal a Tec-
ka, Chubut (Argentina) (Endere, 2011; Endere y Ayala, 2012). Fue necesaria una profunda
serie de reformas legales (Endere, 2014) y modificaciones en las políticas institucionales
hacia las restituciones, para que se atendieran los reclamos en el marco legal y se con-
tribuyera en el reconocimiento de los contextos de violencia en los que se obtuvieron
restos humanos que constituyen las colecciones de estudio. Un intenso diálogo entre las
comunidades y las instituciones científicas se consolidó incluyendo múltiples voces como
los representantes de las comunidades indígenas, directores de museos, grupos autocon-
vocados y asesores (Ametrano, 2015b; Sardi y Ballestero, 2017).
Un último aspecto ético a considerar respecto de las colecciones identificadas está
relacionado con el hecho de que en la mayoría de las colecciones los individuos no dieron
su conformidad para que sus restos fueran estudiados por científicos (ej. de la Cova, 2019;
Hunt y Albanese, 2005; Rocha, 1995). A diferencia de algunas colecciones identificadas
más recientes que incluyen restos de personas que efectivamente donaron sus cuerpos
a la ciencia (ej. Kramer et al., 2019; Perreard Lopreno, 2006). Si bien en algunos países la
legislación permite el uso para la investigación, docencia y exhibición de cuerpos no re-
clamados y sobre los que no se cuenta con la autorización por parte del fallecido en vida
o sus familiares (Alves-Cardoso, 2019; Squires, Errickson y Márquez-Grant, 2019b), esto
no se corresponde con las pautas éticas bioantropológicas que requieren el consenti-
miento (p.ej., American Association of Physical Anthropologists, 2003; World Archaeology
Congress, 2019). En este sentido, es importante que los investigadores y curadores docu-
menten claramente si los esqueletos que están estudiando o almacenando pertenecían
a personas que dieron su aprobación para que su cadáver se utilizara de esa manera. Esta
distinción conducirá a una mayor transparencia dentro de la bioantropología y el sector
del patrimonio y también generará una mayor consciencia respecto de los deseos de los
muertos y sus descendientes entre quienes manipulen restos humanos en colecciones
identificadas (Winkelmann, 2016).

Instalaciones de investigación en tafonomía humana

El interés en el estudio de la descomposición de cadáveres humanos ha impulsado la

creación de instalaciones de tafonomía humana conocidas como "body farms". La prime-
ra fue creada en Estados Unidos, en la Universidad de Tennessee en Knoxville, en 1980
(Bytheway, Connor, Dabbs, Johnston y Sunkey, 2015) y a partir de entonces se han fun-
dado otras siete en el mismo país, una en Australia y una en los Países Bajos (Blau, 2017;
Christensen, Passalacqua y Bartelink, 2019). A pesar de las reacciones que puede provo-
car el uso de cuerpos humanos con fines de investigación en dichas instalaciones, este
es uno de los temas menos controvertidos que se tratan en este documento, ya que un
cuerpo puede ser utilizado si el sujeto (o su familia) ofrece el consentimiento antes de la
muerte. No obstante, han surgido múltiples preocupaciones en torno a su creación (para
un análisis más detallado sobre este punto, ver Williams, Cassella y Pringle, 2019).

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 6

 Uno de los temas claves asociados con las instalaciones de tafonomía humana es la
replicabilidad de los resultados. Sumado al hecho que los números muestrales de los ex-
perimentos son muy pequeños, cada donante es único en términos de su peso, altura y
estilo de vida (p. ej. dieta, hábitos de bebida y tabaco, salud y uso de medicinas); además,
otras variables como el clima, el tipo de suelo y de animales carroñeros presentes en el
lugar, obstaculizan aún más la precisión de los resultados y vuelven prácticamente impo-
sible repetir el ensayo (Matuszewski et al., 2020). La combinación de estos factores obliga
a replantearse aspectos éticos vinculados a la utilización de restos humanos en experi-
mentos tafonómicos, dado que se cuestiona tanto la validez de los resultados generados
a partir los experimentos, como su contribución a nuestra comprensión de la tafonomía,
ya que no está claro si es superadora de la información que provee la utilización de aná-
logos faunísticos (típicamente porcinos) (Black, 2017).
La creación de instalaciones dedicadas a estudios tafonómicos que incluyen la experi-
mentación sobre restos humanos no es un tema de debate actual para los profesionales
en arqueología y antropología forense en Argentina. En cambio, ha sido frecuente el uso
de carcasas animales en estudios tafonómicos y experimentales (ej. Gordón y Bosio, 2012,
Gutiérrez et al., 2018) y también en estudios de procesos de colonización cadavérica (ej.
Aballay, Murúa, Acosta y Centeno, 2008). En el contexto local, la manipulación de cadáve-
res es un tema particularmente sensible que ha conducido a profundos debates éticos en
nuestra sociedad, tanto los restos de tiempos de la constitución del Estado-Nación (como
mencionamos en el apartado anterior), como los desaparecidos durante la Dictadura
cívico-militar (Salado y Fondebrider, 2008). En tiempos más recientes, algunas morgues
regionales fueron acusadas de presentar serios problemas en su documentación (Escobar
y Prósperi, 2014; Procuraduría de Trata y Explotación de Personas, 2016).
Actualmente existen organizaciones que llevan adelante propuestas para la funda-
ción de estas instalaciones en muchos países del mundo, y las discusiones se encuen-
tran particularmente avanzadas en Canadá (Cardwell, 2019) y Gran Bretaña (Williams et
al., 2019). Por este motivo es importante que se adopten lineamientos éticos universales
y códigos deontológicos globales que definan como mínimo cuales son las formas de
adquisición de cuerpos, los procedimientos operativos de laboratorio, los protocolos de
recopilación de datos y las formas de comunicación respecto del funcionamiento de las
instalaciones y la difusión de las investigaciones (Black, 2017; Bytheway et al., 2015). Aun-
que la creación de este tipo de establecimientos está condicionada por las legislaciones
locales donde se pretenda su ubicación, los principales determinantes estarán dados por
cuestiones culturales, religiosas y diferentes trayectorias sociales y políticas. Si este tipo
de establecimientos van a convertirse en la norma dentro de los estudios tafonómicos,
los antropólogos forenses deberán además, justificar su creación y demostrar claramente,
en investigaciones revisadas por pares, que los análogos faunísticos no son substitutos
adecuados que permiten ampliar nuestra comprensión de la descomposición y la tafono-
mía humanas.

Muestras destructivas

La morfoscopía y la osteometría son formas de análisis tradicionalmente empleados

por los antropólogos biólogos y forenses para crear perfiles biológicos de individuos fa-
llecidos. Sin embargo, algunas preguntas planteadas en el marco de una investigación no
pueden ser respondidas mediante la sola utilización del análisis macroscópico sin inter-
vención sobre los restos. En los últimos treinta años hubo un incremento exponencial en

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 7
 el uso de formas invasivas de análisis para responder preguntas relativas a la movilidad,
dieta, parentesco, salud y enfermedad y procesos tafonómicos postdeposicionales. Las
técnicas como los análisis biomoleculares (ej. análisis de isótopos estables y ADN), data-
ción radiocarbónica y análisis histológico, requieren un muestreo destructivo que plantea
preocupaciones éticas sobre la preservación de la integridad de los restos esqueléticos
humanos para las generaciones futuras.
En muchas ocasiones la realización de muestreos innecesarios y costosos pueden ser el
resultado de la falta de diálogo y colaboración entre bioarqueólogos, antropólogos biólogos,
genetistas y arqueólogos biomoleculares. Por ejemplo, los bioarqueólogos son esenciales
en proyectos que involucran el estudio de restos humanos dado que están formados para
identificar lesiones patológicas y generar perfiles biológicos. Sin embargo, se han realizado
estudios con muestreos destructivos que terminaron en análisis superfluos y conclusiones in-
adecuadas, todo lo cual pudo evitarse de haber convocado a bioarqueólogos o especialistas
en antropología biológica (ver p.ej., Bhattacharya et al., 2018; Halcrow et al., 2018). Del mismo
modo, el uso de técnicas biomoleculares para confirmar observaciones osteológicas como la
determinación del sexo (Hedenstierna-Jonson et al., 2017), y análisis exploratorios carentes de
objetivos específicos claros agregan poco a nuestra comprensión del pasado (ej. Hershkovitz
et al., 2008; Wilbur et al., 2009).
Para evitar esos problemas, la observación macroscópica siempre debe ser realizada antes
que las técnicas biomoleculares. Por lo tanto, se recomienda que los resultados osteológicos
sean verificados por dos antropólogos biólogos, ya que esto aumentará la precisión y la con-
fianza en los resultados generados a través de los análisis. Esta aproximación es realizada por
odontólogos forenses, quienes por norma trabajan en parejas para asegurarse que la obser-
vación y registro sean precisos, detallados, completos y asentados de manera estandarizada
(Berkerta, James y Lake, 2011). Si esto no fuera posible, los antropólogos biólogos deberían
seguir los procedimientos de los antropólogos forenses. En el caso que el antropólogo foren-
se esté trabajando solo, debe verificar que todas las observaciones morfoscópicas y osteomé-
tricas sean correctas antes de proceder con el muestreo destructivo y los resultados y conclu-
siones deben verificarse analizando los restos una última vez antes de divulgar información
sobre un caso (Interpol, 2018).
En los últimos años han surgido inquietudes sobre el consentimiento y los permisos ne-
cesarios para tomar muestras esqueléticas para análisis destructivos (Advisory Panel on the
Archaeology of Burials in England, 2013; Henderson, 2007; O’Rourke, Hayes y Carlyle, 2005;
Tarlow, 2006). En ocasiones, los practicantes de algunas religiones y los grupos indígenas se
oponen al muestreo destructivo y a cualquier análisis microscópico o biomolecular (Squires et
al., 2019). Esto es particularmente pertinente cuando los científicos quieren llevar adelante un
análisis de ADN en restos de miembros de grupos indígenas, ya sea individuos recientemen-
te fallecidos o restos esqueléticos pertenecientes a museos o universidades (Jones y Harris,
1998; O’Rourke, et al., 2005; Walsh-Haney y Lieberman, 2005). En todos los casos se requiere
un diálogo abierto entre grupos indígenas y religiosos, curadores y científicos para garantizar
que se respeten las creencias de los vivos y los fallecidos (Colwell, 2017; ENOTPO, 2014).
La toma de muestras para análisis microscópicos y biomoleculares no debería aplicarse
en aquellos casos donde los resultados esperados respondan únicamente a la curiosidad de
los investigadores, sino solo para responder preguntas muy específicas y donde sean infor-
mativos en debates actuales. Esto puede referirse tanto a ampliar el conocimiento respecto
de movimientos de poblaciones antiguas (ej. Nakatsuka et al., 2020), como a la identificación
individual de los restos esqueléticos alojados en museos (ej. Dahinten et al., 2020) o a futuras
investigaciones sobre restos individuales que serán repatriados y sepultados (para los que

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 8

 se solicita el consentimiento siempre que sea posible) (ej. Márquez-Grant, 2020). Cuando las
muestras fueran tomadas de restos que se encuentran depositados en instituciones acadé-
micas o museos, los consentimientos y autorizaciones provienen de las propias instituciones
(Crespo, Dejean, Postillone, Lanata y Carnese, 2010); aspecto que amerita una pronta revisión
en colaboración con las partes interesadas.
En Argentina, el Encuentro Nacional de Organizaciones Territoriales de Pueblos Origina-
rios ha trabajado en la instrumentación de un protocolo de consulta previa, libre e informada
a los Pueblos Originarios para todo aquel que pretenda desarrollar una acción que afecte a los
pueblos y/o sus territorios (ENOTPO, 2014). La participación de miembros de las comunidades
y profesionales de diferentes asociaciones científicas ha logrado resultados dispares (Ende-
re et al., 2014). Además, debe tenerse en cuenta que, aunque las legislaciones nacionales y
provinciales definen qué puede o no puede hacerse dentro del marco legal específico, estas
pueden entrar en contradicción entre ellas (Endere, 2018; Rodríguez, 2013).
En la provincia de Chubut, la recuperación de material de sitios arqueológicos, se encuen-
tra reglamentada por la Ley Provincial V Nº160 (2018) que define un protocolo de tratamiento
de los restos humanos arqueológicos explicitando, tanto la creación de una comisión para su
resguardo y preservación, como los procedimientos para la verificación y trabajo de campo,
involucrando tanto profesionales, como veedores referentes de los grupos indígenas locales.
Esta legislación fue elaborada en conjunto por la Secretaría de Cultura, el poder Judicial, cien-
tíficos del Centro Nacional Patagónico (arqueólogos y antropólogos biólogos), la Dirección de
Asuntos Indígenas y representantes de comunidades originarias. A su vez, dicha reglamenta-
ción es producto de años de trabajos de rescate requeridos a partir de frecuentes hallazgos
fortuitos de restos humanos en la región y que se tramitaron en diálogo con las comunidades
locales, quienes incluso solicitaron la no intervención de los profesionales por considerarlas
profanaciones (Gómez Otero, 2011). Existen otros casos también en que las comunidades han
solicitado explícitamente la participación de profesionales para la recuperación y estudio de
restos (Fabra y Zabala, 2019a; 2019b; Salceda, Desántolo y Plischuk, 2015), dando lugar a es-
pacios de creación de nuevas historias en el marco de la emergencia indígena (Fabra y Zabala,
2019a; 2019b). Cualquiera de estos casos demuestra que, a pesar de las tensiones, los proble-
mas relacionados con los aspectos prácticos, culturales e ideológicos de la ética del muestreo
pueden superarse cuando hay un diálogo activo entre todos los interesados.
Se necesita mayor transparencia en las publicaciones respecto de la ética de los
muestreos destructivos y sus análisis asociados. Los científicos que utilizan estas técni-
cas deberían afirmar que han buscado a la aprobación ética para todos los resultados
de la investigación; sin embargo, actualmente esto es raro (p.ej., ver Carroll y Squires,
2020; Crowder, Montgomery, Filipek y Evans, 2020). De hecho, debería ser un prerre-
quisito (similar a lo que ocurre en revistas médicas) al publicar en revistas dedicadas a la bio-
arqueología, antropología biológica y forense (Aranda et al., 2014; Squires et al., 2019a). Los
cambios en los requerimientos para la publicación demostrarán que quienes trabajan en es-
tos campos de investigación toman en serio las consideraciones éticas. Por otro lado, también
es necesario aumentar el número y fortalecer la profesionalización de los comités de ética en
investigación que otorgan la aprobación ética de los proyectos y muestreos que luego son
solicitados para la publicación.

Digitalización de Restos Humanos

El rápido desarrollo de las tecnologías digitales ha facilitado nuevas formas de registrar

y analizar restos humanos y hay un aumento en la utilización de imágenes por bioarqueó-

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 9
 logos, antropólogos biólogos y forenses y curadores de museos. Las imágenes digitales son
creadas escaneando restos humanos con tecnología de scanner laser o tomografías. Las
imágenes 3D resultantes permiten a los especialistas llevar adelante varios análisis (ej. medi-
ciones) sin tener que manipular físicamente los restos. También se pueden usar en procesos
judiciales (Errickson, Thompson y Rankin, 2014) o como medios de participación pública,
tanto en línea (Digitised Diseases, sf) como en exhibiciones de museos (Smith y Hirst, 2019).
La presión para repatriar restos humanos se ha incrementado en las últimas tres décadas.
Aquellos que trabajan en bioarqueología plantean inquietudes sobre la pérdida de infor-
mación una vez que los huesos son repatriados y vueltos a enterrar; por lo que la creación
de registros digitalizados permanentes (ej. imágenes digitales y réplicas tridimensionales de
dichas imágenes) son vistas como una posible solución (Clegg, 2020). Sin embargo, surgen
preocupaciones éticas sobre el uso de imágenes digitales, particularmente entre los grupos
indígenas. Uno de esos casos tuvo lugar en noviembre de 2006, cuando el Centro Aborigen
de Tasmania pidió la repatriación de 17 indígenas tasmanianos que estaban almacenados
en el Museo de Historia Natural de Londres (Reino Unido). El museo repatrió dichos indivi-
duos, pero antes generó información a través de imágenes digitales y análisis moleculares
(Turnbull, 2007). Si bien esto puede ser de valorado por generaciones futuras interesadas en
estudiar los orígenes y la diversidad humana, no se respetaron los requerimientos explícitos
del Centro Aborigen de Tasmania de no obtener imágenes digitales, ni realizar análisis mole-
culares sobre los restos (Turnbull, 2007). A pesar de esto, hay otros casos en los que quienes
trabajan en el sector de patrimonio arqueológico y bioantropológico han colaborado exito-
samente con grupos indígenas en Canadá y Nueva Zelanda (Brown y Nicholas, 2012; Resta,
Roy, de Montano y Christal, 2003). Estos ejemplos demuestran que la gestión conjunta de la
imagen digital de restos humanos puede ser beneficiosa para todos los interesados. De más
está decir que una mayor consideración e intercambio con los grupos indígenas es esencial
para crear registros digitales. No debemos favorecer nuestro deseo de crear imágenes digi-
tales permanentes de los muertos sobre las cosmovisiones y creencias de otras sociedades,
comunidades de descendientes o familias.
Actualmente en Argentina existe una tendencia hacia la digitalización y varios proyectos
en desarrollo se enfocan en colecciones arqueológicas (Izeta y Cattáneo, 2016). Respecto de
los restos humanos, la producción de imágenes digitales se restringe a aquellos que están
siendo utilizados en investigación, previo a la realización de un muestreo destructivo y, en
el Museo de La Plata, a restos que van a ser repatriados con el expreso consentimiento dado
por los representantes de la comunidad (Marina Sardi y Mariano Del Papa, comunicación
personal, 11 de mayo de 2020). Las principales limitantes por las cuales no se ha avanzado
en un mayor número de digitalizaciones de restos humanos son: la necesidad de tecnología
para el relevamiento digital, el alto costo en tiempo y recursos humanos necesarios para su
implementación y a las restricciones legales para su posterior difusión y eventual uso com-
partido con fines científicos (González y Béguelin, 2013). Sin embargo, la disminución de los
costos y el aumento de la disponibilidad de los instrumentos de digitalización, así como la
tendencia hacia una ciencia más abierta y accesible nos obligan a pensar en otras cuestiones
éticas de su aplicación.
La producción y reproducción de imágenes digitales de restos humanos y sus réplicas 3D
asociadas también nos plantean preguntas sobre la “propiedad” de tales piezas. En el pasado,
la institución a cargo de los restos y los especialistas que produjeron dichas imágenes fueron
consideraros los propietarios (Scott, 2018; Smith y Hirst, 2019). Sin embargo, se prestó menor
atención a los descendientes y grupos indígenas que podrían, en efecto, reclamar su propie-
dad de dichas imágenes dada su relación con el fallecido. En Argentina existe un conflicto

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 10

 entre las leyes patrimoniales y los derechos de los pueblos indígenas (García-Mancuso et al.,
2019; Sardi, 2011). La problemática vinculada a la propiedad de las comunidades indígenas
sobre el patrimonio cultural quedó expresada en la Declaración de Río Cuarto (2005). Este es
un tema cuyo abordaje es complejo, dado que en museos, archivos y colecciones la tenencia
de la propiedad material no implica la que puedan disponer de ella libremente (p.ej. tomar
imágenes digitales de restos humanos o realizar muestreos destructivos).
La digitalización en sí misma no está contemplada en ninguna ley que se refiera a restos
humanos en Argentina. Los problemas legales relacionados con el patrimonio y los restos
humanos aún deben abordarse antes de que se lleven a cabo discusiones en profundidad
sobre la digitalización de restos humanos. La Ley Nacional 25.197 (1999), entiende por “bienes
culturales”, a todos aquellos objetos, seres o sitios que constituyen la expresión o el testimonio
de la creación humana y que tienen un valor arqueológico, histórico, artístico, científico o téc-
nico excepcional. A su vez, la Ley Nacional 25.743 (2003) establece que el patrimonio arqueo-
lógico son las cosas muebles e inmuebles o vestigios de cualquier naturaleza que puedan
proporcionar información sobre los grupos socioculturales que habitaron el país, y otorga a
universidades y entidades científicas, la protección, preservación y control del patrimonio ar-
queológico y paleontológico. Esta última legislación, a su vez, ha evidenciado dificultades en
su aplicación, lo que lleva a reflexionar sobre la necesidad de ser actualizada (Endere, 2018).
Solo la Ley Nacional 25.517 (2001) menciona abiertamente a los restos mortales de aborí-
genes y dispone que deberán ser puestos a disposición de los pueblos indígenas y/o co-
munidades de pertenencia que lo reclamen y también, en su Artículo 3, sanciona que toda
investigación científica que involucre su patrimonio debe contar con el consentimiento ex-
preso de dichas comunidades. La legislación nacional considera los restos humanos como
parte del patrimonio y convierte a los muertos en objetos, y luego delega dicho “patrimonio”
en la ciencia y en las comunidades en diferentes normativas (Rodríguez, 2013). Los cuestion-
amientos referidos al tratamiento de los restos mortales y las contradicciones en el marco
regulatorio forman parte de los desafíos éticos actuales que requieren reflexión.
Esta discusión necesita ser planteada entre bioarqueólogos, profesionales involucrados
en temas de patrimonio y grupos indígenas. Sin embargo, hay otras preguntas que también
merecen discusión. Por ejemplo, ¿qué pasa si los restos humanos no pueden vincularse a un
grupo/s indígena/s o descendiente/s? ¿Los científicos tienen derecho a tomar imágenes digi-
tales de estas personas? ¿Deberíamos tratar estos restos y, de hecho, las imágenes de manera
diferente a aquellas en las que se conocen familiares? Existe una evidente falta de legislación
y directrices de mejores prácticas respecto de estos problemas. La colaboración global entre
todas las partes interesadas es esencial para que estas preguntas se aborden con éxito.

Comercio de restos humanos

Los restos humanos (en diferentes estados de completitud y preservación, p.ej., mo-
mificados o esqueletizados) y otros objetos hechos de tejidos humanos, provenientes
de contextos arqueológicos o etnográficos, han sido intercambiados por siglos (Eckstein,
2018; Spennemann, 2006). La British Association for Biological Anthropology and Os-
teoarchaeology (2017, p. 1) estipula que "[E]s éticamente objetable comerciar restos de
personas como objetos...". Esto es extremadamente difícil de regular, y se agrava aún más
por la falta de legislación sobre la “propiedad” y el comercio de restos humanos (Aranda
et al., 2014; British Association for Biological Anthropology and Osteoarchaeology, 2017;
Endere, 2018; Huffer, Chappell, Charlton y Spatola, 2019). Durante la última década, el au-
mento exponencial de las redes sociales ha facilitado la compra y venta de restos en todo

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 11
 el mundo (Huffer y Charlton, 2019; Huffer y Graham, 2017; Huffer et al., 2019) y, aunque las
compañías de redes sociales (como Facebook e Instagram) tienen términos de uso que se
espera que los usuarios acuerden, estos son vagos y generalmente estipulan tibiamente
la prohibición de cualquier actividad ilícita (Huffer y Charlton, 2019). Las investigaciones
de Huffer y Graham (2017) y Huffer et al. (2019) proporcionan evidencia de que quienes
hacen uso de las redes sociales ignoran estas reglas. Lo que, en parte, podría atribuirse
a las lagunas legislativas, a la falta de monitoreo de estas actividades y a la vaguedad de
los términos de uso (por ejemplo, estipulan que los usuarios deben estar familiarizados
con la legislación local y nacional, pero no se proporciona más información) (Huffer y
Charlton, 2019).
Huffer y Charlton (2019) han destacado que los vendedores y compradores frecuent-
emente hacen consultas abiertas en internet sobre la autenticidad de los restos. Luego,
solicitan a los distintos especialistas – bioarqueólogos, antropólogos biólogos y antrop-
ólogos forenses, entre otros – que identifiquen la diferencia entre restos humanos reales
y falsificaciones (Huffer y Charlton, 2019). Es imperativo que los especialistas no ayuden a
estos vendedores, sino que sigan los protocolos para informar tales consultas.
Desafortunadamente, en la actualidad no existe una ruta oficial para denunciar a los
comerciantes de restos humanos, ante las compañías de redes sociales. Por lo tanto, es
evidente que los representantes de dichas empresas deben trabajar más cerca de la jus-
ticia y las fuerzas de seguridad para desarrollar un sistema mediante el cual los usuarios
puedan informar fácilmente las actividades asociadas con este comercio ilícito.
En Argentina, la Ley Nacional 25.743 (2003) fue sancionada con el objetivo de detener
el saqueo de sitios arqueológicos y evitar el robo de colecciones por parte de cazadores
de tesoros (Endere y Ayala, 2012). La venta de bienes considerados patrimonio arqueo-
lógico y paleontológico es ilegal, y las provincias y Ciudad Autónoma de Buenos Aires
están facultadas para adecuar sus legislaciones en materia de infracciones y sanciones,
además, el Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (INAPL)
es el organismo de aplicación nacional de dicha reglamentación y encargado del registro
de bienes arqueológicos.
Sin embargo, recientemente ha llamado la atención la falta de legislación penal que
considere la profanación o daños a los restos mortales de una persona (Negrete, 2018).
Dado que existe un vacío legal en cuanto a la comercialización de restos humanos, a nivel
nacional la penalización por robar un cadáver solo es atendible legalmente si involucra la
extorsión para su devolución (Ley N° 11.179, artículo 171, 1921). A su vez, aunque existen
normativas provinciales que consideran la profanación, estas imponen penas leves.
Las denuncias recientes por comercialización de restos humanos en Argentina han
tenido como foco principal casos relacionados con estudiantes de carreras universitarias
como medicina, odontología o kinesiología que los compran para apoyar sus estudios
en anatomía humana. Este comercio ilegal se centraliza en algunos cementerios locales
donde los sepultureros y empleados con acceso a los restos óseos son los vendedores
(Etchenique, 2016). Este comercio es un problema recurrente en ciudades universitarias y
ha provocado enormes inconvenientes en las inestables administraciones de los cemen-
terios de grandes municipios. Actualmente existen osteotecas universitarias y también
se realizan préstamos registrados para estudiantes en los cementerios, sin embargo, la
permanente variación en sus estructuras organizativas ha hecho que estas propuestas re-
sulten inconstantes y descoordinadas. Por lo tanto, es necesaria la creación de instalacio-
nes adecuadas que sean atendidas por personal responsable de regular la manipulación
de los restos, así como controlar su adecuado tratamiento y devolución.

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 12

 CONCLUSIONES

A pesar de que los antropólogos biólogos y forenses se están volviendo más proactivos en
términos de las problemáticas éticas de cada disciplina, todavía queda un largo camino por reco-
rrer. Es evidente que tanto los desafíos éticos emergentes como aquellos que llevan más tiempo
siendo discutidos deberían incorporarse a los códigos de ética y guías de buenas prácticas, sin
embargo, las organizaciones tardan mucho tiempo en realizar tales cambios y estos no ocurren
de manera regular. Este trabajo ha destacado los problemas éticos actuales que enfrentan los
bioarqueólogos y los antropólogos forenses. Las colecciones esqueléticas identificadas existen-
tes en varios países, como Argentina, Brasil, Colombia y Portugal, son enormemente valiosas, ya
que permiten probar la fiabilidad y precisión de las metodologías utilizadas por los antropólo-
gos. Sin embargo, las preocupaciones éticas relacionadas con la obtención de restos humanos
para fines de investigación están siendo planteadas y es necesario abordarlas.
El establecimiento cada vez mayor de instalaciones de tafonomía humana en todo el
mundo puede proporcionar algunas respuestas a preguntas sobre el intervalo post mortem
y los procesos tafonómicos. Sin embargo, los antropólogos deben asegurarse de que el uso
de tales instalaciones esté justificado sobre la base de una investigación científica sólida y
agotar otras vías de investigación antes de recurrir a este enfoque.
Los estudios biomoleculares (por ejemplo, análisis de ADN e isótopos) e histológicos, a
través del muestreo destructivo, permiten a los antropólogos responder preguntas que no
es posible atender solo con los métodos osteológicos tradicionales. Pero, cuando no hay
colaboración e intercambio entre los especialistas biomoleculares y los antropólogos surgen
problemas que pueden dar como resultado muestreos y análisis innecesarios, ya que algu-
nas preguntas pueden responderse mediante la evaluación morfoscópica y/u osteométrica.
En una línea similar, con demasiada frecuencia hay falta de diálogo y consulta entre quienes
emplean muestras destructivas e imágenes digitales y los miembros de grupos indígenas
y religiosos. Esto da como resultado relaciones tensas entre las partes interesadas y genera
desconfianza hacia la totalidad de la comunidad científica.
El comercio de restos humanos, finalmente, constituye un problema global que se ve
agravado por el crecimiento de las redes sociales y su utilización para transacciones comer-
ciales. Sumado a que estas empresas no explicitan sus términos de uso en cuanto a opera-
ciones de compra y venta en general, hay una importante falta de legislación tanto a nivel
local como global respecto del comercio de restos humanos; lo que a su vez plantea mayores
dificultades cuando se intenta impedir transacciones que involucren huesos individuales y
esqueletos humanos.
El respeto por aquellos que fallecieron, sus familias y comunidades y por sus sistemas
de creencias, identidades y deseos debe ser el centro de todos los trabajos que involucren
restos humanos. Sobre la base de las preocupaciones éticas planteadas en este documento
se hacen algunas recomendaciones prácticas en antropología biológica y forense:
❚ Las directrices éticas y los documentos de buenas prácticas en todo el mundo deben
actualizarse regularmente a la luz de los desafíos éticos actuales. La colaboración entre
bioarqueólogos, antropobiólogos y antropólogos forenses a escala mundial es esencial,
ya que esto garantizará que las pautas sean consistentes, lo que mejorará los estándares
éticos dentro de estas disciplinas;
❚ Las colecciones esqueléticas identificadas, constituidas, principalmente, por individuos
no reclamados, amparadas en el marco legal local, deberían formarse a partir del con-
sentimiento para la obtención de los restos logrando una transición ética, tal como está
ocurriendo en diferentes lugares del mundo. Así también, deberían darse a conocer los

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 13

AGRADECIMIENTOS
Las autoras queremos agradecer a los
Dres. Marina Sardi y Mariano del Papa
por la valiosa información brindada
durante la redacción del manuscrito
y a los revisores anónimos por sus
comentarios en la preparación de este
trabajo. Agradecemos al Dr. Hugo Pérez
Trejo por la lectura crítica del borrador
final de este manuscrito.
DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS
contextos de obtención de los restos que constituyen las colecciones y explicitarse cada
vez que sean estudiadas;
❚ Las instalaciones de tafonomía humana solo obtienen restos de individuos que firmaron
un consentimiento previo. Pero dado que la donación de cuerpos para investigación no
está legislada en todo el mundo, deberían convenirse una serie de pautas éticas comu-
nes desde las disciplinas interesadas. La eventual creación de este tipo de establecimien-
tos debe discutirse hacia el interior de cada sociedad ya que las diferentes trayectorias
sociales y políticas conducirán a favorecer o evitar su instalación;
❚ Antes de realizar un muestreo destructivo, sería beneficioso verificar los hallazgos osteo-
lógicos, ya sea por el mismo antropólogo o por un segundo antropólogo, lo que podría
evitar la destrucción innecesaria de restos óseos;
❚ Los científicos deben comenzar a informar en revistas académicas que se les ha otorga-
do la aprobación ética para la investigación que involucra muestreo destructivo, dicha
aprobación debe ser otorgada (previo a la ejecución del proyecto) por parte de las insti-
tuciones responsables de la guarda de los restos y también por las partes interesadas;
❚ Un mayor diálogo con los grupos indígenas es esencial para establecer los términos res-
pecto de muestreo destructivo de restos humanos (por ejemplo, para el análisis de ADN
e isótopos) y la producción, almacenamiento y difusión de imágenes digitalizadas y ré-
plicas 3D asociadas;
❚ Las instituciones a cargo de la curaduría de imágenes digitales deben discutir abierta-
mente con familiares o comunidades sobre los posibles usos de las mismas solicitar el
consentimiento;
❚ Se requiere una mayor cooperación y colaboración para evitar el comercio de restos hu-
manos en internet. Las empresas de redes sociales, la justicia, las fuerzas de seguridad y
los antropólogos deben trabajar juntos para desarrollar un medio eficiente para denun-
ciarlo. Todas las partes necesitan tener una participación activa en términos de informar
incidentes, monitorear la actividad en línea y garantizar que los términos de uso sean
claros y completos.
LITERATURA CITADA
Aballay, F. H., Murúa, A. F., Acosta, J. C. y Centeno, N. (2008). Primer Registro de Artropodofauna Cada-
vérica en Sustratos Humanos y Animales en San Juan, Argentina. Revista de la Sociedad Entomoló-
gica Argentina, 67(3-4), 157-163.
Advisory Panel on the Archaeology of Burials in England. (2013). Science and the Dead: A Guideline
for the Destructive Sampling of Archaeological Remains for Scientific Analysis. Swindon, Inglaterra:
English Heritage and The Advisory Panel on the Archaeology of Burials in England.
Advisory Panel on the Archaeology of Burials in England. (2017). Guidelines for Best Practice for the
Treatment of Human Remains Excavated from Christian Burial Grounds in England. Segunda Edición.
Swindon, Inglaterra: Advisory Panel on the Archaeology of Burials in England.
Alves-Cardoso, F. (2019). “Not of One’s Body”: The Creation of Identified Skeletal Collections with
Portuguese Human Remains. En K Squires, D Errickson y N Márquez-Grant (Eds.), Ethical Ap-
proaches to Human Remains: A Global Challenge in Bioarchaeology and Forensic Anthropology (pp.
503-518). Cham, Suiza: Springer.
American Association of Physical Anthropologists. (2003). Code of Ethics of the American Association of
Physical Anthropologists. Recuperado de https://physanth.org/about/committees/ethics/
Ametrano, S. J. (2015a). Los Procesos de Restitución en el Museo de La Plata. Revista Argentina de An-
tropología Biológica, 17(2), 1-13. doi:10.17139/raab2015.0017.02.03
14
 Ametrano, S. J. (2015b). 20 Años Después: Restitución Complementaria del Cacique Inacayal y Fami-
liares. Revista Museo, 27, 5-10.

Aranda, C., Barrientos, G. y Del Papa, M. (2014). Código Deontológico para el Estudio, Conservación y
Gestión de Restos Humanos de Poblaciones del Pasado. Revista Argentina de Antropología Biológi-
ca, 16(2), 111-113. doi: 10.17139/raab.2014.0016.02.05

Arenas, P. y Pinedo, J. (20 de noviembre de 2005). Damiana Vuelve a los Suyos. Diario Página, 12,
Suplemento Radar. Recuperado de https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/ra-
dar/9-2639-2005-11-20.html

Asociación de Antropología Biológica Argentina. (2007). Declaración de la Asociación de Antropología

Biológica Argentina. Ética del Estudio de Restos Humanos. Recuperado de http://asociacionantropo-
logiabiologicaargentina.org.ar/wp-content/uploads/sites/9/2019/12/Declaraci%C3%B3n-AABA-
Restos-Humanos.pdf

Balbi, F. A. (2016). Moral, Ética y Codificación en la Antropología Sociocultural Argentina. Avá, 28, 43-71.

Balter, M. (30 de marzo de 2017). The Ethical Battle Over Ancient DNA. Sapiens. Recuperado de https://
www.sapiens.org/archaeology/chaco-canyon-nagpra/

Berkerta, J. W., James, H. y Lake, A. W. (2011). Forensic Odontology Involvement in Disaster Victim Iden-
tification. Forensic Science, Medicine and Pathology, 8(2), 148-156. doi:10.1007/s12024-011-9279-9

Berón, M., Pegoraro, A. y Correa, L. (2019). Política de Tratamiento de Colecciones ante Solicitudes
de Restitución de Restos Humanos y Objetos de Carácter Sagrado del Museo Etnográfico Juan
Bautista Ambrosetti, Facultad de Filosofía y Letras – Universidad de Buenos Aires. Relaciones de la
Sociedad Argentina de Antropología, 44(2), 349-357.

Bhattacharya, S., Li, J., Sockell, A., Kan, M. J., Bava, F. A., Chen, S-C., … Nolan, G. P. (2018). Whole-Ge-
nome Sequencing of Atacama Skeleton shows Novel Mutations Linked with Dysplasia. Genome
Research, 28, 423-431. doi: 10.1101/gr.223693.117

Black, S. (2017). Body Farms. Forensic Science, Medicine, and Pathology, 13(4), 475-476. doi:10.1007/
s12024-017-9917-y

Blau, S. (2009). More Than Just Bare Bones: Ethical Considerations for Forensic Anthropologists. En S
Blau y DH Ubelaker (Eds.), Handbook of Forensic Anthropology and Archaeology (pp. 21-25). Walnut
Creek, Estados Unidos: Left Coast Press.

Blau, S (2017). Body Farms. Forensic Science, Medicine and Pathology, 13(4), 484-486. doi:10.1007/
s12024-017-9922-1

Bosio, L. A., García Guraieb, S., Luna, L. H. y Aranda, C. (2012). Chacarita Project: Conformation and
Analysis of a Modern and Documented Human Osteological Collection from Buenos Aires
City – Theoretical, Methodological and Ethical Aspects. HOMO, 63(6), 481-492. doi:10.1016/j.
jchb.2012.06.003

British Association for Biological Anthropology and Osteoarchaeology. (2010). Code of Ethics: BABAO
Working-group for Ethics and Practice. Recuperado de http://www.babao.org.uk/assets/Uploads/
code-of-ethics.pdf

British Association for Biological Anthropology and Osteoarchaeology. (2017). Statement on the Sale
of Human Remains. Recuperado de https://www.babao.org.uk/assets/Uploads-to-Web/Sale-of-
Human-Remains-Final-V2.docx

British Association for Biological Anthropology and Osteoarchaeology. (2019a). Code of Practice. Recu-
perado de https://www.babao.org.uk/assets/Uploads/BABAO-Code-of-Practice-2019.pdf

British Association for Biological Anthropology and Osteoarchaeology. (2019b). Code of Ethics. Recu-
perado de https://www.babao.org.uk/assets/Uploads/BABAO-Code-of-Ethics-2019.pdf

Brown, D. y Nicholas, G. (2012). Protecting Indigenous Cultural Property in the Age of Digital Demo-
cracy: Institutional and Communal Reponses to Canadian First Nations and Māori Heritage Con-
cerns. Journal of Material Culture, 17(3), 307-324. doi:10.1177/1359183512454065

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 15
 Bytheway, J. A., Connor, M., Dabbs, G. R., Johnston, C. A. y Sunkey, M. (2015). The Ethics and Best Prac-
tices of Human Decomposition Facilities in the United States. Forensic Science Policy and Manage-
ment, 6(3-4), 59-68. doi:10.1080/19409044.2015.1064190

Cardwell, M. (12 de febrero de 2019). Quebec University to Open Country’s First ‘Body Farm’ Research
Site. University Affairs. Recuperado de https://www.universityaffairs.ca/news/news-article/que-
bec-university-to-open-countrys-first-body-farm-research-site/

Carroll, E. y Squires, K. (2020). Burning by Numbers: A Pilot Study using Quantitative Petrography in
the Analysis of Heat-Induced Alteration in Burnt Bone. International Journal of Osteoarchaeology,
30(5), 691-699. doi: 10.1002/oa.2902

Chi-Keb, J. R., Albertos-González, V. M., Ortega-Muñoz, A. y Tiesler, V. G. (2013). A New Reference Co-
llection of Documented Human Skeletons from Mérida, Yucatan, Mexico. HOMO, 64(5), 366-376.
doi: 10.1016/j.jchb.2013.05.002

Christensen, A. M., Passalacqua, N. V. y Bartelink, E. J. (2019). Forensic Anthropology: Current Methods

and Practice. Segunda Edición. Londres, Inglaterra: Academic Press.

Clegg, M. (2020). Human Remains: Curation, Reburial and Repatriation. Cambridge, Inglaterra: Cambrid-
ge University Press.

Colwell, C. (2017). Plundered Skulls and Stolen Spirits: Inside the Fight to Reclaim Native America’s Culture.
Chicago, Estados Unidos: The University of Chicago Press.

Consejo Internacional de Museos. (2017). Código de Deontología del ICOM para los Museos. Recupera-
do de https://icom.museum/wp-content/uploads/2018/07/ICOM-codigo-Es-web-1.pdf

Consejo Internacional de Museos. (14 de junio de 2019). Restos Humanos y Mala Praxis. Recuperado de
https://argentina.indymedia.org/2019/06/14/catamarca-restos-humanos-y-mala-praxis/

Crespo, C. M., Dejean, C. B., Postillone, M. B., Lanata, J. L. y Carnese, F. R. (2010). Historias en Código
Genético. Los Aportes de los Estudios de ADN Antiguo en Antropología y sus Implicancias Éticas.
RUNA, Archivo para las Ciencias del Hombre, 31(2), 153-174. doi:10.34096/runa.v31i2.752

Crowder, K. D., Montgomery, J., Filipek, K. L. y Evans, J. A. (2020). Romans, Barbarians and foederati:
New Biomolecular Data and a Possible Region of Origin for “Headless Romans” and other Burials
from Britain. Journal of Archaeological Science: Reports, 30. doi:10.1016/j.jasrep.2019.102180

Cunha, E., Lopez-Capp, T. T., Inojosa, R., Marques, S. R., Moraes, L. O. C., Liberti, E., ... Soriano, E. (2018).
The Brazilian Identified Human Osteological Collections. Forensic Science International, 289, 449.
e1-449.e6. doi: 10.1016/j.forsciint.2018.0

Dahinten, S., Gómez Otero, J., Suby, J., Coronato, F. y Vullo, C. (2020). Interdisciplinary Identification
of the Skeletal Remains of Catherine Roberts-Davies, The First Welsh Settler Death in Patagonia,
Argentina in 1865. International Journal of Osteoarchaeology, 30(2), 236-244. doi:10.1002/oa.2851

Dayal, M. R., Kegley, A. D., Štrkalj, G., Bidmos, M. A. y Kuykendall, K. L. (2009). The History and Composition of
the Raymond A. Dart Collection of Human Skeletons at the University of the Witwatersrand, Johannes-
burg, South Africa. American Journal of Physical Anthropology, 140(2), 324-335. doi:10.1002/ajpa.21072

de la Cova, C. (2019). Marginalized Bodies and the Construction of the Robert J. Terry Anatomical
Skeletal Collection: A Promised Land Lost. En ML Mant y AJ Holland (Eds.), Bioarchaeology of Mar-
ginalized People (pp. 133-155). Cambridge, Estados Unidos: Academic Press.

Declaración de Río Cuarto. (2005). Primer Foro Pueblos Originarios-Arqueólogos. Río Cuarto, Argen-
tina, Mayo 2005. Arqueología Suramericana, 1(2), 287-298. Recuperado de https://worldarch.org/
wp-content/uploads/2008/05/RAS_1_2_2005.pdf

Department for Culture, Media y Sport. (2005). Guidance for the Care of Human Remains in Museums.
Londres, Inglaterra: Department for Culture, Media y Sport.

Digitised Diseases (sf ). Digitised Diseases. Recuperado de http://www.digitiseddiseases.org/alpha/

Eckstein, L. (2018). Recollecting Bones: The Remains of German-Australian Colonial Entanglements.

Postcolonial Studies, 21(1), 6-19. doi:10.1080/13688790.2018.1435146

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 16

 Endere, M. L. (2011). Cacique Inakayal. La Primera Restitución de Restos Humanos Ordenada por Ley.
Corpus. Archivos Virtuales de la Alteridad Americana, 1(1), 1-11. doi:10.4000/corpusarchivos.937

Endere, M. L. (2014). Archaeological Heritage Legislation and Indigenous Rights in Latin America:
Trends and Challenges. International Journal of Cultural Property, 21(3), 319-330. doi:10.1017/
s0940739114000174

Endere, M. L. (2018). Algunas Reflexiones Sobre la Protección del Patrimonio Arqueológico a Quince
Años de la Sanción de la Ley 25.743. Práctica Arqueológica, 1(3), 1-15.

Endere, M. L. y Ayala, P. (2012). Normativa Legal, Recaudos Éticos y Práctica Arqueológica: Un Es-
tudio Comparativo de Argentina y Chile. Chungará (Arica), 44(1), 39-57. doi:10.4067/S0717-
73562012000100004

Endere, M. L., Flensborg, G., González, M., Bayala, P., Chaparro, M. G., Berón, M. y Favier Dubois, C.
(2014). III Taller de Discusión sobre Restitución de Restos Humanos de Interés Arqueológico y Bio-
antropológico. Revista Del Museo De Antropología, 7(1), 9-10. doi:10.31048/1852.4826.v7.n1.9089

ENOTPO. (2014). Protocolo de Consulta Previa Libre e Informada a Pueblos Originarios. Recuperado de
http://enotpo.blogspot.com/

Errickson, D., Thompson, T. J. U. y Rankin, B. W. J. (2014). The Application of 3D Visualization of Osteo-

logical Trauma for the Courtroom: A Critical Review. Journal of Forensic Radiology and Imaging,
2(3), 132-137. doi: 10.1016/j.jofri.2014.04.002

Escobar, M. S. y Prósperi, G. (2014). Inundados La Plata. Lo que el Agua no Encubrió. La Plata, Argentina:
Editorial de la Universidad Nacional de La Plata

Etchenique, M. B. (22 de mayo de 2016). Coleccionistas de Huesos: los Estudiantes y la Complicada

Misión de Armar el Esqueleto. Clarin. Recuperado de https://www.clarin.com/ciudades/coleccio-
nistas-estudiantes-complicada-mision-esqueleto_0_VJ4p63UMb.html

Fabra, M. y Zabala, M. E. (2019a). Diálogos de Saberes en Torno a Restos Humanos Sensibles. Una Pro-
puesta Museográfica, Audiovisual y Editorial. Chungará (Arica), 51, 443-456.

Fabra, M., y Zabala, M. E. (2019b). Recuperar, Estudiar, Gestionar, Dialogar: Nuevas Estrategias desde
la Arqueología Pública con Restos Sensibles. En G Figueroa G y M Dantas (Eds.), Una Arqueología
entre Todos: Perspectivas y Casos de Estudio en el Centro y Noroeste de Argentina (pp. 17-38). Buenos
Aires, Argentina: CONICET - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.

Farro, M. E. (2009). La Formación del Museo de La Plata. Coleccionistas, Comerciantes, Estudiosos y Natu-
ralistas Viajeros a Fines del Siglo XIX. Rosario, Argentina: Prohistoria Ediciones.

Fforde, C., McKeown, T. y Keeler, H. (Eds.) (2020). The Routledge Companion to Indigenous Repatriation:
Return, Reconcile, Renew. Abingdon, Inglaterra: Routledge.

Finegan, O., Fonseca, S., Guyomarc’h, P., Morcillo Mendez, M. D., Rodriguez Gonzalez, J., Tidball-Binz,
M. y Winter, K. A. (2020). International Committee of the Red Cross (ICRC): General Guidance for
the Management of the Dead Related to COVID-19. Forensic Science International: Synergy, 2, 129-
137. doi:10.1016/j.fsisyn.2020.03.007

Fondebrider, L. (2020). Guía Forense para la Investigación, Recuperación y Análisis de Restos Óseos. Bue-
nos Aires, Argentina: Equipo Argentino de Antropología Forense. Recuperado de https://eaaf.org/
guia-forense-para-la-investigacion-recuperacion-y-analisis-de-restos-oseos/

Fossheim, H. J. (2019). Research on Human Remains: An Ethics of Representativeness. En K Squires, D

Errickson y N Márquez-Grant (Eds.), Ethical Approaches to Human Remains: A Global Challenge in
Bioarchaeology and Forensic Anthropology (pp. 59-72). Cham, Suiza: Springer.

Francisco, R. A., Evison, M. P., da Costa Junior, M. L., Silveira, T. C. P., Secchieri, J. M. y Guimarães, M. A.
(2017). Validation of a Standard Forensic Anthropology Examination Protocol by Measurement of
Applicability and Reliability on Exhumed and Archive Samples of Known Biological Attribution.
Forensic Science International, 279, 241-250. doi:10.1016/j.forsciint.2017.08.015

Francisco, S. (9 de septiembre de 2016). Lisboa vai Doar Ossadas Abandonadas ao Canadá. Diário De

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 17
 Notícias. Recuperado de https://dn.pt/sociedade/interior/lisboa-vai-ossadas-abandonadas-ao-
canada-5379568.html

García, N. (11 de agosto de 2019). Los Misterios del Aconcagua: Debate por el Destino de las Momias
Incaicas. Los Andes. Recuperado de https://www.losandes.com.ar/article/view?slug=los-miste-
rios-del-aconcagua-debate-por-el-destino-de-las-momias-incaicas

García-Mancuso, R., Plischuk, M., Desántolo, B., Garizoain, G. y Sardi, M. L. (2019). Ethical Considera-
tions in Human Remains Based Research in Argentina. En K Squires, D Errickson y N Márquez-
Grant (Eds.), Ethical Approaches to Human Remains: A Global Challenge in Bioarchaeology and Fo-
rensic Anthropology (pp. 447-463). Cham, Suiza: Springer.

Gómez Otero, J. (2011). La Importancia de Rescatar los Enterratorios Humanos en Riesgo: Experiencias
en el Nordeste de la Provincia del Chubut. Cazadores Recolectores del Cono Sur, 4, 15-33.

González, C. y Aranda, C. (comp.) (2019). Contribuciones de la Antropología Forense y la Bioarqueología en

la Interacción entre Ciencia y Justicia. Una Mirada Latinoamericana. En A Laguens, M Bonnin y B Mar-
conetto B (comp), Libro de Resúmenes XX Congreso Nacional de Arqueología Argentina: 50 años de Arque-
ologías. Córdoba, Argentina: Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Filosofía y Humanidades.

González, P. y Beguelin, M. (2013). Bases Públicas de Datos Morfométricos en Antropología Bio-

lógica: Nuevas Prácticas, Nuevos Desafíos. Revista Del Museo De Antropología, 6(1), 73-78.
doi:10.31048/1852.4826.v6.n1.5505

Gordón, F. y Bosio, L. A. (2012). An Experimental Approach to the Study of Interpersonal Violence in

Northeastern Patagonia (Argentina), during the Late Holocene. Journal of Archaeological Science,
39(3), 640-647. doi: 10.1016/j.jas.2011.10.023

Gutiérrez, M. A., Rafuse, D. J., Álvarez, M. C., Massigoge, A., González, M. E., Scheifler, N. A. y Kauf-
mann, C. A. (2018). Ten Years of Actualistic Taphonomic Research in the Pampas region of Argen-
tina: Contributions to Regional Archaeology. Quaternary International, 492, 40-52. doi:10.1016/j.
quaint.2017.09.025

Halcrow S. E., Crozier, R., Domett, K. M., Lertcharnrit, T., Newton, J. S., Shewan, L. G. y Ward, S. M. (2019).
Ethical Issues of Bioarchaeology in Southeast Asia. En K Squires, D Errickson y N Márquez-Grant
(Eds.), Ethical Approaches to Human Remains: A Global Challenge in Bioarchaeology and Forensic
Anthropology (pp. 465-484). Cham, Suiza: Springer.

Halcrow, S. E., Killgrove, K., Robbins Schug, G., Knapp, M., Huffer, D., Arriaza, B.,… y Gunter, J. (2018).
On Engagement with Anthropology: A Critical Evaluation of Skeletal and Development Abnor-
malities in the Atacama Preterm Baby and Issues of Forensic and Bioarchaeological Research
Ethics. Response to Bhattacharya et al. “Who-genome Sequencing of Atacama Skeleton Shows
Novel Mutations Linked with Dysplasia” in Genome Research, 2018, 28: 423-431. doi:10.1101/
gr.223693.117. International Journal of Paleopathology, 22, 97-100. doi: 10.1016/j.ijpp.2018.06.007

Halperín, F. (13 de septiembre de 2005). Controversia por la Exhibición en Salta de Momias de 500
años. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/cultura/controversia-por-la-exhibi-
cion-en-salta-de-momias-de-500-anos-nid738311/

Hedenstierna-Jonson, C., Kjellström, A., Zachrisson, R., Krzewińska, M., Sobrado, V., Price, N., … Storå,
J. (2017). A Female Viking Warrior Confirmed by Genomics. American Journal of Physical Anthropo-
logy, 164(4), 853-860. doi: 10.1002/ajpa.23308

Henderson, M. (12 de mayo de 2007). Museum Surrenders Vital Clues to Human Evolution. The Times.
Recuperado de https://www.thetimes.co.uk/article/museum-surrenders-vital-clues-to-human-
evolution-wr2m3522p0r

Henderson, C. y Alves Cardoso, F. (Eds.) (2018). Identified Skeletal Collections: The Testing Ground of An-
thropology? Oxford, Inglaterra: Archaeopress Publishing Ltd.

Herbert, T. (28 de mayo de 2018). Britain’s First Body Farm is Looking for Volunteer Corpses. Metro.
Recuperado de https://metro.co.uk/2018/05/28/britains-first-body-farm-looking-volunteer-corp-
ses-7584053/

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 18

 Hershkovitz, I., Donoghue, H. D., Minnikin, D. E., Besra, G. S., Lee, O.Y-C., Genaey, A. M., … Spigelman,
M. (2018). Dytection and Molecular Characterization of 9000-Year-Old Mycobacterium tuberculosis
from a Neolithic Settlement in the Eastern Mediterranean. PLoS One, 3(10), e3426. doi:10.1371/
journal.pone.0003426

Hrdlička, A. (1918). Physical Anthropology: Its Scope and Aims; Its History and Present Status in Amer-
ica. American Journal of Physical Anthropology, 1(2), 133-182. doi:10.1002/ajpa.1330010201

Huffer, D. y Charlton, N. (2019). Serious Enquiries Only, Please: Ethical Issues Raised by the Online
Human Remains Trade. En K Squires, D Errickson y N Márquez-Grant (Eds.), Ethical Approaches
to Human Remains: A Global Challenge in Bioarchaeology and Forensic Anthropology (pp. 95-129).
Cham, Suiza: Springer.

Huffer, D. y Graham, S. (2017). The Insta-Dead: The Rhetoric of the Human Remains Trade on Insta-
gram. Internet Archaeology, 45. doi:10.11141/ia.45.5

Huffer, D., Chappell, D., Charlton, N. y Spatola, B. (2019). Bones of Contention: The Online Trade in
Archaeological, Ethnographic, and Anatomical Human Remains on Social Media Platforms. En S
Hufnagel y D Chappell (Eds.), The Palgrave Handbook on Art Crime (pp. 527-556). Londres, Inglat-
erra: Palgrave Macmillan.

Hugo, K. (23 de agosto de 2016). Human Skulls are Being Sold Online, but is it Legal? National Geo-
graphic. Recuperado de https://www.nationalgeographic.com/news/2016/08/human-skulls-sale-
legal-ebay-forensics-science/

Huircapán, D., Jaramillo, A. y Acuto, F. A. (2017). Reflexiones Interculturales Sobre la Restitución de

Restos Mortales Indígenas. Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latino-
americano, 26(1), 57-75.

Hunt, D. R. y Albanese, J. (2005). History and Demographic Composition of the Robert J. Terry Anatomical
Collection. American Journal of Physical Anthropology, 127(4), 406-417. doi.org/10.1002/ajpa.20135

International Committee of the Red Cross. (2017). Management of Dead Bodies after Disasters: A Field
Manual for First Responders. Ginebra, Suiza: International Committee of the Red Cross.

Interpol. (2018). DVI Guide, Annexure 17: Roles and Responsibilities of the Forensic Anthropologist for DVI.
Lyon, Francia: Interpol.

Izeta, A. D. y Cattáneo, R. (2016). ¿Es Posible una Arqueología Digital en Argentina? Un Acercamiento
desde la Práctica. Humanidades Digitales: Construcciones Locales en Contextos Globales. Buenos
Aires, Argentina: Asociación Argentina de Humanidades Digitales.

Jones, D. G. y Harris, R. J. (1998). Archaeological Human Remains: Scientific, Cultural, and Ethical Consi-
derations. Current Anthropology, 39(2), 253-264. doi:10.1086/204723

Kirkey, S. (16 de mayo de 2019). Canada’s First ‘Body Farm’ to Open in Quebec – and People are Already
Signing up to be Donors. National Post. Recuperado de https://nationalpost.com/news/canada/
canadas-first-body-farm-to-open-in-quebec-and-people-are-already-signing-up-to-be-donors

Kramer, B., Hutchinson, E. F., Brits, D. M. y Billings, B. K. (2019). Making the Ethical Transition in South
Africa: Acquiring Human Bodies for Training in Anatomy. Anatomical Sciences Education, 12(3),
264-271. doi: 10.1002/ase.1814

Lemp Urzúa, C., Rodríguez Balboa, M., Retamal Yermani, R. y Aspillaga Fontaine, E. (2008). Arqueología
del Depósito: Manejo Integral de las Colecciones Bioantropológicas en el Departamento de
Antropología de la Universidad de Chile. Revista Conserva, 12, 69-96.

Loveless, R. y Linton, B. (2019). Culturally Sensitive and Scientifically Sound: Ethical Challenges of Hu-
man Osteology in Contemporary Archaeology in the United States of America. En K Squires, D
Errickson y N Márquez-Grant (Eds.), Ethical Approaches to Human Remains: A Global Challenge in
Bioarchaeology and Forensic Anthropology (pp. 401-430). Cham, Suiza: Springer.

Márquez-Grant, N. (2020). What Happened to the Body of Julia Pastrana (1834-1860)? Addressing Ethi-
cal Issues and Human Remains. Forensic Science International: Reports, 2, 100103. doi: 10.1016/j.
fsir.2020.100103

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 19
 Matuszewski, S., Hall, M. J. R., Moreau, G., Schoenly, K. G., Tarone, A. M. y Villet, M. H. (2020). Pigs vs
People: The Use of Pigs as Analogues for Humans in Forensic Entomology and Taphonomy Re-
search. International Journal of Legal Medicine, 134, 793-810. doi:10.1007/s00414-019-02074-5

Moon, C. (2014). Human Rights, Human Remains: Forensic Humanitarianism and the Human Rights of
the Dead. International Social Science Journal, 65, 49-63. doi:10.1111/issj.12071

Moon, C. (2019). What Remains? Human Rights After Death. En K Squires, D Errickson y N Márquez-
Grant (Eds.), Ethical Approaches to Human Remains: A Global Challenge in Bioarchaeology and Fo-
rensic Anthropology (pp. 39-58). Cham, Suiza: Springer.

Nakatsuka, N., Luisi, P., Motti, J. M. B., Salemme, M., Santiago, F., D’Angelo del Campo, M. D.,... Reich,
D. (2020). Ancient Genomes in South Patagonia Reveal Population Movements Associated with
Technological Shifts and Geography. Nature Communications, 11(1), 3868. doi:10.1038/s41467-
020-17656-w

Negrete, C. R. (24 de abril de 2018). Proteger también a los muertos. La Nación. Recuperado de https://
www.lanacion.com.ar/opinion/proteger-tambien-a-los-muertos-nid2128332

Organización Panamericana de la Salud y Consejo de Organizaciones Internacionales de las Cien-

cias Médica. (2016). Pautas Éticas Internacionales para la Investigación Relacionada con la Salud con
Seres Humanos. Cuarta Edición. Ginebra, Suiza: Consejo de Organizaciones Internacionales de las
Ciencias Médicas (CIOMS).

O’Rourke, D. H., Hayes, M. G. y Carlyle, S. W. (2005). The Consent Process and aDNA Research: Contras-
ting Approaches in North America. En TR Turner (Ed.), Biological Anthropology and Ethics: From
Repatriation to Genetic Identity (pp. 231-240). Albany, Estados Unidos: State University of New York
Press.

Perreard Lopreno, G. (2006). Les Collections Ostéologiques Humaines du Département d’Anthropologie

et d’Écologie de l’Université de Genève. En Y Ardagna, B Bizot, G Boëtsch y X Delestre (Eds.), Les
Collections Ostéologiques Humaines: Gestion, Valorisation et Perspectives. Table Ronde (pp. 85-90).
Aix-en-Provence, Francia: Association Provence Archéologie.

Podgorny, I. (3 de diciembre de 2019). Del Museo al Panteón. Politika. Recuperado de https://www.

politika.io/en/notice/del-museo-al-panteon

Procuraduría de Trata y Explotación de Personas. (2016). Búsqueda de Personas en Democracia. Actuali-

zación de Registros, Relevamiento de Datos, Cruces de Información e Identificaciones de NN. Repúbli-
ca Argentina: Ministerio Público Fiscal, Procuración General de la Nación. Recuperado de https://
www.fiscales.gob.ar/wp-content/uploads/2016/08/Protex-Bu%CC%81squedas-Personas-en-De-
mocracia.pdf

Resta, P., Roy, L., de Montano, M. K. y Christal, M. (2003). Digital Repatriation: Virtual Museum Partner-
ship with Indigenous Peoples. Proceedings of the International Conference on Computers in Educa-
tion, 2, 1482-1483.

Rocha, M. A. (1995). Les Collections Ostéologiques Humaines Identifiées du Musée Anthropologique

de l’Université de Coimbra. Antropologia Portuguesa, 13, 7-38.

Rodríguez, M. E. (2013). Cuando los Muertos se vuelven Objetos y las Memorias Bienes Intangibles:
Tensiones entre Leyes Patrimoniales y Derechos de los Pueblos Indígenas. En C Crespo (Ed.), Tra-
mas de la Diversidad Patrimonio y Pueblos Originarios (pp. 67-100). Buenos Aires, Argentina: Antro-
pofagia.

Romanello, C. (20 de septiembre de 2019) Osteoteca: una Colección de Huesos que Ayudará a
Resolver Casos Forenses. Los Andes. Recuperado de https://www.losandes.com.ar/article/
view?slug=osteoteca-una-coleccion-de-huesos-que-ayudara-a-resolver-casos-forenses

Salado, M. y Fondebrider, L. (2008). El Desarrollo de la Antropología Forense en la Argentina. Cuader-

nos de Medicina Forense, 14(53-54), 213-221.

Salceda, S., Desántolo, B. y Plischuk, M. (2015). Espacio de Reflexión: el Por Qué y Para Quién de la
Investigación Bioantropológica. Revista Argentina de Antropología Biológica, 17(2), 1-6.

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 20

 Salceda, S., Desántolo, B., García Mancuso, R., Plischuk, M., Prat, G. e Inda, A. M. (2009). Integración y
Conservación de la Colección Osteológica “Profesor Doctor Rómulo Lambre”: Avances y Proble-
máticas. Revista Argentina de Antropología Biológica, 1(1), 133-142.

Salceda, S. A., Desántolo, B., García-Mancuso, R., Plischuk, M. e Inda, A. M. (2012). The ‘Prof. Dr. Ró-
mulo Lambre’ Collection: An Argentinian Sample of Modern Skeletons. HOMO, 63(4), 275-281.
doi:10.1016/j.jchb.2012.04.002

Sanabria-Medina, C., González-Colmenares, G., Restrepo, H. O. y Rodríguez, J. M. G. (2016). A Contem-

porary Colombian Skeletal Reference Collection: A Resource for the Development of Population
Specific Standards. Forensic Science International, 266, 577.e1-577.e4. doi:10.1016/j.

Santos, A. L. (2018). Skulls and Skeletons from Documented, Overseas and Archaeological Excava-
tions: Portuguese Trajectories. En B O’Donnabhain y M Lozada (Eds.), Archaeological Human Re-
mains (pp. 111-125). Cham, Suiza: Springer.

Santos, A. L. (2019). Un Patrimonio Particular. La Importancia de las Colecciones Osteológicas Identifi-

cadas. Mètode: Revista de Difusión de la Investigación, 101(2), 64-71. doi: 10.7203/metode.10.13711

Sardi, M. L. (2011). Argentina. En N Márquez Grant y L Fibiger (Eds.), The Routledge Handbook of Archaeo-
logical Human Remains and Legislation: An International Guide to Laws and Practice in the Excavation,
Study and Treatment of Archaeological Human Remains (pp. 579-583). Londres, Inglaterra: Routledge.

Sardi, M. L. y Ballestero, D. A. (2017). El Pueblo Aché en el Discurso y la Práctica de la Antropología.

Suplemento Antropológico de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción, 52(2), 7-116.

Sardi, M. L., Reca, M. M. y Pucciarelli, H. M. (2015). Debates y Decisiones Políticas en Torno de la Exhibición
de Restos Humanos en el Museo de La Plata. Revista Argentina de Antropología Biológica, 17(2), 1-8.

Schwartz, O. (18 de julio de 2019). Instagram’s Grisly Human Skull Trade is Booming. Wired. Recupera-
do de https://www.wired.co.uk/article/instagram-skull-trade

Scott, C. (2018). What are the Ethics of 3D Scanned and 3D Printed Museum and Archaeological Arti-
facts? 3DPrint.com. Recuperado de https://3dprint.com/223160/ethics-3d-scanned-printed-artifact/

Sellevold, B. (2012). Ancient Skeletons and Ethical Dilemmas. En H Fossheim (Ed.), More Than Just Bo-
nes: Ethics and Research on Human Remains (pp. 139-160). Oslo, Noruega: The Norwegian National
Research Committee.

Shariatmadari, D. (23 de abril de 2019). ‘They’re Not Property’: The People who want their Ancestors
back from British Museums. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/cultu-
re/2019/apr/23/theyre-not-property-the-people-who-want-their-ancestors-back-from-british-
museums

Smith, S. E. y Hirst, C. S. (2019). 3D Data in Human Remains Disciplines: The Ethical Challenges. En
K Squires, D Errickson y N Márquez-Grant (Eds.), Ethical Approaches to Human Remains: A Global
Challenge in Bioarchaeology and Forensic Anthropology (pp. 315-346). Cham, Suiza: Springer.

Spennemann, D. H. R. (2006). Skulls as Curios, Crania as Science: Some Notes on the Collection of Ske-
letal Material during the German Colonial Period. Micronesian, 5(1/2), 70-78.

Squires, K., Booth, T. y Roberts, C. A. (2019). The Ethics of Sampling Human Skeletal Remains for Destructive
Analyses. En K Squires, D Errickson y N Márquez-Grant (Eds.), Ethical Approaches to Human Remains:
A Global Challenge in Bioarchaeology and Forensic Anthropology (pp. 265-297). Cham, Suiza: Springer.

Squires, K., Errickson, D. y Márquez-Grant, N. (Eds.) (2019a). Ethical Approaches to Human Remains: A
Global Challenge in Bioarchaeology and Forensic Anthropology. Cham, Suiza: Springer.

Squires, K., Errickson, D .y Márquez-Grant, N. (2019b). Introduction. En K Squires, D Errickson y N

Márquez-Grant (Eds.), Ethical Approaches to Human Remains: A Global Challenge in Bioarchaeology
and Forensic Anthropology (pp. 1-15). Cham, Suiza: Springer.

Stella, V. (2017). “¿Quién Fue el Verdadero Salvaje en Todo Esto?”: Las Dimensiones Morales en Torno
a la Restitución de Restos Humanos Indígenas. RUNA, Archivo Para Las Ciencias Del Hombre, 37(2),
61-78. doi: 10.34096/runa.v37i2.2297

K. SQUIRES Y R. GARCIA MANCUSO/REV ARG ANTROP BIOL 23(2), 2021. doi: 10.24215/18536387e034 21
 Tallón, P. (12 de mayo de 2019). Pueblos Originarios Tramitan 14 Pedidos de Restitución de Restos. Re-
cuperado de https://diariolaopinion.com.ar/contenido/249832/pueblos-originarios-tramitan-14-
pedidos-de-restitucion-de-restos

Tarlow, S. (2006). Archaeological Ethics and the People of the Past. En C Scarre y G Scarre (Eds.), The
Ethics of Archaeology: Philosophical Perspectives on Archaeological Practice (pp. 181-198). Cambrid-
ge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Tolosa, S. y Dávila, L. (2016). Cuerpos Silenciados. El Ingreso de Restos Humanos al Museo Etnográfico
Entre 1904 y 1916 Durante las Campañas Militares al Gran Chaco Argentino. Corpus. Archivos Vir-
tuales de la Alteridad Americana, 6(1), 1-34. doi: 10.4000/corpusarchivos.1529

Turnbull, P. (2007). Scientific Theft of Remains in Colonial Australia. Australian Indigenous Law Review,
92. Recuperado de http://www.austlii.edu.au/au/journals/AUIndigLawRw/2007/7.html

Ubelaker, D. H. (2014). Osteology Reference Collections. En C. Smith (Ed.), Encyclopedia of Global Ar-
chaeology (pp. 5632-5641). Nueva York, Estados Unidos: Springer-Verlag.

Walsh-Haney, H. y Lieberman, L. S. (2005). Ethical Concerns in Forensic Anthropology. En TR Turner

(Ed.), Biological Anthropology and Ethics: From Repatriation to Genetic Identity (pp. 121-131). Al-
bany, Estados Unidos: State University of New York.

Wilbur, A. K., Bouwman, A. S., Stone, A. C., Roberts, C. A., Pfister, L-A., Buikstra, J. E. y Brown, T. A. (2009).
Deficiencies and Challenges in the Study of Ancient Tuberculosis DNA. Journal of Archaeological
Science, 36(9), 1990-1997. doi:10.1016/j.jas.2009.05.020

Williams, A., Cassella, J. P. y Pringle, J. K. (2019). The Ethical Considerations for Creating a Human Tapho-
nomic Facility in the United Kingdom. En K Squires, D Errickson y N Márquez-Grant (Eds.), Ethical
Approaches to Human Remains: A Global Challenge in Bioarchaeology and Forensic Anthropology
(pp. 367-384). Cham, Suiza: Springer.

Winkelmann, A. (2016). Consent and Consensus—Ethical Perspectives on Obtaining Bodies for Anato-
mical Dissection. Clinical Anatomy, 29(1), 70-77. doi:10.1002/ca.22651

World Archaeology Congress. (2019). Code of Ethics. Recuperado de http://worldarch.org/code-of-

ethics/

DESAFÍOS ÉTICOS EN EL ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS 22

UNIDAD 5
Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS

EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

Héctor Andreani

RESUMEN. Los trabajadores rurales migrantes estacionales (TRME) llamados comúnmente “go-
londrina”, viajan principalmente a la pampa húmeda para la des.orada (despanojado) de maíz,
pero también en otros tipos de trabajos (arándanos, papas, cebollas, aceitunas, desmonte, de -
senraizamiento, etc.) de otras regiones de Argentina. El maíz, la papa y el obraje son conside-
rados los tres trabajos más “duros” de todos, de los cuales vamos a enfocarnos en el des.ore
de maíz. Este trabajo será un “rodeo” para llegar a una imagen, recortada pero más nítida, so-
bre la lengua quichua. Describo el proceso vivido desde las sensaciones corporales y afectivas
―cercanas al sufrimiento y dolor― vividas por el etnógrafo (enero-febrero 2013) surgido en un
trabajo rural migrante estacional (TRME). La re.exividad sobre esas sensaciones ―siguiendo
la perspectiva metodológica de Favret Saada― permitió acceder a un universo sobre este tipo
de trabajo migrante y sobre el proceso de socialización masculina. Al interior de este universo
migrante estacional aparecen aspectos que en los estudios sociolingüísticos no serían relacio -
nados con los “usos de lenguas”. Este trabajo conjuga aspectos de lengua quichua, masculini -
dad, explotación laboral y una práctica discursiva-afectiva que denomino como picardía, pero
que todos se encuentran inherentemente con@gurados desde la dimensión de clase, aspecto
que será desarrollado en la descripción del proceso vivo.
Palabras clave: lengua quichua, masculinidad, clase, picardía, proceso vivo.

ABSTRACT. Rural seasonal migrant workers (TRME), commonly called “swallow”, travel mainly
to the humid pampas to work in the de.owering (detasselling) of corn, but also in other types
of work (blueberries, potatoes, onions, olives, clean the forest .oor, extract roots, etc.) in other
regions of Argentina. Corn, potatoes and “obraje” are considered the three toughest jobs. We
will focus on the de.owering of corn. This paper attempts to reach by other means certain so -
cial uses of the Quichua language. The process is described from a bodily point of view linked
to body sensations ―close to suFer and pain― experienced by the ethnographer (January-Feb -
ruary 2013) throughout a seasonal migrant rural labor (TRME). Re.exivity about those feel-
ings ―following the methodological perspective of Favret Saada― allowed access to a universe
on this type of migrant labor and the process of male socialization. Within this universe appear
migrant seasonal aspects which in sociolinguistic studies would be unrelated to the “use of lan-
guages”. This work combines aspects of Quichua language, masculinity, labor exploitation and
discursive-aFective practice I call which I refer to as playfulness (sometimes as trickstery), but
all are inherently con@gured from the class dimension, an aspect that will be developed in the
description of the living process.
Keywords: Quichua language, masculinity, class, trickstery, live process.

Signo y Seña, número 29, junio de 2016, pp. 103-129

Facultad de Filosofía y Letras (UBA)
http://revistas.@lo.uba.ar/index.php/sys/index
ISSN 2314-2189

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 103

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

RESUMO. Os trabalhadores rurais migrantes temporários (TRME), comumente chamados “ando-

rinha”, viajam principalmente aos pampas úmidos para a desfolhada (despendoamento) do mi -
lho , mas também para outros tipos de trabalho (mirtilos, batatas, cebolas, azeitonas, remover
galhos, o desenraizamento, etc.) em outras regiões da Argentina. Milho, batata e obraje são
considerados os três trabalhos mais difíceis de todos, dos quais vamos pesquisar o desfolha-
mento do milho. Este trabalho pretende explorar, por outros meios, a língua quíchua. Nós des-
crevemos o processo de sensações corporais e afetivas ―sofrimento emocional e dor― vividas
pelo etnógrafo (janeiro-fevereiro de 2013), surgido em um trabalho rural migrante temporário
(TRME). Re.etividade sobre esses sentimentos ―de acordo com a perspectiva metodológica de
Favret Saada― permitiu o acesso a um universo com este tipo de trabalho migrante e o proces-
so de socialização masculina. Dentro desse universo migrante aparecem aspectos que nos es -
tudos sociolinguísticos não teriam relação com a “utilização das línguas”. Este trabalho combi-
na aspectos da masculinidade, do idioma Quíchua, exploração do trabalho e da prática discur -
siva-afetiva a qual denomino picardía, mas todos são inerentemente con@gurados a partir da
dimensão de classe, um aspecto que será desenvolvido na descrição do processo vivo.
Palavras-chave: língua Quíchua, masculinidade, classe, picardia, processo vivo.

Curte el sol el cuero del santiagueño / castiga, y se echa a reír

Demi Carabajal

Lo que me es comunicado, es solamente la intensidad con la que el otro es afectado

Jeanne Favret-Saada

1. INTRODUCCIÓN. Había preparado casi todo lo que ellos llevan, cuando via-
jan al des.ore el maíz. Ejercité mis manos para que se parecieran a las
manos de mis futuros compañeros de cuadrilla. Friccioné arena y tierra
para tener la piel reseca y dura (como la de tantos ex-alumnos del secun-
dario rural). Imaginaba ―y así fue― que el cabecilla o algún miembro de
la cuadrilla me iba a inspeccionar las manos para evaluar mi ingreso en la
cuadrilla de trabajo. Duelen muchísimo los puntazos en la espalda, las
manos, las piernas, además de que suceden numerosas torceduras, heri-
das en las manos por cortes con la hoja de maíz, la maldejada (retención
muy dolorosa del orín por efecto del calor), diarreas, vómitos, @suras y
fracturas en los tobillos (por los innumerables pozos de mulitas en el sur-
co) o la muñequiada. Y más de una vez aparece la muerte súbita de algún
trabajador, cosa que no presencié, pero las anécdotas, en los demás, se
tornaban numerosas. Mi principal escollo no era la voluntad de trabajo,
sino el cuerpo. La ausencia de alguno de estos factores (o presencia de
accidentes) afectaría mi rendimiento, complicaría la situación de la cua-
drilla entera, y comprometería seriamente la subsistencia de muchas fa-

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 104

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

milias. Mi miedo en el trabajo de campo (Garriga Zucal 2013) fue un in-

tenso miedo moral. Había una cierta coerción física que me fue imposible
eludir: esa sujeción atravesó todo el régimen de construcción de datos en
el campo.
Santiago del Estero posee una intensa historia de migración laboral (y
de expulsión poblacional) que se remonta a los tiempos coloniales, pre-
vios a la formación del Estado argentino. Desde la década de 70 hay una
fuerza de trabajo considerable al nuevo capital agroindustrial extractivo,
que fue siempre subregistrada ―con bajos salarios, críticas condiciones
laborales y subalternidad cultural― pero que ha generado ganancias side-
rales a los empleadores multinacionales en relación con el pago concreto
al trabajador migrante. Los trabajadores rurales migrantes estacionales
(TRME) llamados comúnmente golondrina, viajan principalmente a la
pampa húmeda para la des)orada (despanojado) de maíz, pero también
en otros tipos de trabajos (arándanos, papas, cebollas, aceitunas, desmon-
te, desenraizamiento, etc.) de otras regiones de Argentina. El maíz, la
papa y el obraje son considerados los trabajos más duros, de entre los
cuales vamos a enfocarnos en el des.ore de maíz.

Imagen 1: La cuadrilla vuelve de trabajar a las 19:30 hs,

después de 12 horas de trabajo intensivo de desore1.

Describo brevemente el procedimiento: cada integrante de la cuadrilla

toma un surco, extrae la .or a la planta hembra para que otra variedad

1 Las fotos fueron tomadas en terreno y tienen un @n ilustrativo.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 105

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

macho la polinice. Se tarda entre 1 y 3 horas en recorrer cada surco. Al

llegar a la cabecera, se descansa 10 o 15 minutos, y luego se retoma por
el surco aledaño realizando la misma operación. Mientras esperan que en
un campo determinado aparezcan las .ores que no han nacido aún, los
peones toman otro predio. Son los ingenieros los encargados de indicar
que la actividad ha @nalizado. Una vez que @nalizan, los peones deben
limpiar el campo. Es decir, quitar los yuyos que estorbarían la tarea o las
llamadas plantas fuera de tipo (cf. Desalvo 2009, 131-132). Las plantas
pueden ser de 1,50 m o llegar hasta los 3 m, situación que es temida por
muchos trabajadores por las di@cultades del despanojamiento y el dolor
corporal que éste provoca.
Este trabajo será un “rodeo” para llegar a una imagen, recortada pero
más nítida, sobre la lengua quichua. Se trata de un cruce determinante
entre lengua nativa y trabajo migrante, porque congrega entre 35.000 a
50.000 trabajadores todos los años (Neiman 2009, Tasso y Zurita 2013),
lo cual sería un factor determinante (o no) para los usos bilingües (qui-
chua-castellano) que portan como comunidad. El locus desde donde des-
cribo es netamente etnográ@co: especialmente, el proceso vivido de las
sensaciones corporales y afectivas ―cercanas al sufrimiento y dolor― vi-
vidas por el etnógrafo (enero-febrero 2013) en este escenario. Mi objetivo
inicial fue explorar los usos bilingües (quichua-castellano) en cuadrillas
de trabajadores de Santiago del Estero, en un campo de la pampa húme-
da bonaerense (sur de Buenos Aires), contratados por la multinacional
Xgreen Mundial2. El punto de inicio y de llegada es la quichua (dicho así
por sus hablantes), pero no en su aspecto lingüístico sino en los usos den-
tro de una trama social determinada.
Al interior de ese universo aparecen aspectos que no serían relaciona-
dos con los usos lingüísticos que explora la sociolingüística etnográ@ca:
mediante una práctica de conocimiento como propuesta singular dentro
de una corriente etnográ@ca (Quirós 2014), llego a una perspectiva nativa
de clase y masculinidad que atraviesa los usos bilingües de este sector so-
cio-laboral. Decir práctica de conocimiento es entenderla como un con-

2 Todos los nombres propios son inventados. Utilizo la itálica para categorías del mundo na-
tivo, y el discurso quichua en negrita. En determinados fragmentos integro la voz de varios
nativos en mi discurso (sin “comillas” y siguiendo un estilo indirecto libre), pero no como
excusa de una trivial “democratización” de voces en la investigación, sino para crear estra -
tegias textuales que sean @eles al carácter vívido de nuestros medios de conocimiento (cf.
Quirós 2014, 12).

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 106

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

junto de estrategias y decisiones no reductibles a la formalización meto-

dológica en antropología. La propuesta de Favret-Saada (2013 [1987]) no
es ningún dispositivo emocional de empatía con los sujetos de la investi-
gación, sino un dejarnos afectar “por las realidades que viven y experi-
mentan nuestros informantes e interlocutores, abandonando nuestro prin-
cipio de orientación etnocéntrico como única medida de la realidad y de
las teorías que elaboramos” (Zapata y Genovesi 2013). Dada esta justi@-
cación metodológica, el modo de presentación de datos, análisis e inter-
pretación no sigue un registro clásico de escritura cientí@ca, sino que res-
ponde a los parámetros del campo: hay experiencias transformadas en
dato, que precisan ser puestas al servicio de la economía del lenguaje
“necesarias para transmitir al lector la atmósfera […] que hace a los uni-
versos que etnogra@amos” (Quirós 2014b, 12). Dicho de otro modo: todos
los datos etnográ@cos están puestos al servicio de la indagación (corpo-
ral, moral, ideológica) sobre la relación entre los usos bilingües (Q-C) y el
proceso social vivido.
Este trabajo conjuga aspectos de lengua quichua, masculinidad, explo-
tación laboral y una práctica discursiva-afectiva, que denomino picardía.
Pero todo se encuentra inherentemente con@gurado desde la dimensión
de clase, aspecto desarrollado en la descripción como proceso vivo (Qui-
rós 2014a). Al @nal, expongo per@les problemáticos sobre lengua, trabajo
migrante, política textual de la interacción, además de clase.

2. SALIR. Estando en Loreto (ciudad desde donde salen centenares de cua-

drillas hacia sus itinerarios migratorios) me hice amigo de un grupo de
changos, que al @nal terminaron siendo mis compañeros de pieza. Creo
que fue mi primer “golazo” porque, realmente, no tenía cómo ser parte de
la cuadrilla, ni sabía dónde o con quiénes me iba a tocar estar. La contra
de esto es que eran los changos más movidos del pueblo, des.oradores de
5 o 6 años de experiencia, rápidos, jóvenes, mujeriegos, en @n, los más
cancheros respecto de los otros changos de la cuadrilla, que no eran del
pueblo sino del monte (zonas aledañas), supuestamente los más silencio-
sos, los más tímidos. La contra ―estaba diciendo― es que no tuve la ca-
pacidad su@ciente como para hacerme aceptar por los más ancianos, para
poder estar en la pieza de los viejos. Pero esto era un prejuicio mío: bus-
caba el quichua (y un determinado sujeto quichua-hablante que yo imagi-

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 107

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

naba) y terminé encontrando a personas vivas que eran mucho más que
quien es quichuista3.
Dos aspectos operan en la conformación de la cuadrilla: (a) ser buen
trabajador y no fallar a la cuadrilla (no ser chalero ni volvedor), y (b) ser
de la zona, un familiar o un conocido de quien algo se sabe sobre su ren-
dimiento. Yo no cumplía con los dos requisitos. Pedro fue mi contacto y la
clave para que pudiera presentarme en la cuadrilla. Pedro es quichuista,
de Llajta Sur, locutor radial, gestor cultural en su pueblo, muy distinto al
destino de todos los otros jóvenes del pueblo. Tiene 30 años, laburó en la
des.orada desde que tenía 12, y convenció a don Eshti (Esteban, el cabe -
cilla) de que yo me dedicaba ―supuestamente― a “tareas propias de
campo”.
Estamos en un óvalo de 100 x 70 metros. El resto es soja, soja, soja en
todo el horizonte. Cielo arriba, soja abajo, en suelo seco y polvoriento, in-
vadido por malezas resistentes a agroquímicos. El óvalo es el campamen-
to, compuesto de baños modulares, comedor grande, las cocinas y las ha-
bitaciones para las cuadrillas. Estuvimos alrededor de 50 días. En los pri-
meros 20 días fue muy frecuente escucharlos hablar del rendimiento, de
ser un profesional en la chala4, de no cansarse.
Todos ignoran cómo es la des.orada. Es un trabajo inhumano, muy jo-
dido la des.orada. Así Pedro me contó muchas veces, como una presenta-
ción que siempre me increpaba, un recordatorio del dolor y la desespera-
ción que todos sintieron y que (después re.exioné) también sentí en el
surco. Y prosigue, a varios les ha tocado ir a partir de los 13, 14 años a la
des.orada, teniendo en cuenta que todas las familias del departamento
Llajta Sur, también de los departamentos Atamisqui, Loreto, Figueroa,
Avellaneda, más que nada los que están en el centro-sur, de la provincia.
Durante muchísimos años, han tenido que buscar trabajos.

3. DOLER. Muy @ero es cuando te toca estar en el lote, y los otros avanzan
y vos te quedas atrás en tu surco, tu surco se queda y los otros surcos ya
están con las .ores por el suelo y a vos te quedan tantas .ores sin cortar,
arriba. Te sientes una mierda porque sos muy poco hombre para laburar,

3 Quichuista es la categoría nativa para auto/hetero-adscripción como bilingüe (quichua-cas-

tellano). Como hetero-adscripción, signi@ca ―desde un bilingüe― que otra persona habla
quichua, pero es bilingüe en tanto oculta dicha lengua frente a dispositivos públicos o esta-
tales. Esto es caracterizado por Grosso como un bilingüismo estratégico (2008, 92).
4 Chala (quichua): hoja que recubre la mazorca del maíz.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 108

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

me cuenta con risas ahora Anshu (Anselmo), que tiene 40 años. Pero
cuando tenía 13 se quedaba hasta la noche trabajando solo en los surcos
que a él le tocaban, mientras los demás iban a bañarse, comer y descan-
sar. Es muy importante que Anshu me haya contado esto, porque me per -
mitió entender que todos habían pasado penurias y dolores como yo.
Anshu prosigue: yo con 13 años yanasu (amigo), y solito en esos surcos.
El maíz es muy alto cuando es variedad Hércules o Pucará, muy altos
como una persona y media5. Y aún mucho más altos puede haber, sí, y te
falta el aire. La espalda se te hace una puntada muy dolorosa porque los
dos brazos están levantados tres horas arriba, mientras tratas de sacar la
.or, la chala del maíz. Y cuando sacas una .or a tanta altura con los bra-
zos levantados, el puntazo se te hace como un dolor que se cuerre por la
espalda y los brazos se te duermen porque la sangre no llega ni aca 6. Un
dolor que no se termina porque cada .or, cada planta está a 10 centíme-
tros una de otra… y tienes que sacarle la .or a plantas como un kilómetro
o un kilómetro y medio. Muy @ero es, po, ¿me entiendes el dolor que no
se te quiere ir en todos esos días, menos cuando usted es un changuito de
14 años?, pregunta Anshu y ya no hay risas.
Hace dos días estabas diciendo chau a tus compañeritos en la escuela,
y ahora estás aquí, sin tener aire, buscas respirar porque no hay aire, no
hay luz porque las paredes de maíz son como de 2 metros y medio. No ves
ni acá para delante, y no ves ni acá para atrás. Muy te sientes que te vuel-
ves loco, que te pierdes, que solamente te queda llorar porque nadie ¿no?
nadie te va a sacar de ahí ni queriendo. Solo te queda sentarte arrodilla-
dito, respirar tres veces, y vuelves a levantar los brazos mirando para
arriba, tratando de no ahogarte mientras sacas las chalas, las .ores del
maíz. Te pierdes, te pierdes en la cabeza porque no sabes cuándo vas a
salir de ahí. Un kilómetro y medio de surco demasiado es, muy mucho es,
yanasu. Anshu quedó literalmente abandonado a los 13 años en el lote,
des.orando hasta la noche porque los demás se habían ido a la tarde.
Todos, absolutamente todos habían pasado por lo mismo. Tan fuerte es
la actuación de guapeza que se debía mostrar en los primeros días, que
en los días siguientes muchos terminaron contándome que, en realidad,
estaban muy doloridos del cuerpo. Desde el fondo de la memoria física de

5 Es intolerable la sensación de opresión, de as@xia y de intenso dolor de espaldas, brazos,

cabeza y diafragma con las variedades Pucará o Hércules, las más altas.
6 Aka (quichua): “mierda”, “excremento”.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 109

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

los changos y los viejos, la des.orada está cubierta de relatos anteriores

que hablan de muchas angustias y dolores corporales con el hacha y el
quebracho, la papa que quiebra la espalda agachada durante horas, el
hambre, y también la carne podrida que el proveedor del patrón jamás
vino a reemplazar. El dolor compartido ―y el posterior rendimiento
aprendido― fue una de vías de acceso a sus círculos de conversación, un
modo de entrar a su mundo. Parte del ser hombre ―ahí― signi@caba no
decir nada, era mucho más que el evitar que el jefe de lote (de la empre-
sa) se enterara. Estaban muy doloridos del cuerpo como yo, pero no que -
rían manifestar nada.

4. EL PIJUDO.7 El modo de “entrar” inmediatamente fue acompañando a un

grupo de los changos, caminando hasta la plaza de la ciudad, esperando a
que nos llegara el turno de nuestro contrato. Estando en la plaza, pasa-
ban las “chicas” pero los changos eran muy quedados (tímidos) como
para piropearlas. No tuve otra opción que inventar piropos (discursos de
galanteo) con rimas y con cierta ocurrencia, que después ellos ponían a
prueba para hacer el chamuyo8 a las chicas que pasaban. Le dije a Sami-
to: “Estás más linda que comer pollo con la mano”. Y cuando pasó una
chica, Samito hacía un esfuerzo enorme para abrir la boca, para terminar
diciéndole: “eh, eh, estás más linda que el pollo”. Carcajadas de todos en
ese momento. Otras inventivas de mi parte, entonces, hicieron que les ca-
yera bien a todos, y los llevó a pedir ―posteriormente― al cabecilla para
que yo me quedara con ellos en la pieza que les tocara. Ya estaba aden-
tro.
Todavía estando en Loreto, cenamos unas milas (sánguches) antes de
salir. Me senté con el nuevo grupo de amigos changos, y una moza (una
muchacha de 20 años, bastante bonita) se acercó para tomar nuestro pe-
dido. Samito quedó enganchado de la chica, pero no se animaba a pirope-
arla. Yo actué como mediador, y cuando trajo las milas y la pechito (cerve-
za), ella dejó un papelito con su número de celular para Samito. Durante
muchas tardes, con el grupo de la pieza salíamos a caminar entre los lo-
tes (esto es, caminar, orinar, hablar macanas ―bromas―, enviar SMS, ir a
defecar en medio de la soja). Allí, todos ayudábamos a Samito a redactar

7 Dícese de la persona que porta un pene (percibida y caracterizada por los demás como) de
gran tamaño.
8 Del lunfardo, hacer la “conversación” a una muchacha.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 110

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

SMS con frases poéticas, frases eróticas, y conforme pasaban los días,
frases “bien porno”, que la muchacha loretana respondía con la misma in-
tensidad.
A la des.orada no cualquiera la hace, la hace únicamente el santia-
gueño9, me dice Samito con cierto orgullo en la mirada. Trabaja todo el
año descargando cajones para una despensa grande del pueblo, y tam-
bién cría caballos. Tiene 23 años, un porte atlético descomunal y un histo-
rial de chinitas culeadas10 que da envidia, viejo, porque Samito es así
―según Volo, su amigo jocoso― un gringo culeador de ésos que ya no
quedan. Una madrugada Volo prendió la luz ―5 am― y Samito se bajó el
bóxer y le mostró la pija a Ali (“eh, chango, tomá por bobo”) solo para que
todos nos riéramos en la pieza.
Nótese el tipo de masculinidad, articulada a su vez con un tipo muy
particular de fuerza, propia del ritmo y rendimiento laboral, porque Sami-
to era ―visiblemente― quien más manifestaba un tipo de guapeza, y una
forma ruda de incentivar verbalmente a los demás para que seamos pro-
fesionales y trabajemos bien. Lo importante es que esto ocurría en el
campamento y en el lote, no con una muchacha en un bar de la ciudad.
Pero no es la única forma de masculinidad: me pareció un buen ejemplo
de cómo se cruzaban estos aspectos en una persona. Sin embargo, el mo-
mento gracioso de la madrugada ocupa su lugar fundamental en la econo-
mía moral de la masculinidad juvenil, con@gurada por la relación laboral
(ser buen des.orador, o sea, ser máquina) y las condiciones impuestas (el
rendimiento) desde hace décadas. Regresaré en las conclusiones sobre
este aspecto.

5. ESTILOS. Nadie trabaja sin guantes. Las manos corren peligro de lasti-
marse cada 10 metros, cosa que siempre sucedía antes, es decir, cuando
no existían los controles del Estado. Esos controles son recientes, con lo
cual tenemos cuatro décadas de ausencia de controles y total vulnerabili-
dad de reclamos por parte de las cuadrillas. Al único que vi trabajar con
las manos desnudas era el gran contador, narrador de cuentos, el amigo
de con@anza del cabecilla: don Andy. Personaje esquivo, pero siempre con

9 Santiago del Estero es la provincia (expulsora histórica) que más fuerza de trabajo aporta
a las corrientes migratorias internas de Argentina.
10 Muchachas con quienes Samito tuvo sexo (nótese el carácter pasivo de las mujeres dentro
de ese “historial”).

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 111

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

una sonrisa pícara, de bigotes mexicanos chiquitos, de 63 años y más de

40 años yendo a des.orar. Es un gran personaje en mi escenario, porque
alrededor de él se congregaban todos los changos para escuchar alguna
macana (disparate) que don Andy hablaba. Samito, al igual que los otros
puebleros, usa sus brazos con fuerza, como si estuviera haciendo esfuerzo
en un gimnasio con máquinas. Volo y Pedro también: los changos des)o-
raban como queriéndole hacer ejercicio. Pero don Andy, que usaba las
manos sin guantes, trabajaba moviendo solamente las manos y no los bra-
zos, y despanojaba de un modo que solamente podría denominar como re-
@nado, sin esfuerzo, rápido y sin que se notara el trabajo realizado.
Don Eshti, Chilito, Vera, completaban con don Andy (de entre 45 a 65
años todos) el cuarteto perfecto de des.oradores: los que hablan maca-
nas juntos mientras des.oran, los que se cagan de risa siempre; los que
trabajan no tan ligero sino sostenido y sin pausa ―van juntos a la par―
los que siempre parecían estar a medio camino, pero, al @nal, eran los
primeros en salir a cabecera del surco; los quichuistas que no dejan de
quichuar mientras des.oran, durante gran parte del tiempo y varias en-
tradas al lote.
Describiré ahora una precaria estadística que armé en los primeros
días. Lo que hice fue completar en mi cuaderno un pequeño registro de
dos situaciones:

a) Los turnos donde escuchaba quichua, entendiendo los turnos como

media jornada (mañana o tarde). Sobre un total de 84 “turnos” en 42
días de trabajo efectivo, el resultado aproximado es que durante 79
“turnos” ―a la distancia― yo escuchaba al cuarteto hablar quichua
(Andy, Vera, Chilito, Eshti), es decir que había quichua un 95 por cien-
to de las veces que “traté de parar la oreja”.
b) De esos turnos, traté de “calcular” (y esto es ya muy complicado por-
que yo debía concentrarme muchísimo en lo mío) los turnos con más
conversaciones extensas en quichua. Repito que no pude elaborar un
registro @dedigno, pero sobre los 84 turnos, aproximadamente eran
más del 71 por ciento los turnos en conversaciones “extensas” en qui-
chua.

Entiéndase que estos números son confusos: ya sabemos que en etno-

grafía el investigador es su propio instrumento de recolección (Guber
2010); aquí ese rol es sospechoso porque se trata de cuanti@car subjetiva-

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 112

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

mente (y con el oído a secas). Pero al menos me permite exponer un dato

importante: que los usos quichuas son efectivamente numerosos y mayo-
ritarios en el momento mismo del trabajo. En mi artículo anterior (2013),
refería que el silencio de los muchachos para no hablar quichua frente al
capataz no era solo por vergüenza, sino también por el ritmo biológico (la
)or apura) o la altura de las plantas, que no permite hablar y a veces pro-
voca as@xia. Parafraseando el epígrafe: el trabajo que castigaba sin pie-
dad al resto, y sin embargo ellos se echaban a reír a cada rato. Los chan-
gos usaban los brazos, con sus auriculares y su chamamé11. Don Andy
usaba solamente las manos, su risa y la complicidad con los otros tres
quichuistas.

Imagen 2: Desoradores en un momento muy breve de

descanso (30 segundos), donde aproveché para extraer
mi cámara y lograr tomar una foto.

6. HABLAS PÍCARAS. El momento donde yo podía estar presente era a la sali-

da (el intervalo entre surco y surco). Don Andy se ponía a contar algo,
gradualmente todos se iban acercando, y las carcajadas eran inevita-
bles12. Posteriormente, fui accediendo a otros eventos de interacción, muy
diferentes entre sí, de los cuales expondré algunos.

11 Música intensamente folclórica de la zona del NE argentino. Pero en estos trabajadores, el

chamamé es intenso como socialización corporal (amorosa, en los jóvenes), no como identi-
dad folklórica.
12 Solo para algunas situaciones especí@cas utilizo convenciones de transcripción: negrita:
discurso quichua; (paréntesis): nuestra traducción; / \ secuencias tonales ascendente y des-
cendente; pausas: | breve, || media, <4> en segundos; MAYUSC: intensidad forte; [ ]: aco-
taciones nuestras; po: remarcación especial.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 113

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

6.1. Una vez, cuenta don Andy, había ido por primera vez Upita, un hom-
brecito grande de 55 años, muy quichuista y tocador de armónica, que
había vivido en Buenos Aires, pero ya de grande había vuelvo a Llajta Sur.
“Y había entrao nomás en una cuadrilla, che. Y le había tocao la PUCARÁ
[maíz muy alto], bien alto esTABA el lote. Y Eshti le pregunta: che Upa,
vas a poder [des.orar] ¿qué no? Siiii po, ¿cómo no voy a poder? Pichita 13
es po.
Y habían comenzao ¿qué no? Y se escuchaba a Upa los quejidos de la
chala (TAC TAC TAC), y como a los 50 metros, che, ya se le escuchaba
(ta:c | ta:c | ta:c), y como a los 200 metros ya se le escuchaba (ta::c <4>
ta::c <4> ta::c) [RISAS. Don Andy imitaba el ruido último con un dejo de
debilidad/cansancio/amaneramiento cuando decía taaac… … taaac porque
indicaba el evidente el escaso rendimiento de Upa]. Al rato uno lo había
PASAO [es decir que en su propio surco llegó al punto de Upa y siguió de
largo] y vio a Upa que hacía para arriba y hacía para abajo, los brazos
arriba y después los brazos para abajo, abriendo las patas ¡CaGAO estaba
Upa de la respiRACIÓN porque no daba MÁS chee! [RISAS, le faltaba el
aire]. Y otra vez los brazos arriba y los brazos abajo. Cuando sale el otro
para la cabecera, Eshti le había preguntado si lo había visto a Upa. “Sí lo
he visto, parece que había quedado in.ando la rueda de la moto” [RISAS].
Imaginen las risas de todos. Momentos como este hubo muchos, y ya
se habían conformado como momentos para hablar macanas desde don
Andy, el gran narrador de este y otros trabajos migrantes de cosecha. Nó-
tese que el humor se sostenía en situaciones propias del trabajo y no eran
cualquier tema. El referente de la risa estaba en el sujeto que trabaja ler-
do, que no es una máquina.

6.2. Muchas veces escuchaba a Ali, Vera, Volo, hablar de lo bien que con -
taba los cuentos don Andy: lo imitaban, tratando de contar situaciones pa-
recidas con su misma forma de habla. Vera agregaba en varias ocasiones:
“¡Ehh po! Muy lindo le sabe contar don Anditu ¿Qué no?”
De todas las marcas de esta frase, no voy a hacer análisis lingüístico ni
mucho menos, pero sí identi@co el uso /u/ de “Anditu” como muy signi@ca-
tivo, que en este caso lo era. Tanto Vera como Ali (muy quichuistas) no

13 Pichita: muy fácil de realizar.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 114

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

enunciaban la /u/ en todos los @nales de palabras 14. Sin embargo, esa /u/
cobraba importancia para Ali y para Vera en ese momento, porque se tra-
taba del momento de hacerse como (imitar a) don Andy. Nótese la impor-
tancia de información sobre la situación en la que se pronuncian las pala-
bras (o en este caso, un sonido signi@cativo), con el @n de poder ubicarlas
en su auténtico entorno cultural (cf. Malinowski 1935).

6.3. En el día 15, estábamos en la sobremesa del almuerzo, parados algu -

nos en la cocina, yo ya había comido dos naranjas; don Coshmi entra,
saca una naranja y me pregunta:

C: Y? Mishkila kara o amarguta naranjá?

¿Y? ¿Dulce era o amarga la naranja?
Yo: chayna, chayna, tirando pa wakcha, y chaki.
Más o menos, tirando para pobre, y seca.
C: wakcha? Ah, claro, naranja @era! (Risas)
¿Pobre? ¡Ah, claro, naranja @era! (Risas)

Don Coshmi fue hachero durante veinte años completos, trabajando

―en completa soledad― en el monte y sin ningún tipo de compañía. Qui-
chuista, actualmente pastor evangélico, vio cosas raras estando solo en el
monte, muchas veces. Coshmi conmigo fue muy distante y silencioso los
primeros veinte días. Conforme yo iba mejorando mi rendimiento en el
surco, Coshmi se acercó un día para preguntarme si era bandeño (de la
ciudad de La Banda) y por qué venía a trabajar.
El momento clave fue que Coshmi se dislocó el tobillo al caer en un
pozo de quirquincho (armadillo), mientras trabajábamos. No quería ir al
hospital, pero el tobillo comenzó a hincharse cada vez más, hasta que
tuvo que ir, llevado en la camioneta del proveedor hasta la ciudad de Ge-
neral Fringes (a 37 km). Después de cuatro días volvió al campamento y
yo lo visitaba con mucha frecuencia. Trataba de animarlo contándole “de
cualquier cosa” porque Coshmi realmente estaba desanimado por no po-
der ir a trabajar con la cuadrilla. Eso fue para él un modo muy grande de
“apertura” conmigo: en su rostro podía ver un aprecio de mucha amistad.

14 Como ya sabemos, nunca es necesario que se cumplan todos los fenómenos fonológicos (de
supuesta “interferencia”) entre lenguas. De acuerdo con cierto estereotipo, suele caracte -
rizarse el habla castellana del bilingüe Q-C (y también de cualquier hablante de la castilla
regional ―yo incluido―) con marcas como la /u/ en @nal de palabra, en casos castellanos
que terminan en /o/. Esto es por el régimen trivocálico originario /a/, /i/, /u/ del quichua.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 115

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

Dado que uno de mis argumentos era que también quería aprender quich-
ua practicándolo con alguien (supuestamente yo no sabía, o sabía muy
poco), Coshmi comenzó muy gradualmente a preguntarme cosas en qui-
chua, lo cual me obligaba a tratar de responderle en el menor tiempo po-
sible. Para Coshmi, era realmente un juego verbal que ponía en acción
cada vez que me veía, y se divertía conmigo de un modo ameno, teniéndo-
me paciencia mientras yo trataba de elaborar precariamente alguna res-
puesta en quichua. Solo cuando estábamos con los demás, Coshmi me ha-
cía preguntas en quichua. Entiéndase que esto que describo es un contex-
to ―ampliado― de situación que permite entender la conversación mos-
trada arriba.

6.4. En el día 18 estábamos sentados viendo cómo otros mayores jugaban

al truco, apostando plata que habían traído desde Santiago, puesto que
recién íbamos a ver plata de la empresa cuando volviéramos de la campa-
ña. En el turno 5 de la conversación yo intenté decir en quichua algo gra-
cioso, en el sentido de la masculinidad que estoy re@riendo: por ejemplo,
preguntar si está bien dicha la frase de que un hombre esté copulando a
otro, y la pregunta es irónica:

1. Andy: chirichkan? ¿Te hace frío?

2. Pedro: ari, churaporani buzot Sí, me puse el buzo.
3. Yo: pero sikin timpulu apin Pero tiene el culo hervido.
4. Andy: JAJA JAJA.
5. Yo: Carlos qopuchkan? ¿Así se dice? ¿Carlos le está dando? ¿Así se dice?
6. Andy: rupapuchun, decile Que le queme, decile.
7. Yo: rupapuchun? ¿Que le queme?
[RISAS de todos] [RISAS de todos]

Este tipo de situaciones fueron posibles para mí ―en el sentido de ha-

bilitación a preguntar algo en quichua― solo porque ya habían pasado 20
días y había logrado salir adelante con mi ritmo de des.ore, y ya no preci-
saba la ayuda de don Eshti (cabecilla). Aquí bien vale un observación
emergente: había una habilitación para hablar quichua con don Andy (re-
cordemos la centralidad discursiva/narrativa de este des.orador), pero
fue posible (por ejemplo, como con don Coshmi en el punto 6.3) solamen -
te porque ya había dado muestras de trabajar bien, cosa que me llevó
―como dije― unos 20 días. Antes de eso, Coshmi jamás me dirigió la pa-
labra, y yo hasta ese momento no había podido presentarme o preguntar-
le su nombre.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 116

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

6.5. En otro caso, estábamos en la salida del lote, caminando. Y las refe-
rencias al “pene” o a la poca masculinidad del otro, son muy frecuentes
como motivo de burla amistosa. Ali aparentemente preguntaba a don
Andy como si estuviera interesado en su salud, y sin embargo la picardía
inmediata, no pensada, imprevista, daba su estocada:

Ali: ¿Qué te duele?

Andy: Sí, la rodilla
Ali: [inmediatamente] ¿Y no te duele poquititu de las bolas para atrás? [el culo]
Andy: Nooo, no, para nada.
[CARCAJADAS de todos los presentes.]

Marco nuevamente la /u/ en @nal de sílaba, con la misma intención que

en el punto 6.2. El caso aquí no era la broma misma de Ali, ni el interlocu-
tor, sino que Ali estaba generando una situación graciosa como habla (a la
manera de) don Andy, y más gracioso resultaba que era don Andy el desti-
natario. Ali buscaba, así, mostrarse como un @el narrador, @el bromista,
@el pícaro para hablar, 0el seguidor de don Andy. ¿Por qué? Recordemos
que don Andy era quien casi monopolizaba el rol de narrador de cuentos
y “casos” sobre trabajar en cosechas, y al mismo tiempo, era uno de los
más experimentados trabajadores.

6.6. Estábamos hablando de comidas en la pieza, y entró Vera, que no era

de nuestra pieza pero de vez en cuando se acercaba para hablar maca-
nas:

Pedro: A mí me encanta la morcilla.

Vera: ¿Te gusta la morcillita?
Pedro: Me encanta.
Vera: Con razón andas pashuku (muchas RISAS).

Pashuku, en quichua, es el caballo “de paso”, un caballo que no corre sino

que solo camina y por esa poca actividad desarrolla una panza prominen-
te. Aquí el pashuku no solo era en referencia a un caballo sino a un hom-
bre con la panza engordada con morcilla (esto es, de tanto “tragar penes”
de otros). Pero más gracioso resultaba por otra pista de contextualización
no mani@esta: días antes, Pedro se había accidentado jugando a la carre-
rita con otro compañero, pero se cayó y se lastimó la rodilla. Eso le afectó
por tres días el rendimiento. Las cargadas (burlas) lo comparaban con un

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 117

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

caballo de carrera que Pedro tenía. Por eso, haber dicho pashuku a Pedro
era tan gracioso para los puebleros. El pashuku representa, aquí, la opo-
sición absoluta a la rapidez de un buen des.orador: no solo se burlaban
de él, sino que también le remarcaban que esa “travesura” afectaba al
rendimiento laboral de la cuadrilla.

6.7. La aplicación de Guasá (What's App) recién estaba llegando en los

escasísimos Androids. Mientras se enseña a usar la aplicación, se aprove-
cha lúdicamente para enviar mensajes en quichua. Todo el macro-evento
de socialización masculina bilingüe se complementaba notoriamente con
la tecnología. Nótese en los comentarios cómo el rendimiento laboral era
el tema para interactuar en quichua, vía aplicación Guasá con otros des-
.oradores santiagueños (y quichuistas) en otras zonas de la pampa húme-
da:

Campamento nuestro Otros campamentos de des)oradores

1. Pedro: A mí me llegan así los mensajes,

TODOS LOS días, de ellos. Yo estoy en un gru-
po. Yo les contaba que estaba aquí <8> bueno
|| ahora les voy a poner (escribir) que estamos
bien, que estamos aquí también “no-so-tross-
ta-m-bien-con-un-p-ie-en | elestribo-pee-ro-hoy-
nos-han-he-cho-aka-chir-las-puca-rá” *dele-
trea leyéndonos y teclea: “Nosotros bien con
un pie en el estribo, pero hoy nos han hecho
cagar las pucará”*
2. José: *escribe desde Córdoba* Jueves na
puntiasqayku paguyman [el jueves iremos
punteando para nuestro pago]
3. Pedro: *exclama sorprendido por el men-
saje de José* mirá | en quichua JoseCITO/
4. Ramiro: *escribe desde Pergamino, Buenos
Aires* Ahora andamos matando el segundo
lote || con DOS surcos huay en dos días le en-
tra la máquina al lote *Pedro nos lee el mensa-
je de Ramiro*

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 118

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

Campamento nuestro Otros campamentos de des)oradores

5. Pedro: *lee en voz alta su mensaje para

los demás* ANCHA UKU YUyas MANA atin-
ku compañeroyshta [muy recuerdo que ya no
podemos con el cuerpo compañeros]15 *nos co-
menta* le he puesto (a Ramiro) | que (nos es-
tán) des.orando mucho el agujero16 | no pue-
den ya nuestros compañeros || le pongo
6. *RISAS de todos*

Imagen 3: Llegada al campamento después de trabajar

en medio de la tormenta y las descargas eléctricas todo
el día.

7. OBSERVACIÓN CON CUATRO PROBLEMAS. En este apartado @nal expongo per@-

les problemáticos, entendiendo que hacer investigación etnográ@ca ―en
estas condiciones― es producir conocimiento desde la singularidad (y la
di@cultad) que implica re-socializarse en otro escenario (Quirós 2014). Lo
que haré ―hacia la literatura sobre la lengua quichua y sobre el trabajo
migrante estacional― es complementar y aportar desde el tipo de relacio-
nes sociales establecidas y el tipo de datos que surgen como producto de
esas relaciones: el campo. También me pregunto cómo generar y transmi-
tir sentidos con las escasas convenciones textuales que poseemos. Por úl-
timo, retomo una clásica dimensión que estaba impregnando toda la con-
@guración del campo mismo: clase.

15 Esta traducción no es literal, solo aproximada.

16 Se re@ere a la explotación laboral.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 119

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

7.1. DESPLAZAMIENTO DEL QUICHUA. Desde las escasas investigaciones se pos-

tula un proceso de desplazamiento lingüístico del quichua (entre otros,
Lorenzino 2003; Alderetes y Albarracín 2004, 2005; Karlovich 2006). Re-
cientemente, se describía el bilingüismo (Q-C) como un trayecto histórico
desde mediados del siglo XIX (Grosso 2008, 92). Si bien estos estudios
son fundamentales para entender aspectos de la lengua misma, hay un
problema de acercamiento que afecta inevitablemente al estado de arte.
¿En qué incide el hecho de no contemplar determinados usos de la len-
gua en cuestión, sólo porque no se tiene llegada a él? ¿Qué decisiones
metodológicas son afectadas por la limitación de la imaginación sociolin-
güística del investigador, respecto del mundo social donde es practicada
la lengua? Dicho de otro modo: ¿qué niveles de interacción, contextos so-
ciales, franjas etarias, trayectos grupales, ambientes de uso, y otros as-
pectos debemos tener en cuenta para “observar” aquello que las investi-
gaciones ven como desplazamiento en una lengua minorizada u otros te-
mas similares? Lo que decidí hacer (dejar afectarme por el campo, o sería
más correcto decir que el campo me obligó a ser afectado porque tenía
un compromiso moral/laboral de no abandonarlo) permite ver de otro
modo los usos bilingües. Esto es, por fuera de cualquier diagnóstico so-
ciolingüístico convencional sobre lenguas nativas, cuyas herramientas de
recolección precisan de encuestas, entrevistas en profundidad o registros
audiovisuales de interacciones cara a cara. Es la limitación de cierta ima-
ginación sociológica, que reduce los usos de lenguas a ambientes natura-
lizados como la escuela, la familia, la comunidad, rituales u otros, pero no
puede percibir (o no integra) aspectos corporales, afectivos, ideológicos,
etc., inherentes al uso de lenguas pero que están fuertemente vinculados
a dimensiones impensadas, por ejemplo ―y teniendo en cuenta mi
campo― la dimensión de clase.
Tomo un caso pequeño que aparentemente no guarda relación con el
quichua: los modos de usar la mano para des.orar, y cómo esas dinámi-
cas (diferenciadas y múltiples) de trabajo se articulan con un ambiente
socio-laboral y determinados usos narrativos, lingüísticos, afectivos, etc.
Esta situación delimitada no puede ser “captada” con herramientas de re-
colección sociolingüística, ni tampoco de cierta etnografía que precisa de
la grabadora y del cuaderno de campo in situ. Solamente fue posible es-
tando allí, es decir, entrampado moralmente y sujeto (porque no podía
“irme”) a normas de coerción corporal que no eran propias del rol del in-

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 120

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

vestigador. Todos estos aspectos son imprescindibles a la hora de pensar

una práctica de conocimiento posible (no digo “metodología” a secas)
para llegar a una trama más humana de una lengua.

7.2. TRABAJO MIGRANTE. El trabajo rural migrante estacional ha sido abor-

dado principalmente con una bibliografía más profusa, entre otros, en la
literatura y la sociología regional o laboral de comienzos del siglo XX
(Bialet Massé 2010 [1904], Abregú Virreira 1917, Canal Feijóo 1951,
Biaggi et al. 2007, Desalvo 2009, Neiman 2009, Alberti y Martínez 2011,
Ledesma y Tasso 2011, Tasso y Zurita 2013). Todos son trabajos impres-
cindibles como marco general de los procesos de acumulación de capital,
de las condiciones de trabajo de esta fracción de la clase obrera, y son
abordajes con fuentes empíricas que construyen una imagen “general”
del sector (discriminado en tipos y condiciones de trabajo, ciclos migrato-
rios, proveniencias, impacto en la economía local, tasa de ganancia em-
presarial, etcétera). No obstante, hay limitaciones en el acercamiento
para dar cuenta del proceso vivo del trabajo, imposible de establecer
apriorísticamente con entrevistas en profundidad, historias de vida o con
abordajes cuantitativos, que son parte fundamental de la construcción de
datos que rigen en los estudios dominantes en sociología laboral agraria.
La imaginación sociológica del entrevistador (con muchos problemas de
acercamiento al ámbito de trabajo, principalmente por los controles inter-
nos de las empresas) no puede dar cuenta del mundo social que se vive
dentro de un ambiente no vivenciado, y eso ―se sabe― impacta notoria-
mente en el universo de preguntas en entrevistas (Briggs 1986). Esto es
más notorio cuando se trata de mundos laborales muy distantes respecto
de la clase social del investigador.
¿Qué implicancias tiene el trabajo migrante estacional en la socializa-
ción cultural-lingüística-laboral-sexual propia de sus zonas de residencia?
Consigno así cuatro aspectos porque este ámbito laboral es un enorme
aglutinador de trabajadores de distintos puntos geográ@cos de la Argenti-
na extracéntrica. Estos son solo unos pocos temas no consignados en la li-
teratura especí@ca:

a) la organización espacial que posibilita nuevas interacciones (dadas

nuevas inversiones en infraestructura): por ejemplo, no es lo mismo
una cuadrilla habitando ―solos― una casilla muy precaria en 2009,

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 121

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

que 25 cuadrillas habitando ―y compartiendo― un campamento com-

pleto en 2014;
b) la circulación de información sobre otros empleadores, otras condicio-
nes de trabajo (mediado por el acceso reciente a dispositivos móviles
y redes sociales) y nuevas ofertas laborales migrantes;
c) la circulación de “datos” que les permiten hacer comparaciones y ca-
racterizaciones propias sobre el desempeño y actitudes de cabecillas
de cuadrilla, cocineros, capataces, jefes de zona, contratistas terceri-
zadores, reclutadores locales, agentes empresariales de reuniones
previas donde se discute el precio, etcétera;
d) las transmisiones de contenidos culturales: transmisión de música zo-
nal; discusiones de política local; anuncios de bailes y otros eventos
culturales zonales, que a su vez posibilitan nuevos encuentros donde
se arregla la salida para una nueva temporada;
e) un tipo clave de transmisión narrativa: caudales de narraciones humo-
rísticas y anécdotas cuyo valor táctico es el impacto en su trayecto
formativo como obreros ―y mejor puntaje (cali@caciones) a futuro
desde los empleadores―;
f) el aprendizaje gradual de nuevos bilingües tardíos que deben sociali-
zarse en quichua porque integran cuadrillas compuestas casi en su to-
talidad por bilingües Q-C (Andreani, 2013; 2014), especialmente por-
que utilizan ―en la mayor parte del tiempo― recursos de su reperto-
rio quichua;
g) los aprendizajes y anécdotas varoniles ―entre los changos― sobre
modos de relacionarse sexualmente con mujeres (cuidarse de algunas,
comparar otras, “medirlas” según su capacidad de coger ―copular―
bien o no, modos de protección o no), etcétera.

Lo descripto en el punto 4 (“El pijudo”) puede parecer abrupto, al con -

tar aspectos muy personales de los trabajadores migrantes. Ante cierta
moralidad implícita (irre.exiva) en la metodología, se trataría siempre de
un sujeto subalterno que debiera ser descripto solo en sus aspectos de re-
sistencia hacia cierto orden dominante o cualquier otra elucubración mili-
tante. Sin embargo son situaciones “que tocan @bras íntimas: los asuntos
socialmente controvertidos son delicados porque afectan a las personas,
porque ponen algo (vital) en juego [y son] parte de las preguntas y mate-
riales que hacen a una indagación propiamente etnográ@ca” (Quirós
2014, 57). No incluir en la trama situaciones moralmente “dudosas”, o

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 122

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

desde una moralidad implícita del cuaderno de campo (la pija de Samito)
es no entender los detalles por donde la dimensión de clase articula las
masculinidades situadas y donde la picardía juega un rol muy importante
para estos trabajadores. Y todo esto, para llegar a entender cómo se con-
@gura el ambiente social que sostiene a la lengua quichua: contándose
chistes, hablándose tonteras y macanas, demostrándose ser máquinas
(fuerza y rapidez), jugando bien a las cartas, exponiendo jocosamente la
supuesta homosexualidad del otro. Estas situaciones, banales y recurren-
tes “desprovistas de intencionalidad, nunca son analizadas como lo que
son: la 'información' que estas situaciones aportan al etnógrafo son plas-
madas en el texto, pero sin ninguna referencia a la intensidad afectiva
que las acompañan en la realidad” (Favret-Saada 2013, 10).

7.3. COMUNICAR LA INTERACCIÓN. Son muchos los temas que parecieran ex-
cluirse en la descripción de este trabajo, porque ―aparentemente― no
guardan formalmente una relación, desde mi foco puesto a priori en los
usos del quichua. En varios estudios recientes sobre etnografía y sociolin-
güística,

no sólo el lenguaje es explorado como objeto de análisis, sino también las prácticas
culturales en su conjunto (objeto de estudio de la etnografía). Éstas son puestas en
discusión de diversos modos, y relevadas a través de maneras heterogéneas de hacer
etnografía [que] se centra en la observación y la entrevista, mientras que para otros,
el análisis de las interacciones cara a cara son la base del trabajo de reconstrucción
etnográ0ca de los sentidos de las prácticas que se analizan (Heras y Unamuno 2015,
7).

Dada esta riqueza de perspectivas surgidas desde (sean cuales fueren) las
interacciones, agrego aquí un problema nuevo: los procesos vividos que
interpelan notoriamente la transcripción analítica de eventos, comprendi-
dos exclusivamente mediante una re-socialización forzosa. ¿Cuál es, en-
tonces, el estatuto que adquiere el lenguaje como objeto de estudio? Pre-
gunto esto porque

el reconocimiento de que la comunicación etnográ0ca ordinaria –una comunicación

verbal, voluntaria e intencional que apunta al aprendizaje del sistema de representa -
ciones nativas- constituye una de las formas más empobrecidas de la comunicación
humana. Ella es especialmente inadecuada para proveer información acerca de los
aspectos no verbales e involuntarios de la experiencia (Favret-Saada 2013, s/d).

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 123

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

Reformulo la pregunta: ¿cómo de@nir una política textual sobre el len-

guaje, de acuerdo a las decisiones de investigación sobre lo que es ―o no
es― el lenguaje entendido como proceso vivo? Nótese que tuve que sepa-
rar en apartados temáticos (salir, doler, hablas pícaras), e incluso utilicé
diversos formatos de transcripción de eventos comunicativos en el punto
6, para poder hacer inteligible (y legible) una parcela de ese proceso vivo
donde hay un objeto (quichua). No se trata de “ubicar” algo en un contex-
to, sino que describo a sus “hablantes” haciendo cosas, diciendo cosas
(entre ellos, no a mí). Ese cambio de interacción (ellos < > ellos; no ellos
> mí, ni a mi cámara, grabadora o cuaderno), desborda notoriamente
nuestra concepción (formación) sobre la efectiva política de comunicación
que seguirá nuestra escritura. Va más allá de un modelo Speaking, de un
análisis conversacional o de cualquier exposición (convencional, necesa-
riamente), siempre que ese “algo” no se asemeje peligrosamente a un ca-
ligrama surrealista. Se sabe que el tipo de transcripción, análisis y exposi-
ción de fragmentos verbales registrados digitalmente, conllevan teorías
implícitas sobre el lenguaje mismo que muchas veces no manejamos y no
exteriorizamos (Duranti 2000, Pérez Milans 2009). En este trabajo no de-
sarrollo más la descripción de contexto de muchísimas situaciones regis-
tradas, donde ―en parte y a veces exitosamente― yo era parte activa de
la esfera de la conversación (por ejemplo, en 6.4), pero otras veces
―como dije antes― realmente pude sentarme a escuchar lo que ellos te-
nían para decirse entre sí (cf. Quirós 2014, 56) y no dirigiéndose a mí
como el etnógrafo que escucha, respecto de los procesos que los aqueja-
ban o de las macanas (bromas) con que interactuaban. Tal como propone
Briggs (1986) respecto de la entrevista de investigación social, yo cum-
plía con dos premisas: (a) entré al mundo social del trabajo de los demás,
participando activa ―y coercitivamente― en él; (b) la grabadora estaba
en eventos de conversación, y no de entrevista. Como Geertz ya proponía
(1988), conversar es lo más complicado de lograr, y es el punto de llegada
que va más allá de cualquier evento comunicativo arti@cial como una en-
trevista.

7.4. ¿QUÉ CLASE? Aquí se trata de un afectamiento desde un contexto de

ajenidad muy intensa: no solo porque era un campamento de 250 trabaja-
dores, todos del ámbito rural y escasamente escolarizados, y yo como pro-
fesor “de la ciudad” trabajando como uno más, lo cual era curioso (y sos -
pechoso), sino también por la ajenidad ―surgida de la dimensión percibi-

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 124

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

da de clase en los sujetos de investigación― que cruza todo el trabajo de

campo, y todas sus percepciones hacia mí. Esto permitió acceder al des-
pliegue del repertorio plurilingüe dentro del proceso de socialización la-
boral-masculina. En otras palabras: la descripción del cómo del repertorio
plurilingüe, permitió acceder ―por otra vía― al por qué de la clase que lo
sostiene.
Ahora bien, si a@rmo que clase es un con@gurador, no signi@ca que
haya cedido a un marxismo doctrinario (en todo caso, a los malos epígo-
nos de Marx) sobre el determinismo económico. La dimensión de clase
está debajo del análisis de los aspectos emergentes en el campo, simple-
mente porque ―en este escenario― es la que articula a los demás, y per-
mite entender ciertas motivaciones muy indirectas que el determinismo
económico no podría explicar. Partiendo de situaciones triviales (ej. con-
tarse chistes) desde la descripción misma damos cuenta del rol que cum-
ple la productividad narrativa-bilingüe dentro de esta relación social de
producción especí@ca, que, a su vez, termina con@gurando (por diversas
vías) los procesos culturales de estas poblaciones.
Otro aspecto de clase que ayuda mucho es en (ahora sí lo digo) la de-
terminación de los ambientes de conversación posteriores a la campaña.
Una vez que volví de la des.orada, las charlas posteriores que tuve con
otros des.oradores con quienes no compartí ―porque pertenecían a Fi-
gueroa, un departamento provincial al norte―, me permitieron entender
muchísimos elementos que jamás habría tenido en cuenta con las 22 en-
trevistas previas de 2012.
Nótese que el tratar de describir las condiciones situadas de un chiste
narrado entre los changos o entre los viejos, ofrece evidencias de una di-
mensión de clase que no está inferida desde variables más visibles como
el salario del trabajador, la plusvalía de la empresa multinacional o al con-
trol laboral de los empleadores (Desalvo 2009 y 2013), sino a otro aspec -
to. El procedimiento registrado ocurría ―en general― del siguiente
modo:

a) los chistes en castellano-quichua no eran dichos por cualquier perso-

na, sino por don Andy, es decir, el amigo de 63 años del cabecilla, de
con@anza y el segundo con más edad de toda la cuadrilla;
b) varios changos pretendían emular a don Andy, intentando hablar
como él y tratando de decirlo del mismo modo gracioso;

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 125

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

c) el modo de identi@carse inmediatamente con don Andy eran determi-

nadas marcas de habla, asociadas a la complicidad y donde se eviden-
cian indicadores del quichua: /u/ en @nalización de palabra, junto con
tonos medios y altos en determinadas frases de remate, reparación de
temas o caracterización del personaje que se relata;
d) estos “imitadores” también son muy quichuistas que se hacen como
don Andy, es decir que no todos estaban habilitados a actuar en el rol
de “emuladores” de los chistes;
e) los chistes y cuentos eran casi siempre referidos a temas del trabajo
migrante, a personajes que trabajan lerdo, o a referencias sexuales
sobreentendidas donde el objeto de burla era algún muchacho con su-
puestas marcaciones homosexuales, es decir, desmarcaciones muy
“naturales” en un ambiente solo de hombres trabajando en un lote;
f) la quichua aparece en varios oyentes participantes, ya sea como co-
municación fáctica (muletillas que acompañaban el relato: “ari che?”
[¿sí, che?]), o como comentario de cierre ―una “reparación” a modo
de síntesis del cuento― en simultáneo y después de las risas del rela-
to terminado.

De este modo, no es cualquier discurso, no es cualquier enunciador, y

no es el uso de lenguas en cualquier momento: la dimensión de clase cru-
za las prácticas y las hablas, y las con@gura en un determinado sentido.
Aquí clase también es el proceso vivo de don Andy, su humor, la búsqueda
de los changos de lograr manifestar (simular) el humor de él. Dicho de
otro modo, utilizando estos y muchos otros repertorios de su bilingüismo
situado, y con sus narrativas pícaras en la castilla o en quichua, sobre ser
un buen profesional de la chala.
En síntesis, no sería posible comprender la productividad situada de
narrativa bilingüe si no estuviera atravesada por este tipo de relación de
explotación, y por este tipo de obreros agrupados bajo una relación labo-
ral que lleva casi medio siglo con estos empleadores multinacionales. Así,
solamente por esta vía corporal de la investigación, fue posible entender
la acumulación gradual de trabajos muy duros en su propia memoria cor-
poral-lingüística-masculinizada, que los fue forjando como máquinas píca-
ras.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 126

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

BIBLIOGRAFÍA

Abregú Virreira, Carlos. 1917. La vida del peón en los obrajes del Chaco santiagueño. Santiago
del Estero: El autor.
Adelaar, Willem F. H. 1995. “Raíces lingüísticas del quichua de Santiago del Estero”. En Actas
de las Segundas Jornadas de Lingüística Aborigen, 25-50. Buenos Aires: Universidad de
Buenos Aires.
Albarracín, Lelia I. 2009. La quichua: Gramática, ejercicios y vocabulario. Tomo I. Buenos Ai-
res: Dunken.
――. 2011. La quichua: Gramática, ejercicios y vocabulario. Tomo II. Buenos Aires: Dunken.
Albarracín, Lelia I., Mario Tebes y Jorge R. Alderetes, comps. 2002. El quichua santiagueño
por Ricardo J. L. Nardi. Buenos Aires: Dunken.
Albarracín, Lelia I. y Jorge R. Alderetes. 2001. “La problemática de una comunidad bilingüe en
nuestro país”. En Actas del Primer Congreso sobre Problemáticas Sociales Contemporáne-
as. Santa Fe: Facultad de Humanidades y Ciencias, Universidad Nacional del Litoral.
――. 2004. “El quechua en Argentina: El caso de Santiago del Estero”. International Journal of
the Sociology of Language 167.
――. 2005. “La lengua quechua en el noroeste argentino: Estado actual, enseñanza y promo -
ción”. En Lenguas e identidades de los Andes: Perspectivas ideológicas y culturales, compi -
lado por Serafín Coronel Molina y Linda Grabner-Coronel. Quito: Abya Yala.
Alberti, Alfonsina y María José Alberti. 2012. “El acceso al trabajo migrante en Santiago del
Estero y Misiones: una mirada desde la lógica de los actores”. Trabajo y Sociedad 17: 343-
362.
Alderetes, Jorge R. 2001. El quichua de Santiago del Estero: Gramática y vocabulario. San Mi-
guel de Tucumán: Universidad Nacional de Tucumán.
Andreani, Héctor. 2013. “Migración, maíz y silencio: Notas sobre el bilingüismo (quichua-espa-
ñol) de los trabajadores 'golondrina' santiagueños”. Gazeta de Antropología 29.1: 2.
――. 2014. Quichuas, picardías y zorros: Con)ictos y tácticas en una comunidad bilingüe. San-
tiago del Estero: Edunse.
Biaggi, Cristina, Cecilia Canevari y Alberto Tasso. 2007. Mujeres que trabajan la tierra: Un es-
tudio sobre las mujeres rurales en Argentina. Buenos Aires: Ministerio de Agricultura, Ga-
nadería, Pesca y Alimentos.
Bialet Massé, Juan. 2010 [1904]. Informe sobre el estado de las clases obreras argentinas. La
Plata: Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires.
Bravo, Domingo. 1965. Estado actual del quichua santiagueño. Tucumán: Universidad Nacio-
nal de Tucumán.
Briggs, Charles. 1986. “Aprendiendo cómo preguntar: Un enfoque sociolingüístico del rol de la
entrevista en las investigaciones en ciencias sociales”. En Learning how to ask, capítulo 3;
Cambridge: University Press. (Traducción de Silvina Otegui y Verónica Fernández Batta -
glia, revisión técnica de Corina Curtis, cátedra prof. Lucía Goluscio.)
Canal Feijóo, Bernardo. 2010 [1951]. Ensayos sobre cultura y territorio: de la estructura medi-
terránea: Teoría de la ciudad argentina. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
Desalvo, Agustina. 2009. “Los obreros santiagueños en el des.ore de maíz: Proceso y condicio-
nes de trabajo”. Anuario del Centro de Estudios e Investigaciones en Ciencias Sociales 3.3:
129-148.
――. 2013. “¿Campesinos u obreros? Un estudio actual sobre la llamada población campesina
de Santiago del Estero (2009-2012)”. Tesis doctoral, Universidad de Buenos Aires.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 127

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

Duranti, Alessandro. 1992. “Etnografía del habla: Hacia una lingüística de la praxis”. En Pano-
rama de la lingüística moderna de la Universidad de Cambridge, coordinado por Frederick
J. Newmeyer, vol. 4, 253-274. Madrid: Visor.
――. 2000. Antropología lingüística. Madrid: Cambridge University Press.
Favret-Saada, Jeanne. 2013. “Ser afectado”. Avá 23.
García, Miguel. 2012. Etnografías del encuentro: Saberes y relatos sobre otras músicas. Bue-
nos Aires: Ediciones del Sol.
Garriga Zucal, José. 2012. “'Josecito… te van a cagar a piñas': Miedo y sentido común en el tra -
bajo de campo”. Estudios en Antropología Social 2.1: 15-24.
Geertz, CliFord. 1988. La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
Guber, Rosana. 2010. La etnografía: Campo, método y re)exividad. Buenos Aires: Siglo XXI.
Grosso, José Luis. 2008. Indios muertos, negros invisibles: Identidad, hegemonía y añoranza.
Córdoba: Ferreyra Editor.
Gumperz, John. 1982. Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press.
Heras, Ana y Virginia Unamuno. 2015. “Hacia una mirada interaccional y multimodal de las po-
líticas públicas educativas”. Archivos Analíticos de Políticas Educativas 23.94: 1-13.
Karlovich, Atila. 2006. “De la oralidad a la escritura”. En Sisa Pallana: Antología de textos qui-
chuas santiagueños, compilado por M. C. Tebes y A. F. Karlovich. Buenos Aires: EUDEBA.
Lorenzino, Germán A. 2003. “Bilingüismo y migración urbana: El quechua santiagueño”. En
Selected proceedings of the 0rst workshop on Spanish sociolinguistics, editado por Lot@
Sayahi, 53-60. Somerville: Cascadilla Proceedings Project.
Marcus, George E. 2001. “Etnografía en/del sistema mundo: El surgimiento de la etnografía
multilocal”. Alteridades 11.22: 111-127.
Malinowski, Bronislaw. 1961 [1935]. Coral gardens and their magic. Nueva York: Dover Publi-
cations.
Neiman, Guillermo. 2009. “Estudio exploratorio y propuesta metodológica sobre trabajadores
agrarios temporarios”. Con la colaboración de Marcelo Bachur (MTESS) y Andrés Resa
(RENATRE). Buenos Aires: Ministerio de Economía y Producción, Secretaría de Agricultura
Ganadería, Pesca y Alimentos, Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agrope-
cuarios (PROINDER).
Niklison, José E. 1915. “Informe sobre las condiciones de vida y trabajo en los territorios fede-
rales de Chaco y Formosa”. Boletín del Departamento Nacional del Trabajo 32.
Peirano, Mariza. 2014. “Etnogra@a não é método”. Horizontes Antropológicos 20.42: 377-391.
Pérez Milans, Miguel. 2009. “La construcción de corpus sociolingüísticos en la investigación
etnográ@ca escolar: dilemas asociados”. EMIGRA Working Papers 107: 1-13.
Pozzio, María. 2011. Madres, mujeres y amantes: Usos y sentidos de género en la gestión coti-
diana de las políticas de salud. Buenos Aires: Antropofagia.
Quirós, Julieta. 2014a. “Etnogra@ar mundos vívidos: Desafíos de trabajo de campo, escritura y
enseñanza en antropología”. Publicar 12.17: 47-65.
――. 2014b. “El neoaluvión zoológico: Avatares políticos de una migración de clase”. Cuader-
nos de Antropología Social 39: 9-38.
Stark, Louisa R. 1985. “Historia del quichua de Santiago del Estero”. En South American In-
dian languages: Retrospect and prospect, editado por Harriet E. Manelis Klein y Louisa R.
Stark, 732-752. Austin: Universidad de Texas.
Tasso, Alberto. 2007. Ferrocarril, quebracho y alfalfa: Un ciclo de economía capitalista en San-
tiago del estero; 1870-1940. Buenos Aires: Alción.
Tasso, Alberto y Carlos Zurita. 2013. “Aves de paso: Los trabajadores estacionales de Santiago
del Estero”. Trabajo y Sociedad 21: 33-47.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 128

Andreani CLASE, MASCULINIDAD Y LENGUAS EN EL TRABAJO MIGRANTE SANTIAGUEÑO

Villafañe, Laura. 1988. “El comportamiento del su@jo -ta en el quichua santiagueño”. Tesis de
maestría, Universidad de Leiden.

Héctor Andreani
Universidad Nacional de Santiago del Estero
sachahector@gmail.com
Trabajo recibido el 4 de mayo de 2016 y aprobado el 30 de mayo de 2016.

Signo y Seña 29 Dossier Hablantes bi/plurilingües y prácticas educativas 129

 Rosana Guber

El salvaje metropolitano
Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de
campo

PAIDÓS
Buenos Aires
Barcelona
México
Cubierta de Gustavo Macri
Foto cubierta: gentileza de Carmen Guarini

1" edición en Editorial Legasa, 1991

1a edición en Editorial Paidós, 2004
1" reimpresión, 2005

2004 de todas las ediciones en castellano

Editorial Paidós SAICF
Defensa 599, Buenos Aires
e-mail: literaria@editorialpaidos.com.ar
www.paidosargentina.com.ar

Queda hecho el depósito que previene la Ley 11.723

Impreso en la Argentina - Printed in Argentina

California 1231, Ciudad de Buenos Aires, en marzo de 2005

Tirada: 1000 ejemplares

ISBN 950-12-2719-7
 Índice♣

Prólogo a la segunda edición............................................................................... 13

Agradecimientos........................................................................................... 17
Presentación, por Victoria Casabona ........................................................... 21
Prólogo, por Esther Hermitte........................................................................ 23
Introducción.................................................................................................. 27

1. El trabajo de campo etnográfico: trayectorias y perspectivas...................... 37

1. En los comienzos …...................................................................................... 37
2. La cuna positivista del trabajo de campo ...................................................... 41
3. La perspectiva interpretativista....................................................................... 48
4. Algunas formulaciones críticas....................................................................... 51

2. Algunas pistas epistemológicas del conocimiento antropológico............... 55

1. Nuevos caminos ............................................................................................. 57
2. Reformulaciones en torno a la cuestión del objeto de conocimiento ............ 62

3. El enfoque antropológico: señas particulares............................................... 67

1. Aportes de la antropología clásica: el trabajo de campo y la etnografía........ 67
2. El papel de la teoría en la producción del conocimiento social...................... 69
3. Dos conceptos clave: diversidad y perspectiva del actor ………………....... 72
4. Características de la investigación socioantropológica…………………....... 77

4. El trabajo de campo como instancia reflexiva del conocimiento ................ 83

1. ¿Qué es el "campo"? ....................................................................................... 83
2. Trabajo de campo y reflexividad .................................................................... 85
3. Estilos de trabajo de campo ............................................................................ 92
4. Técnicas de campo para un conocimiento no etnocéntrico ………………….... 92

5. ¿Adonde y con quiénes? Preliminares y reformulaciones de la delimitación del

campo ………………………………………………………………………….. 99
1. Niveles de análisis ......................................................................................... 102
2. Acotando la unidad de estudio y las unidades de análisis: vías y criterios ....... 107
3. Unidad de estudio: número y extensión ........................................................ 117
4. Unidades de análisis: ¿muestra representativa o muestra significativa? ....... 119

6. El informante, sujeto de la investigación .................................................... 127

1. El informante: ¿portador o constructor de una cultura................................... 128
2. El informante como objeto: primeras categorizaciones... ................................ 132
3. Conceptualizaciones ulteriores: el informante como expresión de su mundo social
………………………………………………………………………………..…. 141

7. Presentación y roles: cara y ceca del investigador ...................................... 147

1. Vicisitudes de la presentación en campo ...................................................... 148
2. Asignación de roles al investigador o algunas pistas para identificar a un interlocutor
…………………………………………………………………………………. 161
♣
Los números de página corresponden a la versión impresa.
8. La observación participante: nueva identidad para una vieja técnica ........ 171
1. Fundamentos "clásicos"................................................................................ 171
2. La reflexividad en la observación con participación ................................... 176

9. La corresidencia: un ensayo de ciencia y ficción ................................... 189

1. La residencia de la corresidencia ............................................................. 190
2. Participación y cotidianidad ...................................................................... 192
3. Cienciay ficción........................................................................................ 198
4. Viejas costumbres en nuevos contextos ................................................... 200

10. La entrevista antropológica: Introducción a la no directividad.................. 203

1. No hay preguntas sin respuestas (implícitas) ........................................... 204
2. Límites y supuestos de laño directividad.................................................. 210

11. La entrevista antropológica. 2. Preguntas para abrir los sentidos .......... 219
1. Dinámica general: la entrevista en la investigación.................................... 219
2. Dinámica particular: la entrevista en el encuentro ................................... 236
3. De controlesy mentiras............................................................................... 242
4. ¿Una buena o mala entrevista? ................................................................. 245
5. El rapport ¿una utopía necesaria?............................................................. 246

12. El registro de campo: primer análisis de datos ...................................... 251

1. Formas de registro..................................................................................... 252
2. ¿Qué se registra? ...................................................................................... 257
Epílogo ......................................................................................................... 261

13. Casos de registro .................................................................................... 263

1. De la presentación del investigador en campo. Notas de Raúl Díaz......... 263
2. De la observación con participación. Notas de Ménica Lacarrieu............. 266
3. De la producción de datos. Notas de Ariel Gravano ................................. 270

14. A modo de ejercitación ....................;...................................................... 275

1. Un esquema práctico para construir el objeto del conocimiento............... 275
2. Ejercicios para "mantener la cintura" ....................................................... 289

15. Conclusiones: cierre y apertura ............................................................... 303

Bibliografía general....................................................................................... 313

 12. El registro de campo: primer análisis de datos
La concepción tradicional del trabajo de campo ha seguido los parámetros del
naturalismo: captación inmediata de "lo real", "recolección de datos" y posterior análisis
en gabinete. Esta concepción ha incidido en varios aspectos de la operación por
excelencia de obtención de información: el registro de datos. Según esta corriente, el re-
gistro es un medio por el cual se duplica el campo en las notas (registro escrito), en
imágenes (fotografía y cine) y en sonidos (registro magnetofónico). Así, el investigador
"recolecta lo real tal cual es", esto es, "recoge datos". La revisión del sentido del trabajo
de campo y de la relación entre investigador e informantes, mediatizada por las técnicas
de obtención de información y la situación de campo, ha llevado a resignificar las
formas de registro sin por eso desechar los aportes que la labor antropológica ha
realizado a lo largo de su historia. Un aspecto desde el cual se reformula el lugar del
registro de campo es la incidencia del investigador en el recorte de lo relevado. El
proceso investigativo que ha propuesto tradicionalmente una mirada abierta a la
totalidad social y sin sesgos etnocéntricos, plantea ahora el ideal de ampliar
progresivamente la mirada y la capacidad de registrar, captar y detectar información
significativa para ser integrada a las notas, conforme avanza el trabajo de campo en una
relación reflexiva de conocimiento paralelo y recíproco entre investigador e
informantes. Esto es: se ve lo que se puede ver. Tratemos, entonces, de ver cada vez
más y mejor. El registro es la manifestación concreta de este proceso y de cómo el
investigador concibe el campo y cuanto sucede en él. Con el registro, el investigador no
se lleva el campo a casa; se trata más bien de una imagen especular del proceso de
conocimiento que incluye las condiciones en que dicho conocimiento tiene lugar. Al
situarse en un contexto determinado, la relación entre investigador e informantes [251]
se concreta y complejiza incorporando las variantes de dicha relación. En ese proceso,
el registro es una especie de cristalización de la relación, vista desde el ángulo de quien
hace las anotaciones o fija el teleobjetivo de la cámara.

Sin embargo, como hemos dicho reiteradamente, este ángulo no es equiparable a lo

registrado sino que implica un recorte de lo que el investigador supone relevante y
significativo (siempre desde el grado de apertura que le permite su mirada en ese
momento de su trabajo). Por eso, el registro es una valiosa ayuda no sólo para preservar
información, sino también para visualizar el proceso por el cual el investigador va
abriendo su mirada, aprehendiendo el campo y aprehendiéndose a sí mismo. De ahí que
resulta imprescindible que el investigador registre todos aquellos aspectos que pueden
echar luz acerca de por qué se registran algunas cuestiones y relegan otras, por qué se
repara en determinados aspectos y se secundarizan otros, por qué se los integra de este y
no de otro modo. Lo que el investigador tiene en su registro es la materialización de su
propia perspectiva de conocimiento sobre una realidad determinada y no esa realidad en
sí. Sin embargo, esto no significa que la realidad no exista o sea irrelevante, porque el
investigador está permanentemente intentando dar cuenta más y mejor de ella. Para que
ese registro se torne cada vez más complejo y revele mayores aspectos de la perspectiva
del actor y sus vetas inesperadas, 1 es necesario explicitar a cada paso la intervención de
quien registra, pues, como también señalamos, el investigador sólo puede ampliar su
mirada si reconoce los contrastes con el mundo social de sus informantes,
interrogándose por el significado, en su propio marco conceptual y en función de su

1
Para el análisis e cómo Esther Hermitte consiguió hacer un lugar en sus notas de campo para captar lo
inesperado, véase GTTCE (2001).

166
objeto de conocimiento, del material obtenido y transformado en dato.

1. Formas de registro

Tradicionalmente se ha optado por una u otra forma de registro, según su grado de

fidelidad con respecto al referente empírico. Sin desechar este criterio, pero teniendo en
claro la incidencia del investigador en dicho proceso, podemos añadir que las formas de
registro son también factores que inciden en la dinámica de lo real, y que deben ser
analizadas en función de esa incidencia. Esto significa que el recurso al que apele el
investigador no es más o menos favorable porque [252] altere o no el campo o la
conducta de los informantes, sino porque cada forma de registro, así como cada
investigador y cada personalidad, inciden de algún modo y es este modo el que debe
reconocerse y explicitarse. Aun cuando el investigador no lleve consigo ningún
implemento técnico (grabador, filmadora, etc.), su sola presencia, su atención y su
comportamiento inciden en el medio observado. Lo deseable no es que esta incidencia
no exista, porque existe, sino que sea reconocida, caracterizada e incorporada como
condición de la investigación y el conocimiento social.

El investigador puede realizar el registro durante la entrevista o posteriormente. En el

primer caso, por medio de un grabador, lo que le asegura una fidelidad casi total (casi,
porque pueden aparecer problemas técnicos de nitidez en la grabación o en la dicción)
de lo verbalizado, o en una libreta de notas (en versión taquigráfica, tomando algunas
expresiones textuales o breves indicadores de los ternas tratados que se completarán a
posteriori). En el segundo caso, sin haber tomado notas en absoluto, se apela a la
memoria y a la reconstrucción una vez realizados la observación y el encuentro (el
registro fílmico en antropología ha sido muy elaborado en las últimas dos décadas, de
manera que obviaremos aquí su tratamiento). Cada uno de estos sistemas presenta sus
ventajas y desventajas, que es conveniente explicitar para controlar sus efectos.

Con respecto al informante, la grabación combina un efecto de total fidelidad con otro
contraproducente de inhibición, reticencia o temor; con respecto al investigador, implica
una mayor comodidad, al punto que es frecuente desentenderse de lo que se está
hablando. El investigador no recuerda a ciencia cierta qué se trató en el encuentro;
también suele suceder que el informante "se largue a hablar" cuando se apaga el
grabador. La extrema dependencia de este recurso técnico puede implicar que el
investigador no se anime a registrar los "datos fuera de libreto" y, finalmente, los pierda.
Por otra parte, la grabación exige una desgrabación, que suele ser lenta y costosa, lo que
ayuda a que estas tareas se posterguen para una vez finalizado el trabajo de campo; esto
presenta el inconveniente de que, por la índole del proceso de conocimiento
antropológico en campo, ya no se trata de un trabajo reflexivo sino, de hecho, de una
captación empirista de información. Al no proceder a la simultánea
elaboración/construcción de la perspectiva del actor, el trabajo de campo se transforma
en la aplicación cada vez más cristalizada de cuestionarios y de miradas guiados por la
costumbre y no por un examen crítico. Por eso, la transcripción de notas es una de las
herramientas, por excelencia, de la elaboración reflexiva de lo sucedido en campo y de
la producción de datos. No basta con tenerlos almacenados en un bibliorato o en la base
de [253] una computadora. Es necesario trabajarlos, estudiarlos, relacionarlos e
interpretarlos.

167
Cabe acotar que el supuesto según el cual la grabación asegura "llevarse el campo a
casa" es cierto sólo en la medida en que se registran sonidos físicos verbalizados por el
informante; pero ello no garantiza la reconstrucción exacta de la situación en la cual se
producen dichas verbalizaciones; tampoco se retienen gestos, expresiones faciales y
corporales, la identidad de las personas reunidas, movimientos y reacomodamientos,
eventos antecedentes y consecuentes de la entrevista y la actitud del investigador, que
puede ser decisiva para la del informante. Pero su limitación no es solo técnica sino
epistemológica. Si bien es cierto que un buen y fiel registro permite volver a los datos
con confiabilidad y revivir las condiciones de la información del campo cualquiera sea
el lapso transcurrido desde su obtención, es conveniente no homologar veracidad de la
información y veracidad de las conclusiones. El registro grabado no evita el recorte y la
construcción de datos, pues éstos, en tanto pasen a integrar el sistema explicativo, son
siempre una construcción del investigador. Lo mismo ocurre con la perspectiva del
actor, aunque ésta puede estar más o menos cargada de perspectivas etnocéntricas. En el
camino para descentrar el conocimiento de la unidad social, es imprescindible contar
con un nutrido cuerpo de materiales. Sin embargo, la forma de registro se encuadra en el
contexto de una relación social. Y suele ocurrir que el informante tenga una imagen
estereotipada de la investigación social, que requiera de ciertas prácticas para
legitimarse, como la presencia del grabador y los papeles.

Si el investigador es veloz para tomar notas simultáneamente a la entrevista, la función

del grabador puede ser sustituida por versiones más o menos completas de lo
verbalizado. Por ejemplo, los registros de lo que ocurre en una clase suelen realizarse
por este medio, valiéndose de una serie de criterios de notación que permiten, a
diferencia del grabador, incorporar la conducta de los alumnos y la disposición del
maestro, y lo que se escribe en las pizarras (véanse Rockwell, 1986; Bulmer, 1982;
Woods, 1987). Para registros en el campo educativo, Rockwell sugiere utilizar:

" " para notación textual;

/ / para textual aproximada;
( ) para aclaraciones contextúales como climas, gestos, etc.;
(…) lo que no se alcanza a registrar;
… el que habla y no termina;
subrayado lo que se escribe en el pizarrón o se dicta.

Sin embargo, este medio reitera algunas dificultades del registro magnetofónico y les
suma otras nuevas. Una de ellas es poner al investigador ante el dilema de atender y
mirar al informante o tomar notas; en el curso de la entrevista, el registro escrito puede
incomodar al informante, quien puede optar por empezar a dictarle al investigador j en
vez de expresarse más espontáneamente. Por otra parte, el contacto visual es
fundamental para establecer una relación de confianza, proximidad y soltura, marco
conveniente para desarrollar buenas entrevistas. Quizá sea aconsejable postergar el
registro o tomar nota indicando los temas tratados y algunas expresiones que parezcan
"interesantes" en función de los objetivos del investigador, sus hipótesis o, incluso, sus
intuiciones. La obsesión por "anotar todo" también puede dar por resultado que el
investigador no formule preguntas en momentos en que la conversación decae y, se
pueden llegar a producir, entonces, silencios desconcertantes para ambos. El registro
escrito simultáneo puede estorbar al informante en la medida en que le recuerda
permanentemente que está siendo registrado; su inhibición es entonces una versión
corregida y aumentada de la producida por el grabador, porque con éste funcionando,

168
dispuesto en forma no demasiado evidente, las partes pueden olvidar su presencia a
medida que se desarrolla el encuentro. El contacto visual con el investigador compensa
la atención hacia la forma de registro, lo cual no ocurre con el registro escrito
simultáneo. Si el informante concibe el trabajo serio como aquel que involucra formas
de registro visibles y éstas no son empleadas, puede ofenderse suponiendo que el
investigador olvidará partes relevantes de su discurso o que le está tomando el pelo o
que distorsionará todo cuanto le diga. Es usual que el informante pregunte, después de
dos horas o más de entrevista informal: "¿Y? ¿Cuándo me va a hacer la entrevista?", o
bien, que le "tome examen" al investigador para cerciorarse de que, aún sin grabador y
notas, se retiene lo comunicado por el informante. En estos casos, puede ser aconsejable
grabar o tomar nota y, para el propio registro, continuar la entrevista como una charla
informal, una vez apagado el grabador o cerrada la libreta. Aquí es cuando suelen surgir
los temas de modo menos planificado o sobreactuado por el informante.

Reconstruir a posteriori de la "sesión de campo" puede ser conveniente por varias

razones: en contextos conflictivos que impliquen persecución, suspicacia,
enfrentamiento, el informante puede retraerse al ver comprometida su palabra en manos
de un extraño y desconocer su destino, mal uso o publicidad ante grupos antagónicos.
La inhibición y la vergüenza pueden tener lugar cuando se tratan temas personales o
tabú para el informante, por ejemplo, sobre sexo, conflictos familiares, reflexiones
acerca de cuestiones morales, etc. Los aspectos no verbalizables del encuentro y su
contexto o los eventos que [255] lo preceden y suceden también pueden registrarse de
este modo, así también si el informante se explaya "fuera de libreto" sobre algún tema .
una vez que el investigador apaga el grabador o abandona la anotación. En todos estos
casos, lo más conveniente es hacer un primer listado indicativo de los temas, en un sitio
apartado o ya fuera del campo, y luego, con más tiempo, comenzar la transcripción
detallada de la situación de encuentro. Aunque al principio esto parezca impracticable,
conforme avance la práctica de la memoria, la asociación y la atención en el campo, el
investigador podrá retener cada vez mayor cantidad de información. Y ello no sólo por
la experiencia, sino también porque irá comprendiendo cada vez más lo que ve y le
resultará más significativo, siéndole más sencillo relacionarlo con su problema de
investigación y con sus interrogantes.

Por otra parte, el transcurso de la vida cotidiana y sus múltiples facetas no pueden ser
encerrados en una cinta magnetofónica ni en una filmación. Es cierto que el registro a
posteriori es menos fiel que la grabación y el registro simultáneo a la entrevista. La
mente del investigador procede por recortes, condensación y síntesis; evitar estas y otras
distorsiones es parte del aprendizaje de esta técnica de registro; pero también las
preguntas que el investigador lleva consigo y sus ; guías temáticas elaboradas en
gabinete pueden darle indicios o recordarle lo que se ha tratado. Lo relevante será, sin
duda, el resultado de un análisis progresivo del material obtenido, de modo que las
categorías que aparezcan oscurecidas por la mala memoria puedan reaparecer con la
redundancia de la vida social. Si bien cada situación es única e irrepetible y el material
generado en ella es irrecuperable, la naturaleza plural y reiterada del trabajo de campo
antropológico puede ser de valiosa ayuda si se sabe mirar y descubrir sus regularidades.
Nunca la reiteración de señales, signos y situaciones es exacta, pero, al ser hechos
sociales, la lógica de los actores presenta una combinatoria finita de posibilidades. Para
ello es necesario estar presente en las más diversas situaciones de campo. De ahí la
extensión de las estadías y la inmersión en la vida cotidiana, en virtud de lo cual el
investigador va reconstruyendo sus notas a través de las asociaciones que le suscitan los

169
hechos empíricos que observa e intenta registrar a partir de sus objetivos y conexiones
explicativas (Whyte, 1982: 236; Kemp y Ellen, 1984: 229). Pero queda aún un último
argumento a favor del registro a posteriori. Especialmente en las primeras experiencias
de trabajo de campo, esta modalidad obliga al investigador a realizar uní profunda
introspección -y con ello, un arduo y fructífero proceso de autoconocimiento- para
recordar. Ello supone, paralelamente, un aprendizaje de la elaboración de datos al
tiempo que se procede a si registro, de manera que el análisis de datos es, en buena
medida, paralelo (de hecho y no de palabra) al trabajo de campo mismo. [256]

Las formas de registro dependen de varios factores que atañen a la investigación, al

marco teórico y metodológico del investigador, y a la situación de entrevista y
observación. La viabilidad y practicidad de diversos medios de registro dependen de
cuestiones tales como la temática a tratar, su conflictividad y grado de compromiso para
los informantes, la personalidad de los presentes, la etapa de la investigación y el
método de análisis de datos (un análisis semiótico o de discurso requiere registros
textuales). No tener en cuenta estas rendiciones y requerimientos suele conducir, en una
extraña combinación con la avidez de "llevar el campo a casa", a recurrir a cualquier
medio -lícito o no- para obtener y registrar información. Efectivamente, numerosos
científicos sociales apelan al "grabador pirata", que -adelantos técnicos mediante-
pueden ocultar entre sus ropas o en un bolso y poner a funcionar cuando lo deseen. Este
procedimiento, además de éticamente censurable -al no contar con la aprobación del in-
formante, que es un ser humano con voluntad y raciocinio- puede tener graves
consecuencias, sobre todo si la relación con el informante no es anónima y pretende
continuarse. Como este recurso es fácilmente asimilable a un acto de mala fe y
espionaje, y se justifica más bien en casos de denuncia y de participante pleno'
(Wallraff, 198.5; Linhart, 1996), su descubrimiento puede revertir en una sanción ne-
gativa al investigador y éste puede verse imposibilitado de recuperar su imagen,
asociada ya a la de un auténtico mentiroso; entonces deberá abandonar el campo. Pero
por otra parte, consideramos que los beneficios de este recurso no son de tal magnitud
como para poner en peligro lo más importante con que cuenta el investigador: su rela-
ción con los informantes que son, de distintas formas, sus colaboradores. Al fin y al
cabo, las vías para registrar información son parte de la reflexividad del investigador y
del informante en una relación social, y, por lo tanto, son parte del proceso de
conocimiento.

2. ¿Qué se registra?

Si bien a grandes rasgos los registros obedecen a los lineamientos del objeto de
investigación y del marco conceptual, ello no implica una correspondencia directa,
pudiendo a veces excederlos o resultarles insuficientes. Así, los datos pueden aparecer
como directamente implicados en el objeto de conocimiento o como "cabos sueltos"
todavía inasibles en el proceso de investigación. Lograr reunir estos cabos en una cierta
unidad descriptivo-explicativa es uno de los cometidos, no el punto de partida, a menos
que el investigador proceda a forzar el ingreso de dicho material en el marco teórico del
que dispone. En el trabajo de campo, el investigador suele [257] apelar a dos usos del
registro que no son excluyentes. Uno es registrar sólo aquello que se vincula a lo que el
investigador preveía encontrar, con sus interrogantes y con su objeto de conocimiento.
Esta forma, si bien controlada, suele ser superada por el flujo de información a que se ve
enfrentado el investigador y puede circunscribir el material a sus presupuestos,
confirmando hipótesis, pero sin conducir hacia otras vetas y sin aportar conocimiento

170
significativo. Otro uso es registrar todo lo que le parezca, todo lo que recuerde, y esta-
blecer luego las relaciones y no relaciones (es decir, aquello que reconoce como
significativo y aquello cuya relevancia todavía no vislumbra) con su objeto de
investigación. La primera variante puede dar mayor tranquilidad al investigador pero
también sesga, desde el vamos, su acceso a lo empírico: no propicia la actitud de
apertura de la mirada de la que ya hemos hablado. Aunque nunca se alcance, quizá sea
conveniente seguir cultivando aquella vieja y productiva utopía de registrarlo todo, pero
siempre y cuando se tenga claro que la amplitud de ese todo no excederá, en mucho, las
referencias impuestas por el marco cognitivo del investigador. En todo caso la apertura
de la mirada será paralela a la apertura del conocimiento y de las conexiones
explicativas.

Teniendo presente estas premisas proponemos registrar todo (lo posible). Siguiendo las
recomendaciones de capítulos anteriores, ese todo incluye los datos observables y los
audibles, esto es, los que proceden de la observación y de las verbalizaciones. Ambos
tipos de datos surgen en situaciones donde convergen un ámbito, una serie de
actividades y un grupo de personas (dentro de las que se cuenta el investigador o el
equipo de investigación) en una secuencia de tiempo. Por último, y para que los datos
puedan aportar nuevo material al conocimiento sobre la unidad social en cuestión,
convendría recordar que el investigador aprende gradualmente a diferenciarse más y
más de los informantes, a distinguir sus inferencias de los observables y sus
valoraciones de aquellas que no le pertenecen. Esto entraña, por un lado, efectuar una
nítida diferenciación entre lo que el investigador observa y escucha, aquello que creyó
ver y escuchar, y lo que piensa sobre lo que vio y escuchó. Por otro lado, implica
desarrollar una mayor agudeza en la captación de información significativa que pueda
transformar en datos, ya se trate de sentidos, relaciones, información cuantitativa, etc.

Lo que observa, lo que oye

El investigador, aun cuando se encuentra en una entrevista, no sólo recibe información

de labios de sus informantes. Observa gestos, [258] escudriña entornos, ve actividades y
movimientos de personas. Por eso su registro contiene, en todo momento, datos
acústicos y observacionales. Es útil, aquí, diferenciar entre los datos observacionales (no
mediatizados por el informante, sino obtenidos directamente por el investigador) y los
verbalizados (que pueden consistir en referencias de los informantes sobre alguna
actividad o suceso no atestiguado por el investigador). Al registrar observaciones, es
frecuente caer en adjetivaciones que abrevian aparentemente la labor descriptiva del
investigador. A la larga, este procedimiento inutiliza el registro, debido a su
ambigüedad y a sus marcos de referencia inciertos. No es posible su reutilización ni por
terceros y, probablemente, tampoco por el investigador quien, es de creer, habrá tomado
suficiente distancia con los parámetros que le fueron útiles cuando hizo el registro.

Adjetivaciones como "estaba todo sucio", "la sala de espera era grande", "el director
estaba de mal humor", "la maestra trataba mal a los alumnos", "el hombre estaba fuera
de sí", etc., serían inutilizables, salvo si se explícita:

• a quién pertenecen (al investigador o a algún informante);

• qué significan ("sucio", "grande", etc., teniendo en cuenta los términos
de comparación);
• en qué elementos concretos (observables y verbalizables) se expresan

171
 ("maltrato" visualizado en qué actitudes; en qué se manifiesta "estar fuera
de sí" por parte de aquel hombre, etc.).

Por otra parte, los datos procedentes de información verbalizada no son sólo aquellos
que se encuadran en la entrevista y que responden a las preguntas del investigador. A lo
largo de estas páginas, hemos intentado reafirmar la noción de que el trabajo de campo
es todo cuanto ocurre en el campo (y aún fuera de él) con los informantes -reales y
potenciales— y con el investigador. De manera que cualquier hecho o enunciado, por
ínfimo que parezca, puede aportar datos, echar nueva luz o suscitar otras preguntas. De
modo que el contenido del registro debería estar referido a lo que sucedía desde antes de
comenzar la entrevista. A los parámetros del registro podríamos llamarlos PATE
(Personas - Actividades - Tiempo - Espacio).

Cualquier acontecimiento, incluidas las situaciones de entrevista, está enmarcado en

coordenadas de tiempo y espacio, dentro de las cuales algunos actores llevan a cabo
ciertas actividades. En un registro completo no puede faltar ninguno de estos
ingredientes, como tampoco su peculiar relación, ya provenga de lo manifiesto, ya de
las inferencias del investigador. Se contará, además, con información requerida que
resulte pertinente al tema. [259]

Personas presentes: desde el comienzo hasta el final de la observación/entrevista,

pueden hallarse en grados diversos de relación con el investigador. Así, no solamente
caben en el registro los entrevistados, sino también los testigos o presentes esporádicos
del encuentro y que, como ya vimos, pueden remodelar el contexto y, por consiguiente,
afectar la disposición del informante sobre los temas a tratar, además de aportar
información acerca de los vínculos del informante con otras personas en su medio
laboral (si el encuentro se realiza en su trabajo), doméstico (si se lleva a cabo en su
hogar) o vecinal (si se realiza en su barrio). Registrar "personas" significa tener en
cuenta:
• sexo/género;
• edades (aproximadas), nacionalidad, grupo étnico ocupación;
• vínculos entre sí y formas de trato interpersonal;
• flujos sociales (en sitios públicos, reparando en la mayor afluencia en
determinados horarios);
• vestimenta y ornamentación;
• actitudes generales y,
• actividades desarrolladas en el lugar.

Actividades: incluyen el número de personas que las llevan a cabo, la división de tareas,
cadenas de mando y poder, ritmo de la actividad, su tipo y duración, carácter habitual o
no de la presencia de esas personas en el lugar, etc.

Tiempo: atañe, por un lado, al espacio temporal abarcado por la observación, el

encuentro y la entrevista y, por el otro, a la secuencia de hechos y vicisitudes de la
interacción entre el investigador y los presentes. En todo registro conviene incluir qué
lapso temporal abarca, la hora de arribo del investigador y del informante.

Espacio: se incluye aquí información sobre las dimensiones del ámbito de

observación/entrevista, su mobiliario, sus condiciones, objetos, decoración, como
también el ámbito mayor en el que dicho lugar se encuentra.

172
Cuanto más acabadas sean las descripciones, más información se habrá recabado y de
mayor utilidad serán las notas. Pero habíamos observado que el investigador y el
informante son, también, personas presentes en la situación de encuentro. Conviene,
pues, registrar los datos del encuentro:

• forma de concertación (casual, planificada);

• canales de acceso al informante; [260]
• número de encuentros previos;
• condiciones generales de la apertura condiciones generales del encuentro:
interrupciones y desarrollo;
• condiciones del cierre y finalización: causas exógenas o endógenas, modo
abrupto o gradual, etc.

El informante: es de suma importancia recabar su sexo, edad, nacionalidad, grupo

étnico, religioso, nivel de instrucción formal, nombre o seudónimo, unidad doméstica y
lugar en la unidad doméstica, ocupaciones -principal, secundaria-, antigüedad en la/s
ocupación/es, lugar de residencia actual, etc. Caben también anotaciones acerca de la
disposición del informante durante el encuentro, su forma de presentarse, su vestimenta,
información indicativa que pudiera provenir de sus gestos o expresiones, recurrencias,
redundancias y renuencias, nuevas temáticas aportadas por él, etc.

El investigador: es necesario consignar su presentación al informante y a otros

presentes, su disposición previa al encuentro y en su transcurso, expectativas del
encuentro, temas que se propone relevar, primeras impresiones, preguntas, comentarios,
movimientos, silencios, dudas, inferencias y supuestos, interrupciones, preguntas
aclaratorias, asociaciones con material de registros previos, etc.

Epílogo

Un registro no es una recopilación de información que quedará relegada hasta finalizar

el trabajo de campo, sino un material que cimienta la siguiente visita al campo (esto si
seguimos siendo consecuentes con la reflexividad del investigador en el terreno y con
un conocimiento no empirista de lo real) y resignifica todo lo actuado hasta el momento.
De ese modo, el registro es una herramienta que puede hacer reformular el contenido y
los canales de los futuros encuentros. Para que adquiera este carácter dinámico es
aconsejable que, al cabo de su realización, se anoten las expectativas de trabajo futuro,
que pueden incluir:

• resumen de los puntos que se presentan como más destacables de la jornada;

• nuevos informantes contactados;
• posibilidades de futuros informantes y canales de acceso a ellos;
• temas desechados o que no se pudieron explorar;
• temas a explorar con el informante; [261]
• temas generales a explorar;
• dudas y contradicciones suscitadas por el nuevo material obtenido en la jornada;
• limitaciones del encuentro y limitaciones del investigador.

Este resumen puede ser de rápida visualización antes de emprender la nueva visita al
campo o a determinado informante y además presenta-un somero análisis de las líneas
tratadas con cada uno y a lo largo de la investigación global.

173
El registro es la imagen del proceso de conocimiento de otros y de sí mismo que va
experimentando el investigador; su progresiva agudeza y percepción se manifiestan en
la información vertida en datos cada vez más numerosos, sorprendentes y relacionados.
El registro no es un depósito de información, sino uno de los aspectos del eterno diálogo
que el investigador lleva a cabo consigo para conocer a sus informantes y al mismo
tiempo conocerse a sí mismo. Por consiguiente, el registro no es una fotocopia de la
realidad, sino una buena radiografía del proceso cognitivo. Ello no obsta para que haya
registros más y menos precisos sobre la vida social, ya que lo real existe
independientemente de que el investigador esté allí para registrarlo. Lo importante es
que, al ser consecuentes con el principio de que el conocimiento es un proceso
construido por un sujeto con su bagaje, el conocimiento de lo real no sea independiente
del conocimiento de sí mismo. Un buen registro es, a la vez, una ventana hacia afuera y
otra hacia adentro. [262]

174
 Volumen 76. n°2, jul-dic 2021: pp. 253-277
Dossier género y arqueología
Mendoza, Argentina
eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288

Not people, women: Arqueología, mujeres y comunidad.

Reflexiones desde Lúxor (República Árabe de Egipto)

Not People, women: Reflections on archaeology, women,

and community at Luxor, Arab Republic of Egypt

doi.org/10.48162/rev.46.009

María Bernarda Marconetto orcid.org/0000-0002-1865-4024

RESUMEN
El presente escrito propone una reflexión acerca de vínculos que las mujeres de las
comunidades en las que trabajamos pueden tejer con aquello que definimos como materialidades
arqueológicas y, en paralelo, nuestro propio lugar como investigadoras en el seno de comunidades en
las que, en muchas ocasiones, la experiencia de ser mujer es diferente a la propia. Partiendo de un
análisis previo acerca de un particular tipo de traza, el oscurecimiento de algunas representaciones y
signos jeroglíficos producto del repetido contacto con manos, describiré una potente relación entre las
mujeres, la concepción y los objetos y sitios arqueológicos en la zona de Lúxor (República Árabe de
Egipto). Asimismo, discutiré prácticas y discursos de la comunidad académica en torno a las mujeres
pasadas y presentes.

Palabras clave: arqueología, mujeres, fertilidad

ABSTRACT
This paper offers a reflection on the relationship between women who inhabit the
communities in which we work and what we define as archaeological materialities. Along these lines,
I discuss our place as researchers within communities in which, on many occasions, the experience of
being a woman is different. Starting from a previous analysis of a particular type of design and the
obscuring of some representations and hieroglyphics due to repeated contact with hands, I will
describe a powerful relationship between women, conception, and archaeological objects and sites in
the area of Luxor in the Arab Republic of Egypt. I also discuss practices and discourses of the
academic community around women, past and present.

Keywords: archaeology, women, fertility

 Instituto de Antropología de Córdoba. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Universidad

Nacional de Córdoba. bernarda.marconetto@gmail.com

Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0).

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

Recibido: 27/04/2021
Aceptado: 27/08/2021

INTRODUCCIÓN
Tal y como anuncia la convocatoria a este volumen, el feminismo en la
arqueología ha resultado en un relevante aporte a nuestro campo. Su mayor aporte
es la posibilidad de desandar la fabricación de pasados que enraízan nuestros
propios modos de estar en el mundo, al tiempo que instaló discusiones en torno a
cuestiones de género en nuestro quehacer profesional. Quisiera poder aportar en
este escrito a discusiones que involucren la cuestión de género en las comunidades
en las que trabajamos. Por un lado, me interesa explorar los vínculos específicos
que las mujeres pueden tejer con “lo arqueológico”; y por otro, reflexionar acerca
de nuestro propio lugar como investigadoras en el seno de espacios donde, en
muchas oportunidades, la experiencia de ser mujer es muy diferente a la propia.
El locus desde el que ensayaré es Lúxor, en la República Árabe de Egipto,
donde trabajo desde el año 2017 cuando me incorporé a un proyecto egipcio-
brasileño. Egipto para quienes ejercemos esta profesión tiene una magia particular
que, en muchos casos, moldeó incluso el imaginario que nos llevó a optar por la
arqueología, pero, además, es un gran laboratorio en el cual pensarnos. Suelo
analogarlo al microscopio (objeto con el que he tenido un largo vínculo) ya que
permite magnificar lo que se observa, todo parece verse allí ampliado,
magnificado; es, además, un excelente lugar para afilar herramientas conceptuales.
Aspectos tales como entramados de ciencia y política o controversias entre
arqueología y comunidades locales, cobran allí una dimensión de amplia magnitud
que invita a la reflexión. Particularmente, referiré a pequeñas localidades que
habitan en los alrededores de las zonas arqueológicas de la ribera occidental de
Lúxor. Las relaciones de género en ese país de 100 millones de habitantes, están
atravesadas por cuestiones religiosas, de clase y/o el acceso a la educación, y
presentan diversidad de situaciones inabordables aquí e inaccesibles a mi actual
estado de conocimiento (Ver por ejemplo Bracco, 2018; Grosfoguel, 2016;
Mahmood, 2008; Ramírez y Mijares, 2021). Por tanto, me acotaré simplemente al
espacio de relación entre mujeres y sitios arqueológicos en la zona en que trabajo a
partir de algunas experiencias propias y de revisiones bibliográficas en torno al
tema que nos convoca.

254 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

Haciendo foco
La ubicuidad y relevancia del loto azul del Nilo Nymphaea caerulea en
contextos arqueológicos faraónicos, y la a undancia de plantas y animales que
aparecen en las escenas de la tum a en que se radica el proyecto, llevó a os
ellini, director del razilian rchaeological rogram in gypt de la
niversidad ederal de inas erais, a invitarme a su equipo de tra ajo en la
um a e ana en la necrópolis de xor s , desde permanezco durante
el invierno egipcio entre y d as cada a o, viviendo y tra ajando en la ri era
occidental de xor los lotos no solo esta an en tum as y templos, sino en
innumera les materialidades contempor neas, y la necrópolis no solo esta a
habitada por gente muerta, sino que herv a de vida y relaciones entre personas,
o jetos y diversas entidades a arqueolog a quedó des ordada en mi experiencia
de campo egipcia y una etnograf a no planeada empezó a tomar forma t midamente
desde el primer a o ecid comenzar a estudiar el dialecto ra e egipcio, lo cual
empezó a transformar mis v nculos en las sucesivas estad as en el campo, y esos
v nculos a mis preguntas de investigación all
Como señala R. Guber (2001: 56), en etnografía

“la o servación participante consiste precisamente en la no especificidad de las

actividades que comprende: integrar un equipo de f t ol, residir con la
po lación, tomar mate y conversar, hacer las compras, ailar, cocinar, ser o jeto
de burla, confidencia, declaraciones amorosas y agresiones, asistir a una clase en
la escuela o a una reunión del partido pol tico n rigor, su am ig edad es, m s
que un d ficit, su cualidad distintiva”

A. Spedding (2014: 328) va en la misma línea al referir al método de

campo en su investigación en comunidades cocaleras en las yungas de olivia “los
métodos utilizados corresponden a la observación participante en su forma más
generalizada y menos sistemática (es decir desde cultivar un cocal propio y tener
relaciones amorosas en los chumes, hasta interminables sesiones nocturnas de coca
y cigarro ” n t rminos de estas autoras, pr cticamente todas las actividades que
realizamos durante las largas estadías en la ribera occidental de Lúxor pueden
calificar como experiencias de observación: participar en una excavación
arqueológica junto a diversidad de actores locales (trabajadores, inspectores e
inspectoras del servicio de antigüedades pertenecientes a la comunidad), residir en
el lugar, sostener largas conversaciones acompañadas de té e intercambios de
Phillip Morris por Cleopatra, ir al mercado, aprender el idioma, cocinar e

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 255
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

intercambiar recetas, asistir a bodas o funerales, entre otras tantas actividades

cotidianas. Es en el seno de ese devenir que nacen las líneas aquí escritas.
Una cuestión que quisiera destacar es que en el ámbito de trabajo de
campo, con excepción de algunas arqueólogas egipcias y unas pocas funcionarias e
inspectoras del servicio de antigüedades, la gran mayoría de la gente con la que
interactúo en mi cotidianidad son hombres (funcionarios, trabajadores de las
excavaciones, artesanos y comerciantes, guardias). La interacción con mujeres se
da por fuera del ámbito de la zona arqueológica, son en general vecinas de donde
me alojo, encargadas de pequeños comercios que frecuento, o familiares de los
hombres con los que trabajo y nos invitan a su casa. En este escenario, un elemento
no menor y que atraviesa el género es el idioma. Debido a la constante interacción
con extranjeros y extranjeras, prácticamente todos los hombres a los que referí
hablan, en mayor o menor medida, inglés o francés. No así las mujeres, quienes
hablan el dialecto árabe egipcio (exceptuando las profesionales) por lo cual la
comunicación, especialmente el primer año, fue difícil y en general mediada -y
traducida- por hombres. Las aventuras de traducciones masculinas ameritarían un
nuevo artículo por lo que las dejaré de lado. No obstante, mencionaré que escapar a
ellas requirió de un par de herramientas: la más obvia, estudiar el idioma; y la más
interesante, conocer las prácticas de las mujeres. Desde el inicio y aun sin hablar
árabe, pude encontrarlas en improntas materiales como las trazas de sus manos en
los jeroglíficos, y ser arqueóloga me alegró.
El trabajo de campo arqueológico se lleva adelante en la denominada
Tumba Tebana 123 ubicada en el sector conocido como Sheikh abd el Qurna, en la
necrópolis Tebana (Saleh el-kholy et al., 2018). Se trata de la tumba de un escriba
llamado Amenemhet y su esposa Henutiri, siempre acompañada de su flor de loto
en la frente o en sus manos, y ubicada ella a la par o bajo las faldas de su marido
(Figura 1). No sólo la palabra tumba describe adecuadamente este lugar (Pellini,
2020; Pellini, 2021; Pellini et al., 2021). Al igual que otros sitios arqueológicos
egipcios, lejos de ser reflejos prístinos del período faraónico, materializan múltiples
relaciones desde esos tiempos hasta la actualidad. Una de las materializaciones se
liga al potente vínculo que las mujeres de las comunidades que habitan las zonas
arqueológicas establecen con los sitios desde hace siglos.
Quienes contamos con permiso de trabajo tenemos la posibilidad de
gestionar pases de acceso libre a las zonas arqueológicas, lo que permite visitas
repetidas a los diferentes monumentos. Estas visitas, en especial a los templos,
llevaron mi atención, en medio de la inmensidad de columnas y muros con
inscripciones, hacia algunos puntos que presentaban trazas de repetidos contactos
que hicieron que se vean marcadamente oscuros respecto del resto de las
inscripciones (Figura 2). Al indagar acerca de estas particulares marcas las

256 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

respuestas me llevaron a aproximarme al rico lazo entre las mujeres y estos sitios
(Marconetto, 2021).

Figura 1. Henutiri, Tumba TT123, necrópolis tebana, Lúxor (Egipto). Figura en color en la versión
digital.

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 257
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

Figura 2. Jeroglíficos marcados. Figura en color en la versión digital.

Una mañana durante mi primera campaña allí, en una pausa para el té, se
encontraba en la tumba un funcionario del inspectorado de antigüedades de Qurna.
Mientras conversábamos de generalidades, le comenté lo que venía observando y le
pregunt qu sa a acerca del motivo por el cual “la gente toca” los sitios dejando
marcas en algunos puntos específicos. Su contundente respuesta me incomodó,
incluso me enojó un poco, aunque me prometí que tarde o temprano daría título a
alg n escrito Él afirmó: “Not people, women” su criterio, no es la gente
genéricamente la que toca los sitios, son las mujeres. Frase misógina que, en boca
de un funcionario estatal y musulmán practicante, encierra algunos elementos
interesantes. Respecto a su rol de funcionario, el tocar los sitios es una acción con
connotaciones claramente negativas a su juicio y al de las autoridades estatales en
general. Por otra parte, es frecuente que prácticas tildadas de “supersticiosas”, tales
como tocar estas inscripciones u otras acciones, suelan ser atribuidas a mujeres o a
infantes, y no a los hombres, en especial en discursos de musulmanes algo
ortodoxos, como es este el caso. Al mismo tiempo, not people, women no deja de
remitir a que se trata de una cuestión de suma relevancia para muchas mujeres
egipcias, como el poder embarazarse y tener hijos, tema sobre el cual comencé a
indagar y los puntos oscuros comenzaron, paradójicamente, a echar luz.

258 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

ARQUEOLOGÍA, MUJERES Y BARAKA

Algunos vínculos esenciales

Durante el año 2007, se completó -bruscamente- el desalojo y demolición
de la población qurnawi de la montaña tebana (o al-Qurn) en la que se encuentra la
necrópolis a fin de “proteger” el rea arqueológica. Esta acción ha sido cuestionada
por un puñado de investigadores e investigadoras (Meskell, 2010; Pellini, 2020;
Simpson, 2001; van der Speck, 2011). Más de 10 años después, gran parte de la
comunidad ligada a la arqueología local se arrepiente, e incluso acepta que la
demolición se llevó consigo un valioso paisaje cultural borrando a la vez gran parte
de la historia de la egiptología (Leblanc, 2015). Agregaría que también desvaneció
un paisaje femenino, en tanto parte de los hombres que antiguamente habitaban el
lugar continúan frecuentándolo, ya que trabajan en las misiones internacionales, o
como guardias, o comerciantes. No obstante, la relocalización quitó a las mujeres
de la escena casi por completo.
Evitar prácticas basadas en el avance de los Estados y de la academia sobre
comunidades locales requiere de la comprensión profunda de la relación de estas
últimas con aquello que definimos como arqueológico (templos, tumbas, objetos,
cuerpos, en este caso). Es necesario entender ese vínculo sin preconceptos, ni
siquiera aquellos a priori bienintencionados. En la región, la producción
antropológica que aborda estos problemas es ínfima en relación al cúmulo de
publicaciones egiptológicas y arqueológicas. La muerte se ha devorado a la vida en
el interés foráneo por esas tierras. Se destacan, en particular, los trabajos críticos
del antropólogo Kees van der Speck (2011) quien ofrece un importante corpus de
información y discusiones interesantes, aunque con acento en los efectos
económicos para la población local que tuvo el desalojo; y Lynn Meskell (2010),
quien participó de investigaciones arqueológicas en Egipto y seguramente se vio
impactada por la abismal diferencia con respecto al lugar de las voces locales, entre
el caso egipcio y el de su país de origen (Australia). Es destacable que tanto
Meskell como van der Speck, de las pocas voces críticas, hayan nacido en
Australia. Aún ante las críticas, se percibe la falta de una mirada simétrica más allá
de dicotomías víctimas y victimarios, colonizadores y colonizados, o manuales de
buenas prácticas (de)coloniales. Tal vez el problema no sea tanto apropiarse de los
objetos (aunque desde la década del „80 quedan bajo custodia del Estado Egipcio),
sino la incomprensión de qué son exactamente esas materialidades y en el intento
por salvarlas, romper lazos de relevancia ontológica para la comunidad. Por suerte
ha corrido bastante tinta sobre estas cuestiones (García Canclini, 2010; Haber,

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 259
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

2017; Hamilakis y Anagnostopoulos, 2009; Rivolta et al., 2014, entre otros)

aunque posiblemente no la suficiente.
Fue, en parte, motivo del desalojo que las tumbas se emplearan (y aun es
así en algunas de las muy pocas habitadas) como graneros, corrales, talleres de
artesanos, o sector de baño (para bañarse). Dejaré de lado este último uso sobre el
que pretendo continuar indagando, pero no pasa desapercibido el hecho de que las
tumbas custodian aquello relacionado con la prosperidad de la familia (los
animales, los granos, las obras de los artesanos).
Durante el último trabajo de campo, en enero de 2020, tuvimos ocasión de
visitar y relevar algunas de las casas/tumba 1 que aún siguen en pie en Qurnet
Murraï, y las recorrimos en compañía de un antiguo habitante, Mohamed. Si bien,
como mencioné, la población fue casi completamente desalojada de la necrópolis,
la demolición no alcanzó este sector que quedó como un relicto de lo que alguna
vez fuera la ocupación qurnawi2 allí (Figura 3).

Figura 3. Qurnet Murrai, ribera occidental Lúxor (Egipto). Figura en color en la versión digital.

Bismala al-rahman al-rahim (por el nombre de Alá, el compasivo, el

misericordioso) se lee escrito en tiza sobre la puerta de ingreso a la que llamamos
tumba azul, una de las casas-tumba habitada hasta el desalojo. Ahmed, trabajador
de la necrópolis, me explicó que “son algunos de los 99 nom res que l tiene”, en
su mayoría epítetos que refieren a sus atributos, y agrega que gracias a esa fórmula
mafish afrit (garantía de ausencia de espíritus malignos). Las casas y las casas-
tumba, en general tienen diversos elementos destinados a eludir a seres indeseados,
así como a conservar la baraka, suerte de emanación benéfica sobre la que volveré

260 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

más adelante. Las improntas de manos mojadas en la sangre de un animal

sacrificado para alguna festividad que haya tenido lugar en la familia, son de las
más recurrentes (Figura 4). La casa de Mohamed, hermosa y grande, en la que
habitaban unas 20 personas en el pasado, aún sigue en pie por lo que pudimos
recorrerla mientras él nos explicaba detalles de la vida cotidiana allí, así como
cuánto extraña su vida en Qurna, porque en Qurna gdida (Qurna la nueva, ubicada
a algunos kilómetros) ya no es lo mismo. Fue una conversación larga y compleja,
mi interlocutor me ayudaba con gestos cuando era necesario, fue muy paciente y
estaba atento a que entienda adecuadamente. Al ingresar al sector del pasillo que
baja a la tumba se ve en el muro una impronta de mano y le consulto si es por la
baraka, y fue un “s , pero”; insisto, pregunto por el khir y su afirmación fue
rotunda.

Figura 4. Impronta de mano en la entrada de una vivienda en Qurnet Murrai. Figura en color en la
versión digital.

El saludo del primer encuentro diario comienza con el deseo del khir al que
la otra persona responderá deseando luz, jazmines o miel, por ejemplo. Los buenos
deseos por fiestas o cumpleaños incluyen el bkhir (con khir) que es un término
reiterado al expresar buenos deseos para otros. Esta palabra, según me explicaron,
significa todo lo bueno, a alguien que hace el khir se lo llama khiri que podríamos
traducir como caritativo o generoso, concepto relevante si recordamos que uno de

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 261
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

los cinco pilares 3 del Islam es la caridad o limosna, que exige dar parte de los
recursos a los necesitados.
La literatura etnográfica del mundo árabe ha descripto largamente el
concepto baraka (Blackman, 2000; Chelhod, 1955; Hell, 2002; Perrin, 2004; Radi,
2014; van der Speck, 2011, entre otros). Se trata de una emanación benéfica que
ciertas personas u objetos pueden transmitir, particularmente por contacto. Esta es
transmitida también por algunos sitios y material arqueológico; de hecho, las
huellas de contacto en los jeroglíficos ennegrecidos suelen explicarse por su
baraka. La baraka que se obtiene puede perderse y hay que ser precavido, existe
así una amplia gama de procedimientos para evitar perderla, así como para
obtenerla. La baraka se vincula estrechamente a la prosperidad y la fertilidad (no
sólo femenina), por lo que parece clara la conexión con el concepto del khir.
Ambos se retroalimentan, se necesitan mutuamente y no deja de asombrar el rol de
las materialidades arqueológicas que potencian ese vínculo.

Fertilidad, mujeres, materialidades arqueológicas

Existen menciones, tanto en la bibliografía como en relatos que he
recogido, acerca del vínculo entre lo arqueológico y la fertilidad femenina, tema al
que referiré a continuación. La fertilidad, la abundancia, la prosperidad posibilitan -
y resultan de- el retroalimentado vínculo entre baraka y khir. En esta trama la
fertilidad de las mujeres de la comunidad también se teje junto a las materialidades
arqueológicas. Discutí previamente las marcas negras en ciertas inscripciones, así
como otras trazas observables en templos de Lúxor y Asuán en el sur de Egipto, y
su relación con la búsqueda de descendencia (Marconetto, 2021). Traeré aquí
algunos de estos elementos a fin de dar cuenta de la importancia del vínculo.
La alta relevancia de la maternidad en la vida de las mujeres pude
vislumbrarla en la literatura etnográfica como en diversas conversaciones que
sostuve. Existe una amplia gama de prácticas asociadas tanto a la concepción como
a la supervivencia de la descendencia, particularmente entre población rural del
Said, en el sur de Egipto, donde la tasa de mortandad infantil era muy elevada hasta
hace pocas décadas.
Si bien insume una importante cantidad de dinero, por lo cual ya no es
habitual, el Islam permite que un hombre tome varias esposas, hasta cuatro. Entre
las razones está el hecho de que una mujer “no le d hijos”, lo cual redunda en una
situación que, si bien es legal, no deja de ser conflictiva para las mujeres según me
hicieron comprender mis interlocutoras cuando este tema se coló en alguna
conversación. Las prácticas, rituales, protocolos y cuidados ligados a la concepción
y llegada a término de un embarazo abundan, y tienen lugar tanto entre mujeres

262 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

musulmanas como entre las pertenecientes a la minoría cristiana copta (Atiya,

1982; Blackman, [1927] 2000; van der Speck; 2007, 2011).
Nayra Atiya (1982: 2) recoge el relato de una mujer a quien luego de haber
perdido varios embarazos, un sheikh 4 al que visitó debido a este problema le
recomendó resolver todas las cuestiones pendientes que pudiera tener con su
kareena, t rmino traducido en el texto como “hermana celestial” heavenly sister).
Seg n explica la entrevistada “todas tenemos una kareena. Nos llevan a hacer
cosas que podríamos no querer hacer. Si por ejemplo alguien rechazara una taza de
té y su kareena hubiera querido tomarlo, le guardar rencor” stas entidades
suelen eventualmente tomar revanchas, entre las que se encuentra generar abortos.
El Islam considera al karin como un compañero genio, generalmente de influencia
negativa que lleva a desobedecer a Alá, solo el Profeta logró convertir a su karin a
la religión. Winifred Blackman, etnógrafa que llevó a cabo un extenso trabajo de
campo entre poblaciones campesinas del centro y sur de Egipto, durante la década
de 1920, también refiere extensamente a esta entidad a la que nombra karineh (o
karin en el caso de hombres, aunque estos últimos no interfieren en la fertilidad
masculina). Explica que se trata de una doble, cuando una pareja se casa, también
lo hacen sus respectivos karin y karineh, que a su vez enviudan al morir algún
miembro de la pareja. Un grave problema es la tendencia del karineh a tener celos
de los hijos5 de su doble humana, aun cuando el karin del hijo sea en efecto la
descendencia del karineh de la madre. Especialmente en el sur de Egipto Blackman
([1927] 2000: 71) refiere al hecho de que al morir un niño va hacia el karineh de su
madre, lo cual le permite así tener su propio hijo. La autora describe las medidas
que deben tomarse a fin de proteger a los niños de la doble de su madre,
particularmente durante el embarazo, y una vez nacidos, hasta la edad de 7 años.
Durante el embarazo, en un ataque de celos, el karineh puede durante la noche
golpear a la madre en el vientre y hacerle perder su hijo.
Un siglo después del trabajo de campo de esta investigadora, mientras
tomaba té en casa de una familia conocida, surgió un relato que resuena
fuertemente en las descripciones de Blackman. En la casa había sólo un niño de
unos seis años, me contaron que era el único y los problemas que había tenido su
madre para concebirlo después de perder varios embarazos al ser atacada y sentir
golpes por la noche, amaneciendo incluso con moretones. Debieron recurrir a un
sheikh, realizar algunos viajes “a la monta a” donde se encuentra la necrópolis y
finalmente el problema se resolvió y pudo concebir. Fue preciso, entre otras cosas,
retirar los espejos de la casa y ella no volvió jamás a mirarse en uno. Si bien no se
hizo referencia al karineh ni a ninguna otra entidad -nombrarlas es llamarlas- y nos
limitábamos a los “usted sa e”, la interdicción de los espejos rever era en una
posible doble celosa.

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 263
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

Los registros de Blackman resultan particularmente interesantes, por un

lado, se trata de una inglesa de moral victoriana habitando suelo colonial a
principios del siglo XX, cuyas apreciaciones, respecto de las mujeres en particular,
son difíciles de digerir desde nuestros parámetros. Aunque, al mismo tiempo, el
hecho de ser ella misma mujer hace que haya tenido una particular sensibilidad
para captar cuestiones y matices en los que los investigadores hombres que la
precedieron -y sucedieron- no alcanzaron a profundizar.
Relata que, en su primera visita a Egipto en 1920, se alojó en Asyut, en el
campamento de su hermano, Aylward quien era egiptólogo. Cuando estaba allí
recibió solicitudes de mujeres sin hijos que requerían algunos de los tantos huesos
que salían de la excavación a fin de poder saltar o pararse sobre los mismos para
asegurarse la descendencia. También solían pedir prestadas algunas réplicas que
ella misma utilizaba como aros o colgantes a fin de sumergirlas en agua que
después era bebida o utilizada en la higiene de mujeres que aspiraban a concebir.
Los objetos, asimismo, podían succionarse o ser frotados directamente en el
cuerpo. Observó además como algunas mujeres solicitaban ingresar a alguna
tumba, requiriendo la llave a los guardias, y pisar siete veces sobre el lugar que
baja a la cámara funeraria (Blackman, [1927] 2000: 98-99). La autora describe
diversos episodios en los que los objetos arqueológicos (y las réplicas) eran
empleados también en prácticas que favorecieran la lactancia e incluso en alguna
ocasión observó que estas se extendían a alguna burra o vaca. Según señala,
también E. Lane en el siglo XIX registró las visitas a espacios funerarios
(faraónicos o islámicos) en torno a los cuales las mujeres giraban siete veces.
Durante el tiempo transcurrido entre esos escritos y el presente, el aumento de la
represión patrimonial en torno a las materialidades hace que no sean prácticas tan
observables, aunque siguen vigentes.
La interacción con lo arqueológico en pos de la concepción es ilustrada con
diversos ejemplos por K. van der Speck e involucran desde el uso de polvo de los
muros de arenisca de los templos hasta dar siete vueltas a la momia del feto que se
encuentra en la tumba de Amonherkhpeshef en el valle de las reinas (2007: 185).
El templo de Medinet Habu, en la ribera occidental, es un espacio reconocido por
su eficacia, según lo que me refirieron y observé; intervienen claramente allí
elementos arqueológicos en la búsqueda de descendencia (Marconetto, 2021). Van
der Speck (2011) pone en juego en ese templo un factor particular en relación con
la eficacia: el miedo. Informa que suele contarse con la complicidad de algún
guardia que lanza piedras escondido en algún lugar alto y así asusta a la mujer que
es llevada al templo en busca de lograr su embarazo. El papel que juega el susto, lo
destaca también en una de las tumbas del sector de la necrópolis conocido como
Al-Asasif (el laberinto), allí nuevamente con la complicidad de un ghafir (guardia)

264 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

que confronta a la mujer con un torso momificado, se logra aterrorizarla. El

elemento miedo es también abordado por Blackman ([1927] 2000: 102) aunque lo
vincula a asustar al karineh de la madre, que estaría limitando la posibilidad de
concebir.
Al felicitar a una mujer embarazada se emplean diversidad de frases
ligadas a los deseos de salud, fuerza y belleza para la futura criatura, así como
invocaciones a Dios para que acompañe y proteja el embarazo hasta su fin. Al
nacer, los deseos se relacionan con que el/la bebé crezca saludable, que Dios lo/la
mantenga a salvo y bendiga a su madre y padre, que estén a salvo, o incluso se le
desea que crezca en la riqueza. Sin embargo, una de las congratulaciones más
habituales, no solo para embarazos y nacimientos, sino también empleada
especialmente en las bodas u otros logros de la vida es alf mabruk que podría
traducirse como miles de bendiciones, aunque es mucho más que esto. En diversas
frases empleadas en fórmulas de educación o religiosas se incluyen palabras que,
tal como mabruk, provienen de la raíz brk (Radi, 2014). Esta raíz en las lenguas
semíticas expresa a la vez la acción de inclinarse y la bendición (Cohen 1928,
citado en Chelhood, 1955). El término más potente asociado a esta raíz es
justamente baraka. Término al que apelaba la mayor parte de mis interlocutores
ante los jeroglíficos marcados además del vínculo a la concepción.
Actualmente los colosos de Memnon ubicados al ingreso de la necrópolis
suelen ser visitados por las novias en el día de su boda; la vertiente de agua debajo
del nilómetro del templo de Medinet Habu se sigue empleando por mujeres que
buscan la concepción; las inscripciones continúan oscureciéndose; la arenisca de
los muros de los templos no dejó de ser asperjada sobre cuerpos de mujeres que
buscan fertilidad; por el polvo de las colinas cercanas al templo de la faraona
Hapshetsut ruedan también las esperanzas de concepción. Aun con restricciones
patrimoniales, y en un mundo cada vez más globalizado, estas acciones no son
parte del pasado, tal vez sean menos, en muchos casos se conjugan con visitas
ginecológicas, pero allí están, tan presentes como los monumentos.
Para la disciplina arqueológica, en palabras de Haber (2017: 109) la
relación con el pasado y sus restos es epistémica, no ontológica, así nos afecta en
tanto conocedores o conocedoras, no como seres. En el caso de las comunidades, y
las mujeres de esas comunidades, que habitan las denominadas zonas
arqueológicas, la relación sí afecta al ser. Ante ese potente y esencial lugar, la
protección patrimonial o las gentiles intenciones de “ense ar a la po lación que
tienen un pasado digno”, como escuch reiteradas veces en voces acad micas,
lucen cuanto menos ingenuas, y pueden, como de hecho ha ocurrido, desembocar
en acciones violentas como desalojos.

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 265
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

Lamentablemente la teoría local ha sido reducida a supersticiones y

leyendas ya en el siglo XIX (Maspero, 1910), y aun entrado el siglo XXI. Gihane
Zaki, investigadora egipcia formada en Francia expresa

“…fue en este suelo6, fecundado por la ignorancia y la pobreza, donde nacieron

toda clase de fabulaciones. Uno puede imaginar cuántas veces, las mujeres de
estos pueblos reunidas alrededor del fuego, en la esquina de una calle o cerca de
un punto de agua, contaron estas historias so re los „āfarît‟, los „djinn‟ 7 , o
incluso, sobre las extrañas reapariciones de un muerto. Herederas de la memoria
de sus madres y a uelas, sólo repitieron y transmitieron este „legado oral‟, en
términos a menudo extraídos de este bagaje cultural tan rico como el del antiguo
gipto” Zaki, : 208) (El entrecomillado es original).

Varios elementos se desprenden de este párrafo, la clara asociación a las

mujeres de los relatos, as como a la “ignorancia y la po reza” al tiempo que,
paradójicamente, los liga a una “rica” tradición del gipto antiguo unque aquel
Egipto pareciera haberse deteriorado, lo cual constituye un discurso repetitivo
como veremos más adelante. Este discurso tiñe las investigaciones arqueológicas
moldeando las herramientas conceptuales que, por ejemplo, definen como “ asura
de la necrópolis” a las materialidades no faraónicas resultadas de ocupaciones
qurnawi recientes, entre otras.
“ ornar serio” o tomar en serio la teor a local en términos de la
antropología contemporánea (Viveiros de Castro, 2010), reclama la potencia de
estas teorías en vistas a ampliar la propia imaginación conceptual. En el caso de
Egipto, aún lejos de casa y aparentemente de nuestros intereses, fácilmente
exotizable y con reminiscencias de un orientalismo decimonónico todavía
detectable en investigaciones llevadas allí a cabo, permite activar el mencionado
reclamo de la antropología. Ese escenario en el que, como mencioné al inicio, todo
parece magnificado, desde la monumentalidad de lo arqueológico hasta los
conflictos y controversias, puede aportar a reflexiones acerca nuestras propias
herramientas, políticas patrimoniales, o a consideraciones en torno al lugar de las
mujeres en las comunidades en las que trabajamos, entre muchas otras
seguramente.

266 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

LAS UNAS Y LAS OTRAS

Shuwayya ‘an nafsi8

El ejercicio requiere también de reflexión acerca de la propia experiencia
de ser mujer en un ámbito que genera extrañamientos tanto en una misma como en
las interlocutoras mpezar por ese “un poco de mi” con el que empec a aprender
masri. Los intercambios cotidianos involucran idas y vueltas de información
personal en particular respecto a un tema tan medular allí que hasta oscurece
jeroglíficos: la maternidad.
No he parido hijos y no es un tema que me preocupe, la opción a la
maternidad no ha sido un tópico que haya abordado más que con mis afectos.
Actualmente, en Argentina, en mi cotidianidad y en los habituales espacios que
frecuento, no es un tema sobre el que deba dar explicaciones. De hecho, en ciertos
ámbitos, resulta hasta políticamente incorrecto indagar al respecto. Sin embargo,
cuando estoy en Lúxor es un tema sobre el que debo responder casi como al
“ uenos d as” a respuesta negativa se asocia a un obvio problema mío que genera
cierta tristeza en la interlocutora, situación a la que ya me habitué, no sin antes
haber cometido algún traspié. En una ocasión, incómoda por la pena de la adorable
mujer con la que hablaba, me apropié sin dudarlo del hijo de mi marido, lo que
alivió su aflicción y sal airosa del lugar de “dar l stima”; lugar al que mi
independiente madre me enseñó, nunca hay que ir. Finalmente, opté por aceptar la
voluntad de Alá y hacerme cargo de mi no maternidad, incluida la
condescendencia. A veces, si tengo confianza con mi interlocutora -o interlocutor
también- aclaro que estoy contenta así, lo cual les parece divertido; que yo sea la
“segunda esposa” de mi compa ero -aclarado el punto de consecutiva no
simultánea- y que la “primera” si le dio un hijo y no yo, resulta extraño, aunque me
da cierto arniz interesante en la distop a de que est conmigo aun sin “darle
hijos”
La cuestión de la poligamia, si bien como mencioné es poco frecuente
actualmente entre quienes tienen pocos recursos, no deja de ser un tema que genera
cierto malestar. Ha surgido en los intercambios, estrechamente vinculada al ser o
no madre, la pregunta de si “en rgentina mi marido podr a casarse nuevamente”;
lo cual lleva a explicar un poco nuestro código civil y algunas variaciones de
posturas religiosas existentes respecto al divorcio. Las razones por las cuales un
hombre suele casarse nuevamente, me han explicado, son básicamente tres, aunque
puede ha er otras: que la esposa no “le d hijos”, que est enferma, o “esté
cansada” en este caso la opción parece ser consensuada

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 267
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

Mi estado civil es otro punto de interés. Alain, mi compañero, es geólogo y

participa del proyecto como exigencia del permiso de trabajo del equipo dadas las
condiciones de la tumba excavada en la roca, que presenta agrietamientos que
pueden resultar riesgosos. Así, no solo lo conocen en la necrópolis, sino también en
el entorno en que vivimos “Ser casada” reconfigura mis v nculos de un modo
particular. Si bien la necesidad de alquilar a turistas hace que se pase por alto
“porque sa emos que ustedes son diferentes”, suele exigirse certificar ser un
matrimonio para compartir casa o habitación. De hecho, en mi primera visita
debimos cambiar de lugar de residencia ya que al tener, mi marido y yo, pasaportes
de distintas nacionalidades, no me creyeron (a mí que estaba casada). Fue mi
primer extrañamiento remarcable.
Una particularidad que no es metodológicamente desestimable, es que,
durante estos cuatro años, Alain ha tejido una amplia red de afectos masculinos
entre comerciantes, vecinos, colegas y demás hombres que trabajan en la zona
arqueológica que se hizo extensible a mí. Mi lugar en ese entramado sería diferente
si él no estuviera presente; ni mejor, ni peor, diferente sin ninguna duda. El
ejemplo más claro tal vez sea el primer jeroglífico marcado que vi a pocos días de
iniciada la primera campaña en la que participé. Nos lo mostró un guardia militar
en el templo de Lúxor mientras recorría el lugar un anochecer con Alain. El
hombre nos vio paseando, nos llevó a una pequeña cámara, me indicó con gestos
una particular inscripción ennegrecida, me mostró que debía tocarla (yo y no él)
tres veces alternando mi mano y mi frente y luego besar a mi esposo. El haber
estado allí mi compañero cambió sensiblemente el escenario. Ni el guardia hubiera
llevado a una mujer sola entre las laberínticas salas, ni yo hubiera ido allí sola, de
noche, y con un guardia9 fuertemente armado. No es la única inscripción marcada,
las hay en otros sectores y en otros templos; me gustan los detalles, tarde o
temprano las hubiera visto, pero la performance jeroglífico-toque-beso, que
realmente atrajo mi atención, no hubiese existido. Es destacable que, si bien el
oscurecimiento materializa, principalmente, prácticas femeninas, fue un hombre
quien me lo señaló, un oficial en este caso.
Los extrañamientos, lejos de la exotización, constituyen una herramienta
metodológica, son intersticios que habilitan la entrada a la comprensión de aquello
a lo que estamos ciegos/as. Fumo, y Zé Pellini también. Al llegar por primera vez
le pregunté cuán adecuado era -para mí- fumar en la calle (como está prohibido en
Argentina fumar en espacios cerrados, me habitué a hacerlo en espacios abiertos o
en la calle). La respuesta de Pellini, quien trabaja allí desde hace muchos años, fue
“claro, ac fuman hasta las piedras” los pocos d as, ante recurrentes miradas de
desaprobación -particularmente de mujeres- supe que fuman hasta las piedras,

268 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

excepto las mujeres en lugares públicos. Dejé de hacerlo si estaba sola en la calle, y
un par de a os m s tarde supe que soy descripta como “la mujer que fuma”
El devenir yo misma, por momentos, la sujeto de indagación transformó
mis preguntas, o sumó nuevas. Mi entrada a ese campo fue para estudiar plantas,
no a priori, mujeres, ni cuestiones patrimoniales, ni la baraka; sin embargo, el gran
microscopio egipcio a veces se invierte y aun desde el portaobjetos, permite ver
maravillas.

Las de aquí y las de allí

Indudablemente, en nuestro mundo globalizado las estadísticas muestran
alarmantes datos recabados en todos los puntos del planeta sobre femicidios,
desigualdades, menor remuneración a igual trabajo, techos de cristal, acoso sexual,
tareas de cuidado que recaen mayoritariamente sobre las mujeres, y toda una serie
de incuestionables desventajas ligadas a desigualdades de género. Aun así, pero al
mismo tiempo debido a este escenario, es relevante dar cuenta de la variabilidad en
la que cristalizan desigualdades y violencias.
Las perspectivas universalizantes de la opresión o la subalternidad
femenina pueden empobrecer los aportes. No deja de ser una trampa colonial
extrapolar a otros contextos pasados y presentes las formas propias de catalogar y
analizar los fenómenos observados. En este sentido existen aportes de arqueólogas
europeas interesadas en descolonizar las prácticas arqueológicas (Montón Subías y
Hernando, 2018), al tiempo que abordan la construcción de subalternidad en las
relaciones humanas (Hernando, 2017). Sería interesante situar en clave local el
concepto de “su alternidad” entre las umuz y ats‟in de tiop a entre las cuales
se desarrolla el trabajo, en tanto enriquecería sensiblemente la comprensión del
fenómeno. En ese sentido argumenta R. Hernández Castillo (2008) apoyada en
trabajos de diversas feministas poscoloniales, muchas de ellas islámicas,

“quienes con sus cr ticas a los esencialismos feministas, nos muestran que estas
perspectivas universalistas del patriarcado y de las mujeres no sólo hacen
representaciones erróneas de las mujeres que no comparten las caracter sticas de
las normas de g nero que se presumen, sino que se trata de discursos con efectos
de poder que colonizan las vidas de las mujeres” Hern ndez Castillo 8: 8

En los últimos años, pensadoras musulmanas, indígenas o

afrodescendientes, habitantes de países colonizadores y colonizados, han
comenzado a abrir el juego a encuentros posibles. Resulta interesante la postura de
una línea del feminismo islámico que define la modernidad como un proyecto

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 269
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

colonial civilizatorio y reivindica una crítica radical de la modernidad

eurocentrada, generando una autonomía epistémica y organizativa respecto de los
proyectos feministas occidentales (Grosfoguel, 2016: 33). Recientemente, Ramírez
y Mijares (2021) han analizado aspectos del racismo estructural que atraviesa los
llamados feminismos ilustrados y la retórica salvacionista. Las autoras analizan el
caso europeo, en especial controversias condensadas en normas vestimentarias
como el impedimento del uso del pañuelo.
Al pensar en una arqueología alineada al feminismo me pregunto, hoy ya
entrado el siglo XXI, a cuál feminismo debo remitirme. Dado que los azares de la
investigación -y de la vida- me han llevado a participar de un proyecto radicado en
un país islámico, intuyo debo indagar entre pensadoras locales. Las discusiones
locales me resultarán herramientas más sólidas seguramente que algunas apuestas
europeas o norteamericanas, al tiempo que tal vez se ajusten a quebrar sentidos
propios en mi práctica académica en Sudamérica. Las palabras de Asma Lamrabet
“ya no queremos ser las v ctimas antropológicas de los estudios e investigaciones
feministas internacionales y de los institutos de estrategias geopol ticas”
(Lamrabet, 2016: 61), resuenan fuerte al pensar en los modos en que ejercemos
nuestro quehacer.
Una de las herramientas potentes que, a mi criterio, propone Lamrabet es la
superación de la eterna dicotomía entre modernidad y tradición en el corazón de los
debates sobre mujeres musulmanas y Occidente. La apuesta de franquear esta
dicotomía que no deja de minorizar prácticas locales, se hermana a la propuesta de
“tornar serio” el pensamiento y la teor a local as controversias en torno al velo de
la mujer desde inicios del siglo XX, en Egipto en particular como en otros países
del norte de África, no pueden disociarse del escenario colonial l “desvelo” y la
“emancipación” fueron conceptos fa ricados por la colonización a construcción
de discursos sobre la inferioridad de las sociedades musulmanas se centraba
principalmente en las mujeres consideradas oprimidas, y legitimaba la colonización
como misión civilizadora amra et, 6: as ceremonias de “desvelo” eran
una performance llevada a cabo en las colonias (o protectorados) como Argelia,
donde eran patrocinadas por las esposas de los militares franceses de alto rango
destinados allí. En varias ciudades se montaban escenarios en los que las mujeres
se “desvela an” en p lico oggio Éwanj -Épée y Magliani-Belkacem, 2011).
Me resulta curiosa la inquietud de los franceses por quitar telas en la región, las
ceremonias de demalliotage de momias egipcias se llevaban a cabo frente al
público para recabar fondos para los museos en el siglo XIX.

270 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

Las de ayer y las de hoy

Es abundante la literatura arqueológica que aborda a las mujeres o discute
aspectos de género en el Egipto antiguo desde diversas perspectivas (Capel y
Markoe, 1996; Lesko, 1978; Robins, 1993, 2015; Sweeney, 2002, 2011, 2016,
entre muchos otros escritos). Podemos encontrar trabajos que abordan el papel
económico, social, pol tico y religioso de las mujeres en la realeza del ntiguo
gipto que se alinean en una serie de estudios que apuntan a “devolver a las
mujeres su historia, y a la historia la otra mitad de la humanidad, omitida e
invisibilizada, voluntaria o involuntariamente” ravo onte, n esta l nea,
diversos escritos han sido dedicados a Hapshetsut, poderosa gobernante de la
XVIII dinastía quién tomo el título de faraón aun siendo mujer. En los últimos
años, su caso ha sido analizado en términos de trascender el inarismo, en tanto
ejemplo de cómo la academia moderna interpreta la evidencia en sus propias
categor as iamond, ; ati , 6 a y , de ate al que a n le falta un uen
trecho por recorrer en la arqueología. También hay estudios de pr cticas
propiciatorias dirigidas a llevar a uen t rmino los em arazos en la antig edad:
amuletos, conjuros e im genes de divinidades cuyo culto estuvo especialmente
vinculado con el entorno dom stico rroyo de la uente, pesar de la
profusa producción, las mujeres contemporáneas son las grandes ausentes, excepto
en dos cuestiones: 1- el rastreo de permanencias entre la antigüedad y el presente,
interés que excede las investigaciones de género, y sobre el que no me extenderé; y
2- el modelo comparativo entre un glorioso pasado de mujeres empoderadas como
contracara de la actual subordinación femenina en la región, ligada especialmente a
cuestiones religiosas.
En relación con este último punto el trabajo de Khalil y colaboradores
(2017) es remarcable. Desde el campo de las neurociencias y la psicología
presentan una revisión detallada del papel de las mujeres en el Antiguo Egipto que
destaca su relevancia e influencia en las sociedades antiguas, y afirman que este
tipo de investigaciones puede generar un “impacto psicológico positivo” tendiente
a mejorar las relaciones de género actuales en Egipto y el Medio Oriente. Se
lamentan de que “…por m s de siete milenios, las mujeres jugaron roles
extraordinarios en el antiguo Egipto. Trágicamente, en tiempos recientes el rol y el
impacto de las mujeres egipcias declinó dramáticamente a causa de erróneas
creencias religiosas y culturales” Khalil et al., 2017: 5) (el resaltado es mío).
Como mencioné más arriba, existe acerca de Egipto una suerte de
percepción -foránea y a veces recuperada desde sectores locales- de un presente
degradado respecto de un pasado glorioso, razonamiento extrapolable a las mujeres
cuyo lugar en la sociedad se habría deteriorado marcadamente. Si bien el lugar de

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 271
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

la mujer en los países árabes en general puede impactarnos como extrajeras, existe
un factor caro a la arqueología que tiene un rol protagónico en este imaginario: el
tiempo lineal y vectorial.
Egipto parece desafiar al evolucionismo y a su pariente el progreso. En
repetidas oportunidades oí a grupos de turistas de diversas nacionalidades
(occidentales) mientras se admiraban en la inmensidad de los templos preguntarse
¿qué pasó con esta gente?. La ficcional comparación directa entre el pasado
esplendor del templo de Lúxor y la actual ciudad de Lúxor con su bullicio, olores,
embotellamientos, callejones estrechos, edificios simples, caballos, motos, burros,
etc., puede resultar abrumadora y llevar a esa pregunta fácilmente. Luego, la
pregunta “qu les pasó” se convierte en retórica. El tiempo lineal y vectorial
orientado al progreso requiere que ese registro magnificente sea el pasado de
alguien, y esa vacante la cubre occidente. El desembarco de Napoleón y sus sabios
a fines del siglo XVIII dió a luz al, tal vez, más colonial de los saberes, la
giptolog a, y al inter s por ese espacio que fue transformado en la “cuna de la
civilización” -occidental, claro-. Occidente se alimenta de pasados otros, y la
arqueología ha tenido un rol central en esos procesos predatorios, señala Haber
(2017: 182). En esta lógica, ese pasado radicado en la actual República Árabe de
Egipto parece ser la raíz de la historia de las y los visitantes, no de egipcias y
egipcios de la actualidad (aunque así lo crean).
Así, el movimiento parece análogo a lo que ocurre entre mujeres pasadas y
presentes en ciertos discursos. Las desnudas y poderosas mujeres inscriptas en
templos y tumbas, debieran ser el pasado glorioso de las veladas y subordinadas
mujeres contemporáneas en esa imaginaria línea de tiempo vectorial evolutivo que
por alguna misteriosa razón se ha invertido. Ante esta suerte de problema, se
propone a la arqueolog a como herramienta que, incluso a partir de un “shock
psicológico”, aporte a corregir el descarriado rum o del universo -extremadamente
complejo y diverso 10 - de mujeres árabes. Juego bastante perverso. La ecuación
esbozada antes se permite además otra operación. En un tiempo lineal sin
desórdenes, las mujeres de ese tiempo pasado -que parece fue mejor- deberían ser
ancestras de alguien más evolucionada que las actuales habitantes de ese territorio:
la mujer moderna occidental.
Dos de los grandes aportes del feminismo a la arqueología nos enseñaron,
por un lado, a no extrapolar nuestro presente al pasado y así enraizar y
universalizar un particular modo de estar en el mundo; por otro, a visibilizar a las
mujeres en ese pasado de registro neutro en el que “hom re” englo a a a la
humanidad. Estas fértiles contribuciones corren riesgo de neutralizarse si las
mujeres del pasado resultan en un reflejo de las mujeres occidentales
contemporáneas en detrimento de otras formas de ser mujer en el mundo.

272 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

PALABRAS FINALES
En donde trabajo, el nombre de las personas es una categoría fluida,
cambia a lo largo de la vida indicando identidades, actividades, particularidades y
relaciones. El acto de parir cambia significativamente el estatus de una mujer,
cambio que trae aparejado un nuevo modo de referirse a ella. En particular se me
advirtió que no era de buena educación apelar a una mujer por su nombre si es
madre, en ese caso de e llam rsela “um…” madre de … y excepto que se tenga
un vínculo familiar o realmente muy cercano, no es correcto llamarla por su
nom re de pila l t rmino “um” ser sucedido por el nom re de su primer hijo
varón, si no los hubiera, el de la primer hija mujer, en caso de tratarse de partos
m ltiples se optar por quien sea “m s famoso/a”, categor a que me llamó la
atención dada la dificultad, a mi criterio, de determinar “la fama” en caso de
niños/as; la respuesta fue que quedaba a elección de sus progenitores. Los hombres
tam i n pueden en ocasiones cam iar el apelativo agregando el t rmino “a u”
(padre de), sin embargo, no se me advirtió que se tratara de una falta de respeto
usar el nombre de pila, nombre por el cual, de hecho, conozco a la gran mayoría de
los hombres con los que interactúo.
Ser madre allí no es lo mismo que ser (o no) madre en nuestro mundo
cotidiano. La maternidad occidental acarrea indudablemente cambios, reconfigura
afectos, cuerpos, tiempos, actividades, intereses, aunque no constituye un quiebre
de las dimensiones que pude percibir. Casi arriesgaría a pensar que la maternidad
parece reconfigurar el status ontológico, afectando a las mujeres como seres en su
totalidad. Esto resuena en el vínculo con las materialidades pasadas, que afectan a
arqueólogas y arqueólogos como conocedores de ese pasado y esas materialidades,
aunque no como seres que reconfiguran las relaciones con otras entidades humanas
o no.
El caso al que referí en la presente contribución, puntualmente
comunidades pequeñas que habitan en torno a monumentales zonas arqueológicas,
definidas por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad, puede resultar
válido para pensarnos en nuestras prácticas profesionales en diversos ámbitos.
Elegí poner el acento en las mujeres que habitan y constituyen las comunidades en
el seno de las cuales solemos trabajar. Los vínculos que pueden tejerse respecto a
aquello que definimos como “lo arqueológico”, y al mismo tiempo las relaciones y
extrañamientos que surgen entre nosotras, son elementos que no pueden quedar
fuera de agenda. De una agenda simétrica, que lejos de la redención, habilite a
pensarnos y deconstruirnos en la diversidad atendiendo a la fluidez de las
categorías.

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 273
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…

Cuando nuestro quehacer como arqueólogas o arqueólogos intersecta la

vida de comunidades locales es recurrente el cuestionamiento acerca del “aporte” a
esa comunidad. Me pregunto por los alcances de tal contribución cuando el mismo
no es solicitado ¿quiénes y bajo qué lógicas deciden aquello que constituye un
aporte a determinada comunidad?. En la entrevista a Viveiros de Castro “Una
buena política es aquella que multiplica los mundos posibles” pu licada en el li ro
La Mirada del Jaguar (2013: 157), discutiendo las relaciones entre el Estado, la
academia y los indios, l afirma taxativamente “Qu hay que hacer en Brasil, ya
todos sabemos: parar de prender fuego el Amazonas, distribuir la renta en el país,
volver un poco más difícil que la misma clase social continúe impávida en el poder
por siglos dejar a los indios en paz”; propone dejar de encontrar “una excusa
para invadir, para aniquilar a quienes sólo piden ser dejados en paz”
Trasladado esto al escenario del proyecto en que participo, surgido de una
cooperación egipcio-brasileña, la contribución de nuestra tarea apunta simplemente
a redireccionar nuestra práctica arqueológica desmarcándonos de algunas de las
prácticas egiptológicas tradicionales llevadas a cabo allí desde hace ya dos siglos.
No se trata de abandonar el quehacer arqueológico que de hecho es hoy parte
constitutiva de las comunidades que allí residen. La comunidad local no reclama ni
desea que se interrumpan los trabajos arqueológicos en la zona, por el contrario,
son la base económica de numerosas familias11.
No obstante, sí han sido víctimas y han existido reclamos por el avance del
Estado y de la comunidad académica sobre su existencia cotidiana (especialmente
al momento del desalojo de la población de los faldeos de la montaña del Qurn
donde se encuentra la necrópolis). La comprensión profunda de la relación de estas
últimas con aquello que definimos como arqueológico, asumimos evitará, en
palabras de Viveiros, “excusas para invadir, para aniquilar a quienes solo piden ser
dejados en paz” Se trata sencillamente y sin grandes am iciones, de no aportar con
nuestras prácticas y discursos a prácticas y discursos islamófobos, a la construcción
de un pasado pr stino faraónico desacoplado del presente, a no considerar “ asura
de la necrópolis” a materialidades no faraónicas que evidencian el largo v nculo de
la comunidad local con ese lugar, o a no definir desde perspectivas ortodoxas de la
conservación como “da o” a, entre otras trazas, las huellas superpuestas de miles
de manos de mujeres que desde hace incontables años tocan jeroglíficos en busca
de concebir un hijo y un mundo mejor.

REFERENCIAS
Arroyo de la Fuente, M. A. odr guez ópez comp I
a protección divina de la maternidad en
Egipto. En ern ndez riel, y

274 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Licencia CC BY-NC-SA 4.0
H G S :
53-65. Editorial Signifer. Madrid.
Atiya, N.
1982 Khul-Khaal. Five Egyptian women tell their
stories. The American University in Cairo
Press. Cairo.
Blackman, W. S.
[1927]. 2000. The fellahin of Upper Egypt. The
American University in Cairo Press. Cairo.
Boggio Éwanjé-Épée, F. y S. Magliani-Belkacem.
2011. L B h ’ E p . La
fabrique Éditions. Paris.
Bracco, C.
2018. Movimientos de mujeres y feminismos del
mundo árabe. Descentrada 2 (1) 039.
Recuperado de http://www.descentrada.fah
ce.unlp.edu.ar/article/view/DESe039
Bravo Yonte, A.
nero y realeza en el antiguo gipto, del
dinástico temprano al imperio nuevo. El
Futuro del Pasado 1: 223-236.
Capel, A. y G. Markoe (eds.)
1996. Mistress of the house, mistress of heaven:
Women in ancient Egypt. Hudson Hills
Press. Nueva York.
Chelhod, J.
1955. La baraka chez les Arabes ou l'influence
bienfaisante du sacré. Revue de l'histoire des
religions 148 (1): 68-88.
Diamond, K. A.
2020. Hatshepsut: Transcending Gender in Ancient
Egypt. Gender & History 32 (1): 168-188.
García Canclini, N.
2010. L p Lesko, B.
Katz Editores.
Buenos Aires.
Grosfoguel, R.
2016. Feminismos Islámicos. Fundación Editorial
El perro y la rana. Caracas.
Guber, R.
2001. La etnografía. Método, campo y reflexividad.
Grupo Editorial Norma. Bogotá.
Haber, A.
2017. Al otro lado del vestigio. Políticas del
conocimiento y arqueología indisciplinada.
Editorial JAS. Madrid.
Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 275
Hamilakis, Y. y A. Anagnostopoulos.
2009. What is Archaeological Ethnography? Public
Archaeology 8 (2-3): 65-87.
Hell, B.
2002. Le tourbillon des génies au Marroc avec les
Gnawa. Ed. Flamarion. Paris.
Hern ndez Castillo,
8 e feminismos y poscolonialismos:
eflexiones desde el sur del r o ravo n
Suárez Navaz, L. y R. A. Hernández Castillo
(eds.) Descolonizando el feminismo: teorías
y prácticas desde los márgenes: 68–111. Ed.
Cátedra. Madrid.
Hernando, A.
Cuerpo, cultura material y g nero entre los
umuz y ats‟in tiop a Complutum 28
(2): 445-460.
Khalil, R., A. A. Moustafa, M. Z. Moftah y A. A.
Karim.
2017. How knowledge of Ancient Egyptian women
can influence today‟s gender role: oes
History matter in gender Psychology?.
Frontiers in Psychology 7: 2053.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.02053
Lamrabet, A.
2016. El velo (hiyab) de las mujeres musulmanas:
entre la ideología colonialista y el discurso
islámico. Una visión decolonial. En
Grosfoguel, R. (comp.) Feminismos
Islámicos: 39-62. Fundación Editorial El
perro y la rana. Caracas.
Leblanc, Ch.
2015. La mémoire de Thèbes. Fragments d´Egypte
d´hier et aujourd´hui. Ed. L´Harmattan.
Paris.
1978. The remarkable women of ancient Egypt. B.
C. Scribe Publications. Berkeley.
Mahmood, S.
2008. Teoría feminista y el agente social dócil.
Algunas reflexiones sobre el renacimiento
islámico en Egipto. En Suárez Navaz, L. y R.
A. Hernández Castillo (eds.) Descolonizando
el feminismo: teorías y prácticas desde los
márgenes: 162-214. Ed. Cátedra. Madrid.
Marconetto, M. B.
os templos y las manos ertilidad,
arqueolog a y comunidad en xor
ep lica ra e de gipto Revista del
Museo de Antropología 14 (1):143-154.
 María Bernarda Marconetto 2021. Not People, women. Arqueología, mujeres y comunidad…
http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n1.29
089
Maspero, G.
1910. R p ’E p . Ed. E.
Guilmoto. París.
ati ,
2016 a. Gender in Ancient Egypt: Norms,
ambiguities and sensualities. Near Eastern
Archaeology 79 (3): 174-183.
ati ,
2016 b. (De)queering Hatshepsut. Binary bind in
Archaeology of Egypt and kingship beyond
the corporeal. Journal of Archaeological
Method and Theory 23 (3): 788-809.
Meskell, L.
2010. Conflict heritage and expert failure. En
Labadi, S. y C. Long (eds.) Heritage and
Globalization. Ed. Routledge. Londres.
ontón-Su as, S y Hernando
2018. Modern colonialism, eurocentrism and
Historical Archaeology: Some engendered
thoughts. European Journal of Archaeology
21 (3): 455-471.
https://doi.org/10.1017/eaa.2017.83
Pellini, J. R.
2020. Bitucas e a materialização do equívoco:
qurna e suas paisagens potenciais. Revista
Mosaico 13: 30-41.
Pellini, J. R.
2021. Dung on the wall. Ontology and relationality
in Qurna: The case of TT123. Cambridge
Archaeological Journal 31 (4): 551-563.
https://doi.org/10.1017/S0959774321000081
Pellini, J. R., M. B. Marconetto y L. Gheco.
2021. How to avoid the trick? Heritage discussions
from Theban tomb TT123, Luxor (Egypt).
Current Anthropology (en prensa).
Perrin, E.
2004. F k h ph ’E p
p : L “ 2011. Sex and gender. En Frood, E. y W. Wendrich
coutumes, des traditions et des expressions
p ” (Qâ û -’ â w -l-taqâlîd
wa-l- ’âbî -misriyya) de Ahmad Amîn.
Institut National des Langues et Civilisations
Orientale. París.
Radi, S.
2014. Surnaturel et société. L'explication magique
de la maladie et du malheur à Khénifra,
Maroc. Centre Jacques-Berque. Rabat.
276 Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288
Ramírez, A. y L. Mijares.
2021. Los feminismos ante el islam. El velo y los
cuerpos de las mujeres. Catarata. Madrid.
Rivolta, M. C., M. Montenegro, L. Menezes
Ferreira y Javier Nastri (eds.).
2014. p
: p p
S undación de Historia atural
lix de zara uenos ires
Robins, G.
1993. Women in Ancient Egypt. Harvard University
Press. Cambridge- Massachusetts.
Robins, G.
2015. Gender and sexuality. En Hartwig, M. K.
(ed.) A Companion to Ancient Egyptian Art:
120-140. Ed. John Wiley & Sons, Ltd.
Nueva Jersey.
Saleh El-Kholy, M., H. Moustafa Nouh y R. Ali
Massoud.
8 he fa ade of the tom -chapel of the royal
scribe Amenemhat (TT.123). Memnonia 29:
119-131.
Simpson, C.
2001. Qurna who saw it where, when and why? En
Actas de la Fourth Biennial Conference of
the Association for the Study of Travel in
Egypt and Near East. Edimburgo.
http://www.qurna.org/links.html
Spedding, A.
„ sa mujer no necesita hom re‟: n contra de
la dualidad andina. Imágenes de género en
los Yungas de La Paz. En Arnold, D. (ed.)
Más allá del silencio. Las fronteras de
género en los Andes: 325-343. ILCA. La
Paz.
Sweeney, D.
2002. Gender and language in the Ramesside love
songs. Bulletin of the Egyptological Seminar
16: 27–50.
Sweeney, D.
(eds.) Encyclopedia of Egyptology: 1-14.
UCLA. Los Angeles.
Sweeney, D.
2016. Women at Deir el-Medîna. En Budin, S. L.
and J. Macintosh Turfa (eds.) Women in
antiquity: Real women across the ancient
world. Routledge. London.
Licencia CC BY-NC-SA 4.0

Van der Speck, K. Viveiros de Castro, E.

2007. Feasts, fertility and fear: Qurnawi spirituality 2013. La Mirada del Jaguar. Introducción al
in the ancient Theban landscape. Perspectivismo Amerindio. Tinta Limón.
Proceedings of the Theban workshop. Buenos Aires.
Sacred space and sacred function in ancient
Thebes. Studies in ancient oriental Zaki, G.
civilizations 61: 177-192. es jinn et es farît de h es:
source mythique des légendes
Van der Speck, K. contemporaines. Memnonia 18: 199-217.
2011. The modern neighbors of Tutankhamon.
History, life and work in the villages of the
Theban West Bank. The American
University of Cairo Press. Cairo.

Viveiros de Castro, E.
2010. b L
p . Katz Editores.
Buenos Aires.

1
Proyecto CNPq: Casa, Tumba ou Sítio Arqueológico? Paisagens Potenciais, Materialidades Transitórias.
Dirigido por Dr. José Roberto Pellini, Departamento de Antropologia e Arqueologia UFMG (Universidad Federal
de Minas Gerais).
2
Apelativo de habitantes de la zona de la montaña Al Qurn (el cuerno) también llamada Montaña tebana, donde se
encuentra la necrópolis.
3
Los demás pilares son atestiguar que no hay más Dios que Alá y Mahoma es su mensajero; la visita a la Meca al
menos una vez en la vida; los 5 rezos diarios (3 en Irán); y el ayuno durante el mes del Ramadán.
4
Personas respetadas y honradas, por lo general hombres (aunque también hay algunas mujeres), que suelen hacen
curaciones o interceder con diferentes entidades no humanas. Las tumbas de los sheikh son visitadas en busca de
favores o alivio. Sólo conozco tumbas de sheikh hombres.
5
Refiero a hijos, y no a hijos e hijas, en tanto el original, si ien menciona la pala ra “children”, t rmino que no
especifica sexo, enfatiza en la protección requerida particularmente por hijos varones. De hecho, a fin de evitar el
mal de ojo entre otros problemas, la autora recaba casos de nacimientos de varones en los que se informa a
vecinos, familiares e incluso al padre, que se trata de una niña, información que se corrige unos años más tarde una
vez pasado el riesgo.
6
El Said, nombre dado al Alto Egipto o sur de Egipto. Nota de M. B. M.
7
Demonios y genios respectivamente, uno de los espacios de preferencia para habitar de estas entidades son los
sitios arqueológicos. Nota de M. B. M.
8
“ n poco de mi” nom re del li ro inicial de ra e masri, ha lado en gipto
9
Hay en los sitios guardias armados, como en este caso, pertenecientes a fuerzas estatales; también se encuentran
en las zonas arqueológicas los llamados háres azar (guardias de antigüedades) hombres de las comunidades
locales que tienen asignados sectores en templos o tumbas y suelen operar como guías dando explicaciones a
turistas a cambio de una propina.
10
Universo que incluye desde mujeres extremadamente ricas a extremadamente pobres, doctoradas en la Sorbona
a analfabetas, musulmanas y un puñado de cristianas, campesinas o habitantes de grandes metrópolis, víctimas de
violencia de género a divorciadas por propia voluntad, desde la hijab a la burka, la que es obligada a usar velo
hasta la que lo milita, que peregrinó a Meca a la que jamás podrá hacerlo, e innumerables etcéteras.
11
Solo el proyecto llevado adelante en el Ramasseum, Templo de Ramsés II, es fuente de ingresos de 120
trabajadores locales, por citar un ejemplo.

Anales de Arqueología y Etnología. Volumen 76. n°2, jul-dic 2021. eISSN 2591-3093 - ISSN 0325-0288 277
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

ETNOGRAFIAR MUNDOS VÍVIDOS.

DESAFÍOS DE TRABAJO DE CAMPO, ESCRITURA Y
ENSEÑANZA EN ANTROPOLOGÍA1

Julieta Quirós
Doctora en Antropología
Investigadora Asistente de CONICET/IDACOR
juquiros@hotmail.com 2

RESUMEN

Este texto está animado por un propósito pedagógico:

el de ofrecer una serie de reflexiones orientadas a potenciar una
práctica de conocimiento que, entiendo, define de manera crucial
al quehacer antropológico, a saber, la posibilidad de estudiar “lo
social” como proceso vivo. Apelando a ciertos recorridos de mis
propias investigaciones en el campo de la antropología política,
apunto en particular a un conjunto de estrategias y procedimientos
etnográficos implicados en la realización del siguiente principio
epistemológico: las “perspectivas nativas”, sobre y con las cuales
los antropólogos trabajamos, deberían ser entendidas menos como
un punto de vista “intelectual” (i.e.: formas de concebir y significar
mundos) y más como un punto de vista “vivencial” (formas de hacer
y crear vida social). Sobre este argumento, mi reflexión se desplaza
del campo a la escritura para proponer que una tarea pendiente
de nuestra investigación y enseñanza antropológicas atañe al
desarrollo y la sistematización de políticas textuales que sean fieles
al carácter vívido de nuestros medios de conocimiento. En esta
dirección, reflexiono sobre algunas estrategias textuales ensayadas
en mi propia experiencia de escritura, y postulo la importancia

1
Agradezco a Rosana Guber la interlocución y el impulso para sentarme a escribir estas páginas, y a
los evaluadores anónimos de Publicar, la calidad y la generosidad de sus comentarios y sugerencias.
2
Fecha de realización del artículo: abril-junio de 2014, aprobado en septiembre 2014.

47
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

de conceptualizar la escritura etnográfica como trabajo artesanal

a través del cual desenvolvemos procesos de pensamiento,
descubrimiento y creatividad conceptual.

Palabras clave: conocimiento antropológico, proceso social

vivo, escritura etnográfica, creatividad.

ABSTRACT

The paper proposes a series of reflections concerned with

a knowledge practice that, as I understand it, crucially defines
anthropology: studying “the social” as a living process. By means
of my own research in the field of political anthropology, I propose
ethnographic strategies involved in the following assumption:
the “native perspectives”, we anthropologists work with, should
be understood less as an “intellectual” point of view (i.e.: ways of
conceiving and signifying worlds) and more as an “experiential”
point of view (ways of doing and creating social life). On this
argument, I suggest a pending task of our current anthropology
concerns with the development and systematization of textual
politics true to the vivid character of our means and methods of
knowledge. In this direction, I invoke some textual tools rehearsed
in my own writing experience, and I argue the importance of
conceptualizing ethnographic writing as an art through which we
unravel processes of thought, discovery and conceptual creativity.

Key words: anthropological knowledge, living social

process, ethnographic writing, creativity.

Llevo algún tiempo trabajando en la elaboración de una perspectiva

analítica a la que di el nombre de antropología de la política vivida; lejos de
designar un objeto particular o un concepto, esa expresión, “política vivida”,
es la fórmula que encontré para enfatizar una práctica de conocimiento que,
en mi opinión, define de manera crucial la especificidad y potencialidad del
quehacer antropológico. Si tuviera que formular esa práctica de conocimiento
en pocas palabras, diría entonces que los antropólogos estudiamos “vida social”,
lo que equivale a decir que procuramos entender y comprender “lo social”
en tanto proceso vivo. Mi inquietud por subrayar esta condición del análisis
antropológico es, de algún modo, una forma de resistir a un sesgo con el que yo
misma he tropezado en distintas circunstancias: primero, como alumna (en mis
carreras de grado y de posgrado en antropología); después, como investigadora
(de procesos políticos) y docente de antropología (para antropólogos y no
antropólogos) y, más recientemente, dirigiendo investigaciones de alumnos
con vistas a la elaboración de sus tesis en antropología. Ese sesgo puede ser

48
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

formulado en términos de lo que, hace algún tiempo ya, la antropóloga francesa

Jean Favret-Saada (1990) diagnosticó como la desafortunada sujeción de
la práctica antropológica a una indagación de “aspectos intelectuales” de la
experiencia humana.
Cada ciencia social acuña un universo semántico que le es propio, y creo
no equivocarme si digo que quienes participamos de ámbitos antropológicos –
académicos o no– estamos acostumbrados a que esos aspectos a los que refiere
Favret-Saada sean sustantivados en ciertos términos: “significados”, “creencias”,
“representaciones”, “categorías”, “teorías”, “sentidos de”, “concepciones de”,
“percepciones sobre”, son algunos de los más populares. Sabemos también
que, cuando estas fórmulas aparecen, comúnmente refieren a algún colectivo
humano específico: los grupos, las identidades, clases o sociedades, entre
quienes el antropólogo trabaja. Así los antropólogos estudian o trabajan con
significados/representaciones/teorías/categorías que suelen calificar como
“nativos”.
Hace algún tiempo vengo ensayando un ejercicio de pensamiento
estadístico (no representativo pero, aun así, bueno para pensar): suelo registrar
por escrito el vocabulario con que estudiantes de posgrado en antropología
expresan sus inquietudes e intereses de investigación, oralmente, al presentarse
al inicio de un curso, en un congreso al discutir sus trabajos de investigación,
por escrito en sus ponencias, trabajos finales, proyectos, planes de tesis, tesis,
etc. En esas expresiones, la recurrencia y proporción relativa de las fórmulas y
los términos arriba mencionados es realmente llamativa. Creo que el hecho de
tratarse de estudiantes de posgrado torna el resultado más interesante: se trata
de gente que pasó por una formación universitaria, o bien en antropología o bien
en otra disciplina social o humana; de modo que si esos términos dominan su
“imagen de antropología” es porque ellos tienen un lugar en la propia enseñanza
de la antropología –y a juzgar por lo que arroja mi modesta indagación, no solo
de la antropología por y para no antropólogos, sino también de la antropología
que se enseña en las carreras de ciencias antropológicas.
Algunos de los procesos intelectuales implicados en la constitución de
esta imagen de antropología no tienen nada de extraño, ni son tampoco privativos
de nuestra disciplina: podemos decir que el giro discursivo, que en la década del
80 hizo de “significados”, “sentidos” y “símbolos” objetos distintivos del análisis
social, afectó a todas las ciencias humanas en su conjunto. La “refiguración del
pensamiento social”–expresión célebre de Clifford Geertz (1991 [1980]) con
que mi generación aprendió a referir y valorar positivamente ese movimiento
intelectual gracias al cual lo social ya no sería más pensado como máquina,
organismo o sistema– adoptó, sin embargo, formas e implicancias específicas
para una disciplina que, como la antropología, se constituyó históricamente
como un conocimiento producido desde la “perspectiva” o “punto de vista” de
las sociedades estudiadas.3 Pondría mi argumento en estos términos: al erigirse

3
Supongo que la idea de que el antropólogo busca conocer y entender los fenómenos que estudia
desde el/los punto/s de vista de sus protagonistas es uno de los pocos acuerdos que mantenemos los
antropólogos en relación a la definición de nuestro quehacer, aun cuando, como señala Fernando Balbi
(2012) en una propuesta iluminadora, no necesariamente haya consenso sobre qué sería/n o en qué
consistiría/n, exactamente, ese/os “punto/s de vista”, ni qué implicaría, en términos de procedimientos
cognoscitivos, dar cuenta de él/ellos.

49
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

bajo la hegemonía de concepciones y abordajes más semánticos que pragmáticos

del lenguaje, la pregunta por los “significados” ha comportado una sobre-
intelectualización del “punto de vista nativo” y sedimentado en el presupuesto
de que el trabajo del antropólogo –la “perspectiva antropológica”–consistiría,
básicamente, en dar cuenta de las formas (siempre diversas, claro) en que la
gente representa/da sentido/significa/re-significa experiencias, fenómenos,
sucesos, hechos sociales, categorías, etc.
Me atajo a la reacción de mis colegas: no todos los antropólogos nos
dedicamos a buscar “representaciones” y “significados-de”, ciertamente. No es
esta la única forma en que la antropología se entiende y se practica hoy –absoluta
y afortunadamente cierto. Pero igualmente cierto es que se trata de una de las
antropologías más populares y extendidas en la producción y enseñanza de la
academia social latinoamericana actual. Recientemente, Eduardo Menéndez
(2012) ha señalado su preocupación en relación a la sedimentación de las
“prácticas lingüísticas” y las “representaciones” como objeto privilegiado del
análisis antropológico contemporáneo; sus inquietudes guardan especial
sintonía con el problema que me ocupa en estas páginas, y que propongo
formular, a modo de hipótesis, en estos términos: lo que estoy llamando aquí –a
los fines de mi argumento y en un ejercicio pedagógico de sobre-simplificación–
el giro o sesgo “semántico-discursivo” del análisis antropológico no solo afecta a
las preguntas y las herramientas conceptuales de la antropología, sino también,
y de manera crucial, a sus métodos de investigación.
Estamos habituados a que la investigación etnográfica contemporánea
–tanto la desarrollada en Argentina como en otras academias latinoamericanas;
tanto la practicada por antropólogos como por analistas de otras disciplinas
sociales4– esté seriamente inclinada a privilegiar un tipo particular de técnica
de producción de datos, la “entrevista en profundidad”, y un tipo particular de
evidencia, la “palabra dicha” por los entrevistados. Como he argumentado en otra
parte (Quirós 2011), la obsesión etnográfica por la palabra dicha –y, en muchos
casos, la reducción de lo que se registra en campo a “lo que la gente dice”–,
guarda una serie de operaciones no-dichas: en primer lugar, un isomorfismo
entre la “perspectiva del actor” –que, se presume, una indagación etnográfica
procuraría contemplar/analizar– y “lo que la gente piensa” sobre determinados
asuntos; en segundo lugar, un isomorfismo entre “lo que la gente piensa” y “lo
que la gente dice”; por último, una reducción de “lo que la gente dice” a “lo que
dice en circunstancias y contextos de situación socialmente hechos para decir”
(un discurso público, un manifiesto, un documento escrito, una conversación o
entrevista con el investigador).
Esta concatenación de operaciones es realmente desafortunada si
tenemos en cuenta que la etnografía es un modo de conocimiento que permite
al investigador tomar contacto con múltiples dimensiones de comunicación y
experiencia, más allá –o más acá– de la palabra dicha y para decir. En definitiva:
¿qué hacemos los antropólogos en campo? No hacemos otra cosa que acompañar

4
En la última década, el uso de técnicas etnográficas se ha extendido, de modo extraordinario, por
fuera de las fronteras de la antropología. Como escuché diagnosticar al sociólogo Gabriel Vommaro,
bien podemos decir que hoy estamos asistiendo a un “giro etnográfico” de la ciencia social argentina y
latinoamericana.

50
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

y vivenciar fragmentos del proceso social en su propio discurrir. ¿Cómo

logramos ese acompañamiento? Tejiendo relaciones personales y de confianza
–o, como escribe, Axel Lázzari (2013), relaciones que superen la desconfianza
inicial que provoca nuestra presencia. Es, por intermedio de esas relaciones, es
decir, de nuestra “participación” en un universo de vínculos, como producimos
conocimiento. Los antropólogos, escribe Marcio Goldman (2006), somos un tipo
de cientista social para quien la socialidad (hacer relaciones) no solo es objeto
de investigación, sino también principal medio de investigación; conocemos,
argumenta el autor, no solo (ni tanto) a través del “diálogo” con los otros,
como de nuestras “experiencias personales” con las experiencias de los otros.
Entre otras cosas, esto quiere decir que la relación con nuestros interlocutores
de campo está, como cualquier relación social, atravesada por formas de
comunicación no verbal y no intencional: el antropólogo en campo se vincula
a través del intelecto y la palabra, pero también –como ha sido ampliamente
trabajado en la teoría antropológica, véase especialmente Favret-Saada (1990),
Wacquant (2002 y 2005), Ingold (2008)– del cuerpo, el olfato, la sensación, la
intuición, el juicio y el afecto. Si se quiere, la investigación etnográfica no es otra
cosa que aprehender el proceso social en su aspecto vivo por intermedio de
nuestra condición de seres vivos.
Entiendo, en este sentido, que esa tríada con que Rosana Guber
(2001) caracteriza la etnografía –un método, una perspectiva y un tipo de
texto– compone todo un modo de conocimiento: hace a una forma de conocer
“cosas” que, de otro modo, no conoceríamos. De manera que podemos –desde
luego, cómo no– estudiar “sentidos de religión”, pero resulta que tenemos la
posibilidad de estudiar las formas en que la religión se vive, hace y transforma.
Claro que esas formas incluyen a las “concepciones”, “significados” y “sentidos-
de” –sentidos “polisémicos”, “situacionales”, “disputados”, “impuestos”,
“resistidos”, “negociados”, y demás palabras esperadas del lenguaje política y
académicamente correcto–; pero ocurre que no se agotan en ellos. Podemos
estudiar “significados de la política”, sí, pero mediante la etnografía tenemos la
posibilidad de estudiar los modos en que la política funciona, cómo se produce
y qué produce. Del mismo modo que podemos estudiar “concepciones de
género”, aun cuando lo que tenemos es la magnífica posibilidad de investigar y
descubrir los modos y las posibilidades en que hombres y mujeres se relacionan,
y los modos y las posibilidades en que los seres humanos creamos “hombres”,
“mujeres” y otras formas de persona.
Siguiendo un principio epistemológico que tuve oportunidad de
aprender del etnólogo Eduardo Viveiros de Castro (2002, 2010), si hay algo que
a los antropólogos nos interesa de la/s perspectiva/s de la gente con la que
trabajamos es lo que ellas tienen para decirnos (enseñarnos por tanto) sobre
cómo el mundo es, es decir, sobre cómo el mundo efectivamente funciona. La
experiencia etnográfica nos muestra que ese “decirnos” en modo alguno es
literal: la gente nos dice (cómo es y cómo funciona el mundo) a través de lo
que dice, pero también y de manera fundamental a través de lo que hace, de
cómo lo hace, de lo que no hace, de lo que no dice, y –como nos enseñaron hace
tiempo los pragmáticos del lenguaje– de lo que hace, intencionalmente o no, por
intermedio de lo que dice.

51
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

En última instancia, mi argumento es que debemos revisar la propia

noción de “perspectiva” o “punto de vista”: deberíamos enfatizar(nos) la idea de
que las perspectivas nativas consisten menos en un punto de vista “intelectual”
–una/s forma/s de pensar, significar o representar el mundo– y más en un
punto de vista “vivencial”, es decir, forma/s y posibilidad/es de hacer, producir
y crear vida social. Esta es, en definitiva, la materia prima que la etnografía nos
ofrece para trabajar y, por tanto, aquello que deberíamos procurar “incorporar
dinámicamente”, como propone Fernando Balbi (2012), a nuestros análisis.

LA POLÍTICA VIVIDA: REFLEXIONES SOBRE UN RECORRIDO (INTER)

PERSONAL

En los últimos años me he dedicado a desarrollar y sistematizar

algunos de estos principios epistemológicos en mis investigaciones dentro
del campo de la antropología política. Tiendo a creer que, sobre todo en sus
formas hegemónicas, la política es de esas actividades especialmente afines a
los abordajes “representacionales”: por un lado, el “discurso político” es una
de las formas verbales en que relaciones, ideas, posiciones y pertenencias
políticas se crean y expresan; por otro lado, las controversias que hacen, en
cada contexto de situación, a esas relaciones, posiciones y pertenencias, suelen
ser verbalmente planteadas, habladas, discutidas, es decir, puestas en palabras.
No es casual que entre los “profesionales de la política” –políticos, dirigentes,
militantes, activistas–, podamos encontrar, frecuentemente, personas altamente
ejercitadas en el arte de la narrativa y la retórica del sí: gente habituada a tener
que dar cuenta de decisiones, razones y racionalidad de su quehacer; gente con
“un discurso coherente” de afán auto-explicativo. Maravillosa música para los
oídos del investigador express, canto de sirenas para el etnógrafo desprevenido.
Entre los años 2005 y 2010 me dediqué a investigar etnográficamente
formas de organización y movilización popular en un conjunto de barrios
de Florencio Varela, distrito del sur del Gran Buenos Aires. El carácter
heterogéneo y dinámico de las experiencias de politización que encontré en
el Gran Buenos Aires me ofreció una oportunidad excepcional para revisar
mi propia inclinación a entender y construir la “perspectiva de los actores”
desde una mirada preeminentemente intelectualista. Asimismo, la atención a
una mirada propiamente relacional de lo político fue central en ese proceso:
como argumentan Ana Rosato y Fernando Balbi (2003; véase también Nuap
1998), si a los antropólogos nos cuesta sustantivar lo político en un “campo”,
un “sistema”, o una esfera delimitada y delimitable de actores y acciones, es
porque, etnográficamente, la política se nos despliega de manera entramada. En
una primera etapa de mi investigación, esta perspectiva me permitió plantear
preguntas alternativas a los abordajes “formalistas” que dominaban los estudios
del fenómeno político que, en ese entonces, me había llevado a hacer etnografía
en los barrios del Gran Buenos Aires: los movimientos de desocupados (Quirós
2006). En una segunda etapa de investigación, esa búsqueda sedimentó en un
nombre, la política vivida, con el que procuré designar menos un objeto y más
una actitud o disposición etnográfica y analítica: estudiar la política vivida no
quería decir otra cosa que atender a la política que mis interlocutores de campo

52
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

–vecinos, militantes, punteros partidarios, referentes barriales, dirigentes de

organizaciones sociales, funcionarios de gobierno– hacían ordinariamente,
antes que la política que decían, explicaban, o enunciaban. En términos de
estrategia etnográfica, este principio se tradujo en un seguimiento privilegiado
y sistemático del hacer de mis interlocutores, es decir, de las actividades, rutinas
e interacciones cotidianas en y a través de las cuales creaban, transformaban,
deshacían y rehacían sus relaciones, prácticas, pertenencias, espacios y
organizaciones políticas (Quirós 2011). Naturalmente, etnografiar el “hacer-
se de la política” involucraba a la política y a otras cosas más. Por ejemplo,
etnografiar el hacerse del trabajo político de la Huanca, una referente barrial
del peronismo bonaerense, implicaba acompañar tanto aquellas actividades
consideradas (alternativamente por ella, por otros, por mí) propiamente
políticas, como también acompañar rutinas que, en principio, nada o poco
tenían que ver con su actividad militante. El valor etnográfico de acompañar a
la Huanca a atender su puesto de ropa usada en la Feria Franca, o a llevar y traer
sus hijos a la escuela, o al hospital por una dolencia, o a visitar a un familiar
que vivía a un par de horas de tren de Florencio Varela, no residía solo en su
idoneidad para “contextualizar” su actividad política, sino más bien, y de modo
fundamental, en su condición de posibilidad para conocer a la Huanca como
persona y vincularme con ella de persona a persona. Diría que de ese vínculo
personal dependían, de hecho, las condiciones y las posibilidades de construir
(desde mi perspectiva) la “perspectiva” de la Huanca.
Pero además, de ese conocimiento interpersonal dependían mis
posibilidades para capturar y entender el cómo del hacer de la Huanca. Si
hay algo que un estudio de la política como proceso vivo requiere, es que
estemos dispuestos a construir nuestros datos no solo teniendo en cuenta
lo que las personas hacen, sino también, y de modo fundamental, cómo lo
hacen. E interrogar ese cómo no es otra cosa que dar estatuto epistemológico
a todo aquello que estamos en condiciones de captar y percibir en virtud y
por intermedio de nuestra convivencia con los otros: esas dimensiones de
experiencia que, por lo general, se resisten a ser documentadas en descripciones
del tipo ‘Huanca dijo tal cosa’ o ‘Huanca hizo tal otra’, y tienden a escabullirse,
más bien, en impresiones vacilantes como el tono con que Huanca (o su vecina,
o su compañera, su dirigente, sus contrincantes, sus amigos, sus enemigos)
dijeron tal o cual cosa; los gestos corporales con que hicieron tal o cual otra; las
intenciones e intensidades de esas acciones: las ganas, el entusiasmo, el tedio, la
expectativa, la decepción, la tensión, los nervios, el enojo, la satisfacción.
Sin duda, atribuir a alguien una expectativa que no fue verbalizada
como tal es una interpretación epistemológicamente discutible. No obstante, la
pregunta que se plantea es la siguiente: ¿qué ciencia social estamos haciendo si
no somos capaces de arriesgar sobre las expectativas de la gente y de dar cuenta
del lugar –tal como Marcel Mauss llamara la atención– de la expectativa en la
constitución y dinámica de las relaciones que estudiamos?5
Abro un paréntesis para decir que, naturalmente, la posibilidad de incluir

5
Mauss (1971 [1924]) incluyó la pregunta por la expectativa en el programa de investigación de una so-
ciología que, como él defendía, debía estudiar al “hombre total”, sin escindirlo en dimensiones, aspectos
o facultades. Principios equivalentes están implicados en la noción de “hecho social total”.

53
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

estas dimensiones en la construcción de nuestros datos e interpretaciones

depende, entre otras cosas, de los niveles de “intimidad cultural” (Herzfeld 1997)
que cada universo habilite. Los antropólogos sabemos que ese acceso es variable:
el poder –lo explicitó hace tiempo Michael Taussig (1999)–, por ejemplo, no se
deja etnografiar. Ante este hecho, permítaseme introducir dos observaciones
que creo pueden ser de interés y utilidad a aquellos estudiantes que estén
llevando adelante sus proyectos de investigación. En primer lugar, nunca debe
olvidarse que las condiciones de acceso a la investigación de un universo social
son parte de las características de ese universo y nos hablan –y mucho– de él.
Es por eso que el trabajo de campo propiamente dicho (y el diario de campo,
por tanto) empieza a partir del instante en que uno imagina o enuncia un tema
u objeto de investigación a ser abordado; desde ese momento, todos y cada uno
de los movimientos, conversaciones, comentarios, interacciones, pensamientos,
sueños, idas, venidas, azares, fortunas e infortunios de aproximación a ese
tema/objeto/campo, son parte fundamental de nuestro material etnográfico. El
ingreso al campo es un proceso social que empieza mucho antes de “la vez que
llegué a” tal o cual lugar; debe ser seriamente registrado y sometido a análisis,
precisamente porque habla no solo de nosotros (de nuestras habilidades y
torpezas como etnógrafos, por ejemplo), sino también, y fundamentalmente,
del mundo social en cuestión. En segundo lugar, ciertamente el transcurso y
resultados de un campo etnográfico que permite al antropólogo participar de
circuitos de intimidad social serán distintos de aquellos implicados en un campo
que solo habilita la participación en instancias “oficiales” –i.e: hechas para
decir. Aun así, y mismo en un universo de acceso restringido, el resultado será
sustancialmente superior si el etnógrafo se dispone a una actitud cognoscitiva
que consista menos en “buscar información” sobre su objeto o tema de interés
y, más en tejer vínculos de inter-conocimiento con las personas que hacen a
ese universo. Es en esos casos donde la entrevista se convierte en una técnica
de altísimo valor etnográfico, menos por lo que allí se dice y más por constituir
una instancia para crear y/o mantener un vínculo con alguien. Desde ya, en lo
que al antropólogo respecta, la forma apropiada–no solo en términos éticos
sino también propiamente cognoscitivos– de tejer esos vínculos consiste en ser
francos en cuanto al “por qué” estamos ahí. Sin embargo, ello no quiere decir que
tengamos que dar explicaciones que excedan la propia curiosidad de nuestros
interlocutores, o que debamos explicitar nuestras preguntas y presupuestos
de investigación; esa explicitación no solo puede ser contraproducente al
direccionar, condicionar y/o estorbar a nuestros interlocutores en su decir y
hacer, sino que además puede incurrir en una honestidad tramposa: siendo
fieles a los principios de nuestra disciplina, para un antropólogo la pregunta
de investigación nunca es una formulación sabida. El objeto y preguntas de
investigación son, precisamente, parte de lo que vamos a buscar al campo.
Cierro el paréntesis para volver al cómo del hacer. Me gustaría señalar
que, en mi propio trabajo de investigación, la práctica de transformar en dato
etnográfico ese cómo tuvo implicancias analíticas sustantivas. Valiéndome de
ella pude, por ejemplo, incorporar a mi análisis el carácter eminentemente
afectivo del hacer política de mis interlocutores y cuestionar, en ese movimiento,
la matriz de explicaciones “economicistas” y “moralistas” que atravesaba los

54
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

estudios sobre la condición política de los sectores populares. Mientras la

Huanca solía decir que la política no se “mezclaba” ni debía “mezclarse” con
“los afectos”, yo advertía, en las vicisitudes y avatares cotidianos de su trabajo
político, que ella no podía evitar ser afectada por la política, y que lo que se
ponía en juego para ella–en una jornada electoral, en un acto partidario, o en un
conflicto con algún compañero o dirigente– era mucho más que una “posición”
o un quantum de “capital político”: era su disposición (o no) para recibir a un
vecino, para atenderme al teléfono, para salir de su casa, para levantarse de la
cama. A través de su mundo de relaciones, la Huanca me mostró que, así como
las personas hacen política, la política hace personas.
Análogamente, puedo decir que, al acompañar el cómo del hacer,
pude plantear una pregunta de investigación de carácter procesual –cómo
las personas se involucran y des-involucran en política– que me permitió asir,
empírica y analíticamente, la naturaleza dinámica de la política vivida. Por
ejemplo, siguiendo etnográficamente las actividades diarias de la sede barrial
de un movimiento de desocupados de Florencio Varela, pude empezar a
percibir y dimensionar procesos de involucramiento y compromiso inter-
personal implicados en el propio hacer(se) de esas rutinas. La noción de “placer
de hacer”, acuñada por la socióloga Florence Weber (1989) en su estudio sobre
el travail à-côté en poblados industriales de Francia, me permitió ponderar
conceptualmente las implicancias “performativas”, al de decir de Marshall
Sahlins (1988), o socialmente “creativas”, al decir de David Graeber (2005), que
esas actividades ordinarias tenían en la trama de la política local: sin ser prácticas
socialmente reconocidas como “políticas”, sin incumbir a personas socialmente
reconocidas como “militantes”, hacían a las experiencias y relaciones que, día
a día, involucraban –y des-involucraban– a las personas en organizaciones de
desocupados y, en última instancia, aquello que creaba esos espacios políticos.
A la luz de esta perspectiva, pude también entender y formular que, lejos de
estar “dadas”, las motivaciones que llevaban a mis interlocutores a “participar”
en política formaban parte de lo que se (co)producía haciendo, es decir, en y por
intermedio del hacer (Quirós 2006 y 2011).6

LA PALABRA EN ACTO: ¿QUÉ SE PREGUNTA LA GENTE?

Claramente, estudiar el hacerse de la política no significa excluir de

nuestra indagación sus aspectos discursivos: la palabra es tan constitutiva
de la vida social como lo es el afecto o la expectativa. De lo que se trata, más
bien, es de buscar un tratamiento propiamente etnográfico del discurso.
Bien, precisamente a través del trabajo de campo, los antropólogos tenemos
la extraordinaria oportunidad de acceder a la palabra-en-el-mundo-social, es
decir, a la palabra en acto. Entre otras cosas, esto quiere decir que tenemos

6
Me gustaría decir que esta mirada procesual ha sido nutrida y co-producida en el intercambio y la
interlocución con colegas que, contemporáneamente, desarrollaban procesos de investigación sobre
experiencias políticas populares en Argentina. Especialmente me refiero a los iluminadores trabajos de
Virginia Manzano, María Inés Fernández Álvarez, Gabriel Vommaro y Cecilia Ferraudi Curto, con los que
he tenido la suerte de dialogar a lo largo de mi propio proceso de investigación. Más tarde, los diálogos
con Julieta Gaztañaga y Adrián Koberwein sobre la noción de “creatividad social” me han permitido
profundizar conceptualmente el carácter performativo de los procesos de acción observados en campo.

55
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

la posibilidad de analizar los contextos de situación en que las palabras

“significan”, como también de explorar los efectos que las palabras producen en
esos contextos, es decir, de interrogar –como propone Mariza Peirano (2001),
siguiendo las formulaciones de Austin– la fuerza performativa del lenguaje.
¿Qué implican estas proposiciones en términos de estrategia y
procedimientos de campo? Diría que implican, en primer lugar, que para el
etnógrafo todos los mensajes no-discursivos involucrados en una situación
en que alguien está “diciendo” o “contando” algo deberían tener tanta o más
importancia que aquello mismo que se está contando. Para el etnógrafo,
cualquier interrupción a una conversación –la demanda de un niño, la llegada
de una visita, el ruido de una máquina, el llamado de un teléfono– debe tener
igual –o inclusive más– valor cognoscitivo que aquello sobre lo que se está
conversando. Son esos pormenores del proceso social los que nos permiten
reconstruir la atmósfera en que la palabra dice y actúa. En segundo lugar, y de
modo fundamental, los antropólogos en campo deberíamos desplazar nuestra
atención desde lo que las personas dicen o tienen para decirnos a nosotros,
hacia lo que las personas se dicen y tienen para decirse entre ellas. El material
que resulta de esa escucha paciente y no direccionada debería, además, ser
analizado menos en términos de su “semántica” –el/los “significado/s” de
tal o cual “noción”– y más, en términos de su pragmática: ¿De qué hablan las
personas en este lugar? ¿Qué se preguntan? ¿Qué se responden? ¿Qué signos
son pertinentes? ¿Qué producen (hacen, deshacen, transforman) esos signos en
las situaciones, interacciones y relaciones estudiadas?
Hace algún tiempo Luc Boltanski y Laurent Thévenot (1991) han
señalado que ningún análisis sociológico serio puede ignorar el hecho de que el
requerimiento de explicar forma parte de la vida ordinaria, y que las personas
con quienes trabajamos someten cotidianamente su mundo a interrogación,
esto es: producen preguntas y explicaciones sobre lo que hacen y hacen los
demás. Ciertamente, parte fundamental de la palabra viva a la que accedemos
los antropólogos por medio de la etnografía atañe a esta dimensión reflexiva del
proceso social. Tengo la sensación de que aquí descansa otro asunto pendiente
para la investigación antropológica actual: deberíamos dejar de limitar (o enfatizar
la importancia de dejar de limitar) la noción de “reflexividad” a las situaciones
de comunicación verbal con el investigador, y empezar a (enseñar a) pensarla
y trabajarla en acto, es decir, la reflexividad en-el-mundo-social. El trabajo de
campo nos abre una oportunidad excepcionalmente propicia para esta tarea:
allí tenemos la posibilidad de acompañar y registrar infinidad de situaciones
en que las personas ponen a jugar explicaciones, atribuciones de intención y
justificaciones sobre la acción propia y ajena; los acuerdos y desacuerdos que
se producen en torno a esas explicaciones; las alianzas, tensiones y rupturas
que promueven o vehiculizan. El mundo social, señaló Bruno Latour (2005), es
eminentemente controversial, y cada universo etnográfico, podemos decir, está
hecho de ciertas controversias: cada trama social es tejida y destejida a través
de determinadas “cuestiones” (aquello que es importante; aquello que está en
juego) y se vale de un lenguaje propio (verbal y no verbal) para expresarlas,
desarrollarlas, dirimirlas, crearlas. En mi opinión, es preocupante la proclividad
de cierta etnografía contemporánea a construir sus problemas y preguntas

56
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

de investigación o bien dando la espalda a las controversias “nativas”, o bien

“desinfectándolas”, como cuestiona Philippe Bourgois (2002). Si esto ocurre es
porque eso que estoy llamando “controversias” atañe, precisamente, a asuntos
socialmente significativos de cada figuración. Muchas veces, en virtud de la
sensibilidad que suscitan, o de su carácter moral o políticamente paradojal,
son asuntos de los que el antropólogo preferiría no hablar ni tener que hablar.
Creo, en efecto, que una señal infalible que nos indica que estamos frente a
una controversia social es, precisamente, esa sensación de incomodidad y de
evasión analítica que nos provoca. Pero, entiéndase bien, una controversia no
es un asunto secreto o del ámbito de la intimidad de la gente; las controversias
de cada mundo social suelen tener una expresión altamente pública; no son
lo que se oculta sino precisamente aquello sobre lo que se discute. Desde ya
que tocan fibras íntimas: los asuntos socialmente controvertidos son delicados
porque afectan a las personas, porque ponen algo (vital) en juego. Es por eso
que es también vital que sean parte de las preguntas y materiales que hacen
a una indagación propiamente etnográfica. Es común que pensemos que, al
excluir esos asuntos de nuestro análisis, estamos “preservando” a nuestros
interlocutores; creo que en realidad no estamos más que resguardándonos
nosotros mismos de las implicancias cognoscitivas y políticas de dar cuenta de
los dilemas y contradicciones en que las personas de carne y hueso viven, hacen
y deshacen “sociedad”.
En algún momento de mi trabajo etnográfico sobre la política vivida en
el Gran Buenos Aires, empecé a prestar atención a las preguntas y respuestas
que las personas ensayaban en y acerca-de sus vínculos y prácticas políticas.
Fui percibiendo que ciertas atribuciones de intención y motivación del
comportamiento político propio y ajeno aparecían de modo recurrente en
sus interacciones cotidianas y que, a través de ellas, las personas producían
juicios morales sobre formas y razones apropiadas e inapropiadas, lícitas e
ilícitas de acción política. Esos juicios eran expresados controversialmente:
estar o participar de un espacio político “por compromiso” o “por interés”,
por “convicción” o “por necesidad”, participar de forma libre y voluntaria o de
manera condicionada y/o compulsiva, eran algunos de los términos con que
la política se discutía, disputaba, hacía y deshacía. Siguiendo esas discusiones
entendí que las explicaciones “moralistas” y “economicistas” que yo encontraba
en el debate social y sociológico sobre la politicidad de los sectores populares
tenían su “versión nativa” y hacían a la dinámica y los vaivenes de las relaciones
políticas que me encontraba etnografiando. Esas explicaciones en acto ponían
en juego sentimientos y dignidades personales y eran, por tanto, una dimensión
ineludible, no diría ya de la “política vivida”, sino más bien, y sencillamente, de
cualquier indagación empíricamente situada de la política en el Gran Buenos
Aires.
La importancia analítica de las controversias nativas descansa en otra
razón fundamental: ellas pueden ser un camino privilegiado a nuestras preguntas
de investigación. Si los antropólogos somos, como dije anteriormente, un tipo de
cientista social interesado en lo que las personas tienen para decirnos sobre cómo
el mundo es, ello quiere decir que estamos interesados no solo en las respuestas
que ellas tienen a nuestras preguntas, sino también, y fundamentalmente, en

57
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

saber qué es lo que se preguntan –qué es “pregunta” para la gente, diría Eduardo
Viveiros de Castro. Claro que los antropólogos vamos al campo con y por ciertas
inquietudes, preguntas e intereses de pesquisa; pero igualmente cierto es que la
etnografía es un modo peculiar de construir problemas de investigación, y esta
es otra de las razones por las que los antropólogos solemos estar, en relación
al resto de los cientistas sociales, a contramano de los sistemas de “percepción
y acción” del campo académico: formalmente estamos obligados a responder
a los requerimientos de las instituciones y agencias de investigación que nos
financian, por lo que presentamos “proyectos” que incluyen formulación de
problemas, objetivos e hipótesis; mientras tanto, nuestro trabajo real consiste
en dejar esa mochila en casa antes de ir al campo. Es en el campo –o, mejor
dicho, por intermedio del proceso de trabajo de campo– donde vamos a producir
nuestras preguntas.

NARRAR MUNDOS VÍVIDOS: LA ESCRITURA ETNOGRÁFICA COMO

PROCESO CREATIVO

Ocurre que ese etnógrafo que se vale de un modo de conocimiento que

implica una inmersión personal en un universo relacional dado es el mismo
que, al momento de construir y analizar sus datos, y sobre todo al momento de
volcarlos al papel, se dedica a anular algunas de las dimensiones y rastros más
vívidos de esa experiencia cognoscitiva. Como señaló Loïc Wacquant (2005), la
epistemología dominante nos enseñó que el “sabor” y el “dolor” de la acción social
pueden –incluso, deberían– ocupar un lugar de segundo orden en ese orden de
lo real que llamamos “social”. Creo, en este sentido, que más de un colega estará
de acuerdo con la siguiente proposición: una de las asignaturas pendientes de
nuestra/s antropología/s contemporánea/s es la de crear, instituir y consolidar
estrategias y políticas textuales que sean fieles al carácter vívido de nuestros
medios y métodos de conocimiento. Y hablo de “instituir” y “consolidar” porque
a pesar de que, ciertamente, la tradición antropológica cuenta con un sustantivo
y heteróclito desarrollo de reflexiones y experimentaciones textuales ligadas
a la noción de experiencia (social y etnográfica)7; y, a pesar de que muchos
antropólogos han ensayado y ensayan estrategias narrativas que apuestan a
análisis vívidos del mundo social, lo cierto es que ellas no hacen al lenguaje
de la antropología media que se enseña y practica en ámbitos universitarios y
académicos, no hacen a la antropología media que escuchamos en las mesas de
trabajo de los congresos, ni a la que leemos en artículos, tesis, libros y proyectos
propuestos a las agencias que financian investigación social.
En lo personal, más de una vez me encontré ante la situación de tener
que formalizar mi lenguaje para ajustarlo a los estándares que me permitieran

7
Sin duda, las propuestas formuladas, en los años 80 y 90, por los antropólogos norteamericanos que
aprendimos a agrupar bajo el nombre de “posmodernos” conforman uno de los principales exponentes y
aportes a ese desarrollo. Creo importante, no obstante, no perder de vista la centralidad que la explora-
ción textual –esto es, la búsqueda de estrategias textuales fieles al carácter vívido de los medios de co-
nocimiento del antropólogo en campo– ha tenido en la constitución de la tradición etnográfica “moderna”;
estrategias como las desplegadas en los años 50 por Víctor Turner en sus estudios del ritual ndembu, o
técnicas de realismo etnográfico como las ensayadas en los años 20 y 30 por el propio Malinowski, son
algunos ejemplos clásicos.

58
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

atravesar con éxito los procesos de evaluación que habilitan, en tiempos del
fast-knowledge, la publicación en revistas conceptuadas. Fue en ocasión de la
elaboración de mis tesis de posgrado, y fundamentalmente en su reelaboración
para ser publicadas en libro, donde pude tomarme una serie de licencias
narrativas orientadas a interrogar la política vivida. Con mayor o menor éxito
en lo que a la realización de sus objetivos respecta, existe una apreciación sobre
esas obras que lectores de lo más diverso se han ocupado en transmitirme, y que
creo pertinente comentar aquí. De manera recurrente a lo largo de estos años (la
publicación del primer libro fue en 2006 y la del segundo, en 2011), lectores de
dentro y fuera del ámbito académico han mostrado interés en expresarme que
una de las cosas que les había gustado de esos (o alguno de esos) trabajos era su
narrativa y, en particular, el modo en que ella los había llevado o metido dentro
del mundo social narrado. La recurrencia de esta apreciación me deparó con
una sorpresa: fui dándome cuenta de que muchos de esos lectores presuponían
que la sensación de “realismo” que les provocaban esos textos residía en su
presunta proximidad y/o grado de fidelidad con el material del que resultaban,
es decir, con el diario de campo. Esta suposición me asombró por completo,
porque si algo estaba en las antípodas del producto y proceso de producción de
esas etnografías era la “llaneza” o “naturalidad” que caracteriza la escritura del
registro de campo. Yo misma explicité, en la introducción a esos trabajos, que el
material etnográfico presentado era resultado de un trabajo de composición y
ficcionalización, en base a procedimientos de montaje, edición y manipulación
narrativa de los tiempos y espacios etnográficos. La pregunta que me quedaba
planteada era: ¿En qué residía –o cómo explicar en qué residía–, entonces, ese
efecto vívido del texto?
Si hoy tuviera que decir algo más sobre las operaciones implicadas
en esos trabajos –y algo que, acaso, pudiera ser útil a alumnos y colegas que
escriben etnografía o tienen interés en estos temas– me gustaría decir lo
siguiente: escribir la política vivida –y, de modo general, escribir mundos
vívidos– no equivale en modo alguno a dejarnos llevar por el ritmo y tiempo
“real” del diario de campo; tampoco, a construir descripciones extensas y
prolíficamente detalladas; menos aún, a emperifollar nuestros relatos con
adjetivos presuntamente expresivos. Diría que se trata precisamente de lo
contrario: se trata de transformar en dato ciertos pormenores cruciales de la
experiencia etnográfica e hilvanarlos al servicio de una determinada economía.
Esa economía no es otra cosa que la liquidez necesaria para transmitir al lector
la atmósfera –en el sentido maussiano del término (Mauss 2007 [1925])– que
hace al universo social estudiado.
Supongo que existen tantas maneras de contar como atmósferas a ser
contadas, y sospecho que cada universo –y las preguntas de investigación que
nos plantea y nos invita a plantear– nos proporciona las claves narrativas que
mejor permiten aprehenderlo. Así, por ejemplo, buscando escribir el “hacer-se
de la política” en el Gran Buenos Aires, ensayé estrategias textuales orientadas
a desplegar a las personas haciendo cosas. Los dos libros arriba mencionados
fueron construidos sobre situaciones etnográficas que mostraban a un conjunto
finito de personajes en escena –actuando, interactuando, dialogando conmigo
y entre sí. Esas estrategias –planteadas en términos de una descripción que,

59
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

tomando prestado un término de Bruno Latour (2005), llamé “lenta”– me

permitió llevar al lector hacia la dimensión performativa de la política y, con ella,
a una serie de propuestas de orden conceptual. Mientras tanto, una estrategia
narrativa bastante diferente me deparó mi reciente investigación sobre la
política vivida en pueblos rurales del interior de la provincia de Córdoba. El
análisis de una serie de procesos políticos implicados en este nuevo escenario
etnográfico me llevó a ensayar una estrategia de escritura que, en un sentido,
es exactamente opuesta a la seguida en mis escritos sobre el Gran Buenos
Aires: más que desplegar lentamente un hacer, me volqué a construir, sobre
una variabilidad de sucesos etnográficos, una serie de “estereotipos” sociales.
Para la antropología académicamente correcta, ese tipo de construcción –un
estereotipo social– es, desde el vamos, improcedente. Sin embargo, ella se reveló
como una estrategia potente para interrogar vívidamente algunas controversias
del universo en cuestión: entre otras cosas, me permitió objetivar el modo
estereotipado y corrosivo en que ciertos grupos e identidades colectivas se
narran, miran y vinculan los unos con los otros; también me permitió polemizar
yo misma (como analista, autora y actora) sobre los procesos políticos analizados
(véase Quirós 2014).
Calculo que, a esta altura, se entenderá que no estoy hablando de una
cuestión, como quien dice, “meramente estética” (con todo respeto de la estética).
El desarrollo y la adecuación de nuestras técnicas de escritura a nuestros
medios de conocimiento es un asunto metodológico de crucial importancia.
Sobre todo, si tenemos en cuenta que: 1) los antropólogos –lo dijo hace mucho
tiempo Clifford Geertz– nos la pasamos escribiendo y la inclinación a excluir
las dimensiones vívidas de conocimiento implicadas en el trabajo de campo
etnográfico no se ciñe al momento de la escritura del texto a ser publicado:
ocurre mucho antes, empezando por el propio cuaderno de campo, esa primera
instancia de selección –tan determinante y tan relegada en las consideraciones
y enseñanzas de “metodología”– de aquello que merece quedar registrado (y,
por tanto, de convertirse en dato) y aquello que no; 2) a diferencia de lo que
puede pensarse desde una mirada externa, ocurre que la sucesión de etapas
de escritura que resulta en los textos publicables y publicados no consiste
en la operación de “volcar resultados” al papel. Desde mi punto de vista, la
escritura etnográfica es –y debería ser abordada pedagógicamente como– un
auténtico trabajo de “artesanía intelectual”, al decir de C. Wright Mills (1961), a
través del cual desenvolvemos procesos de pensamiento, análisis, asociación y
descubrimiento.
Marcio Goldman, antropólogo brasilero a quien tuve la suerte de tener
como profesor, solía decir en sus clases que el trabajo de campo es el método
para encontrar lo que no se buscaba. Siempre me pareció una buena síntesis
de nuestro quehacer y creo que aplica, perfectamente bien, a la escritura
etnográfica y, específicamente, a la descripción etnográfica: en mi experiencia
de investigación –y entiendo que en la de muchos–, el proceso de describir
siempre fue un auténtico camino de creación y descubrimiento; fue el itinerario
necesario para concebir lo que jamás –al menos no de modo consciente–
había concebido, para formular preguntas que no había siquiera sospechado,
para asociar cosas que no había relacionado, y para “ver” las cosas del modo

60
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

exactamente opuesto al que hasta entonces (durante el trabajo de campo, en

la elaboración del diario, en la elaboración de informes, proyectos, etc.) las
había visto. En ciencias sociales no estamos habituados a hablar en términos
de “descubrimiento”: el constructivismo nos enseñó que eso es creencia de los
físicos, biólogos y “etc.”, y que, “en realidad”, nada se “descubre”. Supongo que ya
tuvimos suficiente dosis de constructivismo y que podemos perderle miedo a
esa palabra. Mariza Peirano (1995) ha defendido elocuentemente la importancia
de reflexionar sobre la especificidad del “descubrimiento antropológico”, al que
propone pensar como resultado del diálogo y encuentro entre teoría acumulada
y observación etnográfica. Bien: entiendo que la escritura juega un rol crucial
en la producción de ese encuentro; y, en este sentido, descubrimiento es el
nombre y el estatuto epistemológico que deberíamos dar a esos momentos
de (sensación de) hallazgo que, de tanto en tanto, nos depara el proceso de
escritura etnográfica y que, de manera fundamental, nos marcan el camino a
seguir.
En lo personal, creo que nunca tuve la suerte de encarar la escritura
de un trabajo original sabiendo qué es lo que iba a decir, o qué es lo que tenía
para decir. Con el tiempo, y a fuerza de repetición, fui aprendiendo que ese
desconocimiento –que en el momento solo produce desánimo e incertidumbre,
y cuando uno es tesista y el plazo se le vino encima, ansiedad, irritación,
angustia, trastornos de sueño, etc., etc.– era la condición de posibilidad para
entregarme a un proceso creativo –la descripción etnográfica– de cuyas idas
y venidas, asociaciones y des-asociaciones, azares y contingencias, ese “qué
decir” emergía.
Mi argumento, por tanto, es que “contar” y “narrar” son operaciones de
fundamental valor cognoscitivo para nuestro trabajo. Y que ese valor reside no
solo ni tanto en el producto –describir mundos vívidos para nuestros lectores–
como en el propio proceso: por intermedio de la descripción podemos aprender
a interrogar y analizar vívidamente el mundo social.
Naturalmente, entregarse a un proceso creativo de esa naturaleza no
quiere decir que nuestra tarea consista en escribir mucho. Nuestra tarea es, en
todo caso, escribir bien, y esto quiere decir: decir mucho con poco –cosa que, vale
señalarlo, requiere de mucho más trabajo que escribir mucho. Estoy convencida
de que los antropólogos necesitamos formarnos en el uso de técnicas narrativas
y que, lejos de quedar librada a las condiciones, destrezas y disposiciones de
cada quien, esa formación incumbe a las currículas universitarias. La formación
en el arte de saber contar debe ser parte de los conocimientos y habilidades
de –al decir de Esteban Krotz (2012)– “lo que se aprende cuando se estudia
antropología”.
Me gustaría argumentar algo más, sobre todo para aquellos que le
temen a una antropología “meramente descriptiva”. Entendida como trabajo
propiamente artesanal, la descripción etnográfica no solo es un camino de
descubrimiento, sino que es también un camino de explicación. Cuando estaba
concluyendo la escritura de mi tesis de doctorado “descubrí” que la descripción
etnográfica de cómo las personas se involucraban en política podía ser una
forma de reformular y responder a la pregunta de por qué. “El porqué de los
que van” fue el título que resultó de una descripción explicativa de ese o de

61
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

algunos de esos porqués. Como argumenté entonces, describir y explicar no

son operaciones intelectuales situadas en “niveles” distintos, sino que bien
pueden mantener una relación de continuidad e implicancia recíproca. Creo
que este mismo principio aplica a la relación entre etnografía y teoría que tanto
preocupa a los antropólogos. La conversión de la antropología contemporánea
en una proliferación de etnografías temáticas que poco o nada dialogan fuera
de sí es, sin duda, desafortunada; pero también lo es la idea de que la teoría es
aquello que debe ser incorporado al análisis etnográfico a los fines de tornarlo
iluminador, relevante o generalizador –sin ir más lejos, es bajo esta concepción
y este uso de teoría que hoy estamos ante esta dispersión etnográfica.
Si entendemos y practicamos la descripción etnográfica como camino de
explicación –esto es, si le perdemos el miedo a nuestras descripciones–, no solo
habremos de propiciar un uso más operativo y solidario de las herramientas
conceptuales de la teoría, sino que también –y esto es fundamental– habremos
de habilitar posibilidades de creación conceptual. ¿A qué me refiero? La
antropología es conceptualmente subversiva y la etnografía juega en esto un
papel clave: su apertura a la diversidad y heterogeneidad de lo social siempre
la obliga a tensionar, hibridar y transformar los conceptos disponibles, como
también a producir nuevos conceptos (Peirano 1995). La historia de la
antropología abunda en casos de creación teórica (algunos, de hecho, muy
famosos e inspirados en nociones nativas como tabú, tótem o mana). Tengo la
sensación de que ejercicios de esta naturaleza están mucho más a mano de lo
que pensamos y no me refiero a la operación de transformar términos sociales
en “categorías” o “conceptos”, sino, más bien, a la posibilidad y la potencialidad
cognoscitiva de desarrollar nuestra sensibilidad hacia esos términos en tanto
llaves o pistas de reflexión conceptual.
Para poner un ejemplo de experiencia próxima, diría que un ejercicio de
este tipo me deparó mi trabajo sobre la política vivida en el Gran Buenos Aires
cuando, en algún momento, estuve dispuesta a prestar atención al término con
que mis interlocutores de campo solían sintetizar el camino a través del cual
habían llegado a ser y hacer lo que eran y hacían en ese momento (i.e: dirigentes
políticos, referentes barriales, militantes partidarios, vecinos politizados):
engancharse en política, decían; Así me fui enganchando, me decían. Durante
mucho tiempo, la expresión me había pasado enteramente desapercibida; solo
cuando, por intermedio del proceso de descripción etnográfica, mis horizontes
conceptuales fueron atravesando ciertos desplazamientos, es que esa expresión
encontró un lugar analítico. Ese lugar no fue ni el de “objeto” de investigación, ni
el de “categoría nativa” cuyos “sentidos” o “significados” debía develar; más bien,
tomé al engancharse como la llave que ese mundo me ofrecía para interrogarlo–
cómo las personas se enganchan en política, cómo la política las engancha– y
para acoger el carácter total de las experiencias de involucramiento y des-
involucramiento político que la etnografía me desplegaba. Ese verbo impreciso,
sintético y procesual en su forma –ir enganchándose– me invitó a enganchar
términos analíticos que mis prácticas de conocimiento me habían enseñado
a pensar y operar desenganchados. También me llevó a buscar, en la teoría
antropológica, herramientas que le fueran afines. De allí que se convirtiera en
pilar de lo que, valiéndome del término de B. Malinowski (1935), di en llamar

62
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

una “teoría etnográfica” del involucramiento político (Quirós 2011).

Termino –ahora sí– con una última consideración. Interrogar
vívidamente el mundo social, desarrollar y consolidar técnicas y políticas de
escritura fieles a nuestros modos vívidos de conocimiento, requiere, también,
empezar a valernos de un lenguaje llano y abierto al mundo. “Des-acartonar”,
como me gusta decir, nuestro lenguaje y nuestra antropología; esto no significa
simplificarlos ni empobrecerlos sino todo lo contrario: es apostar a potenciar
la agudeza interpretativa de nuestra disciplina, sus alcances cognoscitivos
y políticos, y sus posibilidades de intervención en los debates de la sociedad
contemporánea. Porque si hay algo que el benevolente e inobjetable proyecto
relativista de estudiar “significados”, “narrativas” y “representaciones” nos ha
valido, ha sido la marginación de la antropología en esos debates. Sin duda,
nuestra suspicacia de oficio hacia los llamados juicios normativos o “preguntas
normativas” ha contribuido a este cuadro. Sospecho que también han
contribuido, a modo de “efecto no deseado”, ciertas versiones popularizadas de la
ciencia social autoproclamada comprometida o militante: me refiero a aquellas
formas de investigación que por “compromiso” entienden la noble e inequívoca
misión de decir y escribir todo lo necesario para confirmar y reafirmar que
los malos son malos y los buenos son buenos, poder y contrapoder, que no
haya dudas, cada cosa en su lugar. En lo personal, pertenezco no sé si a “una
generación”, sino más bien a algo así como “una porción inter-generacional” de
antropólogos que, en parte, aprendió y, en parte, desarrolló una visión crítica
hacia esas formas “instrumentales”–al decir de Alejandro Grimson (2012)–de
entender y practicar la relación entre ciencia y política. Entiendo que esa crítica
es necesaria. También tengo la sensación de que tácitamente nos confinó –a
algunos de nosotros, al menos– a cierto abstencionismo valorativo artificial
e improductivo. A veces, la gente termina de leernos y se pregunta: Okay, te
entendí, todo es “complejo”, ¿pero vos qué pensás?8
Sabemos que ninguna de nuestras descripciones puede estar desprovista
de juicio de valor ni pretendemos que lo esté. Pero, resulta que escribimos en una
suerte de “como si”. Creo que podemos seguir buscando relaciones más genuinas
e interesantes entre conocimiento y política, y creo, también aquí, que la clave
está en nuestra fidelidad a la naturaleza de nuestros medios de investigación:
como el cuerpo, la sensación y el afecto, la evaluación y la valoración, forman
parte ineludible de nuestros sentidos de conocimiento. Son parte del aspecto
vivo de esa experiencia vincular que es el trabajo de campo etnográfico. Desde
mi punto de vista, potenciar el valor cognoscitivo y político de nuestros juicios
de valor equivale menos a tomar “posiciones” prefiguradas –esas que consagran

8 En lo que a la antropología respecta, estas cuestiones me remiten a una pregunta de investigación

que, en un texto iluminador, Rosana Guber (2009) deja planteada sobre los ecos de una escena que
rescata de la historia vivida: invierno de 1986, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Bue-
nos Aires, acto de cierre del segundo Congreso Argentino de Antropología Social. Alguien del auditorio,
cuenta Guber, se pone de pie y pide la palabra para recordar a los compañeros asesinados y desapare-
cidos; inmediatamente, desde otro lugar del auditorio, alguien grita un nombre; luego, otra voz grita otro
nombre, después otras gritan otros nombres más: nombres que van siendo evocados y pronunciados,
desde distintos lugares de la sala, a la respuesta colectiva de “¡Presente!”. Nombres dichos “sin pompa,
ni papers, ni título académico”, escribe Guber (27), en lo que identifica como el fin del ciclo heroico de
la antropología social y el inicio de su institucionalización. ¿Cómo sería de ahí en más, se pregunta la
autora, el compromiso?

63
:: Publicar - Año XII N° XVII - Diciembre de 2014 - ISSN 0327-6627-ISSN (en línea) 2250-7671

al intelectual “comprometido”– y más a asumir la incomodidad de involucrarnos

en el carácter propiamente controversial y contradictorio de todo proceso
social. Ver qué resulta si nos permitimos colocar abiertamente las dudas,
preguntas y dilemas que hacen a la constitución, dinámica y transformación de
esas “posiciones” (nuestras y de los otros)9.
Se me ocurre que un buen comienzo es dejar de reservar nuestra doxa
a las conversaciones off de record con nuestros interlocutores de campo o a las
charlas de pasillo con nuestros colegas: ponerla sobre la mesa, dejarla formar
parte de lo que escribimos, tal como forma parte de lo que vivimos.

BIBLIOGRAFÍA

Balbi, Fernando (2012). La integración dinámica de las perspectivas

nativas en la investigación etnográfica. Intersecciones en Antropología, N° 13,
pp. 485-499.
Boltanski, Luc y Thévenot, Laurent (2006) [1991]. On justification.
Economies of Worth. Princeton. Princeton University Press.
Bourgois, Philippe (2002). The Violence of Moral Binaries: Response to
Leigh Binford. Ethnography, Vol. 3, N° 2, pp. 221-231.
Favret-Saada, Jeanne (1990). Être Affecté. Gradhiva: Revue d’Histoire et
d’Archives de l’Anthropologie, N° 8, pp. 3-9.
Fernández Álvarez, María Inés y Carenzo, Sebastián (2012). ‘Ellos son
los compañeros del CONICET’. El vínculo con organizaciones sociales como
desafío etnográfico. Revista Publicar, Año X, N° 12. pp. 9-34.
Geertz, Clifford (1991) [1980]. Géneros confusos: la refiguración
del pensamiento social. En Carlos Reynoso (Comp.). El surgimiento de la
antropología posmoderna (pp. 63-77). México: Gedisa.
Goldman, Marcio (2006). Alteridade e experiencia: antropologia e teoría
etnográfica. Etnográfica, Vol. 10, N° 1, pp. 161-173.
Graeber, David (2005). Fetishism as social creativity or, Fetishes are gods
in the process of construction. ,Anthropological Theory, Vol. 5(4), pp. 407–438.
Grimson, Alejandro (2011). Los límites de la cultura. Crítica de las teorías
de la identidad. Buenos Aires. Siglo XXI
Guber, Rosana (2009). El compromiso profético de los antropólogos
sociales argentinos, 1960-1976. Avá, N° 16, pp. 11-31.
------------------ (2001). La etnografía. Método, campo y reflexividad.
Buenos Aires. Norma.
Herzfeld, Michael (1997). Cultural Intimacy: social poetics in the Nation-
State. New York. Routledge.
Krotz, Esteban (2012). ¿Qué se aprende cuando se estudia antropología?
Conferencia Ether Hermitte. Estudios en Antropología Social, CAS-IDES, Vol. 2,
N° 1, pp. 3-12.
Latour, Bruno (2005). Reassembling the social: an introduction to Actor-

9
Encuentro particularmente prometedoras, en este sentido, líneas de experiencia y reflexión como las
ensayadas por María Inés Fernández Álvarez y Sebastián Carenzo (2012).

64
 Quirós. Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de Trabajo de Campo,
escritura y enseñanza en antropología ::

Network-Theory. Oxford. Oxford University Press

Lazzari, Axel (2013). La antropología explicada a los estudiantes
secundarios (que ingresan a la Universidad Nacional de General San Martín).
Conferencia disponible en
http://www.unsam.edu.ar/antropologia/?p=1061. Consultado el 22 de
febrero de 2014.
Malinowski, Bronislaw (1935). Coral gardens and their magic. A study
of the methods of tilling the soil and of agricultural rites in the Trobriand Islands.
London. George Allen & Unwin Ltd.
Mauss, Marcel (2007) [1925]. Essai sur le don. Forme et raison de
l’échange dans les sociétés archaïques. Paris. Quadrige/PUF.
------------------- (1971) [1924]. Relaciones reales y prácticas entre la
sociología y la psicología. Sociología y Antropología (pp. 269-292). Madrid:
Tecnos.
Menéndez, Eduardo (2012). Búsqueda y encuentro: modas, narrativas y
algunos olvidos. Cuadernos de Antropología Social, Nº 35, pp. 29-53.
NUAP (1998). Uma antropologia da política: rituais, representações e
violência. Projeto de pesquisa. Cadernos do Nuap, N° 1, Rio de Janeiro.
Peirano, Mariza (2001). O Dito e o Feito. Ensaios de Antropologia dos
Rituais. Rio de Janeiro. Relume Dumará.
-------------------- (1995). A favor da etnografia. Rio de Janeiro. Relúme-
Dumará.
Quirós, Julieta (2014). Neoaluvión zoológico. Avatares políticos de una
migración de clase. Cuadernos de Antropología Social, N° 39, pp. 9-38.
------------------- (2011). El porqué de los que van. Peronistas y piqueteros
en el Gran Buenos Aires (una antropología de la política vivida). Buenos Aires.
Antropofagia
------------------- (2006). Cruzando la Sarmiento. Una etnografía sobre
piqueteros en el sur del Gran Buenos Aires. Buenos Aires. Antropofagia.
Rosato, Ana y Fernando Balbi (Eds.) (2003). Representaciones sociales
y procesos políticos. Estudios desde la antropología social. Buenos Aires.
Antropofagia
Sahlins, Marshall (1988). Islas de Historia. La muerte del capitán Cook.
Metáfora, antropología e historia. Barcelona. Gedisa.
Taussig, Michael (1999). Defacement. Public secret and the labor of the
negative. Stanford. Stanford University Press.
Viveiros de Castro, Eduardo (2010). Metafísicas Caníbales. Líneas de
antropología estructural. Buenos Aires. Katz.
---------------------------------- (2002). A inconstancia da alma selvagem, e
outros ensaios de antropologia. Rio de Janeiro. Cosac & Naify
Wacquant, Loïc (2005). Carnal Connections: On Embodiment,
Apprenticeship, and Membership. Qualitative Sociology, Vol. 28, N° 4, pp. 445-
474.
----------------------- (2002). Corpo e alma. Notas etnográficas de um
aprendiz de boxe. Río de Janeiro. Relume-Dumará.
Weber, Florence (1989). Le Travail à Cote; étude d´ethnograpie ouvrière.
Paris. EHESS/Ed. INRA.
Wright Mills, Charles (1961). La artesanía intelectual. La imaginación
sociológica (pp. 206-236). México: FCE.

65
UNIDAD 6
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
Lo narrativo antropológico [37-52] Runa /40.1 mayo-octubre (2019) 37
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

Lo narrativo antropológico

ARTÍCULOS ORIGINALES
Apuntes sobre el rol de lo empírico en la
construcción textual

" Mariana Sirimarco Recibido:

6 de febrero de 2019
Aceptado:
Universidad de Buenos Aires, Ciudad A. de Buenos Aires, Argentina 19 de abril de 2019
CONICET, Ciudad A. de Buenos Aires, Argentina
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545
Correo electrónico: maikenas@yahoo.com.ar

Resumen
Construir un texto etnográfico implica, entre otras cosas, resolver hábilmente Palabras clave
la inscripción de lo empírico en lo textual. Este trabajo es un intento por enfa- Antropología; Narratividad;
tizar esta vinculación, para demostrar que etnografía y narración son términos Etnografía; Empiria; Texto
coimplicados. Se trata, así, de desmitificar la incompetencia de lo narrativo etnográfico
en el desarrollo de nuestro oficio, y de abogar por una escritura académica
que reposicione la experiencia empírica analítica en el centro del proyecto
antropológico.

The anthropological narrative. Notes about the role of the

empirical in the ethnographic text

Abstract
Producing an ethnographic text implies -among other things- to skilfully solve Key words
the inscription of the empirical record in the text. This paper is an attempt Anthropology; Narrative;
to emphasize this connection, probing that ethnography and narrative are Ethnography; Empirical record;
co-implicated terms. It is also an effort to demythologize the incompetence Ethnographic text
of narrativity in the development of our profession and to advocate for an
academic writing that could reposition the empirical and analytical experience
in the centre of the anthropological project.

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
38 Runa /40.1 (2019)
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545
Palavras-chave
Antropologia; Narratividade;
Etnografia; Empiria; Texto
etnográfico
1. No es objetivo de este trabajo
contestar la afirmación lanzada por
Geertz, sino tomarla como punto
de partida para el desarrollo de
otra discusión. Para un análisis de
todas las aptitudes sobre las que se
monta el trabajo del antropólogo,
ver Cardoso de Oliveira (2000).
2. A lo largo de este texto utilizaré
las categorías “etnográfica” y “an-
tropológica” como equivalentes,
siempre que aluda a la escritura
realizada por antropólogos. Hago
esta aclaración porque entiendo
que la etnografía como método
puede ser extensiva a varias
ciencias sociales, pero que es sin
embargo, en el ámbito de la an-
tropología donde la etnografía no
solo implica un método sino una
reflexión metodológica. Es a partir
de esta confluencia que las planteo
como equivalentes.
3. Si centro mi análisis únicamente
en el discurso escrito es porque
este es el recurso mayormente
utilizado, en el ámbito local, para
la construcción de conocimiento
antropológico. Este énfasis no
invalida la existencia y pertinencia
de otros registros.
[37-52] Mariana Sirimarco
A narrativa antropológica. Notas sobre o papel do empírico
na construção textual
Resumo
A construção de um texto etnográfico supõe, entre outras coisas, resolver com
habilidade a inscrição do empírico no textual. Este trabalho é uma tentativa
de enfatizar essa relação, mostrando que etnografia e narração são termos co-
implicados. Trata se de desmistificar a incompetência do narrativo no desen-
volvimento do nosso ofício, e advogar en favor de uma escrita acadêmica que
reposicione a experiência empírica analítica no centro do projeto antropológico.
I
En una cita famosa, una y mil veces recuperada, Clifford Geertz (1986) sostuvo
que lo que hacemos los antropólogos es escribir. La tesis fue contestada, de
manera mayormente impugnatoria, sacando a relucir las muchas otras cosas
que los antropólogos también hacemos, “antes y después de la escritura”
(Reynoso, 1991, p. 55). Si lo que existe antes y después es —se supone, y para
decirlo de modo resumido— aquello que se ha convertido en la tarjeta de
presentación de nuestra disciplina —el trabajo de campo—,1 las respuestas a
la provocación de Geertz no hicieron más que levantar la polvareda de un
debate que pareció convalidar ambas instancias como empresas disociadas.
Sabemos, por el contrario, que trabajo de campo y escritura son tareas en
continuidad, en tanto el primero origina una oralidad que suele inscribirse
luego bajo formas discursivas. La hechura de la etnografía está indisolublemente
ligada al trabajo cotidiano de escribir, pues la textualización —y no es esta
una frase en redondo— es el nudo central de toda empresa etnográfica (Marcus,
1991; Clifford y Marcus, en Sharman, 2007).
Esta ligazón indisoluble entre etnografía y escritura se encuentra en el origen
mismo del desarrollo disciplinar. Después de todo, una etnografía es, en su
sentido etimológico, la escritura acerca de una sociedad.2 Es decir (entre otras
cosas), un texto. Los antropólogos escribimos.3 Notas y diarios de campo, por
supuesto, pero también el resultado de esa labor: tesis, libros, artículos. La
redacción de monografías y tesinas es, sin ir más lejos, parte insoslayable de
la finalización de una carrera académica en el ámbito local: no hay modo de
obtener un título de grado en Antropología sin enfrentarse al texto escrito.
Es aquí —en el pasaje del campo al texto— donde vengo identificando desde
hace un tiempo un cierto problema. En mi experiencia como docente e inves-
tigadora en distintos centros nacionales en el área de la antropología social (y
la de muchos de mis colegas, a partir de las discusiones compartidas), me ha
tocado presenciar las dificultades que genera en gran proporción de los estu-
diantes (mayormente de grado) la construcción del texto etnográfico, ya sea
este una tesina o un paper. Desde luego, las dificultades varían según las lógicas
particulares de cada texto, pero en todas parece repetirse un mismo grado de
conflicto, relativo a la sobreiluminación de la investigación-como-campo por
sobre la investigación-como-texto. Pareciera existir el supuesto de que el proceso
de investigación se circunscribe al trabajo de campo y al armado, cuanto
mucho, del marco teórico, y que el proceso de escritura es un simple “volcado
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
Lo narrativo antropológico [37-52] Runa /40.1 (2019) 39
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

de ideas”, como si se tratara de una suerte de traducción inmediata y alcanzada

sin esfuerzo de todo lo hecho en el campo.4 4. Entrevista a Fernando
Alfón: “La tesis como escritura
hermética”, en diario Pági-
Si el primer momento alude, obviamente, al trabajo de campo y al material na/12 (20 de junio de 2018).
empírico que se va construyendo, el segundo tiene que ver con el modo en que
convertimos todo ese material y esa vivencia en un escrito. Este modo implica,
por un lado, la elección de un camino determinado entre la multiplicidad
de caminos posibles: el recorte de una pregunta específica y una operación
de armado del texto puesta en función de ella, de modo tal que el trabajo de
campo —que es un corpus de datos enorme— logre acomodarse en función
de ese interrogante construido como núcleo. Sabemos que la construcción de
un texto antropológico es siempre un recorte, no solo espacial o temporal,
sino principalmente analítico. Y que es, por ello, la construcción de una
estrategia epistemológica: la elaboración de un curso de acción en función de
una pregunta determinada.

Ambos momentos —la investigación-como-texto y la investigación-como-campo—

encierran objetivos distintivos. Y es por ello que la distancia entre ambos
funciona de modo semejante al que plantea Wendy Belcher (2010) para el
abogado y el detective: mientras este último recopila datos, junta información,
acumula evidencia, el primero defiende un caso. Es decir, teje argumentaciones,
elabora pistas, construye nexos y conclusiones. La problemática que guía a
la investigación-como-campo nunca puede “traducirse”, de modo lineal, en la
pregunta (y su desarrollo) que ilumina la investigación-como-texto.

Y es en este tejer argumentaciones y construir nexos donde descansa el sentido

último del pasaje del campo al texto, y la problemática de construcción textual
que me interesa señalar de modo particular en este artículo. No porque sea —
de entre las muchas y variadas problemáticas posibles— necesariamente la más
ardua, sino porque creo que es la que permite englobar mejor las dificultades
de construcción textual que he venido identificando. Me refiero a la relación
entre antropología y narrativa. Y no hablo aquí de narrativa en su sentido
restringido de ficción, sino en un sentido tal vez más simple y primordial: en su
acepción de decir. De escribir —como quería Cormac McCarthy— desplegando
y eligiendo palabras.

Podría creerse que este eje puntual le queda grande a las problemáticas de
construcción de un texto académico. Si entendemos que la acción de narrar —de
contar, desplegar, desarrollar— se relaciona íntimamente con la construcción
de lo empírico, entenderemos, sin embargo, que esta problemática condensa
buena parte de las dificultades que los que somos docentes e investigadores
venimos percibiendo en muchos de los alumnos (a partir de la evaluación de
papers, de la corrección de monografías o de la dirección de tesis, por citar
solo algunos ejemplos). Desde esta perspectiva, abordar la relación entre
antropología y narratividad no es más que enfrentar las dificultades que
conlleva la inscripción de la empiria en lo textual.

Porque construir un texto etnográfico implica, necesariamente, la presentación

de este registro. Se ha dicho largamente: en parte para situarnos, como lectores,
en la aldea que el investigador ha visitado; en parte también para convencer-
nos de que este ha estado allí. Si lo empírico es el basamento sobre (y desde)
el cual construimos los antropólogos nuestro análisis, lo narrativo se vuelve
el recurso con el que contamos para aproximar ese campo a quienes nos leen.
Para aproximar, si se quiere, cierta dosis de cercanía y credibilidad. Y no me
refiero con esto a escribir bonito, sino a escribir adecuadamente: la comunicación
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
40 Runa /40.1 (2019) [37-52] Mariana Sirimarco
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

de nuestra experiencia de campo se sustenta grandemente en nuestra capa-

cidad de construir, discursivamente, la justeza de eso que hemos experimen-
tado (Díaz Viana, 1991). Desde este punto de vista, la narratividad no es otra
cosa que la capacidad de describir y caracterizar, ya sean situaciones, actores,
relaciones sociales o argumentos.

Etnografía y narración, entonces, son términos coimplicados. Este trabajo es

un intento por resaltar esta vinculación, a partir de considerar dos de los
obstáculos textuales que entraña la vinculación entre empiria y narratividad.
El primero, el siempre difícil balance entre lo empírico y lo teórico a la hora
de la construcción del conocimiento antropológico. El segundo, el papel que
reservamos al trabajo de campo en los textos que escribimos. Se trata aquí de
apuntar, respecto de estos obstáculos, algunas simples reflexiones, sobrevo-
lando rápidamente por encima de argumentos y debates conocidos, para ir de
lleno al planteo de situaciones. El objetivo es modesto y, en última instancia,
pedagógico, pues apunta a hilar algunas pocas consideraciones en voz alta, con
vistas a acercar, a nuestros estudiantes, un punteo esquemático pero concreto
acerca de estas cuestiones. Lo que está en juego, en una panorámica de más
largo alcance, es por supuesto la estimulación por una escritura académica que
refleje toda la complejidad y la potencialidad de nuestros trabajos de campo,
que reposicione la experiencia empírica analítica en el centro del proyecto
antropológico (Sharman, 2007).

II
Me gustaría comenzar este apartado con el racconto de una experiencia
personal. Hace unos años retomé mis estudios formales de dibujo. En las
primeras clases ejercitamos la flexibilidad: el desafío era dibujar algo cinco
veces —un pez, por ejemplo—, pero haciéndolo cada vez de modo distinto.
Cinco versiones del mismo concepto. Después de décadas de no agarrar un
lápiz por placer, fue una alegría asombrada ver que la mano se soltaba y era
capaz de crear más allá de un solo pez prototípico.

Después vinieron las figuras en movimiento, los ejercicios de memoria visual

y las pequeñas historias secuenciadas. Hasta que llegó la clase definitoria, a
decir del profesor: aquella en la que se revelaban los verdaderos dibujantes.
No verdaderos por sus “capacidades estéticas”, es claro, sino por sus ganas de
dibujar. La consigna era clara y parecía interminable: se trataba de dibujar una
panorámica de ciudad. Esa primera vez, lo confieso, odié dibujar edificios al
por mayor. Tres o cuatro clases después, al dibujar una historia que transcurría
a lo largo de varios años, me descubrí disfrutando del hecho de navegar por
Internet chequeando cómo era la ropa de los chicos de los años cuarenta o
cómo lucían los patios de las casas de fines de los cincuenta. Disfruté aún más
dibujándolos: poniendo esa ropa en un chico en particular, haciendo de ese
patio construido a partir de mil imágenes sueltas el escenario de una acción.

Fue ahí que aprendí dos cosas. La primera, que un dibujo no es producto de
una mano virtuosa, sino de un trabajo constante. Que la imagen no brota,
impecable y acabada, de la punta de ningún lápiz, sino que se hace y se rehace
innumerables veces. Que ningún dibujante es capaz de trazar, de la nada, el
galope de un caballo sin antes haberlo estudiado. Que, en definitiva, un dibujo
no es (salvo contadísimas excepciones) obra del genio espontáneo, sino un
proceso de construcción: que antes de la imagen final hay borradores, pruebas,
modelos, líneas descartadas, horas de documentarse.
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
Lo narrativo antropológico [37-52] Runa /40.1 (2019) 41
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

La segunda cosa que aprendí no fue estrictamente un aprendizaje sino la

recuperación de una memoria: había olvidado que dibujar era tan parecido a
escribir. Bocetando contextos —decidiendo cómo es la calle por la que camina el
personaje que dibujo: el entramado de las baldosas o las puertas de las casas—,
entendí que el escenario que se dibuja no es un mero fondo intrascendente sino
parte central de la historia que ese dibujo narra. Casi otro personaje.

Si dibujar es contar con imágenes, dibujar escenarios es añadir a la caracterización

de un suceso o de un personaje. Una historia —escrita o dibujada— no existe
en un vacío empírico, sino en un mundo poblado de detalles que están ahí para
darle a esa historia su color específico. Peinados batidos, casas bajas con frente
de laja, las parras de los patios de otras épocas: esos detalles no son anécdotas,
sino datos: marcas gráficas que sitúan a actores y eventos en un entramado
social específico. Dibujar fondos, como quería mi profesor, me enseñó a narrar
(si entendemos por dibujar el acto de obligarte a mirar detenidamente las cosas,
y a usar eso que miraste para contar con imágenes).

La lección es igualmente válida para la narración escrita: si el dibujo enseña a

narrar es porque enseña que el verdadero trabajo no consiste en explicar cosas,
sino en mostrarlas. La máxima aplica al escrito académico, pues la narración
no es ni más ni menos que un despliegue de lo empírico. Que es, al fin de
cuentas, el tendido de un hilo argumentativo, en tanto se entienda al campo
como sostén del análisis.

Y es acá, tal vez, donde en muchos de los textos que nos llegan como docentes
e investigadores, se produce un primer cortocircuito. En un entendimiento
restringido de la dinámica de construcción de conocimiento antropológico,
que hace descansar el andamiaje del análisis en la única cadena de lo teórico.
O mejor dicho, en lo teórico aislado de lo empírico, olvidando que la fortaleza
de nuestro enfoque disciplinar implica la capacidad de construir teoría a par-
tir de la reflexión empírica. En concordancia con esto, suele suceder que los
estudiantes terminen sobredimensionando este registro teórico a la hora de
construir sus textos. Que no se malentienda: no es esto un alegato en contra
de lecturas y armazones conceptuales, sino un llamado de alerta respecto a su
sobreutilización en el texto escrito. O mejor dicho: respecto de su desbalance
en relación con la construcción del otro registro.

La sobredimensión de lo teórico ocurre, en estos textos, de dos modos básicos.

Uno tiene que ver con la construcción de extensos recorridos conceptuales,
con estados de la cuestión que desgranan datos y relaciones entre autores de
modo tan extenso y detallado que el caso, cuando finalmente asoma en el texto,
termina pareciendo un mero apéndice contingente y hasta tardío.

El otro modo es una variante del primero: el acorralamiento de lo empírico a

manos de la profusión bibliográfica, donde pareciera que el campo propio no
pudiera avanzar más que a resguardo de las citas de autoridad de los otros

Los informantes relatan una situación de mucha tensión, donde cuentan que los
pibes de la otra cuadra habían pintado con consignas agresivas todo el frente de
la salita.

El hecho fue visto negativamente, como un modo de “ensuciar” o “contaminar” un

espacio recién pintado. De ahí que pueda ser visto como algo que puede resultar
impuro para el entorno (de Certeau, 2009). Es también un modo de rebelarse frente
a una figura de autoridad y desafiarla (Eamsley, 1998).
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
42 Runa /40.1 (2019)
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545
5. Este, como los restantes
extractos, corresponde a una
monografía evaluada, cuyos
datos fueron cambiados —con
consentimiento del autor— para
evitar la asociación directa
con su trabajo de campo.
6. En https://www.eternacaden-
cia.com.ar/blog/taller-literario/
item/el-arte-del-cuento.html
[37-52] Mariana Sirimarco
Sin embargo, aquí pareciera tratarse de un reclamo de “los pibes de la otra cuadra”
por una aparente prerrogativa perdida, como lo es el uso de una calle y una esquina
que era considerada propia. También podría ser visto como un castigo, un acto que
busca marcar límites y decirle al otro quién se es, para reafirmarse a uno mismo
(Connell, 2012).5
Ambas operaciones de escritura tienen que ver, tal vez, con un modo de desen-
volverse propio de los comienzos del oficio: la inseguridad por la utilizacion de
la voz propia, la inseguridad por un papel activo en el proceso de construcción
de conocimiento. Pero no interesa acá rastrear causas, sino ponderar efectos. El
producto de estas inseguridades apunta al agotamiento de lo empírico, en tanto
alimentan párrafos de gran densidad conceptual que despachan el despliegue
de este registro (las pintadas en el frente) en una o dos líneas.
En un sentido más inmediato, las operaciones reseñadas operan reduciendo
el propio campo a una nota de color, al subsumirlo al estatus de ejemplo o de
caso local de cara a una teoría de amplio espectro. En un sentido más general,
y por supuesto relacionado, opera degradando lo empírico como fuente de
saber: apostarse en una mirada confirmatoria puede llevar a pasar por alto los
puntos de tensión posibles entre campo y teoría, obturando así la posibilidad
de que este se convierta en un foco en sí mismo de producción de conocimiento.
La formación académica nos ha enseñado que las perspectivas etnográficas
surgen a partir de construir el saber desde el interior hacia el exterior, y no
de modo contrario. Que los argumentos deben generarse desde el campo, y
no importarse desde el exterior. Sin embargo, la construcción de los textos
antropológicos termina muchas veces operando de modo contrario: desarrai-
gando la experiencia de campo e injertándola sobre el discurso académico,
donde corre el riesgo de marchitarse demasiado fácilmente (Sharman, 2007;
McGranahan, 2014).
Salir de este atolladero implica, creo yo, prestarle una atención más puntual al
proceso narrativo. No se trata en este artículo de proponer estrategias narra-
tivas concretas, sino de abogar por la posibilidad misma y general de esa
narratividad. Señala Federico Lorenz que el oficio literario y el de historiador
comparten una misma práctica: la escritura. Y que el historiador lo es “no
(solamente) por analizar críticamente el pasado sino, sobre todo, por contar
(y recoger) buenas historias” (2014, p. 31). Con las obvias variaciones disci-
plinares, similar afirmación le cabe también al oficio antropológico. Pero no
porque persiga como fin último meras descripciones de campo, sino porque
ese campo, para servir de insumo de conocimiento, precisa de construirse y
desplegarse sabiamente en los textos.
Decía Flannery O´Connor que la ficción opera a través de los sentidos. Que
ningún lector creerá nada de la historia que el autor narra, a menos que se le
permita experimentar situaciones y sentimientos concretos. “La primera y más
obvia característica de la ficción —detalla O´Connor— es que transmite de la
realidad lo que puede ser visto, oído, olido, gustado y tocado”.6 Lo mismo
resalta Sharman de la antropología: “el arte etnográfico pasa por evocar las
miradas, los sonidos, los olores, los sabores y la sensación de un lugar, conec-
tando a la audiencia con los informantes a través del etnógrafo” (2007, p. 118).
Podría creerse que lo narrativo tiene solo que ver con el convencimiento. De la
veracidad de una historia, como diría O´Connor. O de haber estado allí, como
diría Geertz. Lograr ese convencimiento requiere, cómo no, de la escritura.
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
Lo narrativo antropológico [37-52] Runa /40.1 (2019) 43
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

De lograr transmitir, a partir de la composición del campo (descripciones,

evocaciones, detalles, imágenes), cierto sentido de realidad. Pero conviene no
cargar demasiado las tintas en la ligazón entre narratividad y convencimiento.
Reducir lo narrativo a este eje (o leer este eje de modo ramplón) equivaldría a
creer que despacharse narrativamente en un texto académico guarda visos de
mero artilugio, casi de truco de magia, y que el modo en que el antropólogo
acomoda sus ideas en el papel no es más que una fórmula mecánica y
premeditada, destinada a la persuasión (siempre un poco embustera).

El papel de lo narrativo en un texto antropológico se anuda, creo yo, a una

necesidad más básica y urgente. No busca solo convencer; busca antes mostrar.
Un campo, un mapa de relaciones, una serie compleja de prácticas. Mostrar,
no para explicar en líneas teóricas condensadas; mostrar como si se dibujara.
Como si el campo, lejos de resolverse en unos pocos renglones —aplanado
por la voz del investigador, que traduce sintetizando—, se desplegara,
detalladamente, ante los ojos del lector. Mostrar ya no para persuadir, sino
para acercar, para que lo dicho cobre vida: para invitar al lector a ver por sí
mismo, para producir una experiencia narrativa donde ya no sea necesario,
por ejemplo, que el investigador tenga que explicarle a ese lector lo que tal
actor está sintiendo. El lector lo sabría: el trazado narrativo lo habría llevado
hasta allí (Sharman, 2007; Beatty, 2010).

La diferencia es apreciable a simple vista: se trata, ni más ni menos, que de

cerrar o abrir el campo. Volvamos al ejemplo de lo que siente una persona.
Tomemos un extracto de campo:

La muerte de su amigo, a manos de la policía, lo atravesó de manera muy fuerte.

El dolor, la bronca y la impotencia que sintió por su asesinato le permitieron darse
cuenta de las situaciones de violencia y discriminación que habían vivido desde
chicos en el barrio. Así, reconocer estas experiencias comunes de sujeción fue
delimitando su participación en un grupo de activismo político.

Y contrastémoslo con el retrato que Barbara Myherhoff hace de Basha, una

mujer mayor que asiste un centro de adultos mayores judíos en la Venice de
principios de los años setenta:

Basha, sobre todo, quiere permanecer independiente. Su vida sola junto a la playa
depende de su habilidad para desarrollar un número mínimo de tareas básicas. Debe
hacer las compras y cocinar, vestirse, cuidar de su cuerpo y de su departamento
de una habitación, caminar, tomar el bus hacia el mercado y el médico, ser capaz
de hacer una llamada telefónica en caso de emergencia. Sus manos artríticas no la
pasan bien con los botones de sus vestidos. Algunos días los dedos le duelen y se
hinchan, a tal punto de que no entran en los agujeros del disco del teléfono. Sus
manos tiemblan mientras se pone las gotas para el glaucoma. Afortunadamente,
ya no tiene que auto-inyectarse para la diabetes. Ahora la controla con pastillas, si
tiene el cuidado suficiente de medir lo que come (Myerhoff, 1980, pp. 1-2, traducción
propia).

Las diferencias entre uno y otro caso, creo, son notorias. El primer texto toma
la escena —el dolor, la bronca, la impotencia—, pero la pasa automáticamente
por encima. El hecho no sucede presencialmente, sino que a partir de una línea
titular se asume todo.7 El texto de Myerhoff, en cambio, nos carga de imágenes. 7. Entrevista a Samanta Schweblin:
“Alguien te está mirando”, en dia-
Nos dispara sensaciones y entendimientos que tal vez no se hubieran despertado rio Página/12 (11 de enero de 2019).
de no ser por ese relato minucioso y empático que nos hace ser un poco Basha,
al menos mientras leemos. El texto de Myerhoff nos permite palpar lo real.
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
44 Runa /40.1 (2019) [37-52] Mariana Sirimarco
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

Esa es la impronta de lo narrativo: no explicar, sino transportarnos allí.

Hacernos vívido, experiencialmente, el mundo del otro (Quirós, 2014). La apro-
ximación narrativa se vuelve, en tal sentido, una estrategia de escritura pro-
fundamente etnográfica.

Pero, ¿qué clase de escrito escribe el antropólogo? Es aquí donde surge una
pregunta enteramente válida y que requiere de salvedades. Pues abogar por
un despliegue mayor de lo narrativo en los dispositivos textuales de nuestra
disciplina no implica nunca defender la existencia de una escritura etnográfi-
ca que se mueva dentro de las coordenadas de lo meramente descriptivo. El
desarrollo argumentativo de las últimas páginas no debe impedirnos ver que,
al igual que la excesiva teoricidad, la excesiva empiria es también un obstáculo
frecuente en algunos escritos monográficos:

La posibilidad de irse del pueblo era parte del horizonte de vida de los jóvenes de
su edad:

“Yo estoy esperando a terminar la secundaria para poder irme. Mi sueño es estudiar
en Rosario. Mientras, trato de hacer changas en mi tiempo libre, cosa de ir juntando
unos pesos. Ahora estoy esperando a ver si se vende un terrenito que tiene un tío
de mi vieja, allá en el campo. Si lo vende bien, algo de plata le prometió a ella. Eso
sería una pegada”.

Las posibilidades de progreso de los jóvenes del pueblo depende muchas veces de
estas “pegadas”. La situación económica no es buena para nadie, y tener plata para
mantenerse afuera no es fácil. Las “changas” son casi la única solución en manos
de estos jóvenes.

Todos nos hemos cruzado alguna vez con esos escritos, donde el ejemplo
precedente se repite en su forma a lo largo de las páginas, logrando una cons-
trucción textual que, leída en su conjunto, abona un segundo cortocircuito en
la relación textual entre empiria y teoría. Hay también aquí un entendimiento
restringido respecto de cómo se construye el conocimiento antropológico: el
campo gana una preponderancia tal (a veces una fascinación tal), que parece
bastarse a sí mismo. El material empírico cobra completo protagonismo, pero
en un sentido limitante: se transforma en un material de construcción único,
que tanto pretende narrar como explicar, todo en un movimiento tautológico.
El problema aquí no es que falte necesariamente teoría; es que falta análisis.

Que el análisis falte puede ser consecuencia, al menos en parte, de la mala

interpretación de una muletilla del oficio: darles voz a los sujetos. Llevada al
extremo, esta directriz no deja de producir una asociación bastante lineal
entre antropología y descripción, al equiparar la transcripción de estas voces
con el solo oficio del etnógrafo. Hablo específicamente de lo que sucede en
el texto disciplinar: inscribir en ellos la voz de los sujetos —o su equivalente:
la explicación del mundo en sus propios términos— termina confundiendo
esos escritos con registros asépticos de campo, y haciendo por ende que la
narratividad y la empiria se vuelvan insumos que basten y sobren para el
sostenimiento de la construcción textual.

Proceder de este modo implicaría —yendo otra vez a los extremos— aquello
que ya vaticinara Geertz: producir una interpretación de la forma en que
vive un grupo que resultara prisionera de sus horizontes mentales, algo así
como “una etnografía de la brujería escrita por una bruja” (1994, p. 75). El
resultado no distaría mucho —para retomar los sugerentes contrapuntos
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
Lo narrativo antropológico [37-52] Runa /40.1 (2019) 45
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

disciplinares de Belcher, mencionados antes— de la acción de ir al psicólogo

y de encontrarse con que este, a modo de devolución, solo repite lo que uno
le dijo. Un texto antropológico —intento argumentar— lo es por no poder
prescindir, justamente y en primer lugar, del análisis. Pero también por no
poder prescindir de uno que suponga la mediación siempre interpretativa
del etnógrafo.

Desde este punto de vista, es claro que la escritura antropológica no implica

la construcción de cualquier narrativa, mucho menos de una narratividad
genérica e inespecífica. Lo narrativo antropológico no apunta a la simple
descripción de un evento, sino a una relación dialéctica: a un mostrar que sea
deudor del ir y venir entre campo y teoría. A una manera de pintar la aldea8 8. “Pinta tu aldea y pinta-
rás el mundo”. La frase se
que no agote sus fines en la mera persecución de una imagen de fidelidad atribuye a León Tolstoi.
fotográfica, sino en una capaz de tornar evidentes paletas, pinceladas, técnicas
e intenciones; en una, finalmente, donde haya lugar tanto para la composición
como para el artista (Daich y Varela, 2018).

Abogar por una mayor participación de lo narrativo en los textos antropo-

lógicos se vuelve entonces una empresa de contornos tan delicados como
precisos. No implica, como espero haber demostrado, un mero reclamo por
un mayor empiricismo-descriptivo o una mayor literatura, sino una invitación
a una mayor experiencia empírica-analítica. Es decir, una invitación a que la
textualización de nuestros campos gane en densidad fáctica sin caer en des-
criptivismos autoexplicativos.

Calibrar la justa importancia de esta empresa narrativa implica asumir enton-

ces que la investigación académica es también, entre otras cosas, una operación
de escritura. Que dicha escritura no es el mero vehículo con que se ofrecen los
“resultados” de lo investigado, ni el paquete que uno ata a las apuradas una
vez que termina esa investigación. Que el despliegue de la escritura es, por el
contrario, el cuerpo mismo de la indagación. Y que conciliar antropología y
proceso narrativo es, por ello, un intento por escribir de manera más justa y
reflexiva, no para relajar la cientificidad de la investigación, sino para fortale-
cerla (Jablonka, 2016). Se dirá que nuestra disciplina obedece a exigencias de
método. Por supuesto. Pero dentro de ese marco, como diría este autor, nada
impide que el investigador escriba.

III
Pero la problemática que se anuda entre narratividad y texto académico no se
agota en cómo se arregla, en ellos, el material de campo. Otro aspecto sobre
el que me gustaría llamar la atención tiene que ver con el tratamiento (con la
inclusión) del trabajo de campo mismo en los escritos que tratamos.

No se trata, por supuesto, de una línea de reflexión novedosa. El tópico viene

analizándose desde hace décadas, al menos tangencialmente, para señalar
un arco que parece comenzar en el realismo etnográfico de los antropólogos
clásicos. El eje es aquí, como todos sabemos, el de la relación textual entre
autoría y otredad, con un otro construido como homogéneo y generalizable,
una etnografía que espeja la vida social y un antropólogo ausente —en tanto
personaje— de la investigación escrita (con las justificadas excepciones de las
palabras introductorias a la “investigación” en sí).
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
46 Runa /40.1 (2019) [37-52] Mariana Sirimarco
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

Lo que subyace a este paradigma es, claramente, un posicionamiento

epistemológico y político. O, lo que es lo mismo, un entendimiento particular
de aquello que es considerado apto —objetividad, neutralidad— para formar
parte de la investigación-como-texto. Así, autoría etnográfica y presencia del
investigador en el texto no son más que emergentes puntuales de una particular
manera de concebir un escrito antropológico legítimo. Es decir, de cribar lo
que debe o no pasar del campo a la letra impresa.

Las reacciones que suscitó, en el mundillo académico, allá lejos y hace tiem-
po, la publicación de los diarios de Bronislaw Malinowski, es buen ejemplo
de esto. Se recordará la introducción que Raymond Firth escribiera para su
reedición, en la que revisa la incomodidad y vergüenza que le había causado
tener que escribir la primera:

Lo que tendí a pasar por alto en la Introducción original fue el valor de los Diarios en
un sentido analógico [...] La moda contemporánea por la “antropología reflexiva”
parece a veces volver la etnografía en autobiografía. Pero hay un reconocimiento
más claro, actualmente, acerca de que la posición de un etnógrafo no es solamente
la de un registrador de la vida de una sociedad, sino que es también la de alguien
que tanto afecta esa vida y es afectado por ella [...].

La relativa falta de información sobre las reacciones personales de los tempranos

antropólogos en el campo tendieron a dar un aire de olímpica distancia en relación
con los informes publicados: el antropólogo llegó, vio, registró y se retiró para pasar
en limpio el material, aparentemente no tocado por sus experiencias, con, a lo sumo,
un capítulo introductorio con comentarios sobre la relación con la gente y su efecto
sobre el trabajador de campo. Con la publicación de los Diarios de Malinowski este
estereotipo se destruyó (Firth, 1989, pp. xxi-xxxi, traducción propia).

La introducción de Firth que acompaña a la publicación original de los diarios

es de 1966. La segunda, correspondiente a la reimpresión, es ya de 1988. La moda
de la antropología reflexiva, según su decir, había cambiado, de una introducción
a otra, el signo de los tiempos. Lo que se había expandido —también según sus
palabras— era el concepto mismo de etnografía. Si en la primera introducción Firth
dejaba traslucir un cierto regusto escandalizado por la irrupción de la agenda
“personal” en el texto académico, en la segunda comenzaba a preguntarse
por la validez de una pregunta: ¿qué lugar hay para el yo del investigador (y
para qué clase de yo) en la etnografía escrita? La apuesta contemporánea parecía
habilitar esta pregunta, pues no solo se trataba de rescatar la gravitación de la
subjetividad del antropólogo en el proceso de investigación, sino también de
dejar de silenciar su contorno en las investigaciones que escribimos.

De lo que se trataba, en última instancia, en esa expansión de la etnografía, era de

dejar de leer el trabajo de campo en función de efectos compartimentados: de
este lado el producto cognitivo (el texto científico), de este otro las tribulacio-
nes personales (diarios, cartas); de un lado el campo-como-dato (la información
cualitativa “dignificada” al tamiz de las convenciones académicas), del otro el
campo-como-anécdota (la masa burda de empiria incapaz de tomar una forma
científicamente jerarquizada).

A nadie escapa que todas estas consideraciones pertenecen al pasado, y que los
textos antropológicos de hoy ya no reconocen estas distinciones. Tiendo a creer,
sin embargo, que este proceso está lejos aún de completarse. Porque, a pesar
de que, ciertamente —como señala Julieta Quirós—, muchos colegas ensayan
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
Lo narrativo antropológico [37-52] Runa /40.1 (2019) 47
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

estrategias narrativas que apuestan a análisis vívidos del mundo social, estas
estrategias no hacen al lenguaje de la antropología media que escuchamos en
mesas de trabajo o leemos en tesinas (2014, p. 58). Seguimos asistiendo, en
muchos de estos casos, a textos que, aun cuando comercian con el material
empírico como lo hacen, siguen sin abordar, necesaria y completamente, el
proceso en sí de ese trabajo de campo. Es decir, del trabajo de campo como
verdadero protagonista de la configuración textual: de la inclusión en nuestros
escritos de la trama misma —los vínculos, las prácticas, las marchas, los
rechazos— con que se fue conformando la investigación-como-campo.

Es probable que la diferencia entre una y otra postura quede mejor evidencia-
da en los siguientes ejemplos. Tomemos en primer lugar la conferencia que
Jean Briggs diera, en 1995, en Memorial University, donde revisita su estadía
de campo en el campamento Inuit de Gjoa Haven durante los años que van
de 1963 a 1965 (y que fuera publicada cinco años después en una revista
académica):

Una idea central de la educación Inuit es “causar el pensamiento”. Los adultos

estimulan a los niños a pensar presentándoles problemas poderosamente
emocionales, que los niños no pueden ignorar. Una forma de hacer esto es hacer
una pregunta que tiene el potencial de ser peligrosa para el niño siendo cuestionado
y dramatizar las consecuencias de las diferentes respuestas [...].

Una niña de tres años ... estaba sentada en mi falda, jugando con mi nariz y con los
lápices en mi bolsillo. Su madre le preguntó: “¿consideras que Yiini es buena?”.
Maata levantó sus cejas: “sí”. Madre: “¿sí? ¿Sabes que ella es una qallunaaq? ¿Sabes
que los qallunaaq reprenden? ¿Sabes que ella se va a ir muy lejos, a su país? ¿Quieres
ir con ella?”. Chubby Maata comenzó a mirarme solemne e inquisitivamente. Madre:
“¿crees que Yiini es buena?”. Maata arrugó su nariz: “no”. Madre, con un tono de
sorpresa: “¿no? ¿Crees que no te nallik-? ¿Quién te da té? ¿Quién te da pan y jamón?
... ¿Crees que es buena?”. Maata: “no”. Su madre se rió (Brigss, 2000, pp. 161-162,
traducción propia).

Pasemos ahora a un texto anterior de la autora: Never in Anger, la etnografía

producto del trabajo de campo mencionado, publicada en 1970:

Algunos días pasaron, sin embargo, antes de que me diera cuenta de que había
sido aislada. Mi trabajo me parecía, de algún modo, más difícil que de costumbre,
me sentía cansada y deprimida; “molida”. Tal vez, pensé, necesitaba vacaciones
[...] Ahora que los hombres se habían ido, pasaba un montón de tiempo sola en
mi tienda, pasando notas a máquina, escribiendo cartas y tratando de analizar mis
datos lingüísticos. Sentía pocos deseos de compañía y me sentía agradecida de que
las caras sonrientes que aparecían de tanto en tanto en la entrada de mi tienda
se hubieran retirado sin entrar. No percibí nada inusual en el comportamiento de
ninguno de ellos hacia mí.

Me di cuenta de repente y de una manera inesperada [...] Sabiendo que el avión

escolar podía llegar en cualquier momento, escribí una carta tras otra [...].

Pala también escribió una carta... y, sonriendo cálidamente, me la dio para que
se la guardara hasta que llegase el avión. “Así no me olvido de enviarla”, me dijo.
La carta estaba en silábico, por supuesto, y movida por no sé qué espíritu amoral,
decidí leerla —para testear mi habilidad en leer Eskimo ... Comenzaba, más o menos
como era de esperar, describiendo la recompensa de los kapluna y cuánto habían
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
48 Runa /40.1 (2019)
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545
9. No se trata acá de sugerir que
el trabajo de campo inscrito en el
texto sea un calco inocente del tra-
bajo de campo en sí (ningún mapa
es un territorio, como nos enseñó
el cuento de Borges). Todo texto
implica una construcción, pero una
cosa es que la haya del proceso
recorrido y otra del dato suelto.
[37-52] Mariana Sirimarco
ayudado estos a los Eskimo. Luego continuaba en un tono que no había anticipado:
“Yiini es una mentirosa. Le mintió a los kapluna. Se enoja (ningaq) muy fácilmente.
Es fastidiosa (urulu), porque regaña (huaq) y uno se siente tentado de regañarla. Se
enoja fácilmente. Dado que es tan fastidiosa, deseamos cada vez más que se vaya”.
Escrudiñé las sílabas crueles por algún tiempo, deseosa de no estar leyéndolas
correctamente. Tal vez estaba insertando las consonantes equivocadas al final de
las sílabas; el texto no las suministraba. Pero no estaba equivocada. Había solo una
manera de leer los caracteres. ¡Así que había una razón por la cual mi trabajo había
andado malamente! Y mi depresión no se debía para nada al fatigoso verano. Lo que
más me impactó fue que, al mirar atrás hacia los diez días desde que había hablado
con el guía kapluna, no era capaz de identificar ningún cambio en el comportamiento
habitualmente cálido, amistoso y considerado de los Utku (Briggs, 1970, pp. 285-286,
traducción propia).
Se trata, este último texto, de una etnografía pionera. Y no solo por el estudio
de la emoción y la reflexión acerca de la propia emocionalidad de la etnógrafa
en el proceso de investigación, sino por ser una pieza que, en tanto escapa un
poco a las convenciones de un registro académico ortodoxo, nos permite atisbar
el camino de los obstáculos, aciertos y decisiones empíricas que fueron
haciendo posible su investigación. En esta, el trabajo de campo cobra
preponderancia en tanto ruta: su derrotero está contenido por entero en el
texto.9 Algo diferente sucede en el primer caso —el de la transcripción de la
conferencia—, donde el campo aparece ya no como proceso sino como cantera:
como espacio que solo se vuelve visible, y de modo fragmentario, a partir de
las piedras (los datos) que de él extraemos para exhibir en el texto.
Recuperar el trabajo de campo en el texto antropológico académico es
justamente la apuesta —tanto epistemológica como narrativa— que me interesa
enfatizar en este apartado. Esto es, recuperar la posibilidad de que el trabajo
de campo —no solo el campo-como-dato sino el campo-como-proceso— se vuelva
un insumo legítimo en las etnografías que escribimos. De lo que se trata es,
en definitiva, de recuperar toda la riqueza que encierra la marca distintiva de
nuestra disciplina.
Porque el trabajo de campo es, extrañamente, una instancia sobre la que
solemos vanagloriarnos a la hora de trazar coordenadas epistemológicas, pero
de la que solemos escribir poco y nada. El trabajo de campo pareciera no ser
merecedor, como diría Rosana Guber (2017), de convertirse en cuestión y objeto
de nuestras elucubraciones teóricas. Nos sirve para tomarlo como instancia
de producción de datos, pero no para permitirnos reflexionar acerca de sus
desafíos. Al no analizar conceptualmente en el texto las instancias propias
del trabajo de campo —continúa la autora—, la empiria se transforma en un
“dato pelado”, plantado allí de manera autónoma y recortada, como si ese
dato tuviera un sentido transparente y propio al que se pudiera acceder sin
contexto ni situación (Guber, 2017).
La apuesta es entonces, decía, epistemológica, pues implica valorizar el proceso
de trabajo de campo tanto en la formulación de nuestras investigaciones
como en sus resultados escritos. Mirar de cerca los modos en que escribimos
antropología se vuelve necesario para nivelar procesos de escritura y procesos
investigativos, haciendo que la construcción de un texto disciplinar pueda
acercarse a toda la riqueza y todo el potencial que esconde la práctica de
nuestro oficio. Que no se malentienda: no se trata de abogar por la necesidad
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
Lo narrativo antropológico [37-52] Runa /40.1 (2019) 49
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

de una mejor escritura, sino por la necesidad de una escritura antropológica

más fiel al trabajo de campo del que proviene.

Pero la apuesta es también, por todo esto, narrativa. En 1972, la revista American
Anthropologist publicaba una reseña de la etnografía de Jean Briggs:

Desafortunadamente, en su forma actual, los datos no están ni suficientemente

sistematizados ni analizados para ser valiosos con vistas a un objetivo comparativo,
ni proveen el marco coherente para comprender la vida emocional de los esquimales.
Desde esta perspectiva, la obra es difícil y a menudo frustrante de leer. Sin embargo,
si uno elige desde el principio leerla de modo diferente, como uno pudiera leer
una novela, es fascinante, informativa y muy humana... El estilo narrativo, que es
inadecuado para la descripción cultural y la generalización, puede ser un insumo
delicado para expresar, a nivel visceral, lo que significa un trabajo de campo largo
y difícil para todas las partes involucradas (Gussow, 1972, p. 871, traducción propia).

La reseña puede fácilmente leerse como el relato de una indignación. Allí

donde hay un trabajo fundacional, Gussow ve un trabajo fallido. La ecuación
es clara: una pluma en primera persona, con la investigadora habitando vívi-
damente las páginas de la etnografía, no puede parecerle más que una novela.
El estilo narrativo elegido por la autora la hace para siempre una obra inadecuada
para su género. Adolece de cientificidad: no hay en ella datos que puedan
sistematizarse ni generalizarse. Es, cuanto mucho, el racconto visceral10 que 10. Que la etnografía fuera un
estudio de las emociones ilongot
permite dar cuenta de las vicisitudes de un trabajo de campo. Es decir, la de seguro ayudaba a la pátina
escritura de una obra menor. de sospecha. El estudio de las
emociones por parte de las
ciencias sociales solo termina de
Cuarenta y dos años después de la publicación de Never in Anger, el historiador legitimarse en Estados Unidos
Ivan Jablonka daba luz a un libro que sería profusamente aclamado justamente en la década del ochenta. La
literatura es profusa el respecto;
por aquello que se le había criticado al de Briggs. Historia de los abuelos que para un mapa de ruta por ella, ver
no tuve es, a la vez que una investigación, “una biografía familiar”: una obra Sirimarco y Spivak L´Hoste (2018).
que une el archivo riguroso con la reconstrucción flexible, una prolongación
del trabajo de historiador del autor, acometido para investigar y narrar —las
dos empresas al unísono— la historia de los abuelos paternos a los que nunca
conoció, muertos en campos de concentración durante el nazismo:

Partí, como historiador, tras las huellas de los abuelos que no tuve. Sus vidas se
terminan mucho antes de que la mía comience: Mates e Idesa Jablonka son tan
parientes míos como absolutos desconocidos. No son famosos. Se los llevaron las
tragedias del siglo XX: el estalinismo, la Segunda Guerra Mundial, la destrucción
del judaísmo europeo (Jablonka, 2015, p. 12).

Este es el comienzo. Lo que sigue son más de trescientas páginas del relato de
un derrotero. Del peregrinar de sus abuelos, desde el shtetl polaco de origen
hasta el final en los campos de concentración. Pero también del suyo propio,
como nieto e historiador, buscando desandar esos pasos: siguiéndolos a través
de las fuentes existentes, imaginándolos a través de experiencias similares,
echándolos en falta en las lagunas de la historia. Jablonka podría haber escrito
un libro “depurado”: uno donde la materia prima quedara oculta bajo la
tersa prosa de la historia, donde apenas se distinguiese esa base, ese proceso
(Caimari, 2017). Eligió, en cambio, un camino infinitamente más rico: un cruce
que reuniera aquello que en el siglo XIX había sido separado —ciencias sociales
y bellas letras— y que le permitiera desplegar, una a una, las rugosidades de
la investigación. El desafío era claro: discutir el falso postulado de que las
ciencias sociales no tienen una dimensión “literaria”, y que, de tenerla, no por
ello pierden “cientificidad” (Jablonka, 2016, p. 11).
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
50 Runa /40.1 (2019) [37-52] Mariana Sirimarco
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

Porque al fin de cuentas, lo que importa en el texto de Jablonka —así como en

el de Briggs— es que la riqueza de lo encontrado no termine convirtiéndose
en un mero reporte de datos, ni que las vivencias que conducen a ellos queden
aplanadas por el despliegue de los hechos rasos. Lo que importa, en estas obras,
es plantear un problema que tanto pueda ser analizado como contado. Evitar
el recuento frío de “los hechos” se vuelve entonces, me parece, un modo de
hacerle justicia a la experiencia (Sirimarco, 2016).

Y acá es donde entra a jugar lo narrativo. Pues la inclusión del proceso de tra-
bajo de campo en nuestros textos implica animarse a prescindir de cánones de
escritura académica más encorsetados. Esto es, animarse a habilitar como zona
narrable los pasos que terminan dando forma al camino de una investigación.
No solo para rescatar la infinita largura que conlleva la construcción de un
dato, sino para componer un texto que sea fiel al carácter siempre subjetivo de
su producción y que no pierda de vista que el racconto de una investigación es
siempre la narración de un suceso visto por alguien (Sirimarco, 2016). Se trata,
en otras palabras, de lograr que la importancia del recorrido no sucumba ante
la premura del resultado. De generar un texto etnográfico en su sentido más
profundo: un texto que no sea impermeable a la experiencia de haber estado allí.

Se trata, por ende, de darle lugar, no al regodeo autorreferencial, sino al narra-

dor situado. La diferencia es abismal: lo que se ilumina, en este camino narrati-
vo, no es el investigador en sí mismo, sino el proceso del encuentro etnográfico
(Tedlock, 1991). Porque después de todo, como señala Renato Rosaldo (2011),
la narrativa siempre ha existido dentro de la etnografía. El tema es que lo ha
hecho de modo marginal, bajo el formato siempre menor de las introducciones
a los libros, las notas a pie de página o los casos de estudio.

Este trabajo ha intentado argumentar así la necesidad de reunir aquellos

registros que por mucho tiempo fueron vistos como entidades separadas —
narrativa y análisis etnográfico—, no con ansias literarias o ficcionales, sino
con fines perfectamente científicos: se trata, en última instancia, de aprovechar
de modo máximo las posibilidades analíticas de lo empírico, para construir
textos que verdaderamente reflejen el contexto de producción de nuestro
conocimiento. O lo que es lo mismo, de hacer de lo narrativo antropológico el
motor real de los textos que escribimos.

Sobre la autora
Mariana Sirimarco es Doctora de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias
Antropológicas, Investigadora Independiente del CONICET.
 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
Lo narrativo antropológico [37-52] Runa /40.1 (2019) 51
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

# Referencias bibliográficas

» Beatty, A. (2010). How did it feel yor fou? Emotion, narrative and the limits of ethnogra-
phy, American Anthropologist, 112(3), 430-443.

» Belcher, W-L. (2010). Cómo escribir un artículo académico en 12 semanas. Guía para publi-
car con éxito. México: Flacso.

» Briggs, J. (1970). Never in anger. Portrait of an Eskimo family. Cambridge: Harvard Univer-
sity Press.
» Briggs, J. (2000). Emotions have many faces: Inuit lessons. Anthropologica, 42(2), 161-162.

» Caimari, L. (2017). La vida en el archivo. Goces, tedios y desvíos en el oficio de la historia.

Buenos Aires: Siglo XXI.
» Cardoso de Oliveira, R. (2000). O Trabalho do antropólogo. Brasilia: São Paulo Editora
UNESP.
» Daich, D. y Varela, C. (2018). Antropólogas feministas en las intrincadas aldeas del sexo
comercial. En K. Tinat y R. Parrini (Comps.). Etnografías de la sexualidad en América Lati-
na (en prensa). México: El Colegio de México.
» Díaz Viana, L. (1991). Prólogo a la edición española. En J. Clifford y G. Marcus (Eds.).
Retóricas de la Antropología (s.p.). Madrid: Júcar Universidad.
» Firth, R. (1989). Second introduction 1988. En A diary in the strict sense of the term (pp.
xxi-xxi). Stanford: Stanford University Press.
» Geertz, C. (1986). La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
» Geertz, C. (1994). Conocimiento local. Ensayos sobre la interpretación de las culturas. Bue-
nos Aires: Paidós.
» Guber, R. (2017). Conocimiento antropológico, trabajo de campo y patetismo editorial.
Cuestión de escala y de tiempo. Recuperado de https://www.wcaanet.org/publications/
propios_terminos/guber.shtml
» Gussow, Z. (1972). Never in Anger. Review. American Anthropologist, 74(4), 871-872.

» Jablonka, I. (2015). Historia de los abuelos que no tuve. Buenos Aires: Libros del Zorzal.

» Jablonka, I. (2016). La historia es una literatura contemporánea. Manifiesto por las ciencias
sociales. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
» Lorenz, F. (2014). Los zapatos que calzamos. De la novela como revancha del historia-
dor. Anuario Digital, 26, 29-45.

» Marcus, G. (1991). Epílogo: la escritura etnográfica y la carrera antropológica. En J.

Clifford J. y G. Marcus (Eds.). Retóricas de la Antropología (s.p.). Madrid: Júcar Universi-
dad.

» McGranahan, C. (2014). What is Ethnography? Teaching Ethnographic Sensibilities

without Fieldwork, Teaching Anthropology, 4, 23- 36.

» Myerhoff, B. (1980). Number our days. Nueva York: First Touchstone Edition.

» Quirós, J. (2014). Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de trabajo de campo, escritura y

enseñanza en Antropología, Publicar, XII(XVII), 47-65.

» Reynoso, C. (Comp.). (1991). El surgimiento de la Antropología posmoderna. México: Gedisa.

 ISSN 1851-9628 (en línea) / ISSN 0325-1217 (impresa)
52 Runa /40.1 (2019) [37-52] Mariana Sirimarco
doi: 10.34096/runa.v40i1.5545

» Rosaldo, R. (2011). La narrativa en la etnografía: el imaginario asimétrico, el punto de

vista y la desigualdad. En A. Grimson, S. Merenson y G. Noel (Comps.). Antropología
ahora. Debates sobre la alteridad (pp. 61-68). Buenos Aires: Siglo XXI.
» Sharman, R. L. (2007). Style matters: ethnography as method and genre. Anthropology
and Humanism, 32(2), 117-129.

» Sirimarco, M. (2016). El último Chonino. Crónica de una investigación sobre policía y heroís-
mo. Buenos Aires: Antropofagia.

» Sirimarco, M. y Spivak L´Hoste, A. (2018). Introducción: la emoción como herramienta

analítica en la investigación antropológica. Etnografías Contemporáneas, 4(7), 7-15.
» Tedlock, B. (1991). From participant observation to the observation of participation: the
emergence of narrative ethnography. Journal of Anthropological Research, 47(1), 69-94.
 2016. “Medio ambiente y urbanizaciones populares: aportes de la antropología en los
procesos judiciales”. (En coautoría con Lekerman, V., Yacovino, P. y Campos, N.). En:
Revista Épocas, ciencias sociales y crítica cultural No. 2.

Medio ambiente y urbanizaciones populares: aportes de la

antropología en los procesos judiciales.

María Paula Yacovino1. mpyacovino@gmail.com

Vanina Lekerman2. vaninalekerman@gmail.com http:///h
Nadina Campos3. nadinacampos@gmail.com
María Carman4. mariacarman1971@gmail.com

Resumen
En este trabajo nos proponemos reflexionar sobre un amicus curiae elaborado por un
equipo de antropólogas en el marco de una causa judicial iniciada por los habitantes de la
Villa Rodrigo Bueno, con el objeto de demostrar que un barrio popular no solo puede
coexistir con una reserva ecológica, sino que incluso pueden desarrollarse estrategias para
consolidar su política de conservación. Dicho documento -que fue recientemente presentado
en el Tribunal Superior de Justicia de la ciudad de Buenos Aires- constituye el último eslabón
de una serie de participaciones de este equipo a lo largo del conflicto suscitado por la
presencia de esta villa en las proximidades de una reserva natural, así como de tierras de
altísimo valor inmobiliario. A partir de esta experiencia de “investigación activista”, interesa
presentar algunas reflexiones acerca de los desafíos que estos vínculos entre el campo
académico, el campo judicial y el campo político implican para la práctica etnográfica.

1
Prof. Ciencias Antropológicas. Integrante del Equipo “Antropología, ciudad y naturaleza” del Instituto
de Investigaciones Gino Germani.
2
Dra. en Ciencias Antropológicas. Integrante del Equipo “Antropología, ciudad y naturaleza” del
Instituto de Investigaciones Gino Germani.
3
Lic. Trabajo Social. Integrante del Equipo “Antropología, ciudad y naturaleza” del Instituto de
Investigaciones Gino Germani.
4
Dra. en Ciencias Antropológicas. Investigadora independiente CONICET. Directora del Equipo de
investigación “Antropología, ciudad y naturaleza” del Área de Estudios Urbanos del Instituto de Investigaciones
Gino Germani. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. http://aeuiigg.sociales.uba.ar/
1
 Palabras claves: judicialización - derecho a la vivienda - derecho al medio ambiente

Introducción5
En este trabajo nos proponemos reflexionar sobre un amicus curiae elaborado por un
equipo de antropólogas en el marco de una causa judicial iniciada por los habitantes de la
Villa Rodrigo Bueno, con el objeto de demostrar que un barrio popular no solo puede
coexistir con una reserva ecológica, sino que incluso pueden desarrollarse estrategias para
consolidar su política de conservación. Dicho documento -que fue recientemente presentado
en el Tribunal Superior de Justicia de la ciudad de Buenos Aires- constituye el último eslabón
de una serie de participaciones de este equipo a lo largo del conflicto suscitado por la
presencia de esta villa en las proximidades de una reserva natural, así como de tierras de
altísimo valor inmobiliario.
Hemos de reconstruir, en primer lugar, las diversas instancias de la demanda judicial
por el derecho a la vivienda impulsadas desde hace una década por habitantes de la Villa
Rodrigo Bueno -en conjunto con otros organismos-, prestando especial atención a la trama
argumentativa de este proceso de judicialización. A continuación, interesa exponer los
argumentos centrales del amicus curiae presentado por nuestro equipo a fin de proponer la
urbanización sustentable de la Villa Rodrigo Bueno. Por último, presentamos algunas
reflexiones acerca de los vínculos entre el campo académico, el campo judicial y el campo
político, y los desafíos que implican para la práctica etnográfica.

El conflicto en torno a la Villa Rodrigo Bueno

La Villa Rodrigo Bueno se asienta en una franja ribereña de la ciudad de Buenos Aires
comprendida entre la avenida España, la Reserva Ecológica Costanera Sur y un estrecho canal
que la separa del predio vacante de la ex Ciudad Deportiva de Boca Juniors. La villa linda

5
Esta investigación se desarrolló en el marco del proyecto UBACYT 20020130200097; del PICT-
2013-1887 de la ANPCyT y en el marco del proyecto CONTESTED_CITIES, recibiendo financiación de la
línea PEOPLE-IRSES del Séptimo Programa Marco de la Comisión Europea (Contrato PIRSES-GA-2012-
318944). Una versión ampliada de este trabajo titulada “Producciones jurídicas desde arriba y desde abajo: el
caso de la Villa Rodrigo Bueno” se encuentra en prensa. En Scheibler, G. (comp.) Casos y problemas
urbanísticos de la Ciudad de Buenos Aires. Ed. Asociación de Derecho Administrativo de la Ciudad de Buenos
Aires-Librería Editora Platense.

2
también con el barrio de Puerto Madero, un proyecto de desarrollo urbano gestado en 1989
por la Corporación Antiguo Puerto Madero y que, en la actualidad, configura uno de los
lugares más exclusivos de la ciudad. En las 70 hectáreas de la ex Ciudad Deportiva de Boca
Juniors, contigua a la Villa Rodrigo Bueno, la empresa IRSA proyecta construir el complejo
urbanístico “Solares de Santa María”. Dicho proyecto -actualmente suspendido por no contar
con la aprobación de la Legislatura porteña- supone una cuantiosa inversión para erigir un
nuevo barrio destinado a un público de alto poder adquisitivo.
El origen de la Villa Rodrigo Bueno exige remontarnos a un entorno urbano
radicalmente distinto. Desde mediados de la década del 50 la zona se encontraba abandonada
y en desuso, con un alto grado de deterioro. Recién a comienzos de los años 70 se aprobó el
proyecto denominado Ensanche del Área Central a fin de ampliar el centro administrativo
sobre tierras ganadas al río. Con este objetivo, se autorizó a rellenar el lugar bajo el sistema
holandés de polderización. Las obras de relleno se iniciaron en 1978, utilizando materiales de
las demoliciones realizadas para la construcción de autopistas. El proyecto fue, sin embargo,
suspendido definitivamente con el retorno de la democracia.
Es en ese espacio urbano abandonado donde se sitúan los relatos de los habitantes más
antiguos de la Villa Rodrigo Bueno. De acuerdo a la información provista por nuestro trabajo
de campo, la villa se desarrolló a partir de dos asentamientos surgidos a principios de la
década del 80, cuyos habitantes conocían el lugar porque solían pescar en el río o pasear allí
en sus días francos. Ambos estaban habitados mayormente por personas solas, con una
inserción laboral precaria, para quienes la ocupación de tales espacios constituyó la única
forma de garantizarse el acceso a una vivienda. En este sentido, el origen de la Villa Rodrigo
Bueno -al igual que otras villas y ocupaciones de inmuebles- es una expresión más de las
modalidades que asume la pobreza urbana en la ciudad. La legitimidad de tales espacios
habitacionales informales se sustenta, como sabemos, en su misma existencia y consolidación
gracias al trabajo de sus pobladores.
En el año 2005, el Gobierno de la Ciudad puso en marcha el Programa de
Recuperación de Terrenos de la Reserva Ecológica, eufemismo que expresaba la voluntad de
desalojar esta villa. En ese contexto, un grupo de habitantes interpuso un recurso de amparo
ante la justicia porteña a fin de frenar la erradicación del barrio y exigir su urbanización. En
dicho amparo los vecinos denunciaban las acciones tendientes a amedrentarlos para lograr su

3
aceptación extorsiva del traslado, y solicitaban la protección de su derecho constitucional a la
vivienda mediante la urbanización del barrio6. También requerían que se disponga
cautelarmente la suspensión de la operatoria y que se tomen las medidas necesarias para
garantizar condiciones dignas de habitabilidad.
El amparo recayó en el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº4 a cargo
de la Dra. Liberatori, quien poco tiempo después hizo lugar al recurso presentado. El
operativo de desalojo que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires había comenzado a
implementar se vio entonces suspendido.
En términos generales, el conflicto generado a partir de la creación del Programa de
Recuperación de Terrenos de la Reserva Ecológica Costanera Sur y sus implicancias para la
villa se estructura en torno a dos grandes bloques de actores:
a- Un primer bloque de actores objeta la presencia de la villa, así como el
comportamiento ambiental y moral de sus habitantes: ellos estarían invadiendo terrenos
pertenecientes a la Reserva Ecológica, destruyendo el ecosistema y cercenando el derecho al
disfrute del espacio público del resto de la ciudadanía. Este primer bloque de actores propicia
el desalojo de la villa para destinar esos terrenos a fines “nobles”, como el esparcimiento y la
ampliación de la reserva. En líneas generales podemos agrupar aquí a organizaciones
ambientalistas vinculadas a la Reserva Ecológica; legisladores “verdes” y funcionarios del
Poder Ejecutivo porteño, fundamentalmente de las áreas de Desarrollo Social y Espacio
Público.
b- En permanente diálogo con ese primer grupo no homogéneo de actores, podemos
identificar un segundo bloque de actores cuya interpretación de la problemática hace hincapié
en la vulneración estatal del derecho a la vivienda. Estos actores destacan el esfuerzo
invertido por los sectores de menores recursos para “construir ciudad” en condiciones
adversas; esfuerzo que involucra el relleno de tierras ganadas al río, la construcción de sus
viviendas y la gestión colectiva de servicios. A partir de tales consideraciones, este segundo
bloque de actores reivindica la (re)urbanización del barrio. Entre los principales actores afines

6
Durante los meses de julio y agosto de 2005, funcionarios y empleados del Gobierno de la Ciudad implicados
en el operativo de desalojo desplegaron medidas intimidatorias hacia los habitantes de Rodrigo Bueno, tales
como la construcción de una muralla de tierra de 10 metros de altura rodeando parte de la villa; la instalación de
personal de seguridad controlando los ingresos y egresos de los vecinos; la suspensión de servicios -tales como
recolección de residuos, disposición de excretas y desratización del predio-; y la amenaza verbal de recurrir al
uso de la violencia en caso de que se resistieran a abandonar el lugar.
4
a esta postura es posible mencionar a los miembros de un organismo de derechos humanos de
activa participación en la villa; la Defensoría del Pueblo de la Ciudad; algunos legisladores
porteños pertenecientes a la Comisión de Vivienda y agentes del Poder Judicial local (jueza,
asesor, defensor); un equipo de arquitectos de la Universidad de Buenos Aires y habitantes de
la villa. Y casi lo olvidamos: también nosotras mismas, el equipo de antropólogas de la
Universidad de Buenos Aires.
El problema suscitado por la presencia de la villa se construye en torno a la tensión
entre el derecho a la vivienda -vulnerado por el Estado local- y el derecho al medio
ambiente, en apariencia vulnerado por la existencia de la villa y los comportamientos non
sanctos atribuidos a sus habitantes, tales como alimentarse con especies animales protegidas y
afectar la biodiversidad.
Durante 2005, la puesta en marcha del Programa de Recuperación de Terrenos de la
Reserva Ecológica dependiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires consolidó la
clasificación del “problema” en los términos del primer bloque de actores. Las soluciones
habitacionales propuestas -magros subsidios monetarios e inalcanzables créditos- apuntaron
menos a satisfacer necesidades de vivienda de los habitantes que a agilizar la desocupación
del área. Como ya comentamos, el desalojo total de la villa nunca fue concluido: en
septiembre de 2005, la jueza Elena Liberatori dictó una medida cautelar que dispuso
interrumpir la operatoria. Desde ese momento y hasta la actualidad, la regularización de la
infraestructura de servicios de la villa y otras políticas desplegadas por parte del Ejecutivo
porteño se fueron desarrollando como respuesta a sucesivas exhortaciones del Juzgado.

Las cosmovisiones jurídicas contrapuestas

El proceso de judicialización del caso Rodrigo Bueno en la ciudad de Buenos Aires
expresa diferentes modos en que la justicia construye el armado y el transcurrir de un litigio.
Para algunos actores, el escenario se reduce al cuerpo normativo local; para otros, el relato
testimonial, el trabajo de campo y la producción académica son fuentes de información
decisivas a la hora de analizar los elementos de prueba en el mundo del derecho.
Tales diferencias se inscriben en cosmovisiones jurídicas contrapuestas que se
plasman en fallos de diversa índole, que hemos caracterizado bajo la dicotomía de
dialógicos/polifónicos versus monológicos. Mientras que un fallo polifónico se sirve de

5
técnicas y recursos para incorporar una pluralidad de voces que entablan un diálogo entre sí,
un fallo monológico reduce el potencial de perspectivas a una sola voz dotada de autoridad.
En marzo de 2011, la jueza Liberatori dictó un fallo judicial a favor de la
(re)urbanización de la Villa Rodrigo Bueno, en el cual además declaró nulo el decreto que
creaba el Programa de Recuperación de Terrenos de la reserva ecológica, prohibió el desalojo
del barrio y conminó al Gobierno de la Ciudad a elaborar un plan de integración urbanística y
social de la villa con la participación de sus habitantes. La magistrada estableció que hasta
tanto se llevara a cabo la (re)urbanización, el Gobierno de la Ciudad debía proveer al barrio de
servicios públicos; realizar acciones de descompactación y traslado de automóviles; y efectuar
un informe sobre contaminación y afectación de los menores y adultos, con su
correspondiente propuesta de saneamiento del suelo. Por último, la jueza declaró la
inconstitucionalidad de la ordenanza que establece los límites de la Reserva Ecológica debido
a que no contempló la existencia de la Villa Rodrigo Bueno respecto a dicha reserva7.
Desde nuestra perspectiva, el fallo de primera instancia puede ser caracterizado como
polifónico en tanto su argumentación se fue construyendo en la puesta en diálogo, a lo largo
del proceso judicial, de una multiplicidad de voces y perspectivas. Dicho fallo polifónico no
solo incorpora la voz de otras disciplinas -la antropología, la sociología, la arquitectura y el
urbanismo- sino que habilita a la voz de la parte actora -los habitantes de Rodrigo Bueno-
para ser escuchada.
En efecto, la jueza solicitó la realización de informes técnicos sobre temáticas
específicas a profesionales del campo de las ciencias sociales -antropólogas de la Universidad
de Buenos Aires-; a la veedora del censo poblacional efectuado por el Instituto de Vivienda
en el año 2009 y al entonces Decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, quien
realizó un informe sobre la factibilidad de urbanización. Asimismo, recurrió a investigaciones
realizadas por cientistas sociales pertenecientes a la Universidad de Buenos Aires y el
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. A esto se sumaron las
conversaciones de la jueza con los vecinos; los reconocimientos judiciales en la villa y las
audiencias públicas en las cuales participaron todas las partes de la causa: organismos del
Ejecutivo, residentes, funcionarios de la defensoría, etc.

7
Véase el artículo 1 de la Ordenanza 41.247/86. El fallo de Liberatori plantea que el verdadero conflicto del
expediente reside en la tensión entre los derechos fundamentales de los habitantes del predio, las actividades
inmobiliarias proyectadas y el rol asumido por el gobierno en disfavor de los primeros.
6
 La inclusión de una mirada foránea al campo del derecho aportó nuevas claves de
lectura que inscribieron las historias, prácticas y relatos de los habitantes de la Villa Rodrigo
Bueno en el marco de problemáticas urbanas de larga data. Tanto los informes como la
bibliografía académica consultada constituyeron elementos de prueba que se entrelazaron en
la argumentación del fallo. Este abanico de voces recuperadas incidió significativamente en la
representación de los vecinos de Rodrigo Bueno sobre sí mismos. En este clima más
receptivo, ellos encontraron una oportunidad fuera de lo ordinario para que sus demandas de
mejores condiciones de vida fuesen incorporadas a las medidas propuestas por la jueza o el
asesor de menores, o bien al proyecto de urbanización promovido por la Comisión de
Vivienda de la Legislatura porteña8.
Previsiblemente, el Gobierno de la Ciudad no demoró en apelar la resolución. Tres
años y medio después de dictarse el fallo en primera instancia, la Sala II de la Cámara de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario revocó la sentencia de primer
grado. En sintonía con la postura comentada del primer bloque de actores, el fallo en mayoría
de la Cámara definió el conflicto a resolver como un problema de ocupación del espacio
público, cuyos responsables no reunían los requisitos legales para reclamar la propiedad.
A diferencia del fallo polifónico dictado por la jueza de primera instancia, el fallo en
mayoría de la Cámara puede ser definido como monológico ya que su argumentación se
construyó a partir de la jerarquización de la voz de los actores judiciales como una única voz
autorizada para producir una adecuada interpretación de los hechos. Los jueces que firmaron
este fallo privilegiaron una lectura ceñida a lo procesal, desestimando la validez de los
testimonios e informes elaborados por diferentes expertos y asignando “escaso valor” a las
voces de los pobladores. Desde esta concepción restringida del proceso de producción de la
prueba, los magistrados afirmaron la ilegitimidad de la permanencia en el lugar de los
habitantes de Rodrigo Bueno y la pertinencia de la política de subsidio habitacional diseñada
por el Gobierno de la Ciudad en el marco del Programa de Recuperación de Terrenos de la
Reserva Ecológica Costanera Sur.

8
Cfr. Carman, M.; Lekerman, V. y Yacovino, M. P. 2012. “La coproducción intelectual del
antropólogo y los sujetos del campo: apuntes para un nuevo paradigma de antropología aplicada”. Revista
Tempo da Ciência. Volume 19, nº 38, 2º Semestre de 2012. Revista de Ciências Sociais e humanas. Centro de
Ciências humanas e sociais. Universidade estadual do oeste do Paraná. Campus de Toledo.
7
 Un interesante fallo en disidencia de la Sala II argumentó en sentido coincidente con
el fallo polifónico de primera instancia, incorporando las diversas perspectivas que aportaron
especialistas en la temática, así como también los puntos de vista de los habitantes de la villa.

La propuesta de una urbanización sustentable

Fruto de los recursos de inconstitucionalidad presentados por la Asesoría y Defensoría
de Cámara, la causa Rodrigo Bueno se encuentra actualmente en el Tribunal Superior de
Justicia. Allí se han presentado durante 2015 un total de cuatro amicus curiae, impulsados por
los siguientes colectivos: 1) la organización TECHO, 2) el Centro de Estudios Legales y
Sociales en conjunto con la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia; 3) el Instituto de la
Espacialidad Humana de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (UBA) y 4) el
Área Urbana del Instituto Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA). Cada
uno de los amicus curiae, de acuerdo a la expertise de las instituciones participantes, aborda
dimensiones específicas de la problemática planteada en el expediente.
El documento presentado por nuestro equipo desarrolló los siguientes ejes: a) la
pertinencia del reclamo de urbanización del barrio Rodrigo Bueno sustentada en la historia
del barrio y sus pobladores; b) la completa inadecuación e ineficiencia de la política de
subsidios monetarios del gobierno local que fuera ofrecida a los habitantes del barrio como
respuesta institucional al desalojo; y c) la coexistencia del derecho a la vivienda de los
habitantes de Rodrigo Bueno (expresado en la demanda de urbanización) y el derecho al
medio ambiente de la ciudadanía (garantizado por la existencia de la Reserva Ecológica
Costanera Sur) que, desde nuestra perspectiva, permite pensar en un proyecto de urbanización
sustentable.
Nos detendremos sobre este último punto ya que constituye una línea de
argumentación poco explorada que habilita, a nuestro entender, un abordaje integral del
conflicto, superador del abordaje ortodoxo en términos de colisión de derechos.
1) El amicus curiae en cuestión retoma, en primer lugar, las normativas,
reglamentaciones y directrices que -a escala local, nacional e internacional- regulan la
planificación, gestión y manejo de las áreas protegidas; así como los antecedentes de áreas
protegidas en las que reside población. El análisis de la documentación elaborada por
organismos internacionales (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza -

8
UICN-; Convenio sobre la Diversidad Biológica; Convenio de RAMSAR) y nacionales (la
Administración Nacional de Parques Nacionales) revela un cambio de paradigma en relación
a los criterios de conservación tradicionalmente regidos por una lógica restrictiva y
excluyente, que suponía que el medio ambiente debía ser protegido de la interferencia humana
(Trentini, 2012).
Los lineamientos elaborados en las últimas décadas, por el contrario, parten del
reconocimiento de que la intervención estatal en la conformación de áreas protegidas
frecuentemente ha implicado la negación de las poblaciones preexistentes; provocando su
desalojo ante la evidencia incuestionable de su existencia (Starapoli, Napole, y Paradela,
2010). En este sentido, uno de los desafíos de la gestión de áreas protegidas consiste en
resolver eficientemente los frecuentes conflictos y tensiones suscitados con la población
residente en ellas, evitando que el uso de categorías más o menos estrictas de conservación
sean funcionales a “la expulsión de los pueblos de sus tierras tradicionales” (UICN
2008:7).
2) En segundo lugar, el amicus curiae enumera algunas experiencias de gestión de las
áreas protegidas en diversos países en las que existe población asentada, a fin de aportar
antecedentes que permitan proponer soluciones para el caso de Rodrigo Bueno. En términos
generales, las experiencias relevadas siguen las recomendaciones de los organismos ya
citados en torno a la necesidad de contemplar los usos y necesidades de la población asentada.
En esta línea, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) advierte,
por ejemplo, que una declaración de áreas estrictamente protegidas que no contemple las
necesidades de la población local, puede resultar contraproducente y obstaculizar el manejo
diario del área (Amend y Amend, 1998). Uno de los antecedentes más pertinentes para
nuestra propuesta es el informe elaborado por el Comité Boliviano de la UICN (Amend y
Amend, 1998) que sostiene que, aun en los casos sin base legal explícita a nivel nacional, se
pueden adjudicar derechos de uso a la población asentada.
3) Por último, el amicus curiae recupera la legislación nacional y local en torno a la
gestión de áreas protegidas y, en particular, las zonas declaradas de reserva ecológica. En
relación a los Parques Nacionales en nuestro país se desarrolló la categoría de co-manejo o
manejo participativo, la cual implica “un reparto de responsabilidades y competencias, y una
clara definición del ejercicio de la autoridad pública, y de las pautas de uso y manejo de los

9
recursos que surgen del saber ancestral de las comunidades” (Plan de Gestión para los
Parques Nacionales 2001, citado en Trentini, op.cit). El caso de la implementación del co-
manejo entre el Parque Nacional Lanín y la Confederación Mapuche Neuquina resulta una
experiencia paradigmática en este sentido. En enero de 2012, la Administración de Parques
Nacionales creó un Departamento de Co-manejo a fin de posibilitar su administración
conjunta con las nueve comunidades mapuches que viven al interior del área protegida. La
nueva figura legal permite no sólo habitar en esas tierras sino aprovechar la naturaleza como
recurso de subsistencia, proteger el medio ambiente y realizar actividades productivas.
La Reserva Ecológica Costanera Sur abarca una superficie de 353 hectáreas y
constituye el espacio verde más grande y de mayor diversidad biológica de la ciudad de
Buenos Aires. Los criterios de conservación y gestión de esta área urbana se han establecido
de acuerdo con las normativas internacionales y nacionales y con la legislación específica de
la ciudad. Desde 1992, esta reserva cuenta con un Plan de Manejo que especifica los objetivos
de su creación y se pautan las actividades, gestiones y usos del área. El Plan reconoce
objetivos educativos, recreativos, de conservación, de investigación y turísticos.
En el año 2005, la Reserva Ecológica Costanera Sur fue incluida en el listado de
humedales reconocidos por la “Convención relativa a los humedales de importancia
internacional especialmente como hábitat de aves acuáticas”, conocida como Convención de
RAMSAR. Dicha convención, firmada en 1971 en Irán, es uno de los más antiguos e
influyentes tratados intergubernamentales sobre el medio ambiente. La filosofía de la
Convención RAMSAR gira en torno a la idea del uso racional de los humedales, definido
como “el mantenimiento de sus características ecológicas, logrado mediante la
implementación de enfoques por ecosistemas dentro del contexto del desarrollo sostenible”
(www.ramsar.org). El reconocimiento de sitios RAMSAR en muy diversos ecosistemas
permite aplicar nuevos enfoques para resolver viejos problemas, que incluye no sólo el
diálogo y la discusión sobre problemas de conservación y manejo de recursos naturales sino
también formas específicas de resolver conflictos surgidos de la existencia de poblaciones que
residen en áreas declaradas sitio RAMSAR, promoviendo el uso racional de los humedales
y capacitando a los pobladores en el desarrollo de actividades económicas sustentables.
En síntesis, las declaratorias y convenciones internacionales que respaldan la
existencia de la Reserva Ecológica Costanera Sur (UICN; RAMSAR) reconocen la

10
complejidad ecológica y social que presentan las áreas protegidas y respaldan las propuestas
de gestión que articulan la diversidad de necesidades en juego. En este sentido, se resalta el
papel central de los programas educativos y de concientización de la población residente en
ellas o en zonas linderas a fin de favorecer el desarrollo de proyectos sustentables. Desde
esta perspectiva, sostenemos que no existe una necesaria contradicción entre el derecho al
medio ambiente de la ciudadanía y el derecho a la vivienda de las poblaciones que
residen en un área protegida.
En este contexto, la (re)urbanización sustentable de la Villa Rodrigo Bueno
constituye, a nuestro entender, una solución adecuada que posibilita la articulación del
derecho a la vivienda de dicha población con el derecho al medio ambiente de la ciudadanía.
Por un lado, la política de urbanización forma parte del corpus normativo vigente para
garantizar el derecho a la vivienda (artículo 31 de la Constitución de la Ciudad) que se
expresa específicamente en la ley 148. Por otra parte, los objetivos en torno a la
sustentabilidad de la reserva responden tanto a los lineamientos establecidos por la
Convención RAMSAR como a los principios establecidos en el artículo 27 de la Constitución
de la Ciudad y al artículo 41 de la Constitución Nacional. Por último, el desarrollo de una
política pública de tales características resulta viable ya que la Constitución de la Ciudad
establece que las modificaciones al Código de Planeamiento Urbano son posibles en tanto se
respeten los procedimientos enunciados en sus artículos 89 y 90.

Conclusiones
Desde hace una década, nuestro equipo viene acompañando a los vecinos de Rodrigo
Bueno en distintas instancias de su lucha política y judicial por la urbanización del barrio. Si
bien periférica, nuestra participación en la causa judicial constituyó una experiencia que nos
llevó a reflexionar sobre la potencia de la investigación etnográfica y las implicancias sociales
de la producción de conocimiento.
Dos ejes han sido centrales en este proceso: la experiencia judicial y la (co)producción
de conocimiento social. ¿En qué contextos la producción académica en ciencias sociales
adquiere la legitimidad necesaria para ser incluida como voz autorizada en una causa judicial,
en este caso vinculada al derecho a la vivienda?

11
 El análisis de las distintas etapas de la causa Rodrigo Bueno nos ha permitido observar
un transcurrir judicial que -lejos de responder a una unívoca lógica legal- da cuenta de
disputas e intereses en pugna que van delineando el campo jurídico. Tales disputas cobran
forma en el contraste entre lo que hemos denominado una producción jurídica desde abajo -en
la cual la mirada del experto sintoniza con el padecimiento de un otro vulnerable y dialoga
con otras disciplinas y actores- y una producción jurídica desde arriba. Esta última se
caracteriza por una mirada tecnocrática del experto judicial que se mantiene a prudente
distancia de los afectados del conflicto, y cuyo resultado es un fallo monológico.
La producción jurídica desde abajo -expresada en la postura del primer bloque de
actores, el fallo de primera instancia de la Dra. Liberatori y el fallo en disidencia de Cámara
de la Dra. Daniele- opera desde una lógica dialógica: no sólo incorpora las distintas voces y
testimonios de los habitantes -acortando la distancia espacial y simbólica entre la justicia y el
barrio- sino también la perspectiva de otras disciplinas sociales. La producción jurídica
desde arriba refuerza, por el contrario, la distancia entre el mundo judicial y el transcurrir de
una villa históricamente relegada pese a su ubicación estratégica.
La intervención de nuestro equipo en el marco del expediente fue posible en tanto
algunos de los actores judiciales involucrados en la causa consideraron necesario sumar
diversas perspectivas para comprender cabalmente la problemática en cuestión. La inclusión
de la mirada antropológica permitió reponer en el expediente un material en apariencia
inasible, como son las voces de los sujetos involucrados. En ese marco, nuestro trabajo apuntó
a reconstruir el complejo contexto en el que se sitúa el conflicto en cuestión así como los
significados que asume para los diferentes actores involucrados, a fin de favorecer una
adecuada interpretación de los argumentos y pruebas presentadas.
La apertura dialógica generada durante la primera instancia del proceso judicial
permitió además que los vecinos pudieran reconstruir su pasado en un ejercicio activo sobre
su propia identidad; impugnando la versión oficial -hasta entonces imperante- del Poder
Ejecutivo porteño. Pese a estas conquistas, el sinuoso transcurrir del litigio judicial no impide
la persistencia de los padecimientos en la vida cotidiana de estos pobladores, como el alto
porcentaje de plomo en sangre en los niños.
Por otra parte, la legitimidad temporaria alcanzada por los conocimientos producidos
desde las ciencias sociales en el marco de esa apertura dialógica nos enfrentó a dilemas

12
prácticos y éticos, obligándonos a reflexionar sobre el modo en que producíamos tales
conocimientos sobre el barrio y sus pobladores. Strathern (1987) sintetiza parte de esas
preocupaciones con su lucidez habitual: “Necesitamos tener alguna idea de la actividad
productiva que yace detrás de lo que la gente dice y, así, su propia relación con lo que fue
dicho. Sin saber de qué manera ‘poseen’ sus propias palabras, no podemos saber lo que
hemos hecho al apropiárnoslas”.
Casi imperceptiblemente nos hemos convertido en portavoces autorizadas de las voces
de los vecinos, inscriptos en nuestros artículos e informes. Somos en parte conscientes de las
transformaciones que sufren esos corpus de los nativos cuando son reproducidos en el marco
de nuevos dispositivos; las traiciones implicadas en toda traducción, diría Viveiros de Castro.
A esta temática, ya abordada oportunamente por la antropología posmoderna, se le suma otra
no menor: ¿Qué tipo de autores son aquellos nativos con los que trabajamos? ¿Y qué tipo de
autores somos nosotras mismas?
En un próximo trabajo seguiremos profundizando en los pormenores de la
coproducción intelectual (Viveiros de Castro 2010:15-18) entre ambos tipos de autores, el
nativo y el antropólogo; en el marco de lo que algunos colegas denominan una investigación
colaborativa o activista (Carenzo y Fernández Álvarez 2012).

Bibliografía

Abramovich, Víctor. 2007. Acceso a la justicia y nuevas formas de participación en la esfera

política. Revista Estudios Socio- Jurídicos. 9: 9-33. Bogotá, Universidad del Rosario.
Abramovich, Víctor y Courtis, Cristian. 2006. El umbral de la ciudadanía. El significado de
los derechos sociales en el Estado social constitucional. Buenos Aires: Estudios del Puerto.
Amend, Stephan y Amend, Thora. 1998. La zonificación, elemento clave de los planes de
manejo. En Metodologías participativas para elaboración e implementación de planes de
manejo en áreas protegidas. Cochabamba, Bolivia. GTZ y Comité Boliviano de la UICN.
Carenzo, Sebastián y Fernández Álvarez, María Inés. 2012. “Ellos son los compañeros del
CONICET”: el vínculo con organizaciones sociales como desafío etnográfico. En Publicar.
Año X, nº XII.

13
Carman, María, Crovara, María Eugenia, Girola, Florencia, Lekerman, Vanina y Yacovino,
María Paula. 2005. “Informe sobre el asentamiento Costanera Sur”. Expediente "Ramírez
Tito, Magdalena y Otros C/ GCBA S/ Amparo (Art.14 CCABA)” Exp. 17601. Juzgado Nº 4
en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 2005
Carman, María; Lekerman, Vanina y Yacovino, María Paula. 2013. La coproducción
intelectual del antropólogo y los sujetos del campo: apuntes para un nuevo paradigma de
antropología aplicada. En Tempo da Ciencia. Vol. 38 p. 52–72.
Dudley, Nigel. 2008. Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas
protegidas, UICN.
Starapoli, Laura, Napole, María Eugenia, y Paradela, Horacio. 2010. Revalorización del
archivo histórico sobre pobladores y comunidades en la Administración de Parques
Nacionales, Reflexiones y usos actuales. Ponencia presentada en IV Congreso Interoceánico
de actividad pesquera.
Strathern, Marilyn. 1987. Los límites de la autoantropología. En Jackson, A. (ed.)
Anthropology at home. London and New York: Tavistock Publications. Traducción: Laura
Vugman, Departamento de Ciencias Antropológicas, Universidad de Buenos Aires.
Trentini, Florencia 2012. Ecología política y conservación: El caso del ‘co-manejo’ del
Parque Nacional Nahuel Huapi y el Pueblo Mapuche. En Revista Pilquen. Sección ciencias
sociales. Año XIV, n 15.
Viveiros de Castro, Eduardo, 2010. Metafísicas caníbales. Líneas de antropología
postestructural. Buenos Aires: Editorial Katz.

Documentación consultada
Decreto 1.247/GCABA/05. Creación del Programa de Recuperación de Terrenos de la Reserva
Ecológica Costanera Sur.
Decreto N° 2.136/GCABA/06. Programa de Recuperación de Terrenos de la Reserva Ecológica
Costanera Sur. Subsidios, mutuos con garantía hipotecaria y soluciones habitacionales para grupos familiares
que lo ocupan.
Ficha Informativa de los Humedales de Ramsar (FIR), elaborada en marzo 2005
Fondo de Humedales para el Futuro. Beneficiando el manejo y la conservación de humedales en
América Latina y el Caribe. 2010.
Guía para la elaboración de Planes de Gestión de Áreas Protegidas. 2010. Administración Nacional de
Parques Nacionales.

14
Ordenanza N° 41.247/CD/86. Declaración de Parque Natural y Zona de Reserva Ecológica.
Ordenanza Nº 43.609/CD/89. Creación del Distrito Área Reserva Ecológica en el área Costanera Sur.
Ordenanza Nº 45.676/CD/91. Aprobación del Plan de Manejo de la Reserva Ecológica Costanera Sur.
Plan de Manejo de la Reserva Costanera Ecológica Costanera Sur.
http://www.iucn.org/es
http://ciaper.com.ar/wordpress
www.ramsar.org

15