”Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú“

”Año del Deber Ciudadano“

INFORME N° -2007-MTC/08

A : VICEMINISTRA DE COMUNICACIONES

ASUNTO : Nulidad de oficio de la Resolución Viceministerial Nº 201-2007-MTC/03,

mediante la cual se otorgó autorización a don PERICO PIMPIM, para prestar el
servicio de radiodifusión sonora comercial en frecuencia modulada en la
localidad de Jaén – Bellavista - Las Pirias, departamento de Cajamarca.

REF. : Memorándum Nº 2116-2007-MTC/03, recibido el 04.oct.2007

Expediente Nº 2006-013090

FECHA : Lima,

I. ANTECEDENTES

1.1 Mediante escrito de registro Nº 2006-013090 recibido el 19 de mayo de 2006, PERICO PIMPIM
solicitó autorización para prestar el servicio de radiodifusión sonora comercial en frecuencia
modulada en la localidad de Jaén, distrito y provincia de Jaén, departamento de Cajamarca. Para
los efectos, adjunta a su solicitud: Declaración Jurada de no encontrarse incurso en las causales de
impedimento para solicitar autorización, señaladas en el artículo 25º del Reglamento de la Ley de
Radio y Televisión (folios 06 y 07)

1.2 Mediante Resolución Viceministerial Nº 201-2007-MTC/03 del 01 de junio de 2007, se otorgó

autorización a don PERICO PIMPIM por el plazo de diez (10) años, para prestar el servicio de
radiodifusión sonora comercial en frecuencia modulada (FM), en la localidad de Jaén- Bellavista -
Las Pirias, departamento de Cajamarca. El plazo de la autorización se computa a partir del día
siguiente de notificada la resolución, lo que ocurrió el 06 de junio de 2007.

1.3 Mediante Memorándum Nº 1794-2007-MTC/03 del 05 de septiembre de 2007, el despacho de la

Viceministra de Comunicaciones solicita a la Dirección General de Autorizaciones en
Telecomunicaciones que evalúe si PERICO PIMPIM se encuentra dentro de las causales de
impedimento para solicitar autorización contenidas en el artículo 25º del Reglamento de la Ley de
Radio y Televisión, toda vez que el mencionado señor ocupó el cargo de alcalde de la
Municipalidad Provincial de Cutervo.

1.4 Mediante Informe Nº 0604-2007-MTC/28 del 14 de septiembre de 2007, la Dirección General de

Autorizaciones en Telecomunicaciones concluye que: i) se declare la nulidad de oficio de la
Resolución Viceministerial Nº 201-2007-MTC/03, ii) se inicie procedimiento sancionador contra
don PERICO PIMPIM, y iii) se haga de conocimiento del Procurador Público del Ministerio a fin de
que inicie las acciones legales pertinentes.

1.5 Mediante Memorándum Nº 2166-2007-MTC/03 del 04 de octubre de 2007, remitió a esta Oficina
General los actuados a fin de que se evalúe el proyecto de Resolución Ministerial mediante el cual
se declara la nulidad de oficio de la Resolución Viceministerial Nº 201-2007-MTC/03 que otorgó
autorización a PERICO PIMPIM.
II. ANÁLISIS

2.1 El procedimiento para otorgar una autorización para prestar el servicio de radiodifusión se
encuentra enmarcado dentro de los principios recogidos por la Ley del Procedimiento
Administrativo General – Ley Nº 27444, y por lo tanto, ha sido regulado en base al principio de
presunción de veracidad (numeral 1.7 del inciso 1, del artículo IV de la Ley Nº 27444) y al principio
de privilegio de controles posteriores (numeral 1.16 del inciso 1, del artículo IV de la Ley Nº 27444).
Al respecto Juan Carlos Morón Urbina señala:

Los controles posteriores, a diferencia de los controles ex ante, se sustentan en el

respecto a la libertad individual de los administrados y en la confianza que el Estado
deposita en la veracidad de sus actos y declaraciones. La presunción de veracidad,
privilegia la honestidad en el actuar y releva a los ciudadanos honestos de los costos
innecesarios dirigidos a acreditar, por terceros o documentos, […].

Por este principio, el Estado declara que ha privilegiado el respeto a la libertad de

iniciativa privada y a la elección de las decisiones que los administrados puedan
efectuar, facilitándonos para ello, las autorizaciones, licencias o permisos previos. Esto
no significa que el Estado renuncia a su función fiscalizadora, sino que esta se
acomodará al momento posterior de la acción privada de modo que multas elevadas,
sanciones penales y órganos de control eficaces se constituirán en elementos disuasorios
que inhiban la falsedad.1

2.2 Así, el numeral 32.1 del artículo 32º de la Ley Nº 27444, señala que por la fiscalización posterior, la
entidad ante la que es realizado un procedimiento de aprobación automática o evaluación previa,
queda obligada a verificar de oficio, la autenticidad de las declaraciones, de los documentos, de las
informaciones y de las traducciones proporcionadas por el administrado.

2.3 El numeral 32.3 del artículo 32º antes mencionado, regula que en caso de comprobar fraude o
falsedad en la declaración, información o en la documentación presentada por el administrado, la
entidad considerará no satisfecha la exigencia respectiva para todos sus efectos, procediendo a
comunicar el hecho a la autoridad jerárquicamente superior, si lo hubiere, para que se declare la
nulidad del acto administrativo sustentado en dicha declaración, información o documento;
imponga a quien haya empleado esa declaración, información o documento una multa en favor de
la entidad entre dos y cinco Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago; y,
además, si la conducta se adecua a los supuestos previstos en el Título XIX Delitos contra la Fe
Pública del Código Penal, ésta deberá ser comunicada al Ministerio Público para que interponga la
acción penal correspondiente

2.4 En ese mismo sentido, el artículo 30º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión señala que de
comprobarse fraude o falsedad en la declaración, información o en la documentación presentada,
la entidad considerará no satisfecha la exigencia respectiva para todos sus efectos, procediendo a
declarar la nulidad del acto administrativo sustentado en dicha declaración, información o
documento conforme a lo establecido en el artículo 32º de la Ley Nº 27444. Si la conducta se
adecua a los supuestos previstos en el Título XIX, Delitos contra la Fe Pública del Código Penal, ésta
deberá ser comunicada al Ministerio Público para que interponga la acción penal correspondiente.

2.5 En tal sentido, debe entenderse que la nulidad deberá ser declara de oficio tal como señala el
artículo 202º de la Ley Nº 27444, que señala que en cualquiera de los casos señalados en el artículo

1
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta jurídica, 2007. 6ta ed.
p. 86
 10º del mismo cuerpo legal, puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aún
cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien al interés público.

Asimismo, señala que la nulidad será declarada por el funcionario jerárquico superior al que
expidió el acto que se invalida y que la facultad para declarar dicha nulidad prescribe al año,
contado desde la fecha en que haya quedado consentido.

2.6 Por su parte el artículo 10º de la Ley Nº 27444, determina los vicios que causan la nulidad de pleno
derecho del acto administrativo, señalándose en el numeral 1, que es un vicio la contravención de
la Constitución, a las Leyes o a las normas reglamentarias. Asimismo, el numeral 3, establece que
es una causal de nulidad, los actos expresos por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando
son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o trámites esenciales para su adquisición. Sobre este último, Morón Urbina señala
que:

Como nuestro procedimiento administrativo ha incrementado las posibilidades de

obtención de beneficios para los administrados sin previamente haber pasado por las
técnicas comprobatorias previas de la administración, se ha previsto esta causal como
una forma de corregir vía nulidad posterior los actos que de mala fe puedan dar lugar a
la adquisición indebida de facultades o derechos. La proliferación de silencio
administrativo positivo, de procedimientos de aprobación automática, el empleo de
documentos sucedáneos, y la presunción de veracidad han dado ocación a las acciones
indebidas que aquí se trata de contrarrestar. La buena fe es principio de la actuación
administrativa, pero nada autoriza a la obtención de ventajas indebidas, ni a que estas
puedan tomarse inconmovibles cuado agravian justamente la buena fe. 2

2.7 Estando a lo señalado, de los actuados se observa que la autorización otorgada mediante
Resolución Viceministerial Nº 201-2007-MTC/03 para prestar el servicio de radiodifusión sonora
comercial en frecuencia modulada (FM) para la localidad de Jaén – Bellavista - Las Pirias,
departamento de Cajamarca, se sustentó entre otros, en la declaración jurada presentada por
PERICO PIMPIM de no estar incurso en los impedimentos señalados en el artículo 25º del
Reglamento de la Ley de Radio y Televisión.

2.8 Al respecto, el artículo 25º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, señala que se
encuentran impedidos de solicitar autorización para prestar el servicio de radiodifusión, entre
otros, los alcaldes a título personal. Asimismo, indica que dicho impedimento se extiende hasta un
año posterior al cese o la culminación de los servicios prestados

2.9 Sin embargo, de la revisión de la información contenida en el Jurado Nacional de Elecciones se

observa que el señor PERICO PIMPIM fue elegido y proclamado alcalde de la Municipalidad
Provincial de Cutervo para el periodo 2003 – 2006, finalizando su mandato el 31 de diciembre de
20063. Por lo que, en aplicación del artículo 25º mencionado, PERICO PIMPIM estaba impedido de
solicitar autorización para prestar el servicio de radiodifusión hasta un año después de culminado
su mandato, por lo que ha atentado contra la buena fe que enmarca el principio administrativo y
en tal sentido, es procedente la aplicación de lo establecido en el artículo 32º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, correspondiendo declarar la nulidad de la Resolución
Viceministerial Nº 201-2007-MTC/03, iniciar procedimiento administrativo sancionador, y autorizar
al procurador a que inicie las accione legales correspondientes.

2
Ibid, p. 158
3
Dicha información fue obtenida de la página WEB del Jurado Nacional de Elecciones, tal como puede apreciarse de la dirección
http://mailhost.jne.gob.pe/autoridades/electas/map_distrito.jsp?dep=6&prov=5&dis=1
2.10 La autorización al procurador se realiza al amparo del artículo 1° del Decreto Ley N° 17537, Ley de
Representación y Defensa del Estado en Juicio, la defensa de los intereses y derechos del Estado se
ejercita judicialmente, por intermedio de los Procuradores Públicos; del artículo 2° del referido
texto legal que señala que los Procuradores Públicos tienen la plena representación del Estado en
juicio y ejercitan su defensa en todos los procesos y procedimientos en los que actúe como
demandante, demandado, denunciante o parte civil; y, del artículo Único del Decreto Ley N° 17667
que establece que, para demandar y/o formular denuncias a nombre del Estado es necesaria la
expedición previa de la Resolución Ministerial autoritativa.

2.11 Cabe señalar que el artículo 20º del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones aprobado por Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC, establece como
una de las funciones de la Procuraduría Pública, la de representar y defender los derechos e
intereses del Ministerio de Transportes y Comunicaciones

III. OBSERVACIÓN

Se ha procedido a modificar el Proyecto de Resolución Ministerial presentado por la Dirección General de

Autorizaciones en Telecomunicaciones a fin de realizar cambios en la redacción, se contemple la
autorización al procurador para realizar las acciones legales correspondientes y lo establecido en el
numeral 11.3 del artículo 11º de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que señala que la
resolución que declara la nulidad, además dispondrá lo conveniente para hacer efectiva la
responsabilidad del emisor del acto inválido.

IV. CONCLUSIÓN

En tal sentido, y en atención a las normas mencionadas corresponde declarar la nulidad de la Resolución
Viceministerial Nº 201-2007-MTC/03, pues esta se otorgó en contravención a normas reglamentarias y sin
cumplir con los requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición. Igualmente,
corresponde iniciar procedimiento administrativo sancionador a PERICO PIMPIM por haber empleado una
declaración jurada que no se ajusta a la verdad, y autorizar al Procurador Público de este Ministerio a fin
de que inicie las acciones legales correspondientes por el delito de falsa declaración en procedimiento
administrativo (artículo 427º del Código Penal).

Se adjunta al presente, un proyecto de Resolución Viceministerial debidamente visado por esta Oficina
General, para su consideración y suscripción en caso de ser encontrado conforme.

Atentamente,

__________________________
José Carlos Aguado Ñavincopa
Asesor Legal

El presente informe cuenta con la conformidad de la suscrita

reg. 3450