ANALIZAR LOS RESULTADOS OBTENIDOS, LA PRESENCIA O NO DE

SESGOS Y ESTABLECE LA PREGUNTA PICO

1. Imagina un estudio clínico que investiga los efectos de un nuevo

medicamento diseñado para tratar insuficiencia cardiaca. Los investigadores
reclutan a participantes para el estudio a través de anuncios en hospitales y
consultorios médicos. Sin embargo, solo seleccionan a pacientes con
enfermedades cardíacas leves a moderadas. Los resultados mencionan
que el medicamento tiene un RR. 0.7 IC: 0.2 – 0.8 p: 0.0001 en la
hospitalización por descompensación de insuficiencia cardiaca; por lo que
concluyen que el medicamento debería ser usado en todos los pacientes
con insuficiencia cardiaca ya que evita la hospitalización.

 RESULTADOS
Los resultados obtenidos en el estudio clínico muestran que el medicamento
diseñado para tratar la insuficiencia cardíaca tiene un RR (riesgo relativo) de
0.7 con un intervalo de confianza (IC) de 0.2 - 0.8 y un valor de p de 0.0001 en
la hospitalización por descompensación de insuficiencia cardiaca.
Lo que sugiere que el medicamento reduce el riesgo de hospitalización por
descompensación de insuficiencia cardíaca en comparación con un grupo de
control.

 SESGOS
Podemos identificar el sesgo de selección, ya que se reclutaron a pacientes
con enfermedades cardíacas leves a moderados, por lo que no pueden ser
generalizables a pacientes con enfermedades cardíacas más graves.
Además, es importante considerar otros posibles sesgos, como el sesgo de
información, de confusión y de publicación, que podrían influir en los
resultados.

 PICO
¿El nuevo medicamento diseñado para tratar la insuficiencia cardíaca reduce la
hospitalización por descompensación en pacientes con enfermedades
cardíacas?

P: Pacientes con enfermedades cardíacas

I: Nuevo medicamento diseñado para tratar la insuficiencia cardíaca
C: comparación con otros tratamientos existentes
O: Reducción de la hospitalización por descompensación
2. Imagina un estudio que evalúa los efectos de un nuevo tratamiento para
reducir la presión arterial entre los pacientes con hipertensión. Para medir la
presión arterial de los participantes han utilizado tres tipos de tensiómetros:
el convencional, el digital de muñeca y el digital de brazo. Los resultados
fueron: RR: 1 IC: 0.8-1.5 p: 0.0002.

 RESULTADOS
El estudio muestra un RR de 1 con un IC del 95% entre 0.8 y 1.5, con un valor
de p de 0.0002. Esto sugiere que no hay una diferencia significativa en la
reducción de la presión arterial entre los tres tipos de tensiómetros utilizados

 SESGOS
Para analizar la presencia de sesgos en este estudio, es necesario considerar
varios aspectos. En primer lugar, es importante tener en cuenta la selección de
los participantes. Si los pacientes fueron seleccionados de manera aleatoria y
representan adecuadamente a la población de interés (pacientes con
hipertensión), es menos probable que haya sesgos de selección. Sin embargo,
si la selección de los participantes no fue aleatoria o no representa
adecuadamente a la población, podría haber un sesgo de selección.
Otro posible paso a considerar es el paso de medición. En este caso, se
utilizaron tres tipos diferentes de tensiómetros para medir la presión arterial. Es
importante asegurarse de que los tres métodos de medición sean confiables y
estén validados. Si uno de los métodos de medición es menos preciso o
introduce errores sistemáticos, podría haber un sesgo de medición en los
resultados.

 PICO
¿Existe una diferencia significativa en la reducción de la presión arterial entre
los tres tipos de tensiómetros utilizados en pacientes con hipertensión?

P: Pacientes con hipertensión

I: Tres tipos de tensiómetros utilizados para medir la presión arterial
C: Comparación entre los tres tipos de tensiómetros
O: Diferencia significativa en la reducción de la presión arterial
3. Supongamos que se realiza un estudio para investigar la relación entre el
consumo de café y el riesgo de enfermedad cardíaca. Los investigadores
encuentran un RR: 2.8 IC: 1.5-3.5 p: 0.00001 de consumo de café para
enfermedad cardiaca. Sin embargo, también se encuentra que el 80 % de
los consumidores de café fuman y solo 2 % de los no consumidores de café
también lo hacen.

 RESULTADOS
En el estudio realizado para investigar la relación entre el consumo de café y el
riesgo de enfermedad cardíaca, se encontraron los siguientes resultados: RR
2.8; el IC 1.5 - 3.5 y el valor de p 0.00001.
En resumen, en un estudio sobre la relación entre el consumo de café y el
riesgo de enfermedad cardíaca, se encontró que los consumidores de café
tenían un riesgo 2.8 veces mayor de desarrollar enfermedad cardíaca en
comparación con los no consumidores. Sin embargo, se vigila que el 80% de
los consumidores de café también fumaban, mientras que solo el 2% de los no
consumidores lo hacían. Esta diferencia en la prevalencia del hábito de fumar
podría influir en los resultados.

 SESGOS
Sesgo de confusión: La presencia de un alto porcentaje de fumadores entre los
consumidores de café puede introducir un sesgo de confusión.
Sesgo de selección: El estudio puede haber incluido una muestra no
representativa de la población general. Si los participantes fueron
seleccionados de manera no aleatoria o si la muestra no representa
adecuadamente a la población objetivo, los resultados pueden no ser
generalizables y pueden estar seleccionados hacia ciertos grupos.
Sesgo de información: Existe la posibilidad de que los participantes no hayan
proporcionado información precisa sobre su consumo de café o hábito de
fumar.

 PICO
¿Cuál es el riesgo de enfermedad cardíaca asociada con el consumo de café
en comparación con no consumir café en la población general?

P: Pacientes en general
I: Consumo de café
C: No consumo de café
O: Riesgo de enfermedad cardíaca
4. Supongamos que se lleva a cabo un estudio para investigar la relación entre
la ingesta de grasas saturadas y el riesgo de enfermedades cardíacas. Para
medir la ingesta de grasas saturadas, los participantes del estudio deben
registrar sus hábitos alimenticios diariamente durante un período de tres
meses utilizando un cuestionario de autoinforme. Los resultados que se
obtienen son: RR: 2.8 IC. 0.8-5 p. 0.1

 RESULTADOS
El RR 2.8; el IC 0.5 - 5 y el valor de p 0.1. Estos resultados sugieren que existe
una asociación entre la ingesta de grasas saturadas y el riesgo de
enfermedades cardíacas, con un aumento en el riesgo relativo.

 SESGOS
Sesgo de selección: selección de participantes de manera no representativa, lo
que afecta la generalización de los resultados a la población en general. Por
ejemplo, si fueron reclutados de una sola área geográfica o de un grupo
específico de personas, no ser aplicables a otras poblaciones.
Sesgo de información: La medición de la ingesta de grasas saturadas a través
de un cuestionario de autoinforme puede introducir un mensaje de información.
Pueden no recordar o informar con precisión su consumo de grasas saturadas.
Sesgo de confusión: Es posible que existan factores de confusión no
controlados que puedan influir en la relación entre la ingesta de grasas
saturadas y el riesgo de enfermedades cardíacas, como otros aspectos de la
dieta o factores de estilo de vida (nivel de actividad física).
Sesgo de tiempo: El período de tres meses puede no ser suficiente para
capturar los efectos a largo plazo en el riesgo de enfermedades cardíacas.

 PICO
¿Cuál es el riesgo de enfermedades cardíacas en relación con la ingesta de
grasas saturadas en participantes que registran sus hábitos alimenticios
diariamente durante un período de tres meses?

P: Participantes que registran hábitos alimenticios diariamente durante tres

meses
I: Ingesta de grasas saturadas
C: No consumo de café
O: Riesgo de enfermedad cardíaca
5. Imagina un estudio que evalúa la efectividad de una nueva vacuna contra
una enfermedad infecciosa. Para medir la eficacia de la vacuna, los
investigadores seleccionan principalmente a individuos que han recibido
previamente la vacuna y han estado expuestos a la enfermedad, basándose
en registros médicos y datos disponibles. Los resultados fueron: RR: 0.4 IC:
0.2-0.8 p: 0.1.

 RESULTADOS
RR 0.4; el IC 0.2 - 0.8 y el valor de p 0.1. Estos resultados sugieren que la
nueva vacuna evaluada en el estudio es efectiva en la reducción del riesgo de
la enfermedad infecciosa.

 SESGOS
Sesgo de selección: Los investigadores seleccionaron principalmente a
individuos que ya habían recibido la vacuna y habían estado expuestos a la
enfermedad. Esto puede introducir un ciclo de selección, ya que los
participantes seleccionados pueden no ser representantes de la población
general.
Sesgo de información: Los investigadores basaron su selección en registros
médicos y datos disponibles, lo que puede introducir un sesgo de información.
Dependiendo de la calidad y exactitud de los registros y datos utilizados, puede
haber errores o información faltante que afecte los resultados. Además, es
posible que los participantes seleccionados no recuerden o informen
correctamente su exposición a la enfermedad, lo que podría afectar la precisión
de los resultados.

 PICO
¿Cuál es la efectividad de la nueva vacuna contra la enfermedad infecciosa en
individuos previamente vacunados y expuestos a la enfermedad?

P: Individuos previamente vacunados y expuestos a la enfermedad

I: Nueva vacuna
C: comparación de la efectividad de la vacuna en los individuos vacunados y
expuestos versus los no vacunados
O: Reducción del riesgo de enfermedad