PR E V E N C I Ó N
Eficacia de los fármacos hipolipemiantes: un metaanálisis
Costa J, Borges M, David C, Vaz A. Efficacy of lipid lowering drug treatment for diabetic and non-diabetic patients:
meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 2006;332:1115-24.
Objetivo. Evaluar los beneficios clínicos de los fármacos hipolipemiantes en
pacientes diabéticos y no diabéticos, tanto en prevención primaria como se-
cundaria.
Diseño. Revisión sistemática y metaanálisis.
Emplazamiento. Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Lisboa.
Población de estudio. Búsqueda en Cochrane, MEDLINE, EMBASE y bases
de datos anteriores a abril de 2004. Selección de ensayos aleatorizados a
doble ciego y con un seguimiento mínimo de 3 años.
Intervención. Fármacos hipolipemiantes y placebo en diabéticos y no dia-
béticos.
Medición del resultado. Dos revisores independientes analizaron el objeti-
vo primario, que fue un evento coronario mayor (muerte por cardiopatía is-
quémica, infarto agudo de miocardio [IAM] no fatal o técnicas de revascula-
rización coronaria).
Resultados principales. Se encontró 12 estudios que cumplían los crite-
rios de inclusión, con más de 80.000 pacientes. En general, los hipolipe-
miantes se mostraron efectivos en la prevención de los episodios coronarios
mayores, con una reducción del riesgo relativo (RR) del 31% (intervalo de
confianza [IC], 17-43%). Analizando los subgrupos del estudio se obtiene
que tanto en prevención primaria como en secundaria los hipolipemiantes
parecen igualmente eficaces en diabéticos (reducción del RR del 21% tanto
en prevención primaria como en secundaria) como en no diabéticos (reduc-
ción del RR del 23% en prevención primaria y secundaria), diferencias que
no son significativas. Sin embargo, el riesgo absoluto era 3 veces mayor en
los casos de prevención secundaria que en los de prevención primaria. No
obstante, cuando los autores estratifican por los valores iniciales del riesgo
coronario, los pacientes diabéticos se benefician más que los no diabéticos
en prevención secundaria (número de pacientes que es necesario tratar
[NNT] = 15, frente a NNT = 17, respectivamente) y en prevención primaria
(NNT = 37 y NNT = 47, respectivamente). También se ha obtenido resulta-
dos favorables en prevención secundaria para la reducción específica de
muerte por cardiopatía isquémica, IAM no fatal, necesidad de revasculariza-
ción coronaria o accidente cerebrovascular.
Conclusiones. La evidencia con los hipolipemiantes (y especialmente con
las estatinas) demuestra que son eficaces en la reducción del riesgo cardio-
vascular tanto en diabéticos como en no diabéticos. Posiblemente se bene-
ficien más lo pacientes diabéticos, especialmente en prevención secundaria.
A pesar de esto, aún no están bien establecidos los objetivos de control, es-
pecialmente en el caso de la prevención primaria, por lo que se necesitará
más estudios.
Comentario
En los últimos años, pocas preguntas clínicas se han repetido con
tanta insistencia como las relativas a la eficacia de los hipolipe-
miantes. Básicamente hay dos hechos que nos parecen incuestiona-
bles: a mayor concentración de colesterol, más riesgo cardiovascu-
650 FMC. 2006;13(10):637-54
lar, y los fármacos hipolipemiantes son capaces de reducir la enfer-
medad cardiovascular. Pero, por otro lado, tenemos dudas: ¿iguales
cifras de colesterol se acompañan del igual riesgo cardiovascular
en todas las poblaciones?; ¿los beneficios de los hipolipemiantes
son mayores en diabéticos y menores en mujeres?; ¿cuál es la cifra
objetivo de control?; ¿en prevención primaria o secundaria?; ¿el
beneficio que se obtiene con las estatinas es independiente del va-
lor de colesterol inicial?; ¿actúan de forma clínicamente relevante
por otro mecanismo no hipolipemiante?
Este metaanálisis pretende responder a algunas de estas cuestiones,
principalmente a las relacionadas con la eficacia en distintos grupos
como diabéticos y no diabéticos. Metodológicamente, todos los me-
taanálisis tienen ventajas (manejan volúmenes poblacionales gran-
des) e inconvenientes (agrupan estudios, enfermos y situaciones clí-
nicas que en ocasiones no se debería agrupar). Los autores inicial-
mente estudian 581 informes, y desechan la mayoría por no cumplir
los criterios de inclusión (por ejemplo, el WOSCOPS y el BIP, por
no diferenciar los datos para diabéticos). Al final analizan los datos
de 12 estudios, que probablemente también son los más conocidos.
Algunos de esos estudios incluyen tratamientos con estatinas (la ma-
yoría) y otros, con fibratos (difícilmente comparables a las estatinas).
En general, la reducción relativa de eventos coronarios que se ob-
tiene al utilizar hipolipemiantes es del 31% (IC, 17-43%), ligera-
mente superior al 21% obtenido por otro metaanálisis reciente con
metodología muy similar1. En todos los subgrupos clínicos analiza-
dos se ha comprobado la eficacia de los hipolipemiantes.
La pregunta que parece interesar más a los autores es si los benefi-
cios son superiores en diabéticos que en población no diabética. La
respuesta es afirmativa, especialmente en el caso de la prevención
secundaria (probablemente porque su riesgo absoluto es 3 veces
mayor que en el caso de la prevención primaria).
Como conclusión, podemos afirmar que los hipolipemiantes son
eficaces para reducir la enfermedad coronaria. El NNT obtenido en
este metaanálisis varía desde 11 (prevención de IAM en diabéticos)
hasta 84 (prevención de accidente cerebrovascular en no diabéti-
cos). En la práctica clínica, probablemente debería utilizarse más,
sobre todo en grupos de riesgo como en la prevención secundaria y
en los diabéticos.
Josep Franch Nadal
ABS Raval Sud. Barcelona. España.
Bibliografía
1. Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaborators. Efficacy and sa-
fety of cholesterol-lowering treatment: prospective meta-analysis of da-
ta from 90,056 participants in 14 randomised trials of statins. Lancet.
2005;366:1267-78.