UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES DE IZTACALA

DIPLOMADO ADMINISTRACION DE HOSPITALES

FUNDAMENTOS PARA LA INVESTIGACION CIENTIFICA

MATERIAL DE APOYO

DOCUMENTO No. 10

Centro de Formación de Profesores. Construcción de hipótesis. Mecanograma no publicado. México: IMSS; 1987. P. 1-14
Construcción de hipótesis
CONSTRUCCION DE HIPOTESIS
1.- DEFINICION DE HIPOTESIS
La palabra hipótesis deriva del griego hipo bajo y de thesis posición o
situación. Tiene raíces semejantes a las de la palabra latina suposición
(sub-ponerse). Ateniéndose a sus raíces etimológicas, el término hipótesis
significa explicación supuesta que está bajo ciertos hechos.
Las hipótesis son conjeturas formuladas para dar razón a los hechos. Las
hipótesis no se derivan de los hechos sino que se inventan para darles
soporte.
La hipótesis siguientes: Los médicos familiares que tienen residencia de
Medicina Familiar presentan mayor grado de cumplimiento del programa
de diabetes en comparación con los que no tienen residencia de medicina
familiar.
Esta corresponde a una hipótesis ya que contiene una conjetura sobre el
grado de cumplimiento del programa que es el hecho observado, en
relación con el haber o no cursado la residencia mencionada.
Cuando se dice: El jefe de enseñanza después de aplicar una encuesta a
los médicos familiares descubrió que unos tenían curso de especialización
y otros no.
Aquí no se trata de una hipótesis, ya que la oración sólo se refiere a una
observación.
Al expresar lo siguiente: Identificar los factores que condicionan que se
presentan embarazos en mujeres menores de 20 años. Esta no se puede
identificar como hipótesis ya que no existe intento alguno de explicación
supuesta.
II. IMPORTANCIA DE LAS HIPOTESIS
Centro de Formación de Profesores. Construcción de hipótesis. Mecanograma no publicado. México: IMSS; 1987. P. 1-14
Es posible concebir muchas hipótesis distintas para cubrir cualquier
conjunto de datos referentes a hechos.
Las hipótesis se plantean no como conclusiones que tienen que ser
aceptadas sino como conjeturas tentativas que sirvan de guía a la
investigación.
Entre otras cosas, las hipótesis determinan el tipo de datos que se ha de
reunir en una investigación científica.
Las hipótesis y no los datos son el centro de la actividad cognoscitiva. Los
datos se obtienen para ser utilizados como evidencia a favor o en contra
de las hipótesis.
Al conocimiento científico se llega inventando hipótesis a título de intentos
de respuesta a un problema en estudio y luego sometiéndolas a
contrastación empírica. Las hipótesis científicas no se derivan de los
hechos sino que se inventan para dar cuenta de ellos.
Por contrastación empírica no se entiende la concepción peyorativa de
algo hecho sin fundamento, sino el procedimiento fundado en la práctica
por medio del cual se pone la hipótesis en contacto con el mundo real.
Esto es, la hipótesis se contrasta cuando es comparada con los resultados
de un experimento para comprobar su correspondencia o diferencia.
III. TIPOS DE HIPOTESIS
Dependiendo de la objetividad de los hechos a que se refieren, según
Mario Bunge las hipótesis pueden ser:
A. Físicas (tipo 1).
Son las hipótesis que se refieren a hechos objetivos, a hechos que no
dependen del observador.
2
Construcción de hipótesis
B. Psicológicas (Tipo II)
Son las hipótesis que se formulan acerca de hechos subjetivos,
hechos que dependen del punto de vista del observador.
Ejemplos:
“En los RN de mujeres que durante el embarazo estuvieron expuestas a
plaguicida la frecuencia de malformaciones por defecto de cierre de tubo
neural es diferente a las mujeres no expuestas”. Es una hipótesis física ya
que las dos variables se pueden medir con estudios clínicos y
paraclínicos.
“Las mujeres de 25-40 años que provienen de familias disfuncionales
presentan mayor frecuencia de trastornos distímicos en relación con las
que provienen de familias funcionales” es un ejemplo de hipótesis
psicológica ya que la medición de las variables depende del punto de vista
del observador.
“Los niños escolares con neurodermatitis provenientes de familias
disfuncionales tratados con terapia familiar evolucionan mejor que los
niños con las mismas características sin terapia familiar”.
En este ejemplo el fenómeno en estudio también es subjetivo y
corresponde a una hipótesis psicológica.
Otra clasificación de las hipótesis es la propuesta por Stebbing quien, por
su función, las divide en tres tipos: descriptivas, analógicas y explicativas.
Las hipótesis descriptivas sólo cumplen la función de modelos que
permiten al científico comprender el modo de conexión existente entre los
hechos que él trata de explicar. Estas hipótesis (que no lo son en sentido
estricto) deben considerarse sólo como provisionales y temporales. Su
función es conectar ordenadamente los hechos.
Centro de Formación de Profesores. Construcción de hipótesis. Mecanograma no publicado. México: IMSS; 1987. P. 1-14
Un ejemplo de hipótesis descriptiva es el siguiente:
Las familias que cuentan con la presencia de un anciano enfermo crónico
presentan alteraciones en las funciones de la dinámica familiar más
frecuentemente que las familias que cuentan con la presencia de un
anciano sano.
Como puede observarse, esta hipótesis solo conecta dos hechos, el
anciano y las alteraciones en las funciones de la dinámica familiar, pero no
intenta explicarlos.
Otro ejemplo de hipótesis descriptivas es el que sigue:
Los pacientes con hepatitis alcohólica tratados con la asociación de
esteroides y colchicina presentan mejor evolución clínica en compración a
los que se les trata solamente con esteroides.
Aquí solo se relaciona el tratamiento que consiste en la asociación de dos
medicamentos en relación a la evolución clínica del padecimiento y se le
compara con un solo medicamento.
Por su parte, una hipótesis analógica es una hipótesis que conjetura que
lo que es verdadero acerca de un conjunto de fenómenos pudiera ser
verdadero acerca de otro conjunto, debido a que ambos conjuntos tienen
en común ciertas propiedades formales.
La hipótesis que dice que “Dado que el metronidazol elimina la
Trichomonas vaginalis que es un parásito unicelular y flagelado, el
metronidazol eliminará también a la Giardia lamblia que es un parásito
unicelular y flagelado” es una hipótesis analógica.
Otro ejemplo de hipótesis analógica es el siguiente: “Dado que el
sarampión es una enfermedad exantemática, causada por un virus, la
rubeola que también es una enfermedad exantemática, probablemente
tenga etiología viral.
3
Construcción de hipótesis

Otro ejemplo de hipótesis analógica es el siguiente:
En los pacientes con gastritis crónica es más frecuente la presencia de
Helicobacter pylori en comparación con los pacientes sin gastritis crónica,
por lo que los pacientes reumáticos que reciben antiinflamatorios por vía
oral y que tienen Helicobacter pylori en la mucosa gástrica probablemente
presenten mayor frecuencia de síntomas pépticos en comparación de los
que no tienen el microorganismo.
Una explicación es un conjunto de enunciados por medio de los cuales se
deducen el hecho a los hechos que se desean explicar. Así, explicar
consiste en poner en relación hechos conocidos con hechos por explicar.
2. Las hipótesis no han de hallarse en contradicción con algún dato de al
ciencia, esto es, tienen que estar fundadas (en alguna media) en el
conocimiento previo. Si la hipótesis es completamente nueva, debe
ser compatible con el cuerpo de conocimientos disponible.
3. Las hipótesis tienen que ser contrastables empíricamente mediante
los procedimientos objetivos de la ciencia. No deben ser ni fantásticas,
ni arbitrarias, es decir, no deben obedecer sólo a la voluntad o al
capricho personal.
4. Las hipótesis han de ser suficientemente eficaces para poder explicar
los hechos que motivaron su formulación.

Según Stebbing las hipótesis explicativas permiten relacionar los 5. Las hipótesis han de explicar mejor que ninguna otra suposición los
fenómenos bajo estudio. Están encaminadas a explicar, ya sea un fenómenos y hechos a que se refieren.
conjunto de fenómenos, o bien, un solo hecho. La finalidad de las
hipótesis explicativas es dar razón de los acontecimientos por medio de la 6. Las hipótesis deben ser expresadas en forma aseverativa.
interpolación de hechos que podrían haber sido observados en
condiciones adecuadas.
V. CRITERIOS PARA ESTIMAR LA ACEPTABILIDAD DE LAS
La hipótesis que se formula para determinar la dosis letal, la dosis HIPOTESIS
farmacológica y la dosis terapéutica, de un medicamento nuevo, el cual se
probará en animales variando las dosis y durante un período determinado, La aceptabilidad de las hipótesis se estima de acuerdo con los criterios
bajo condiciones de laboratorio y con técnicas de control rigurosas es un siguientes:
ejemplo de hipótesis explicativa.
1. Atingencia.
IV. REQUISITOS PARA FORMULAR CORRECTAMENTE LAS
HIPOTESIS. La palabra atingencia significa conexión, relación, incumbencia. Por lo
tanto, las hipótesis deben tener base en algún hecho, mismo que
1. Las hipótesis tiene que ser bien formadas (con relación lógica y debe ser deducible de la propia hipótesis propuesta.
consecuente entre los hechos) y significativas (no semánticamente
vacías), es decir, la presentación verbal de los hechos debe estar 2. Contrastabilidad.
ordenada adecuadamente y debe tener una construcción gramatical
correcta. Las hipótesis deben ser verificables, es decir, deberá ser factible
ponerlas a prueba.

Centro de Formación de Profesores. Construcción de hipótesis. Mecanograma no publicado. México: IMSS; 1987. P. 1-14 4
Construcción de hipótesis
Las hipótesis teóricas o generales o de estudio no se prueban
directamente, pero debe haber alguna manera de comprobarlas. Esto
se logra mediante su reducción a hipótesis de trabajo que son
aquellas en las que las relaciones se establecen en términos de
fenómenos o variables observables. Las variables son en sí mismas (o
contienen) indicadores cuantificables o, por lo menos, clasificables.
3. Compatibilidad.
La hipótesis generada debe encajar con otras hipótesis ya
comprobadas. Sin embargo, puede ocurrir que teorías nuevas
reemplacen a otras. Puede haber ocasiones en las que, por ser
revolucionaria, una hipótesis puede cambiar los principios
establecidos en todo un campo. En ese caso será preciso cambiar los
principios adoptados previamente.
4. Poder explicativo.
De una hipótesis deben deducirse las explicaciones para el hecho o
los hechos que le dieron origen. Algunas hipótesis tienen mayor poder
explicativo que otras.
5. Simplicidad.
La hipótesis no debe ser compleja, demasiado remota en sus
alcances, o muy rebuscada.
VI. ESTIMACION DEL VALOR DE LAS HIPOTESIS
El valor de las hipótesis está dado por la posibilidad que tengan de
que su contrastación genere conocimiento científico y por el alcance
explicativo que éste tenga.
Centro de Formación de Profesores. Construcción de hipótesis. Mecanograma no publicado. México: IMSS; 1987. P. 1-14
Existen ciertos criterios básicos para estimar el valor de una hipótesis:
1. El valor de una hipótesis es inversamente proporcional al número de
las alternativas aceptables que pudieran ser propuestas para explicar
o revolver el problema.
Las mujeres que utilizan DIU por 18 meses presentan con mayor
frecuencia un nivel promedio bajo de Hb en comparación con las
mujeres que no utilizan DIU en el mismo tiempo.
El nivel promedio bajo de Hb puede ser debido a un gran número de
alternativas como las causantes del fenómeno observado por lo que la
hipótesis es de poco valor.
Como ejemplo de hipótesis de mayor valor se puede plantear el
siguiente. “A los pacientes con tuberculosis pulmonar a los que se les
da tratamiento de corto plazo con HAIN. Rifompicina y Pirazinamida
presentan mayor resistencia al tratamiento que los pacientes a los que
se les dan los mismos fármacos mas estreptomicina.
Como se conoce bien la etiopatogenia y la fisiopatología de la
tuberculosis y como el bacilo es susceptible a fármacos ya conocidos,
el número de alternativas que podrían ser propuestas para solucionar
el problema que plantea la curación de la tuberculosis es reducido y ,
por lo tanto, cada una de ellas tendría mayor valor.
El número de alternativas aceptables depende de una gran variedad
de factores condicionantes. Entre los factores de mayor importancia
se encuentra la frecuencia con que el factor estudiado esté presente
en diversas circunstancias ya que a mayor número de circunstancias
en que el factor estudiado esté presente o ausente, menor será el
número de alternativas aceptables.
Esto se hace evidente al construir las hipótesis utilizando los métodos
de la concordancia o el de la diferencia. Por ejemplo, en las hipótesis
construidas con el método de las diferencias a propósito de la
5
Construcción de hipótesis

frecuencia y causalidad del cáncer cervicouterino en mujer, judías,

negras, nulíparas y multíparas, pudiera existir una gran variedad de COMPAÑÍA MUERTES TOTALES
factores comunes, por lo que el número de alternativas aceptables de
planteamiento de las hipótesis es reducido. AÑO DE 1849 AÑO DE 1954
Vauxhall 2261 2458 4719
Lambeth 162 37 199
2. Las hipótesis que hacen asociaciones de características
independientes son más valiosas que las que las hacen de
características más o menos dependientes. 6. Son valiosas las hipótesis que se refieren a un hecho aislado o a un
hecho que escapa al comportamiento acostumbrado de un fenómeno.
Por ejemplo, la relación ocupación-religión es más valiosa que la
relación edad-estado civil. Por ejemplo, la falta de efectividad del cloranfenicol durante la
epidemia de fiebre tifoidea que se presentó en la Ciudad de México en
3. Son más valiosas las hipótesis que relacionan observaciones de 1971.
campos diferentes.
VII. METODOS DE CONSTRUCCION DE HIPOTESIS
Por ejemplo, la relación entre cataratas (oftalmología), sordera
(otorrinolaringología) y defectos cardiacos (cardiología) con la Existen cuatro métodos generales para construir hipótesis:
infección prenatal por rubéola (perinatología y obstetricia).
1. Método de la concordancia.
4. Las hipótesis serán más valiosas en cuanto tengan una base
estadística para establecer la asociación. Esto se refiere a la Si al estudiar un fenómeno bajo diversas condiciones se encuentra
probabilidad que un factor condicionante tiene para causar la que está presente un factor común, se puede colegir que
presencia o ausencia total de un fenómeno. probablemente ese factor común sea la causa del fenómeno

5. En general, son más valiosas las hipótesis que aprovechan los
antecedentes de la variación temporal de la frecuencia de un
fenómeno.
Por ejemplo, las hipótesis que se derivaron acerca de las muertes por
cólera en áreas cubiertas por compañías abastecedoras de agua en
Londres en el siglo XIX:
Ejemplo:
a. En las poblaciones A, B y C se identificó un daño (Y). En las
poblaciones A, B y C se identificó un factor constante (X).
Entonces es probable que (X) pueda ser la causa de (Y).
b. La gran mayoría de los casos de parálisis general progresiva
presenta reacciones seroluéticas positivas en el líquido
cefalorraquídeo. Entonces es probable que el T. pallidum sea la
causa de la parálisis general progresiva.

Centro de Formación de Profesores. Construcción de hipótesis. Mecanograma no publicado. México: IMSS; 1987. P. 1-14 6
Construcción de hipótesis
2. Método de las diferencias.
Si la frecuencia de un fenómeno es ostensiblemente distinta en
diferentes circunstancias y si se puede detectar en cualquiera de
éstas uno o varios factores presentes o ausentes, se podrá presumir
que la ausencia o presencia de ese (esos) factor (es) es (son) la
causa del fenómeno estudiado.
Ejemplos:
a. En la población A existe un daño (Y) que no existe en la población
B.
En la población A existe un factor (X) que no existe en la
población B. Entonces es probable que (X) pueda ser la causa de
(Y).
b. el peso al nacer de los hijos de madres fumadoras es menor que
el peso al nacer de los hijos de madres fumadoras. Entonces es
probable que el tabaco sea la causa del menor peso neonatal.
3. Método de la analogía.
Si al estudiar un fenómeno se encuentra que hay otro fenómeno similar
del cual se conocen sus factores causales, es probable que el
fenómeno en estudio también obedezca a factores causales similares.
Ejemplos:
a. Hay un determinado comportamiento en un problema (Y) y otro
problema (Z) tiene un comportamiento similar. Si al primer
problema se le ha estudiado y aclarado su etiología, entonces el
factor causal (X) del problema (Y) puede ser el factor causal de (Z).
b. Cuando en la Ciudad de México ocurrió la epidemia de S. typhi
resiste al cloranfenicol se demostró que la resistencia se debió a la
existencia de un episoma (factor R). ahora que existe una epidemia
de S. paratyphi resistente al cloranfenicol, es probable que la
Centro de Formación de Profesores. Construcción de hipótesis. Mecanograma no publicado. México: IMSS; 1987. P. 1-14
resistencia también sea debida a la existencia de un episoma
(factor R).
4. Método de la variación concomitante.
Si al estudiar un fenómeno se encuentra una característica que varía
con la frecuencia y distribución del fenómeno estudiado, se puede
suponer que probablemente dicha característica sea la causa del
fenómeno.
Ejemplos:
a. Si durante el comportamiento de un factor (Y) puede identificarse
otro factor (X) que siga un comportamiento semejante, entonces el
factor (X) puede ser la causa de (Y).
b. Existe un aumento en la incidencia de sarampión y se ha
observado disminución en el número de niños cubiertos con
inmunización específica. Entonces, el aumento en la frecuencia de
sarampión puede ser consecuencia de la menor cobertura de
inmunizaciones.
La variación concomitante se puede dar en alguna de las cuatro
formas siguientes:
a. Ambos factores varían en sentido positivo (A aumenta como B
aumenta):
A
B
7
Construcción de hipótesis

b. Ambos factores varían en sentido negativo (A disminuye como B

disminuye):

A B

c. Un factor (A) varía en sentido positivo y otro factor (B) lo hace en

sentido negativo (A aumenta como B disminuye):

d. Un factor (A) varía en sentido negativo y otro factor (B) lo hace en

sentido positivo (A disminuye como B aumenta):

Centro de Formación de Profesores. Construcción de hipótesis. Mecanograma no publicado. México: IMSS; 1987. P. 1-14 8