8:55

Esta es una sentencia emitida por una Cámara, una Cámara de los civiles. Verdad que también mira
materia mercantil el presente recurso de apelación interpuesto por los abogados políticos.
¿Soldaditos, verdad? En calidad de apoderados de una sociedad, evidentemente en contra de la
autodefinitivo, en el cual es decir la sentencia en el cual se estaba validando un tema en el juzgado
cuarto de los civiles, mercantil sobre un proceso común de existencia de contrato de distribución.
9:24
Terminación de contrato por incumplimiento.

9:26
E indemnización por daños y perjuicios y cesa de importación. ¿Promovidor da por el licenciado en su
calidad verdad de apoderados de la empresa X no, no interesa, verdad?

9:39
Aquí habla que a otra persona que otra abogada se presentó. Y todas esas cuestiones generales.
¿Cuál es el meollo de este problema? Bueno, el Presidente incidente. O sea, versa sobre qué se
revocará la sentencia dada en primera instancia, evidentemente, porque les era gravosa. ¿Entonces,
cuáles eran los hechos?

9:58
Que se manifestaron aquí para adquirirse en el artículo 91, dice, Bueno, es que esa es la
fundamentación.

10:07
Aquí está la relación comercial, que es lo que ustedes tienen que enfocarse en primer momento. La
relación comercial entre pro agro, o sea y singenta, tiene sus orígenes en el año 1999 se fijan. Es una
cuestión bastante antigua, como ya se explicó. ¿Obviamente, el proceso, verdad? Siempre se llamaba
Astrazeneca, le suena la la, la, la, el nombre, Astrazeneca.

10:35
¿Alguien le suena que es Astrazeneca?

10:38
¿Recuerdo dónde hemos oído eso?

10:44
¿La inyección del COVID, exacto, el planeta entero, tú, verdad? Acceso a esta compañía por
Astrazeneca, bien por esas vacunas contra COVID.

10:56
¿Entonces aquí hay un acuerdo, verdad? Que fue celebrado verbalmente entre representantes de
Astrazeneca de Guatemala con representantes de los las personas que estaban interponiendo el
recurso, en si entonces y para claridad, el contrato de distribución verbal se hizo necesariamente con
la sociedad Astrazeneca, el cual fue celebrado verbalmente entre los representantes. ¿Verdad de esa
compañía con el de la otra sociedad? Prueba de esas afirmaciones encontraron una factura de
exportación de compra de producto, gramos.
11:30
Emitida por insumos y de un pago verdad a favor de Senegal, Panamericana de 99.

11:37
Luego empezaron a hablar de.

11:43
De pagos y de una declaración de existencia de una obligación y de un contrato de distribución. ¿Cuál
me voy a del asunto aquí?

11:52
En primer lugar, estamos en presencia de un proceso en el cual se quiere o se pretende probar la
existencia de una relación jurídica. ¿Por qué se quiere aprobar la existencia de una relación jurídica de
esta en juicio? Evidentemente es porque no existe un documento que tenga verdad.

12:13
¿Tan fácil como un contrato donde se especifique o se diga qué es lo que se va a cómo están
vinculadas, verdad estas dos?

12:23
Entidades.

12:25
¿Quién es? Básicamente tienen una obligación entre sí. Acuérdense cuál es la teoría de obligaciones
que vimos al inicio de la clase. Había sujeto todas las partes, un acreedor, un deudor, una prestación y
un vínculo jurídico. ¿Recuerdan cuando estuvimos viendo nosotros eso? Entonces aquí el problema es
que según la parte recurrente, existía todo esto, pero no había manera de probarlo. O sea, no existía
forma de realizar la prueba de ese tipo de obligaciones porque no había un contrato.

12:57
Propiamente dicho, donde se pudiera revisar las pautas por las cuales ambas instituciones iban a
quedar.

13:07
Obligadas, entonces aquí empiezan a aprobar a través de facturas y a través de otro tipo de
cuestiones. Y es aquí donde vemos el tema de la prueba de las obligaciones, que es otro factor
importante que nosotros hemos visto que por ser el Derecho mercantil, un derecho sin formalidades
mayormente es muchísimo más relajado en el tema de las pruebas. Ahí se puede aprobar con
facturas.

13:32
¿Probar con otro tipo de cosas y no necesariamente con un documento, verdad? Propiamente dicho.
Luego empieza a hablar de periodos. Estamos hablando de una relación contractual que inició en
1999 y que se extendió durante los años en el año 2013, dice. Durante este periodo el modo de
trabajo era por medio de presupuestos anual de ventas, definidos entre las fechas de noviembre a
febrero. A partir del presupuesto se definía un programa de bonificación llamado enlace, en el cual
establecía que lo alcanzara cierto volúmenes de compra.
14:03
Así gente se podría tener acceso a una bonificación que era anual, semestral o trimestral si se fijan
hasta aquí. Estamos hablando de acuerdos comerciales, no estamos hablando de contratos
propiamente dichos y esto es una de las principales problemas que se dan en materia mercantil
dentro de las sentencias. Dentro de los casos, normalmente no van a estar viendo ustedes contactos,
van a haber acuerdos comerciales y estos acuerdos comerciales van a ir redactados de manera bien
particulares dentro de esta manera particular de redactar estos acuerdos comerciales esta.

14:36
¿Este tipo de cosas que pueden ser inclusivas has verbales?

14:39
En nuestro país no son muy comunes, pero en en otras naciones sí lo son. Entonces hay que verificar
cómo darle validez, darle validez, perdón a este tipo de acuerdos.

14:53
Sobre estas cosas.

14:55
Entonces, luego dicen que en 2013 continuaron trabajando de la misma manera y en 2014 empezaron
a tener otro tipo de pruebas. Se recibió lista de precios prácticamente como una cotización, que es lo
que hablábamos de la oferta. O sea, cuando yo le mando a una persona con la que yo voy a tener la
relación jurídica.

15:16
¿Una lista de precios prácticamente se constituye como una especie de oferta, verdad? Se constituye
como una especie de oferta en relación AA lo que yo estoy tratando, verdad de venderle o lo que yo
estoy tratando de de de colocar.

15:33
¿Entonces aquí sé que se estableció un pronóstico de ventas, inclusive se hizo una proyección, verdad
de qué es lo que se iba a vender y todos esos documentos te sirven más que para robustecer la idea
de una relación comercial? Se se fijan. Lo que están haciendo aquí es sentando bases para el
establecimiento de una relación comercial. ¿Esta relación comercial, verdad? Se va, digamos, pese a
que no está en un contrato propiamente dicho, sí se encuentra en.

16:03
En el tema de de.

16:05
De una relación que se va dando factura, se va dando presupuesto, se va dando ofertas, se va dando
aceptaciones y se van ejecutando los acuerdos. O sea, no solamente es que nos quedamos en la fase
de las ofertas, sino que llegaron a ejecutarse entonces con la prueba ofertada. Por ejemplo, consiste
en la impresión de correos electrónicos intercambiados entre la sociedad del Grupo Sirenta y nuestra
presentada. Aquí veíamos otro tema de la prueba de las obligaciones, cuando nosotros revisábamos
que sí se puede probar ciertas cosas a través.
16:36
De.

16:37
Tónicos, o sea, el tema de de la prueba de las obligaciones en Derecho mercantil representa un reto
bien interesante.

16:46
Porque en definitiva.

16:49
Aplica, verdad, aplica esta cuestión en la que.

16:56
¿Podemos nosotros establecer?

17:00
¿Una relación o una comunicación por medio de correos? Se fijan las empresas, lo que hacen es tener
tener conversaciones por medio de correos y lo hacen en el entendido que ellos van a lograr de
alguna u otra manera, mantener esa relación de pedido de de una empresa de pago, de factura, de
transacciones, de costos a cuenta, o sea, se hace de esta manera. ¿Entonces, qué qué base tenemos en
el 2015? ¿Continuamos con lo mismo, verdad?

17:31
Y bueno, estoy en la parte interesante porque, dice, desde dicho año hasta 2016, o sea, desde 2014,
he referido documentos contractual no especificaba cuál sociedad decidenta era la que contrataba
comprobado. O sea, había un acuerdo comercial tan amplio que siempre, sencillamente, el acuerdo
decía, Ah, mire.

17:53
Va a haber un acuerdo comercial, pero en mi sociedad, o sea, yo tengo un holding que es un grupo
de sociedades y en ese cuadro comercial ni siquiera se establece cuál de todas mis sociedades es la
que tiene.

18:04
¿De acuerdo con la compañía, entonces ni siquiera tengo claro yo el tema de o creado
probatoriamente hablando el tema de con quién tengo la relación jurídica y eso es otro tema
delicado, o sea, con quién tengo yo? ¿La relación jurídica implica quién es mi legítimo contradictor a
quién voy a demandar? O sea, yo no puedo decir voy a demandar a fulano si yo no tengo claro quién
es el legítimo contradictor de de una compañía, o sea, yo debo tener ustedes mi deudor, mi deudor,
acuérdense que hay que tener claridad en las partes de la obligación. ¿Quiénes son los intervinientes?

18:39
O sea, es como que si usted ha precedido a mí y yo se lo estoy cobrando a su esposa o yo le estoy
pagando a su esposa, o sea, en la práctica puede suceder para que que mi esposo preste dinero y me
lo paguen a mí, pero jurídicamente hablando estamos en presencia de un pago que no se sabe ni
quién es el sujeto obligado dentro de este holding.
19:01
Dígame, estefany.

19:04
Sí, buenas noches licenciada. Es este, fíjese de que nosotros por el Grupo de chat, pensé que solo yo
era la que no le escuchaba bien, pero sí. O sea, se le escucha como circiado.

19:17
¿Uy, quién se lo entiende?

19:20
¿Espérame 1, segundo, que me vas a hacer, entonces quién sabe que está un poquito lento?

19:25
Vale.

19:28
Bueno, vamos a continuar con esto, quiero ver.

19:32
Bueno, les decía que de 2000, 1999 hasta 2014 2015 se trató de hacer igual.

21:31
Vale bien, vamos a continuar así. Bueno, como les iba diciendo, tenemos nosotros que de 1999 hasta
2015, 2014 continuaba esa relación laboral, solo que ya en 2000.

21:48
En 2014 empezamos a tener un problema más grave todavía que que simplemente no tener un
contrato como tal. Empezamos a dudar de quién era nuestra nuestro legítimo contradictor. ¿O sea,
qué es lo que pasa si yo tengo un golding que es una reunión o un grupo de sociedades y yo me
pongo a demandar a alguien y en esa demandadera?

22:12
Yo no sé a quién estoy demandando. Es bien complicado no tener un legítimo contradictor, claro.
Entonces, como pueden ver allá por esta fecha de final del 2014, empezó a tener ese problema que no
sabía qué sociedad era la que contrataba. Comprobado, eso es un gran problema a nivel jurídico,
porque entonces yo no tengo una sociedad clara a quien reclamarle, o sea, evidencia.

22:39
Ese ese ese tema.

22:40
Y empezó a suceder. O sea, no teníamos un contrato que regular o estableciera todas las cosas que
nosotros necesitábamos saber y mucho menos teníamos nosotros aquí claridad sobre con qué
compañía estábamos contratando. Luego dice que en 2015 se estableció lo mismo, un pronóstico de
ventas, se recibe una lista de precios, se hacía un documento de enlace de 13 de julio de 2015. Y, en
síntesis, les dice aquí que el contrato de enlace firmado anualmente entre nuestros representantes
exigente, se extendió de 2015 a 2014.

23:14
Tomó la relación comercial, era provechosa para ambas partes. O sea, dentro de todo este relajo,
empezamos que no teníamos un contrato después que no teníamos nosotros, una de las cuál de las
compañías era la que había contratado con nosotros.

23:28
Y luego, en el hecho 3 empiezan a agregar un incumplimiento contractual.

23:34
Y dicen que hay lesión de los intereses del distribuidor.

23:38
Se sigue un orden cronológico y empiezan a decir, mire que pasamos de explicar lo que sucede en el
2015. Luego nos pagamos a 2016, donde las circunstancias han cambiado para este año. ¿Mencioné
que si genta verdad continúa bajo el esquema de los años anteriores y sigue con dentro y contrato de
enlace, ustedes me dirán a mí, mire, pero ese contrato de enlace?

24:01
Es lo que lo que lo que implica un contrato de enlace.

24:06
Básicamente es un como un contrato de modelo comercial.

24:12
Implica una especie de Unión comercial que tenemos nosotros dentro de una prestación de servicios,
pero no hay como como una definición específica de cuáles son mis obligaciones y cuáles son.

24:30
¿Obligaciones de la contraparte en estos casos, verdad? Prácticamente lo que se celebra es el acuerdo
comercial.

24:37
Quiero que se conoce, digamos a Grosso modo, como contrate enlace. Son acuerdos comerciales en
los cuales no está muy claro las digamos obligaciones de cada una de las partes, y aquí es como un el
problema más fundamental de esto. Entonces, a nivel de representante de ventas, en un inicio por
parte exigente, no existió esa figura. No fueron notificados, por ejemplo, que iban a ver sucursales, se
dio un contrato de enlace que no especificó con qué sucursales se iba a contratar. O sea, tenemos
aquí el tema de la Agencia y la gestión.

25:09
O sea, no se sabe con quién se está haciendo, solo se está haciendo elaboración de presupuesto
anuales, seguimiento de presupuestos y continúan ese tipo de relación durante muchos años. Luego
en 2017 se mantiene más o menos, pero aquí ya hubo un cambio de gerencia por parte de una de las
compañías y empiezan, verdad, otra vez con el tema de la prueba de la obligación es por medio de
correo electrónico se puede firmar otro cuadro de enlace, que no es más que otro cuadro de alianza
comercial, que también hay que definir en qué legislación está.

25:41
Amparado.

25:41
Porque parece que el problema, los los acuerdos comerciales, es que a veces están amparados en una
de las legislaciones.

25:51
De las empresas. Y si las empresas son de naciones diferentes, pues tienen problema. Entonces
empieza a ocurrir. ¿Verdad que en la ciudad de Guatemala se llevan a cabo ciertas reuniones con los
representantes legales? Luego también en El Salvador se expone en ciertos puntos y así continua la
relación de 1999 hasta 2018. ¿En el año 2018 empieza a ver problemas porque no se otorgan, verdad,
un contrato de exclusividad a los proveedores?

26:19
Sobre comercialización de los productos de los guatemaltecos en El Salvador. ¿Y simplemente quedan
esas órdenes de compra pendientes, verdad? Y se mantienen activas y no se cierra, no se cancela, o
sea, no se hace, por ejemplo, la típica situación de finiquito, como en en un tema de de derecho civil.
Estos son los hechos, este es el cuento básicamente luego.

26:45
En 2017 empiezan ya a tener más problemas y empieza con un tema de que quieren tener
exclusividad y los otros quieren tener ser codistribuidores.

26:53
Y empiezan a hablar de un problema de posición dominante de mercado, y ya nos metemos en un
tema de ley de competencia para con el artículo 30. Específicamente señala que se prohíben las
acciones y constituyen abusos de posición dominante de mercado. ¿Qué es esto? ¿Cuando yo simple
y sencillamente, estoy aprovechando verdad mi posición de que soy el mayor productor de cierta
producto o cierta materia prima, verdad? ¿Valga la redundancia?

27:21
Si yo tengo exclusividad a mis, a mis proveedores.

27:25
Es cuestionable porque me dice usted lo que está haciendo un monopolio, entonces empiezan ellos a
hacer pleitos por esa cuestión y empiezan a introducir ellos, digamos.

27:37
Arbitrariamente, basándose en el tema de la posición dominante, otra empresa verdad que es negocio
de maíz y frijol y empieza hacia relajo. Entonces al final diversifican y empieza a agarrar todo este
desorden. Pero aquí el problema principal es que no tenemos un contrato, no tenemos un contrato,
sino solamente un acuerdo comercial. No tenemos tampoco un legítimo contradictor, porque no
sabemos cuál de las empresas es que nosotros hemos contratado. Entonces no tenemos realmente.
28:08
Una.

28:11
Una entidad a quien reclamar este es el cuento entonces.

28:17
¿Que querían las partes, las partes de 100? Pues evidentemente la parte que demandó decía, mire,
todos estos acuerdos comerciales que hemos tenido se puedan considerar como un contrato por la
flexibilidad del Derecho laboral y nosotros lo que queremos es que se decrete la terminación del
contrato de distribución por incumplimiento de la demandada, en virtud de existir mala fe,
desequilibrio conceptual en la relación jurídica.

28:42
Y ruptura de la computatividad de las prestaciones que desembocan en un trato preferente a favor de
un codistribuidor, o sea, de otra persona. Entonces este caso, como todos los casos mercantiles, se
oye como complicado, pero no aquí digamos los puntos esenciales, que no hay contrato.

29:01
Que lo que se está buscando es verificar si hay un incumplimiento de buena fe o de mala fe y en ese
caso, si hay o no hay una responsabilidad, o sea, si se fijan que aquí le dice el simple incumplimiento.

29:16
A la buena fe no trae como consecuencia la posibilidad de ruptura del contrato, pues para este caso
es la lesión patrimonial fundada y le darán artículos del pueblo de Comercio y del Código Civil, las que
dan pautas de aplicación de 1360 donde dice que los contratos B limtrales van envueltas a condición
Resolutoria.

29:33
¿De no cumplirse por 1 de los contratantes lo pactado, pero en tal caso, podrá el otro contratante
pedir a su arbitrio verdad? ¿O la resolución o el cumplimiento del contrato con indemnización de
perjuicios? ¿Qué es lo que tenía que establecer de aquí? En primer lugar, primero, la existencia de la
relación jurídica. Lo primero, porque si usted no tiene una relación jurídica definida con otra entidad,
usted no puede reclamar nada, o sea, usted no le van reclamando al al esposo Génova. ¿Por qué?
Porque no tiene un vínculo con esa persona. A usted le puede reclamar al suyo si es que porque.

30:05
Vínculo con él. Ahora igual es en las empresas. Si usted puede estar haciendo negocio, verdad, con 20
empresas. Pero si usted no tiene contrato de acuerdo comercial definido con una sociedad en
específico, usted no le puede reclamar un incumplimiento porque él no se ha comprometido a
cumplirle nada. ¿Simple y sencillamente estamos en una cueva comercial en el cual no están claros
que hasta dónde llegan, verdad? Los límites de cada una de las partes.

30:36
Si no está ni caro ni quiénes son las partes, mucho menos. ¿Cuáles son los límites de las mismas?
¿Entonces, qué otra cosa querían? Aparte de todo este relajo, querían que se les condenara que se
terminara un contrato que ni siquiera se había establecido que existía, y lo que buscaban es que si se
daba por terminado un contrato vía judicial, tácitamente se estaba aceptando la existencia de este
contrato. Luego querían la declaración o declaratoria.

31:06
De indemnización de daños y perjuicios.

31:08
En los rubros que establece el código de Comercio y los conducentes en cuanto a las órdenes de
pago, sustentaban sus apreciaciones. ¿Verdad? ¿En todos estos temas? ¿Pero lo importante digamos
aquí lo lo interesante de esto es establecer en primer lugar, al momento de establecer una sentencia,
un problema jurídico es qué es lo que se quiere, cuál es el problema a resolverse, es igual que una
investigación científica, cuál es el problema que usted quiere resolver? ¿Cuál es?

31:39
¿La importancia verdad de los puntos que usted está?

31:44
¿Cuál es el meollo del asunto? En primer lugar y en segundo lugar, verificar.

31:50
¿Verdad? ¿Qué tipo de contrato es, en todo el caso, el que se supone? ¿Verdad que usted está
dilucidando? O sea, aquí estamos frente a contratos, por ejemplo, de agencia, estamos frente a
contratos de franquicia y más adelante, en la sentencia, para los que ya empezaron a leerla, se
empieza a explicar así. O sea, si se fijan hasta el momento, dentro del planteamiento, nadie les ha
mencionado se contacto de agencia, contrato de de de franquicia, pero se sobreentiende.

32:21
De lo de Del relato.

32:24
Entonces, vámonos más adelante.

32:27
Bueno, quieren que entendicen y todas esas cosas.

32:31
Y aquí hasta lo que os pide que condenen, que se obtenen también la sensación de de importación a
El Salvador. O sea, ellos no solamente quieren que se les condene a los otros, sino que quieren, como
quieren ser exclusivos, que tampoco se permita la importación de ese mismo producto de Salvador. Si
no es bajo su conducto, entonces eso es lo que se ha hecho. Y esas son las peticiones, la almita, que
se ponen daños, que se convoque audiencia, que se den estimativa.

33:02
La pretensión que se cabe que la demanda del dirigente acord para la región de América del Norte
operativa y ahí dice, han incumplido los principios de buena fe, equidad y justo equilibrio contractual
respecto de las obligaciones inherentes al contrato de distribución cerebral con los productos
Agroquípos, esto es lo que ellos querían, la terminación del contrato, la indemnización por 1876000
dólares.
33:26
Bueno, 8700.

33:29
Perdón, 1836467 dólares con 51 centavos. O sea, era una indemnización que ellos querían. Querían
también que se dieran otro tipo de de gas, otro tipo de pagos que se les cancelará, la existencia de
mercancías, etcétera. Una carta completa a Santa Claus.

33:47
¿Qué dijo la compañía demandada? ¿En primer lugar, y como era lógico decir?

33:56
¿Lo primero que hizo es solicitar que se declarara improponible la demanda, por qué será?

34:02
Porque no hay claridad literalmente de quién es OA qué empresa es a la que se está demandando, no
hay calidad de la pretensión exacta y no hay tampoco un marco jurídico adecuado en el cual se pueda
validar.

34:18
¿Hasta dónde son los límites? ¿O qué es lo que iba a poner cada 1 dentro de esa relación contractual?
¿Entonces dicen, miren, aquí hay que declarar improponible esta demanda ni siquiera tiene que entrar
a conocerse al fondo, tiene que declarar improponible y mucho, Eh? Nos vamos a estar hablando de
terminación de contrato.

34:35
Y mucho menos vamos a estar hablando de indemnizaciones.

34:40
Y citan una cuestión bien interesante, que ustedes tuvieron que haber visto en obligaciones y que
también es importante mercantil, que es la prescripción en materia mercantil, que está regulada en el
artículo 900995, en la cual se dice que prescriben en 2 años, salvo las excepciones señaladas en los
ordenes anteriores, las acciones derivada de los siguientes contratos de sociedad, de compraventa de
suministro, de depósito de comisión, etcétera.

35:05
Aquí hay un detalle bien interesante, sí se alega la prescripción.

35:10
Es que ellos mismos estaban conociendo que ellos sí son legítimos. Contradictores, aquí hay un un
problema. Sé que si su base era decir, mire, yo no tengo la relación contractual con él, sino que solo
son acuerdos comerciales. Tampoco puedo alegar una prescripción porque entonces yo misma estoy
diciendo el contrato si existe.

35:29
Pero está prescrito. Pero sí le estoy diciendo que existe la relación, entonces voy a empezar decir a
que lo demandes confusa entonces, dice. No desconocemos que la demanda fue presentada el 23 de
noviembre de 2018, con el plazo de prescripción aún no había transcurrido, pero tampoco
desconocemos que la fecha de interposición de escrito no está representada, no ha sido emplazada la
falta de emplazamiento total y absolutamente relevante y empieza a hacer unas explicaciones
procesales.

35:57
Pero bueno, lo y empiezan a hacer sus argumentos, que es una pretensión con un objeto imposible
que hay. Por ejemplo, no hay. ¿No hay procesabilidad que no es posible dar una indemnización,
verdad? Porque hay una prescripción que.

36:13
Y esa es la la defensa que ella calculó la instancia empezó a decir que es un trato que empezó en
1999, que estamos ya en el 2020.

36:21
¿Del 2018, perdón, demandando y que en el 2020 estamos nosotros en ecovía y empieza a contar
toda esa triste historia, verdad?

36:30
¿A ver si nos vamos a qué dijo la Cámara?

36:37
Bien.

36:43
La Cámara.

36:47
Empieza a decir.

36:49
Empieza a analizar lo primero, si hay o no hay improponibilidad según el 277 y si su primero del
Código procesal y mercantil.

36:59
¿Y empiezo a verificar, verdad? ¿Si hay o no hay ese tema empieza a decir que sí aplicaría, verdad? Y
lo empieza a sonar de la improponibilidad, dice básicamente.

37:12
Que deben analizarse, o sea, que no dice, dice. Básicamente aquí en ese sentido, la lectura de los
hechos que motivan la demanda, no se advierte que la pretensión sea imposible, pues lo que se busca
es que se declare la existencia de una relación comercial de distribución entre las partes de litigio y
que como producto de dicha declaración se determine.

37:31
Terminación es imputable a la parte demandada, lo cual segura demandante le causa daños y
perjuicios. No se observa algún elemento que hará imposible de análisis, o sea la primera cosa que
hace el Tribunal, es decir, mire.

37:44
Aquí sí podemos por el primer motivo que me alegra la improponibilidad de que es por objeto
imposible es baja prácticamente. O sea, sí podemos nosotros buscar de dónde. ¿Cómo establecer?

37:55
Y le dice que no, que que que por ese lado no se vaya. Luego él le dice la improponibilidad alegada,
dice, no era sobrevenida porque los argumentos no eran nuevos. Debió haberse rechazado tal
incidente empieza a decir que esto no es una cuestión nueva. Entonces empieza a decir que.

38:15
Que ese elemento que ellos han alegado no basta para revocar.

38:20
Una improponibilidad decretada con el elemento nuevo no aparece por ninguna parte. Luego habla
de que la parte demandada no formuló la supuesta y proponibilidad en tiempo, ya que introdujo
incidentes posteriores que fijar a la pretensión y empieza a hablar de eso. Lo empieza a hablar de
cómo se fijarán. La pretensión empieza a hablar de los tipos de contratos, empieza a hablar del
contrato de franquicia, empieza a hablar del contrato de agencia y cómo es que estos se van
desarrollando.

38:47
Habla la lesión patrimonial y el incumplimiento. Empieza a verificar que del caso particular se
pretende, en primer lugar, que se declare la existencia actual del contrato de distribución, cosa que no
ha sido controvertida por la parte representante de Sigeta, pero sí se controvierte la modalidad en la
que se está solicitando la la siguiente pretensión, ya que prácticamente el evento en el que la gente es
representante es el que está solicitando que se termine la relación contractual. Aquí se mete a analizar
lo que nosotros hemos visto en contratos de agencia.

39:17
¿O sea, cuáles son las facultades de la gente para representar a una sociedad?

39:23
Entonces empieza básicamente AA verificar todo esto y le empieza a dar un margen 111 margen a
cómo es que debe manejarse este tipo de contratos, la operatividad que deben tener y empieza AA
decir que la distribución verdad y acuerdo comercial sí era o no era suficiente como para establecer
una relación comercial entre estas dos entidades.

39:52
Al final.

39:53
Concluyera que empiezan a crear conclusión.

39:57
Es el Tribunal y dice.
40:01
A ver por aquí.

40:07
Bueno, y pienso que ha sido la el fundamento de Derecho. Empiezan ellos a explicar cada una de las
cosas puntualmente en el orden que fueron colocadas. ¿Empieza a explicar cómo es que se va a
manejar cada una de las tesis que ellos dijeron y se habla de los actores que han aportado, verdad?
Investigaciones de contratos modernos.

40:28
Habla de limpieza, de dar jurisprudencia, habla doctrina alemana. Al final empieza a hablar de la
representación comercial y empieza a decir que la representación comercial.

40:39
Se entiende básicamente.

40:44
Cuando un principal designa una persona en carácter permanente en una determinada plaza
comercial para que promueva o posibilite sus negocios, colocando orden de compra que transmite el
principal para su aceptación y cumplimiento. Por su lado, el representante gana por su labor una
determinada comisión por negocio realizado. No será necesario que el representante tenga un
establecimiento abierto al público ni que se comprometa a no tomar.

41:10
Otras representaciones ante la competencia principal.

41:15
Aún de competencia principal en el caso de la de la gente, por ejemplo.

41:21
Es aquel comerciante que cuenta con un establecimiento de ventas público al público o comerciantes
minoristas, a quien normalmente verdad se le otorga la franquicia de usar la marca del principal en su
negocio para indicar al público su calidad de gente.

41:38
Y empieza a analizar este tema de los agentes.

41:41
Y cómo ellos lo ven dentro de este caso, para los efectos de este código se entiende por la gente y
empieza a explicar qué es un agente, qué es un distribuidor entoncesimportante.es, cómo abordan,
por ejemplo, los contratos de agencia y los contratos de franquicia en esta sentencia. ¿O sea, qué
abordaje se les da ya a nivel local, a nivel del Salvador, cuáles son las partes más importantes de esa
sentencia? ¿Cuáles de esas 46 páginas?

42:11
La médula y al final la decisión será que el acuerdo comercial es suficiente como para establecer un
vínculo jurídico, una relación jurídico contractual que tenga verdad, efectos hasta determinación y de
indemnización.

42:26
A nivel.

42:29
¿A nivel comercial o no, de qué manera? La verdad es que nosotros vamos a aprobar esas cosas. ¿Y
cuál es la relación verdad con el contrato de agencia con el contrato de la franquicia que nosotros
tenemos?

42:42
¿Qué es lo que al final resuelve el Tribunal? Y por ejemplo en el fallo dice fallo a revocamos el auto de
las 15:00 H bla bla bla y dice se ordena a la juez 3 del buscador Pacto de los Civiles Mercantil de San
Salvador continuar el proceso y lo condena en costas.

43:00
En esta sentencia, prácticamente la Cámara le dice, mire, aquí sí había donde revisar, aquí no había
una prescripción, aquí sí hay un contrato, le dice. Sí, entonces sí hay, o sea, hay que analizar si ese
contrato ya no, ellos dicen sí hay un contrato, sí hay una relación, dice. En tal sentido, podemos
mencionar que la gente representante o distribuidor sí tiene la facultad que le confiere el Código de
Comercio en el 399 y puede solicitar la terminación de un contrato con la obligación de aprender juez.

43:32
Cada una de sus pretensiones le dice prácticamente mire, o sea, contrato sí hay y tiene que probarlo.
Sé que aquí de lo anterior hay que gastar, que todo esto se da con el principal director denominado a
modificar o en Senegal y a prorrogar el contrato de agencia. ¿Qué quiere decir la Cámara? Está
diciendo el contrato sí existe, no es que no haya existido. Y a esto le ayudó el argumento de la
contraparte que decía, mire, para que ahí se ha prescrito solo se puede prescribir algo que sí existió.

44:02
¿Entonces, si usted me dice que prescribió?

44:06
¿Es porque usted mismo me está reconociendo que el contrato sí existe, porque el acuerdo comercial
ha sido suficiente como para que usted se sienta atado en una relación jurídico comercial con otra
entidad?

44:17
Punto número dos no es improponible, vamos a llevar entonces la Cámara dice. ¿Hay que ver en juicio
si de verdad hay causales para atender el contrato y ciencias causales, determinación son con o sin
responsabilidad, entonces sí le da esa parte, verdad? Sí le genera dentro de la sentencia esta cuestión
no le resuelve el fondo, no le resuelve si va a haber una terminación, si va a haber daños y prejuicios,
si se va a hacer el pago, lo que le está diciendo, mire.

44:50
Tribunal de Primera Instancia entienda que estas acuerdos comerciales sí son suficientes para llevar a
juicio a alguien.
44:59
Sí, son suficientes para probar una relación jurídico comercial porque estamos en Derecho mercantil,
no estamos en derecho civil, donde la prueba de las obligaciones se limitaba únicamente la prueba
documental. Aquí podemos probar con facturas, aquí podemos probar con correos electrónicos, aquí
podemos probar con normas de compra, aquí podemos probar con aceptaciones. O sea, hay más
elementos con los cuales nosotros podemos.

45:25
Realizar.

45:27
Aportes significativos entonces dentro de los puntos importantes a aceptar la sentencia.

45:32
¿Están eso, papá? Que sí la Cámara dice. O sea, si la Cámara hubiera considerado que no existía una
cuestión en la en la cual se pudiera dilucidar algo, la misma Cámara hubiera dicho, mire,
definitivamente aquí no podemos revisar más nada. ¿Entonces, qué es lo que hace la Cámara? Decirle
si hay.

45:51
Un acuerdo comercial, o sea, si hay una cuestión que se puede analizar y que es importante y que
puede ser objeto verdad de de verificar si hay una responsabilidad o si no hay una responsabilidad.

46:04
Hay que validar que con quién tenía la relación jurídico contractual, pero que la relación jurídica
existe, existe con quién la tenía. Eso es una cosa que tiene que probar cuál de primera instancia, pero
a mí como Cámara me basta y me sobra porque me han presentado para entender que una relación
comercial existe y eso da lugar a que yo le reclame AA la otra. O sea, si da lugar que haya una
contraparte ahora, más aún cuando le alegraron la prescripción, porque el hecho que yo le diga, mira,
la obligación que yo tenía con vos está prescrita.

46:36
¿Qué estoy insinuando entre líneas? Yo sí tenía una obligación con vos. Sí, tenía una obligación
contigo, pero es que escribió, con el paso del tiempo y por tu inactividad ahora yo misma reconocí
que existía una relación comercial. Entonces y de este argumento se abro la Cámara para decir no que
se vayan a juicio a verificar de quién es la culpa de esa terminación y si da lugar a la A la
indemnización por daños.

47:01
Entonces, en esencia, establece verdad que sí hay elementos para que una gente actúe en nombre de
y que por ese contrato de agencia sí se puede tener esa relación comercial. Dentro de esa hay un
contrato de distribución. ¿Hay un contrato de franquicias entonces?

47:19
Básicamente hay de estudiar la figura de la franquicia y la figura de la agencia dentro de la sentencia y
el validar cuáles son los puntos importantes y relevantes para la materia. Aquí hay un montón de
cosas que son el cuento.
47:33
Y eso es, es quizás la importancia de este ejercicio que ustedes puedan validar dentro de las
sentencias que la primera parte, en su mayoría, solo son el cuento.

47:47
¿Qué fue lo que sucedió? O sea, qué es lo que está pasando, pero la segunda parte ya es donde el
Tribunal hace consideraciones, donde el Tribunal ya dice, mire, yo pienso esto esto e inclusive una
sentencia de Cámara no tocó el fondo.

48:04
¿Porque Quino se dijo, se da por terminado el contrato, no se dijo, se va a al lugar la indemnización,
no se dijo al lugar a pagar la mercadería existente, simplemente se dijo, la relación comercial existe y
esa relación comercial es objeto de análisis en primera instancia, así que se regresa el proceso a
primera instancia y de allá que me lo analice, no puede ser declarado improponible así Nomás, sino
que tiene que dilucidarse de verdad dentro del proceso, qué es lo que nosotros vamos AA validar?

48:35
Básicamente esta es la sentencia que tenemos acá.

48:40
¿Por qué me me es importante explicarles un poquito de de Del desarrollo de la misma? ¿Porque qué
van a encontrar un montón de cosas que solo son cuentos? ¿Cuánto le va a servir para entender lo
que pasaba? Pero lo que a mí me interesa es que descubran las figuras jurídicas que están dentro de
estos dentro de esa sentencia y maya el los temas que nosotros hemos visto, los temas de la Agencia,
los temas de la relación& los temas de la prueba, las obligaciones dentro de El Código de Comercio,
todo ese tipo de cosas.

49:13
¿Que son realmente necesarios para poder establecer verdad los contratos mercantiles modernos,
que a diferencia de los contratos civiles, no necesitan un contrato escrito como tal, es una escritura
pública para poder reclamarse verdad? ¿Para poder reclamarse inclusive vía judicial, qué es lo que
podemos ver acá? O sea, quién le dice verdad en esta parte que la principal mejora de la distribución
de sus prestaciones se de esa manera el principal mejora la distribución de sus prestaciones.

49:45
Productos sin asumir cosas, ni riesgos ni en condiciones que contribuyen a presagiar sus productos y
servicios. ¿Le empieza a decir que sí hay una relación de distribución, que sí hay un tema de asistencia
de preventa, o sea, le dice, aquí se me ha comprobado a mí que sí existe verdad? Y dice, sin embargo,
habiendo estudiado este contrato, lo que nos pone en estudio de esta figura en la presente sentencia
es cómo se extingue el mismo. Y es que nuestra legislación reconoce que la terminación unlateral
injustificada de esa relación contractual de distribución por parte.

50:17
El principal con llave a reclamar daños y perjuicios. Aquí dice que reconoce que existe verdad esa
relación contractual.

50:25
Entonces no le dice al lugar indemnizado, pero le dice, existe una relación y hay que analizar si eras o
no. Es esa terminación con unilateral, con justificación o no, y si eso da lugar a una indemnización de
daños. Básicamente esta es como le explico la sentencia y los elementos. Hay que centrarnos en los
elementos en los que empiezo en clase. El control de lectura es de 2 o 3 o menos. Preguntas. Las
preguntas son de analizar.

50:57
¿Y son básicamente de de más o menos, qué es lo que ustedes han entendido de la lectura de las
sentencias?