PAUTA DE CORRECCIÓN EXAMEN DE LICENCIATURA SECCIÓN DERECHO CIVIL, ABRIL 2023

CASO: LA TRISTE HISTORIA DE AMAPOLA

Determine quiénes son los herederos de Amapola y qué cuantía le corresponde a cada uno de ellos, si se le informa que el
patrimonio líquido es 100. Tenga presente que, tras el fallecimiento, tanto Narciso como Rosa han rechazado cualquier
1. PUNTAJE
asignación que provenga de la sucesión de Amapola; por lo que de corresponderles alguna asignación deben determinar
quién/quiénes finalmente se quedarían con dicha asignación, justificando su respuesta. [40%]

Lo primero que es determinar ante qué tipo de sucesión nos encontramos. Dado que en los hechos del caso se nos afirma que
1 Amapola fallece sin haber otorgado testamento, nos encontramos ante una sucesión intestada en virtud de lo establecido en el
artículo 980 CC. (5%)
Para determinar quiénes tienen la delación en esta sucesión intestada y, por ello, quiénes heredan, tenemos que acudir a los
órdenes de la sucesión intestada. Al momento del fallecimiento existe descendencia. Nos encontramos dentro del primer orden de
2 sucesión del art. 988 CC, excluyendo los descendientes al resto de los parientes con vocación. En este primer orden también
concurre el cónyuge, pero dado que Amapola era viuda, sólo van a concurrir sus descendientes. En nuestro caso, las hijas de
Amapola, Violeta y Rosa. (5%)
 Respecto de Violeta, nos encontramos que falleció tres días después que su madre por las graves heridas que sufrió en el accidente
donde su madre pereció en el acto. Ante estos hechos, cabe plantearse si nos encontramos ante un supuesto en el que opere el
derecho de transmisión (art. 957 CC). Requisitos del derecho de transmisión:
1.Primer causante: en este caso Amapola.
2.Transmitente: es Violeta. Los requisitos son: i.) Haber fallecido sin aceptar o repudiar: debe haber fallecido con posterioridad al
primer causante cuestión que en los hechos se cumple. Amapola fallece el 2 de abril y la transmitente, Violeta el 5 de abril; ii.)
transmitente puede ser heredero o legatario: al ser descendiente de Amapola, Violeta va a ser heredera (art. 1182, 1183 y 988 CC);
iii.) prescripción del derecho del transmitente: en la fecha actual no ha prescrito su derecho, pues tan sólo han transcurrido días
desde el fallecimiento; iv.) el transmitente debe haber sido digno y capaz de suceder. No existe información respecto a alguna
incapacidad o indignidad de Violeta respecto de Amapola así que presumimos se cumple conforme al art. 961 CC.
3.Transmitido: es el heredero a quien se transmite por causa de muerte el derecho de aceptar o repudiar una herencia. Sus
requisitos son: i.) Debe ser heredero del asignatario: Melisa, Narciso y Azucena son hijos de Violeta, por ser hijos, siempre son
3 herederos (art. 1182-1183, 988 CC) y también es heredero Romero, ya que al ser una sucesión intestada el cónyuge concurre al
primer orden art. 988 CC, siendo heredero; ii.) debe haber aceptado la herencia del transmitente: No se menciona nada, luego
todos ellos (Romero, Melisa, Narciso y Azucena) deberían aceptar la herencia de Violeta si quieren heredar a su abuela Amapola;
iii.) transmitido capaz y digno de suceder al transmitente: Opera presunción de dignidad del artículo 961 CC. En el presente caso se
aplica el art. 961 CC que presume digno y capaz a Romero, Melisa, Narciso y Azucena de suceder a Violeta y, por ende, operaría el
derecho de aceptar o repudiar la herencia de su abuela Amapola.
Luego en virtud del derecho de transmisión del art. 957 CC, a Romero, Melisa, Narciso y Azucena les correspondería repartirse la
parte que le hubiera correspondido a su madre y esposa Violeta de haber podido esta aceptar la herencia de Amapola. Además,
cada uno de los herederos es libre de aceptar o repudiar la parte que le hubiera correspondido en la herencia de Amapola por
derecho de transmisión (art. 1228.2CC). Luego como en los hechos del caso se nos informa que Narciso, repudia cualquier
asignación que provenga de su abuela Amapola, entendemos que repudia dicha asignación deferida por transmisión, por lo que
dicha parte repudiada por Narciso, dado que no opera acrecimiento respecto de la atribución por transmisión, su porción
repudiada deberá repartirse entre todos los herederos intestados de Amapola. (10%)
 Respecto de Rosa, se nos informa en los hechos que ha repudiado la asignación que le corresponde en la sucesión de su madre.
Dado que Rosa va a tener descendencia, su hija Jazmín, se prevé que nazca en julio de 2023, habría que plantearse qué sucede en
el caso de que nazca (art. 77 y 74 CC) respecto de si para ella opera el derecho de representación (art. 984 CC). En esa hipótesis,
hay que comprobar si se cumplen los requisitos:
i) Debe tratarse de una sucesión intestada: En la medida en que Amapola no otorgó testamento antes de morir, ex art. 980 CC, su
sucesión ha de sujetarse a las reglas de la sucesión ab intestato, razón por la cual este requisito se cumple en este supuesto.
ii) Es necesario que el representado falte a la sucesión del causante: Se considera que el representado falta a la sucesión del
causante, toda vez que repudia su herencia o bien cuando es indigno o incapaz de sucederle. En este sentido, ex art. 987 inc. 2° CC,
Rosa repudia la herencia de su madre, de modo que este requisito también se constata en los antecedentes del caso.
iii) El representado debe haber sido de los parientes del causante indicados en la ley: Ex art. 986 CC, el derecho de representación
opera en la descendencia del difunto y en la descendencia de sus hermanos. En este caso, Rosa, la representada, es descendiente
de la Amapola, la causante, y, en consecuencia, se satisface este requisito.
iv) El representante debe ser descendiente del representado: El derecho de representación solo opera únicamente respecto a los
descendientes del difunto y a los descendientes de sus hermanos. Jazmín va ser nieta de la causante (Amapola). Dado que Jazmín,
4
está concebida, pero todavía no ha nacido, para cumplir este requisito y ser efectivamente descendiente, es preciso que Jazmín
nazca cumpliendo todos los requisitos del art. 74 CC, de nacer, se entenderá como si hubiera estado viva al momento de la
delación, siendo así capaz de suceder a su abuela por representación (arts. 74, 77 y 962 CC). Teniendo en consideración lo
indicado, de considerar que Jazmín nace se cumple este requisito. Si no llega a nacer, entonces no se cumpliría este requisito, y no
operaría derecho de representación.
v) El representante debe ser capaz y digno de suceder al causante: En virtud de lo anteriormente señalado, Jazmín es incapaz por el
momento de suceder a su abuela, ya que está concebida, pero todavía no ha nacido. Eso sí, conforme a lo señalado por el artículo
77 CC, tal y como se argumentó anteriormente, sus derechos permanecen en suspenso hasta que se acredite que nace conforme
con los requisitos del artículo 74 CC, y acreditado se entenderá que tuvo existencia al tiempo de la apertura, siendo capaz de
suceder. Su dignidad la presumiríamos conforme a la regla del art. 961 CC
En suma, si Jazmín nace, se cumplen los requisitos del derecho de representación, ex arts. 984, 985 y 990 CC, podría suceder a
Amapola por representación, por estirpe y en calidad de herederos, su futura nieta Jazmín. Si se sostiene que Jazmín no llega a
nacer, no operaría el derecho de representación y la parte repudiada por Rosa se reintegra a la masa hereditaria y se reparte entre
el resto de herederos de Amapola. (10%)
 Para determinar la cuantía según las reglas del artículo 988 CC, al concurrir sólo descendientes o personas que los representan a la
sucesión, el reparto se realiza por partes iguales. Para poder calcularlo tenemos que tener claro cuál es el acervo líquido o partible.
En los hechos del caso se nos afirma que dicho acervo es 100. Luego en virtud de lo anteriormente mencionado, en principio, si se
considera que Jazmín nace, serían herederos y les correspondería en la herencia de Amapola:

Jazmín: 50 por derecho de representación por estirpes (art. 985 CC).

Romero (20), Melisa (10), Narciso (10) y Azucena (10), a cada uno por derecho de transmisión conforme a reglas de la intestada
(art. 957 y 988 CC)

Pero dado que Narciso, repudia los 10 que le corresponderían por transmisión y que como anteriormente mencionamos estos
5 deberían repartirse conforme a las reglas de la intestada entre todos los herederos intestados de Amapola (10/ 2: 5 a cada
heredera y respecto de la parte de Violeta esos 5 se reparten el doble para Romero de lo que corresponda a Melisa y Azucena, esto
es 2,5 para Romero y 1,25 para Melisa y 1,25 para Azucena, finalmente, la cantidad que les corresponde es:

Jazmín: 55 por derecho de representación por estirpes (art. 985 CC)

Romero (22,5), Melisa (11,25) y Azucena (11,25): cada uno por derecho de transmisión (art. 957 CC)

Si se considera que finalmente Jazmín, no nace, serían herederos y les correspondería en la herencia de Amapola, atendiendo al
repudio de Narciso:

Romero (50), Melisa (25) y Azucena (25): cada uno por derecho de transmisión (art. 957 CC).(10%)

6 Bonus
¿Puede Julieta entablar alguna acción propia de la compraventa tras el fallecimiento de Amapola? Determine de qué acción se
2. trata, sus requisitos, si estos concurren en el caso, contra quién o quiénes debiera entablarse y si se encuentra o no prescrita a PUNTAJE
la fecha actual. [30%]
Julieta puede ejercer una acción de rebaja del precio, acción estimatoria o acción quanti minoris, mediante la cual el comprador
7
hace efectiva la obligación de saneamiento por vicios redhibitorios del vendedor. (5%)
En virtud del art. 1858, son vicios redhibitorios los que reúnen las calidades siguientes: a) ser coetáneos a la venta, esto es, haber
existido al tiempo de la venta; b) ser graves, esto es, ser tales que por ellos la cosa vendida no sirva para su uso natural, o sólo sirva
imperfectamente, de manera que sea de presumir que conociéndolos el comprador no la hubiera comprado o la hubiera
8
comprado a mucho menos precio; y, c) ser ocultos, esto es, no haberlos manifestado el vendedor, y ser tales que el comprador
haya podido ignorarlos sin negligencia grave de su parte, o ser tales que el comprador no haya podido fácilmente conocerlos en
razón de su profesión u oficio. (5%)
 En el caso en particular, el sillón que constituye el objeto del contrato presenta un desperfecto que afecta el funcionamiento del
sillón, de modo tal que sirve solo imperfectamente al uso natural que está destinado al sillón. Se trata de un vicio oculto, ya que el
desperfecto no fue mencionado por Amapola al momento de celebración del contrato, y tampoco se trata de un desperfecto que
9
Julieta haya debido conocer en razón de su profesión u oficio. Al tratarse de un vicio oculto que no es de la importancia prevista en
el art. 1858, en virtud de lo dispuesto en el art. 1868 Julieta no puede solicitar la rescisión del contrato sino solamente la rebaja de
precio. (12%)
Al no haberse pactado indivisibilidad en el contrato, Julieta deberá demandar en forma conjunta a todos los herederos (Romero,
10
Melisa, Azucena y eventualmente Jazmín) por el total, o a cada uno de ellos por la porción que les corresponda en la herencia. (5%)
De acuerdo al art. 1869, la acción de rebaja de precio respecto de un bien mueble prescribe en el plazo de un año contado desde la
11
entrega real de la cosa. Por lo tanto, a la fecha actual la acción no se encuentra prescrita. (3%)
12 Bonus
Conforme a los hechos del caso, se ha pagado la primera cuota del préstamo del Banco ICB, que vencía el 10 de marzo. Sin
3 embargo, llegado el día 10 de abril, fecha de vencimiento de la segunda cuota, nadie pagó dicha cuota. Por ello, el Banco ICB PUNTAJE
pretende exigir el pago. Al respecto:
¿Se ajusta a derecho la pretensión del Banco ICB de exigir el pago de la deuda proveniente del mutuo o ésta se extinguió con la
i. muerte de Amapola? Explique y fundamente, precisando, en la afirmativa, si el Banco puede cobrar el total de la deuda o solo la
cuota vencida del mes de abril; contra quién o quienes puede dirigirse y, en cada caso, por cuánto. [20%]
La deuda es una obligación de pagar una suma de dinero en virtud de un contrato de mutuo de dinero (arts. 2196 CC y 1 inc. 1 Ley
13 N° 18.010). Esta deuda es, desde la perspectiva de Amapola, una deuda hereditaria, porque fue contraída en vida por la causante y
es transmisible, esto es, no se extinguió por la muerte de Amapola. (2%)
En consecuencia, responden por la deuda no solo Jacinto (codeudor solidario), sino también los herederos de Amapola (arts. 951 y
14
1354 y ss. CC). (3%)
En el contrato de mutuo de dinero se pactó una cláusula de aceleración (caducidad convencional del plazo), cláusula en virtud de la
cual el Banco se reservó la facultad de cobrar la totalidad de la deuda en el evento de mora o simple retardo en el pago de una
cuota. Considerando que los deudores (Jacinto y los herederos de Amapola) están en mora respecto de la cuota de abril (art. 1551
15 N° 1 CC) y que, siendo el contrato de mutuo en cuestión una operación de crédito de dinero (art. 1 inc. 1 Ley N° 18.010), la cláusula
de aceleración pactada se ajusta a las exigencias del art. 30 inc. 2 de la Ley 18.010; el Banco podrá optar entre cobrar solo la cuota
de abril o bien, cobrar, no solo la cuota de abril, sino la totalidad de las restantes cuotas, las que se considerarán, en este último
evento, como de plazo vencido. (5%).

Sea que el Banco ICB opte por cobrar solo la cuota de abril o la totalidad de la deuda, puede elegir dirigirse solo en contra de uno
de los varios herederos de Amapola. En este caso, a pesar de que la obligación contraída por Amapola era una obligación solidaria,
16 la muerte de Amapola extinguió la solidaridad con respecto a ella (art. 1523 CC), por lo que, muerta Amapola, si el Banco opta por
dirigirse solo en contra de uno de los herederos, solo podrá pretender la proporción que al heredero le corresponda en la deuda
que le esté cobrando, a prorrata de su cuota en la herencia (arts. 1523 y 1354 CC). (5%).
 También el El Banco ICB puede elegir dirigirse en contra del conjunto de los herederos de Amapola. En este caso podrá pretender
17
el total de la deuda que esté cobrando (art. 1523 CC). (3%)
Por último, el Banco ICB también puede elegir dirigirse en contra de Jacinto. En este caso, podrá pretender de Jacinto el total de la
18 deuda que esté cobrando porque este último se obligó solidariamente al pago de la deuda y la muerte de Amapola, la otra
codeudora solidaria, no afecta la situación de Jacinto, para quien la deuda sigue siendo solidaria. (2%).
19 Bonus
Suponiendo que sea procedente el cobro por parte del Banco, ¿Podría el Banco ICB pretender el pago de intereses por la mora
ii.
y, en la afirmativa, sería procedente el anatocismo respecto de los intereses por la mora impagos? (10%)

Tratándose de una operación de crédito de dinero (arts. 2196 CC y 1 inc. 1 Ley N° 18.010), en la que se pactó el pago del préstamo
en cuotas, los deudores (Jacinto y los herederos de Amapola) están en mora por el solo vencimiento de la cuota de abril (art. 1551
N° 1 CC). Y como se trata de una obligacion de pagar una suma de dinero, la indemnización por la mora (sea que el Banco ejerza o
20
no la facultad de aceleración), se traducirá en el pago de intereses. Como las partes del mutuo no pactaron intereses por la mora
(intereses penales), dichos intereses serán los intereses corrientes (arts. 1559 N° 1 CC y/o art. 16 inc. 1 N° Ley 18.010; y art. 19 Ley
N° 18.010), y, además, no será necesario probar perjuicios por la mora (art. 1559 N° 3 CC). (5%).

Como se trata de una operación de crédito de dinero, y no se ha estipulado nada en contrario, en principio, los intereses por la
mora que se encuentren impagos (vencidos) generarán anatocismo, esto es, se incorporarán al capital y devengarán, a su vez,
21
intereses (art. 9 inciso final, Ley N° 18.010). Sin embargo, el referido art. 9 inc. final no es tan claro ahora en razón del art. 16 inc.
final, que parece indicar que los intereses por la mora no se capitalizarán (5%).
22 Bonus