CLASES DE ARGUMENTACIÓN.

La argumentación se clasifica en:

LA ARGUMENTACION ESCRITA Es la que se elabora mediante documentos y que permite

construir razonamientos formales o informales en donde lo que se pretende es mostrar la verdad
de las premisas formuladas.

LA ARGUMENTACION ORAL. La podemos definir como la actividad verbal, social y racional en la

que se exponen en forma verbal sin reglas formales argumentos entimemáticos, es decir,
suprimiendo premisas del argumento o razonamiento por ser muy obvias o por estar sobre
entendidas.

LA ARGUMENTACION COLOQUIAL. Este tipo de argumentación es desarrollada por cualquier

persona que participa en una conversación o en una polémica y sin someterse a las reglas de la
lógica convence a los interlocutores.

LA ARGUMENTACION COLOQUIAL. Este tipo de argumentación es desarrollada por cualquier

persona que participa en una conversación o en una polémica y sin someterse a las reglas de la
lógica convence a los interlocutores.

LA ARGUMENTACION FORMAL. Esta clase de argumentación requiere el seguimiento de ciertas

pausas lógicas que permiten corregir la validez de los razonamientos esgrimidos, por lo tanto los
sujetos participantes deben tener conocimientos y práctica de la lógica para demostrar sus
argumentos.

LA ARGUMENTACION DEMOSTRATIVA. Es la argumentación en la que presentada ciertas

premisas se deduce la conclusión la que no puede ser de otra manera pues la inferencia
naturalmente conduce siempre a esa conclusión.

LA ARGUMENTACION PERSUASIVA. En esta clase de argumentación aunque no se recurre a las

reglas ni a los principios de la lógica se convence a los interlocutores, debido a los recursos y
técnicas argumentativas que emplea el exponente, y en ocasiones se utilizan en forma voluntaria o
en forma involuntaria falacias para tratar de influir en los interlocutores.

LA ARGUMENTACION POSITIVA. En la argumentación positiva se respalda la postura ofreciendo

razones convincentes que demuestren la aceptabilidad de la argumentación.

LA ARGUMENTACION NEGATIVA. La argumentación negativa, es la argumentación en la que se

rechazan o refutan los argumentos.
Modus ponens
Modus ponens (MP), también conocido como modus ponendo
ponens (en latín, "método de poner colocando") o eliminación de
implicación o afirmación del antecedente, es una forma de argumento
deductivo y una regla de inferencia. Se puede resumir como " P implica
Q. P es verdadero. Por lo tanto, Q también debe ser verdadero".

Modus ponens está estrechamente relacionado con otra forma válida de

argumento, modus tollens. Ambos tienen formas aparentemente similares
pero inválidas, como afirmar el consecuente, negar el antecedente y
evidencia de ausencia. El dilema constructivo es la versión disyuntiva
del modus ponens. El silogismo hipotético está estrechamente relacionado
con el modus ponens y, a veces, se lo denomina "doble modus ponens”.

La historia del modus ponens se remonta a la antigüedad. El primero en

describir explícitamente la forma de argumento modus ponens fue
Teofrasto. Es, junto con modus tollens, uno de los patrones estándar de
inferencia que se puede aplicar para derivar cadenas de conclusiones que
conducen a la meta deseada.

Explicación

La forma de un argumento modus ponens se asemeja a un silogismo, con

dos premisas y una conclusión:

1. Si P, entonces Q.
2. pag _
3. Por lo tanto, Q.

La primera premisa es una afirmación condicional ("si-entonces"), es

decir, que P implica Q. La segunda premisa es una afirmación de que P,
el antecedente de la afirmación condicional, es el caso. De estas dos
premisas se puede concluir lógicamente que Q, el consecuente de la
afirmación condicional, también debe ser el caso.

Un ejemplo de un argumento que se ajusta a la forma modus ponens:

1. Si hoy es martes, entonces John irá a trabajar.

2. Hoy es martes.
3. Por lo tanto, John irá a trabajar.
Este argumento es válido, pero no influye en si alguna de las afirmaciones
del argumento es realmente verdadera; para que modus ponens sea un
argumento sólido, las premisas deben ser verdaderas para cualquier
instancia verdadera de la conclusión. Un argumento puede ser válido
pero, sin embargo, poco sólido si una o más premisas son falsas; si un
argumento es válido y todas las premisas son verdaderas, entonces el
argumento es sólido. Por ejemplo, John podría ir a trabajar el miércoles.
En este caso, el razonamiento de que John va a trabajar (porque es
miércoles) no es sólido. El argumento solo es sólido los martes (cuando
John va a trabajar), pero válido todos los días de la semana. Se dice que
un argumento proposicional que usa modus ponens es deductivo.

En los cálculos secuenciales de conclusión única, el modus ponens es la

regla de corte. El teorema de eliminación de corte para un cálculo dice
que toda prueba que involucre a Corte puede transformarse
(generalmente, por un método constructivo) en una prueba sin Corte, y por
lo tanto, ese Corte es admisible.

La correspondencia de Curry-Howard entre demostraciones y programas

relaciona el modus ponens con la aplicación de funciones: si f es una
función de tipo P → Q y x es de tipo P, entonces fx es de tipo Q.

En inteligencia artificial, el modus ponens a menudo se denomina

encadenamiento hacia adelante.