Resumen "Lgica de la investigacin

cientfica"
Resumen del apunte de Karl Popper de Introduccion al Pensamiento Cientifico (Catedra
Asti Vera)
Espero que les sirva!

El hombre de la ciencia, en el campo de las ciencias empricas construye hiptesis o

sistemas de teoras y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y
experimentos. La lgica de la investigacin cientfica tiene por objeto analizar el
procedimiento por el cual se somete a prueba emprica una nueva idea una vez propuesta.

Popper se centra en 3 grandes problemas:

a) El problema de la induccin que consiste en la ausencia de justificacin lgica para pasar

de enunciados acerca de relaciones observables acerca de un nmero finito y accesible de
eventos a conclusiones generales no accesibles a la inspeccin.
b) El problema de la demarcacin que consiste en encontrar un criterio adecuado que
permita distinguir entre ciencias empricas y sistemas metafsicos.
c) El problema de la base emprica que concierne a la justificacin de los enunciados
bsicos o de observacin

a) El problema de la induccin

Popper se opone a la tesis de los mtodos inductivos, segn la cual, la lgica de la

investigacin cientfica seria idntica a la lgica inductiva (mtodo por el cual se infieren
enunciado universales, que pueden ser teoras o hiptesis de enunciados singulares o
particulares)

Se conoce con el nombre del problema de la induccin a la cuestin acerca de si estn

justificadas las inferencias inductivas, o bajo que condiciones lo estn.

Si se quiere justificar las inferencias inductivas, primero se debe establecer un principio de

la induccin, que seria un enunciado con cuya ayuda pudiramos presentar dichas
inferencias de una forma lgicamente aceptable. Pero para Popper si existiera un principio
de induccin puramente lgico (analtico/formal) no habra problema de la induccin. Por
lo tanto, el principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico, uno cuya negacin
no sea contradictoria, sino lgicamente posible. Sin embargo para Popper es superfluo todo
principio de induccin y lleva a incoherencias lgicas.

En cuanto a las condiciones bajo las que estn justificadas las inferencias, para los
inductivistas la induccin sirve para decidir sobre la probabilidad. Popper rechaza esto ya
que con recurrir a la probabilidad, se tendr que justificar invocando un nuevo principio, y
as sucesivamente. Es decir, que la lgica de la inferencia probable conduce a una regresin
infinita.

Concluyendo Popper se opone a la induccin ya que la verdad de las hiptesis universales

no puede ser justificada. Para Popper, una hiptesis solo puede contrastarse empricamente
solo despus de que ha sido formulada --> Contrastacin deductiva de teoras

1) Presentada una nueva idea se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin
lgica las cuales se comparan entre si y con otros enunciados, con el objetivo de hallar las
relaciones lgicas que existan entre ellas. (No tiene que haber contradicciones).2) Se
estudia la forma lgica de la teora (no pueden haber tautologas y contradicciones).3) Se
compara con otras teoras para evitar que la teora planteada sea igual a otra o, en el caso
que lo sea, que aporte una innovacin cientfica.4) Se contrasta la teora por medio de la
aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella.

Si las consecuencias observables concuerdan con las conclusiones y la teora pas con xito
las contrastaciones no se encuentra motivo para desecharla, por lo cual se corrobora y se la
aceptara provisoriamente. Pero si las conclusin deducidas resultan falsas, es decir si la
conclusin fue falsada la teora tambin ser falsa.
b) El problema de la demarcacin

Al rechazar el mtodo de la induccin, Popper, priva a ciencia emprica de lo que parece ser
su caracterstica ms importante, es decir, que hace desaparecer las barreras que separan la
ciencia de la especulacin metafsica. Como se separa la metafsica de la ciencia emprica
mediante el mtodo de induccin? Para los positivistas antiguos cientfico es un termino
que deriva de la experiencia y para los positivistas modernos un enunciado es cientfico si
deriva de la experiencia cuyo significado es su mtodo de verificacin. Estos criterios no
incluyen la metafsica (trminos de nivel 3) por lo cual se separan.

Para Popper, la lgica inductivista no proporciona un rasgo discriminador apropiado del

carcter emprico, es decir, que no proporciona un criterio de demarcacin apropiado.

El problema de la demarcacin se produce al encontrar un criterio que nos permita

distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos, por otro. El
hallazgo de un criterio de demarcacin aceptable tiene que ser una tarea crucial de
cualquier epistemologa que no acepte la lgica de la induccin --> La falsabilidad como
criterio de demarcacin

Para Popper las teoras no son nunca verificables empricamente por lo cual el criterio de
demarcacin que se debe adoptar es el de falsabilidad. Un enunciado va a ser cientfico
cuando sea falsable o refutable y para ello es necesario poder describir bajo que
condiciones es falsable.

Esta propuesta esta basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad,

asimetra que se deriva de la forma lgica de los enunciados universales 8no se pueden
deducir de enunciados singulares, pero estos, por medio de modus tollens, pueden
falsarlos).
c) El problema de la base emprica

Los problemas de la base emprica (los que se refieren al carcter emprico de enunciados
singulares y a su contrastacin) pertenecen a la teora del conocimiento, como las
experiencias perceptivas y enunciados bsicos.

Hay 3 formas de aceptar un enunciado bsico 1) Aceptndolo sin justificacin

(dogmatismo) 2) Aceptndolo en base a otros enunciados (Regresin infinita) 3)
Aceptndolo justificndolo por la experiencia perceptiva (Psicologismo)

Para Popper, estas 3 formas son rechazadas junto con los problemas de la induccin y de la
demarcacin, ya que no es posible proponer un enunciado cientfico basndonos en nuestra
experiencia inmediata, es decir, los enunciados universales no pueden ser inferidos de
enunciados bsicos justificados por alguna de estas 3 formas.

El carcter dogmtico se torna inocuo ya que el desistimiento de justificarlo es provisorio,

pudiendo contrastarse si se tuviera necesidad de ello. La regresin infinita tambin es
inocua ya que no se pretende probar enunciado alguno a partir de ella. La decisin de
aceptar que un enunciado bsico tiene una conexin con nuestras experiencias tambin
resulta inocua ya que las experiencias solo motivan la aceptacin o negacin del enunciado
sin pretender justificar el mismo en base a nuestras experiencias. Adems la experiencia
perceptiva solo puede proporcionarnos un conocimiento acerca de hechos que percatamos,
pero no justifica la verdad de ningn enunciado ya que nuestro conocimiento, como un
sistema de disposiciones, puede estar unido a sentimientos de creencia o convicciones.

Por lo cual siempre que una teora se someta a contraste (Sea corroborada o refutada) el
proceso tiene que detenerse en algn enunciado bsico que decidamos aceptar. Si no
llegamos a una decisin, y no aceptamos un enunciado bsico, la contrastacin no tiene
sentido. Por lo cual Popper es convencionalista en lo que respecta a enunciados bsicos: Si
se llega a un procedimiento en el cual uno de los enunciados su aceptacin o rechazo es
probable, los investigadores debern ponerse de acuerdo.