3 ejemplos de modus ponens En lógica, el modus Ponendo ponens (MPP o MP) es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea un condicional, en la segunda

se afirma el antecedente y, como conclusión, se afirma el consecuente. Ej.: 1a. premisa: Si tengo dinero entonces compro una bicicleta. 2a. premisa: Tengo dinero Conclusión: Compro una bicicleta. Es un modo válido de razonamiento.

Modus ponendo ponens
De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda En lógica, el modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podría ser: Si está soleado, entonces es de día. Está soleado. Por lo tanto, es de día. Otro ejemplo sería Si Javier tiene rabia, es una nube. Javier tiene rabia. Por lo tanto, Javier es una nube. Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:

Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: Con condicional:

En la axiomatización de la lógica proposicional propuesta por Jan ukasiewicz, el modus ponens es la única regla de inferencia primitiva. Esto ha motiva que mucha de do

tambi n llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT. Piaget) es que obtene os conclusiones con un siste a lógico formal. resol i es co pleta por refutación: si un conjunto de sentenci s es no veri icable.l i i l j ti i i t l l l l j ti i i l i t //////////////////////////////// Inferencia formal: modus ponens y resolución ¢ y Una v s n tradicional en la psicología (Inhelder. La lógica de predicados sería una mejor candidata para lógica mental resolución o de forma equivalente y y Resolución requiere que las sentencias se trasladen a forma normal La importancia de la resolución viene dada por la semidecidibilidad de la lógica de predicados Si una sentencia es una consecuencia lógica de una Base de Conocimiento se puede encontrar una prueba pero si no lo es no hay procedimiento que pueda demostrarlo. aunque correcto (sound). es puramente sintáctico Hay distintos formalismos. La resoluci n no puede generar todas las consecuencias l gicas de un conjunto de sentencias. entonces se clasifican Ganaron el partido Concluimos Se clasifican ¢ £ y y y El mecanismo. por ejemplo Modus Ponens Si ganan el partido. La gente puede razonar con cuantificadores. entonces la resoluci n probará una contradicci n. pero puede establecer si una determinada sentencia es una consecuencia l gica del conjunto y No parece muy factible la conversión a forma normal y la resolución como inferencia mental 3 ejemplos de modus pollens En l gica. Usamos reglas de inferencia formal. el modus tollendo tollens (en latín. modo que negando niega). es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: si A entonces B No B ¤ ¡     .

§ ©¦ ¨ § ¥¦ ¥ [edit r] F l ¥ ci i . Por lo tanto. No es de día. la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hipótesis. pero sí puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podría ser: si está soleado entonces es de día. Es incorrecto puesto que podría ser mayor de edad y no tener permiso de conducir. no es mayor de edad. La consecuencia observable O no es el caso. Es importante evitar caer en el razonamiento incorrecto de: Si tiene permiso de conducir entonces es mayor de edad No tiene permiso de conducir Por lo tanto.Por lo tanto. Este procedimiento de refutación sigue la forma de un modus tollens: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. no A Por ejemplo. entonces q) con el bicondicional (p si y solo si q). Según Popper. la hipótesis H tampoco es el caso. no está soleado. Por lo tanto. Otra manera de presentar el modus tollens es: Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: En lógica proposicional su representación sería la siguiente : El modus tollens es central al modelo falsacionista de la ciencia propuesto por Karl Popper en su libro La lógica de la investigación científica. de ahí la importancia de no confundir el condicional (si p.

seguro que nos vamos a la playa. la hipótesis H también es el caso. La consecuencia observable O es el caso. y a lo sumo tienen la fuerza de un razonamiento inductivo. Ejemplo: Por modus tollens. Por lo tanto. no es verdad que sea domingo y que haga buen tiempo. . de las fórmulas (p ^ q) r y ¬r obtenemos ¬(p ^ q). En lenguaje ordinario: Si es domingo y hace buen tiempo.La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmaci n de una hipótesis: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. y por lo tanto no es un razonamiento válido. las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente inválido. En consecuencia. Este razonamiento es un caso de afirmación del consecuente. por tanto. no nos vamos a la playa. mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente válido.

nos suelta un discurso. cesará la huelga No cesa la huelga . luego podemos negarlo. puede afirmarse el consecuente (lo que se afirmaba sub conditione). Si se niega el consecuente. No debe sorprender pues. una terminología clásica. afirmo B Si un hombre es sabio. Si se afirma el antecedente. Dios nos asista.Las dos formas correctas del argumento condicional Un argumento condicional se puede. con dos tipo de premisa menor: afirmar el antecedente o negar el consecuente. Al afirmar el antecedente. Ha pedido coñac. Si pide coñac. esta variedad de argumento condicional se conoce como Modus ponens o Modus ponendo ponens (modo en el que afirmando. Si A. Los argumentos condicionales fueron sistematizados por la escuela estoica cuando Atenas era la capital educativa del mundo romano. se afirma el consecuente. pues. Juan es sabio. entonces B Se da A Luego. afirmo). a. falta la condición necesaria para afirmar su antecedente. es decir. Tradicionalmente. b. La hemos respetado porque forma parte de la cultura lógica más elemental. resolver de dos maneras. puede dar un buen consejo. Juan puede dar un buen consejo. (si se cumple la condición suficiente). Si no hay acuerdo. Luego. que conserven .

Tollere significa sacar. Negar que se cumpla el consecuente. nos autoriza para rechazar el antecedente. entonces B no se da B Luego. Tradicionalmente. esta variedad de argumento condicional se conoce comoModus tollens o Modus tollendo tollens (el modo en que negando. puede dar un buen consejo. puedo afirmar que no se ha dado A. es decir. entonces podemos concluir que "pasa por el punto medio del otro lado" apelando al teorema de la línea media. quitar. Si A. se niega el antecedente.Luego no se ha producido el acuerdo. Si un hombre es sabio. Luego. Juan no puede dar un buen consejo. Al negar el consecuente. Ejemplo ponens: de los datos descubrimos que un segmento "es paralela a la base y pasa por el punto medio de un lado del triángulo" (descubrimos que p se cumple). Juan no es sabio. negar. niego). .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful