3 ejemplos de modus ponens En lógica, el modus Ponendo ponens (MPP o MP) es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea un condicional, en la segunda

se afirma el antecedente y, como conclusión, se afirma el consecuente. Ej.: 1a. premisa: Si tengo dinero entonces compro una bicicleta. 2a. premisa: Tengo dinero Conclusión: Compro una bicicleta. Es un modo válido de razonamiento.

Modus ponendo ponens
De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda En lógica, el modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podría ser: Si está soleado, entonces es de día. Está soleado. Por lo tanto, es de día. Otro ejemplo sería Si Javier tiene rabia, es una nube. Javier tiene rabia. Por lo tanto, Javier es una nube. Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:

Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: Con condicional:

En la axiomatización de la lógica proposicional propuesta por Jan ukasiewicz, el modus ponens es la única regla de inferencia primitiva. Esto ha motiva que mucha de do

entonces la resoluci n probará una contradicci n. es puramente sintáctico Hay distintos formalismos. entonces se clasifican Ganaron el partido Concluimos Se clasifican ¢ £ y y y El mecanismo. es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: si A entonces B No B ¤ ¡     . por ejemplo Modus Ponens Si ganan el partido. pero puede establecer si una determinada sentencia es una consecuencia l gica del conjunto y No parece muy factible la conversión a forma normal y la resolución como inferencia mental 3 ejemplos de modus pollens En l gica. tambi n llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT. La resoluci n no puede generar todas las consecuencias l gicas de un conjunto de sentencias. modo que negando niega). aunque correcto (sound). La gente puede razonar con cuantificadores.l i i l j ti i i t l l l l j ti i i l i t //////////////////////////////// Inferencia formal: modus ponens y resolución ¢ y Una v s n tradicional en la psicología (Inhelder. resol i es co pleta por refutación: si un conjunto de sentenci s es no veri icable. Usamos reglas de inferencia formal. el modus tollendo tollens (en latín. Piaget) es que obtene os conclusiones con un siste a lógico formal. La lógica de predicados sería una mejor candidata para lógica mental resolución o de forma equivalente y y Resolución requiere que las sentencias se trasladen a forma normal La importancia de la resolución viene dada por la semidecidibilidad de la lógica de predicados Si una sentencia es una consecuencia lógica de una Base de Conocimiento se puede encontrar una prueba pero si no lo es no hay procedimiento que pueda demostrarlo.

§ ©¦ ¨ § ¥¦ ¥ [edit r] F l ¥ ci i . entonces q) con el bicondicional (p si y solo si q). no A Por ejemplo. Por lo tanto. Este procedimiento de refutación sigue la forma de un modus tollens: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. Es importante evitar caer en el razonamiento incorrecto de: Si tiene permiso de conducir entonces es mayor de edad No tiene permiso de conducir Por lo tanto. No es de día. Es incorrecto puesto que podría ser mayor de edad y no tener permiso de conducir. de ahí la importancia de no confundir el condicional (si p. Por lo tanto. no está soleado. la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hipótesis. un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podría ser: si está soleado entonces es de día. Según Popper. no es mayor de edad. pero sí puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. La consecuencia observable O no es el caso. Otra manera de presentar el modus tollens es: Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: En lógica proposicional su representación sería la siguiente : El modus tollens es central al modelo falsacionista de la ciencia propuesto por Karl Popper en su libro La lógica de la investigación científica.Por lo tanto. la hipótesis H tampoco es el caso.

mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente válido. la hipótesis H también es el caso. las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente inválido. . seguro que nos vamos a la playa.La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmaci n de una hipótesis: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. no es verdad que sea domingo y que haga buen tiempo. de las fórmulas (p ^ q) r y ¬r obtenemos ¬(p ^ q). y a lo sumo tienen la fuerza de un razonamiento inductivo. no nos vamos a la playa. En lenguaje ordinario: Si es domingo y hace buen tiempo. y por lo tanto no es un razonamiento válido. Por lo tanto. Ejemplo: Por modus tollens. En consecuencia. Este razonamiento es un caso de afirmación del consecuente. por tanto. La consecuencia observable O es el caso.

afirmo). Los argumentos condicionales fueron sistematizados por la escuela estoica cuando Atenas era la capital educativa del mundo romano. afirmo B Si un hombre es sabio. Luego. La hemos respetado porque forma parte de la cultura lógica más elemental. entonces B Se da A Luego. con dos tipo de premisa menor: afirmar el antecedente o negar el consecuente. Si pide coñac. puede dar un buen consejo. (si se cumple la condición suficiente). es decir.Las dos formas correctas del argumento condicional Un argumento condicional se puede. esta variedad de argumento condicional se conoce como Modus ponens o Modus ponendo ponens (modo en el que afirmando. a. Si se niega el consecuente. Dios nos asista. que conserven . pues. cesará la huelga No cesa la huelga . Juan puede dar un buen consejo. una terminología clásica. No debe sorprender pues. b. resolver de dos maneras. Si no hay acuerdo. Si se afirma el antecedente. Juan es sabio. Si A. Tradicionalmente. puede afirmarse el consecuente (lo que se afirmaba sub conditione). falta la condición necesaria para afirmar su antecedente. se afirma el consecuente. Ha pedido coñac. Al afirmar el antecedente. nos suelta un discurso. luego podemos negarlo.

niego). Juan no puede dar un buen consejo. nos autoriza para rechazar el antecedente. entonces B no se da B Luego. puede dar un buen consejo. quitar. esta variedad de argumento condicional se conoce comoModus tollens o Modus tollendo tollens (el modo en que negando. Tollere significa sacar.Luego no se ha producido el acuerdo. es decir. negar. Al negar el consecuente. Si A. Si un hombre es sabio. Negar que se cumpla el consecuente. Juan no es sabio. Luego. . Ejemplo ponens: de los datos descubrimos que un segmento "es paralela a la base y pasa por el punto medio de un lado del triángulo" (descubrimos que p se cumple). puedo afirmar que no se ha dado A. se niega el antecedente. entonces podemos concluir que "pasa por el punto medio del otro lado" apelando al teorema de la línea media. Tradicionalmente.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful