3 ejemplos de modus ponens En lógica, el modus Ponendo ponens (MPP o MP) es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea un condicional, en la segunda

se afirma el antecedente y, como conclusión, se afirma el consecuente. Ej.: 1a. premisa: Si tengo dinero entonces compro una bicicleta. 2a. premisa: Tengo dinero Conclusión: Compro una bicicleta. Es un modo válido de razonamiento.

Modus ponendo ponens
De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda En lógica, el modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podría ser: Si está soleado, entonces es de día. Está soleado. Por lo tanto, es de día. Otro ejemplo sería Si Javier tiene rabia, es una nube. Javier tiene rabia. Por lo tanto, Javier es una nube. Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:

Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: Con condicional:

En la axiomatización de la lógica proposicional propuesta por Jan ukasiewicz, el modus ponens es la única regla de inferencia primitiva. Esto ha motiva que mucha de do

es puramente sintáctico Hay distintos formalismos. modo que negando niega). aunque correcto (sound). entonces la resoluci n probará una contradicci n. entonces se clasifican Ganaron el partido Concluimos Se clasifican ¢ £ y y y El mecanismo. Piaget) es que obtene os conclusiones con un siste a lógico formal.l i i l j ti i i t l l l l j ti i i l i t //////////////////////////////// Inferencia formal: modus ponens y resolución ¢ y Una v s n tradicional en la psicología (Inhelder. La resoluci n no puede generar todas las consecuencias l gicas de un conjunto de sentencias. La lógica de predicados sería una mejor candidata para lógica mental resolución o de forma equivalente y y Resolución requiere que las sentencias se trasladen a forma normal La importancia de la resolución viene dada por la semidecidibilidad de la lógica de predicados Si una sentencia es una consecuencia lógica de una Base de Conocimiento se puede encontrar una prueba pero si no lo es no hay procedimiento que pueda demostrarlo. el modus tollendo tollens (en latín. pero puede establecer si una determinada sentencia es una consecuencia l gica del conjunto y No parece muy factible la conversión a forma normal y la resolución como inferencia mental 3 ejemplos de modus pollens En l gica. por ejemplo Modus Ponens Si ganan el partido. La gente puede razonar con cuantificadores. es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: si A entonces B No B ¤ ¡     . resol i es co pleta por refutación: si un conjunto de sentenci s es no veri icable. Usamos reglas de inferencia formal. tambi n llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT.

Es incorrecto puesto que podría ser mayor de edad y no tener permiso de conducir. No es de día. no A Por ejemplo. entonces q) con el bicondicional (p si y solo si q). la hipótesis H tampoco es el caso. Por lo tanto. la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hipótesis. La consecuencia observable O no es el caso. Según Popper. de ahí la importancia de no confundir el condicional (si p. Otra manera de presentar el modus tollens es: Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: En lógica proposicional su representación sería la siguiente : El modus tollens es central al modelo falsacionista de la ciencia propuesto por Karl Popper en su libro La lógica de la investigación científica. no está soleado. no es mayor de edad. pero sí puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. Este procedimiento de refutación sigue la forma de un modus tollens: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. Es importante evitar caer en el razonamiento incorrecto de: Si tiene permiso de conducir entonces es mayor de edad No tiene permiso de conducir Por lo tanto.Por lo tanto. un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podría ser: si está soleado entonces es de día. § ©¦ ¨ § ¥¦ ¥ [edit r] F l ¥ ci i . Por lo tanto.

Este razonamiento es un caso de afirmación del consecuente.La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmaci n de una hipótesis: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. la hipótesis H también es el caso. y por lo tanto no es un razonamiento válido. de las fórmulas (p ^ q) r y ¬r obtenemos ¬(p ^ q). seguro que nos vamos a la playa. no nos vamos a la playa. no es verdad que sea domingo y que haga buen tiempo. Por lo tanto. por tanto. . La consecuencia observable O es el caso. las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente inválido. y a lo sumo tienen la fuerza de un razonamiento inductivo. En consecuencia. Ejemplo: Por modus tollens. En lenguaje ordinario: Si es domingo y hace buen tiempo. mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente válido.

puede dar un buen consejo. es decir. Tradicionalmente. falta la condición necesaria para afirmar su antecedente. luego podemos negarlo. Si no hay acuerdo. con dos tipo de premisa menor: afirmar el antecedente o negar el consecuente. Juan puede dar un buen consejo. Ha pedido coñac. Dios nos asista. nos suelta un discurso. resolver de dos maneras. se afirma el consecuente. una terminología clásica. entonces B Se da A Luego. La hemos respetado porque forma parte de la cultura lógica más elemental. esta variedad de argumento condicional se conoce como Modus ponens o Modus ponendo ponens (modo en el que afirmando. Luego. Si se afirma el antecedente. Al afirmar el antecedente. pues. afirmo). No debe sorprender pues.Las dos formas correctas del argumento condicional Un argumento condicional se puede. Si se niega el consecuente. (si se cumple la condición suficiente). a. puede afirmarse el consecuente (lo que se afirmaba sub conditione). afirmo B Si un hombre es sabio. Si pide coñac. cesará la huelga No cesa la huelga . que conserven . Juan es sabio. Los argumentos condicionales fueron sistematizados por la escuela estoica cuando Atenas era la capital educativa del mundo romano. b. Si A.

Juan no puede dar un buen consejo. quitar. Juan no es sabio. puedo afirmar que no se ha dado A. nos autoriza para rechazar el antecedente. negar. entonces podemos concluir que "pasa por el punto medio del otro lado" apelando al teorema de la línea media. Ejemplo ponens: de los datos descubrimos que un segmento "es paralela a la base y pasa por el punto medio de un lado del triángulo" (descubrimos que p se cumple). Si un hombre es sabio. Si A. esta variedad de argumento condicional se conoce comoModus tollens o Modus tollendo tollens (el modo en que negando.Luego no se ha producido el acuerdo. entonces B no se da B Luego. se niega el antecedente. Negar que se cumpla el consecuente. Al negar el consecuente. . Luego. es decir. Tollere significa sacar. puede dar un buen consejo. Tradicionalmente. niego).