P. 1
3 Ejemplos de Modus Ponens Buscar

3 Ejemplos de Modus Ponens Buscar

4.5

|Views: 45.212|Likes:
Publicado porNerio Ruiz

More info:

Published by: Nerio Ruiz on Apr 25, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/08/2015

pdf

text

original

3 ejemplos de modus ponens En lógica, el modus Ponendo ponens (MPP o MP) es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea un condicional, en la segunda

se afirma el antecedente y, como conclusión, se afirma el consecuente. Ej.: 1a. premisa: Si tengo dinero entonces compro una bicicleta. 2a. premisa: Tengo dinero Conclusión: Compro una bicicleta. Es un modo válido de razonamiento.

Modus ponendo ponens
De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda En lógica, el modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podría ser: Si está soleado, entonces es de día. Está soleado. Por lo tanto, es de día. Otro ejemplo sería Si Javier tiene rabia, es una nube. Javier tiene rabia. Por lo tanto, Javier es una nube. Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:

Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: Con condicional:

En la axiomatización de la lógica proposicional propuesta por Jan ukasiewicz, el modus ponens es la única regla de inferencia primitiva. Esto ha motiva que mucha de do

por ejemplo Modus Ponens Si ganan el partido. La gente puede razonar con cuantificadores. es puramente sintáctico Hay distintos formalismos. Usamos reglas de inferencia formal. La lógica de predicados sería una mejor candidata para lógica mental resolución o de forma equivalente y y Resolución requiere que las sentencias se trasladen a forma normal La importancia de la resolución viene dada por la semidecidibilidad de la lógica de predicados Si una sentencia es una consecuencia lógica de una Base de Conocimiento se puede encontrar una prueba pero si no lo es no hay procedimiento que pueda demostrarlo. modo que negando niega). pero puede establecer si una determinada sentencia es una consecuencia l gica del conjunto y No parece muy factible la conversión a forma normal y la resolución como inferencia mental 3 ejemplos de modus pollens En l gica. La resoluci n no puede generar todas las consecuencias l gicas de un conjunto de sentencias. es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: si A entonces B No B ¤ ¡     . el modus tollendo tollens (en latín. resol i es co pleta por refutación: si un conjunto de sentenci s es no veri icable. entonces la resoluci n probará una contradicci n. Piaget) es que obtene os conclusiones con un siste a lógico formal. entonces se clasifican Ganaron el partido Concluimos Se clasifican ¢ £ y y y El mecanismo. aunque correcto (sound).l i i l j ti i i t l l l l j ti i i l i t //////////////////////////////// Inferencia formal: modus ponens y resolución ¢ y Una v s n tradicional en la psicología (Inhelder. tambi n llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT.

Por lo tanto. Es incorrecto puesto que podría ser mayor de edad y no tener permiso de conducir. entonces q) con el bicondicional (p si y solo si q). Por lo tanto. Según Popper. No es de día. no es mayor de edad. un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podría ser: si está soleado entonces es de día. no está soleado. la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hipótesis.Por lo tanto. Otra manera de presentar el modus tollens es: Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: En lógica proposicional su representación sería la siguiente : El modus tollens es central al modelo falsacionista de la ciencia propuesto por Karl Popper en su libro La lógica de la investigación científica. de ahí la importancia de no confundir el condicional (si p. Este procedimiento de refutación sigue la forma de un modus tollens: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. La consecuencia observable O no es el caso. la hipótesis H tampoco es el caso. pero sí puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. Es importante evitar caer en el razonamiento incorrecto de: Si tiene permiso de conducir entonces es mayor de edad No tiene permiso de conducir Por lo tanto. no A Por ejemplo. § ©¦ ¨ § ¥¦ ¥ [edit r] F l ¥ ci i .

por tanto. y a lo sumo tienen la fuerza de un razonamiento inductivo. Ejemplo: Por modus tollens. las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente inválido. En consecuencia. . no nos vamos a la playa. Por lo tanto. En lenguaje ordinario: Si es domingo y hace buen tiempo. la hipótesis H también es el caso. seguro que nos vamos a la playa. y por lo tanto no es un razonamiento válido. Este razonamiento es un caso de afirmación del consecuente. no es verdad que sea domingo y que haga buen tiempo. mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente válido. La consecuencia observable O es el caso.La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmaci n de una hipótesis: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. de las fórmulas (p ^ q) r y ¬r obtenemos ¬(p ^ q).

Si no hay acuerdo. Luego. nos suelta un discurso. La hemos respetado porque forma parte de la cultura lógica más elemental. No debe sorprender pues. entonces B Se da A Luego. b. Juan es sabio. una terminología clásica. Si pide coñac. afirmo B Si un hombre es sabio. con dos tipo de premisa menor: afirmar el antecedente o negar el consecuente. pues. afirmo). Dios nos asista. Si se afirma el antecedente. esta variedad de argumento condicional se conoce como Modus ponens o Modus ponendo ponens (modo en el que afirmando. a. luego podemos negarlo. puede dar un buen consejo. Los argumentos condicionales fueron sistematizados por la escuela estoica cuando Atenas era la capital educativa del mundo romano. resolver de dos maneras. se afirma el consecuente. Si se niega el consecuente. que conserven . es decir. Si A. (si se cumple la condición suficiente). falta la condición necesaria para afirmar su antecedente. cesará la huelga No cesa la huelga . puede afirmarse el consecuente (lo que se afirmaba sub conditione). Tradicionalmente. Juan puede dar un buen consejo. Ha pedido coñac. Al afirmar el antecedente.Las dos formas correctas del argumento condicional Un argumento condicional se puede.

entonces podemos concluir que "pasa por el punto medio del otro lado" apelando al teorema de la línea media. Al negar el consecuente. Juan no puede dar un buen consejo. Luego. Ejemplo ponens: de los datos descubrimos que un segmento "es paralela a la base y pasa por el punto medio de un lado del triángulo" (descubrimos que p se cumple). nos autoriza para rechazar el antecedente. puede dar un buen consejo. Juan no es sabio. . entonces B no se da B Luego. se niega el antecedente. Si A. quitar. niego). Tradicionalmente. puedo afirmar que no se ha dado A. Si un hombre es sabio. Tollere significa sacar. es decir. negar. esta variedad de argumento condicional se conoce comoModus tollens o Modus tollendo tollens (el modo en que negando.Luego no se ha producido el acuerdo. Negar que se cumpla el consecuente.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->