3 ejemplos de modus ponens En lógica, el modus Ponendo ponens (MPP o MP) es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea un condicional, en la segunda

se afirma el antecedente y, como conclusión, se afirma el consecuente. Ej.: 1a. premisa: Si tengo dinero entonces compro una bicicleta. 2a. premisa: Tengo dinero Conclusión: Compro una bicicleta. Es un modo válido de razonamiento.

Modus ponendo ponens
De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda En lógica, el modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podría ser: Si está soleado, entonces es de día. Está soleado. Por lo tanto, es de día. Otro ejemplo sería Si Javier tiene rabia, es una nube. Javier tiene rabia. Por lo tanto, Javier es una nube. Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:

Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: Con condicional:

En la axiomatización de la lógica proposicional propuesta por Jan ukasiewicz, el modus ponens es la única regla de inferencia primitiva. Esto ha motiva que mucha de do

entonces la resoluci n probará una contradicci n. modo que negando niega). tambi n llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT. resol i es co pleta por refutación: si un conjunto de sentenci s es no veri icable. por ejemplo Modus Ponens Si ganan el partido.l i i l j ti i i t l l l l j ti i i l i t //////////////////////////////// Inferencia formal: modus ponens y resolución ¢ y Una v s n tradicional en la psicología (Inhelder. pero puede establecer si una determinada sentencia es una consecuencia l gica del conjunto y No parece muy factible la conversión a forma normal y la resolución como inferencia mental 3 ejemplos de modus pollens En l gica. es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: si A entonces B No B ¤ ¡     . La resoluci n no puede generar todas las consecuencias l gicas de un conjunto de sentencias. aunque correcto (sound). entonces se clasifican Ganaron el partido Concluimos Se clasifican ¢ £ y y y El mecanismo. Piaget) es que obtene os conclusiones con un siste a lógico formal. La gente puede razonar con cuantificadores. es puramente sintáctico Hay distintos formalismos. La lógica de predicados sería una mejor candidata para lógica mental resolución o de forma equivalente y y Resolución requiere que las sentencias se trasladen a forma normal La importancia de la resolución viene dada por la semidecidibilidad de la lógica de predicados Si una sentencia es una consecuencia lógica de una Base de Conocimiento se puede encontrar una prueba pero si no lo es no hay procedimiento que pueda demostrarlo. Usamos reglas de inferencia formal. el modus tollendo tollens (en latín.

entonces q) con el bicondicional (p si y solo si q). la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hipótesis. No es de día. Es importante evitar caer en el razonamiento incorrecto de: Si tiene permiso de conducir entonces es mayor de edad No tiene permiso de conducir Por lo tanto.Por lo tanto. no está soleado. Por lo tanto. de ahí la importancia de no confundir el condicional (si p. Según Popper. no es mayor de edad. § ©¦ ¨ § ¥¦ ¥ [edit r] F l ¥ ci i . Este procedimiento de refutación sigue la forma de un modus tollens: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. Por lo tanto. pero sí puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. La consecuencia observable O no es el caso. no A Por ejemplo. un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podría ser: si está soleado entonces es de día. Es incorrecto puesto que podría ser mayor de edad y no tener permiso de conducir. Otra manera de presentar el modus tollens es: Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: En lógica proposicional su representación sería la siguiente : El modus tollens es central al modelo falsacionista de la ciencia propuesto por Karl Popper en su libro La lógica de la investigación científica. la hipótesis H tampoco es el caso.

La consecuencia observable O es el caso. por tanto. de las fórmulas (p ^ q) r y ¬r obtenemos ¬(p ^ q). seguro que nos vamos a la playa. no nos vamos a la playa. Este razonamiento es un caso de afirmación del consecuente. Por lo tanto. las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente inválido. mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente válido. y a lo sumo tienen la fuerza de un razonamiento inductivo. . y por lo tanto no es un razonamiento válido. la hipótesis H también es el caso.La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmaci n de una hipótesis: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. Ejemplo: Por modus tollens. En lenguaje ordinario: Si es domingo y hace buen tiempo. no es verdad que sea domingo y que haga buen tiempo. En consecuencia.

Las dos formas correctas del argumento condicional Un argumento condicional se puede. afirmo). Ha pedido coñac. Al afirmar el antecedente. pues. Si se afirma el antecedente. Si no hay acuerdo. Dios nos asista. Si A. Juan puede dar un buen consejo. luego podemos negarlo. falta la condición necesaria para afirmar su antecedente. Luego. a. La hemos respetado porque forma parte de la cultura lógica más elemental. puede dar un buen consejo. Si se niega el consecuente. (si se cumple la condición suficiente). Juan es sabio. se afirma el consecuente. Tradicionalmente. afirmo B Si un hombre es sabio. esta variedad de argumento condicional se conoce como Modus ponens o Modus ponendo ponens (modo en el que afirmando. puede afirmarse el consecuente (lo que se afirmaba sub conditione). b. una terminología clásica. es decir. No debe sorprender pues. Los argumentos condicionales fueron sistematizados por la escuela estoica cuando Atenas era la capital educativa del mundo romano. con dos tipo de premisa menor: afirmar el antecedente o negar el consecuente. nos suelta un discurso. que conserven . Si pide coñac. cesará la huelga No cesa la huelga . resolver de dos maneras. entonces B Se da A Luego.

nos autoriza para rechazar el antecedente. se niega el antecedente. Tradicionalmente. . Si A. Luego. Al negar el consecuente. Si un hombre es sabio. Negar que se cumpla el consecuente. niego). es decir. esta variedad de argumento condicional se conoce comoModus tollens o Modus tollendo tollens (el modo en que negando. Tollere significa sacar. puede dar un buen consejo.Luego no se ha producido el acuerdo. negar. Juan no puede dar un buen consejo. puedo afirmar que no se ha dado A. entonces podemos concluir que "pasa por el punto medio del otro lado" apelando al teorema de la línea media. entonces B no se da B Luego. Juan no es sabio. Ejemplo ponens: de los datos descubrimos que un segmento "es paralela a la base y pasa por el punto medio de un lado del triángulo" (descubrimos que p se cumple). quitar.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful