Resolucion 20213040046855 Del 7 de Octubre de 2021

RESOLUCIÓN NÚMERO 20213040046855
de 07-10-2021
*20213040046855*
“Por la cual se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la

Representante Legal de la empresa Transportes del Tundama S.A.,
contra el Oficio No. 20204150009431 del 24 de agosto de 2020,
mediante el cual se declara improcedente la solicitud de desvinculación
administrativa del vehículo de placa SNB103”
EL DIRECTOR DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO
En uso de sus facultades legales y en especial las conferidas por el

Decreto 087 de 2011, en concordancia con lo preceptuado en la Ley
1437 de 2011 -Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, y
CONSIDERANDO
Que la Señora Rosa Tulia Salamanca de Archila, identificada con la

cédula de ciudadanía No. 23.551.428, actuando en calidad de
Representante Legal de Transportes Tundama S.A. empresa
identificada con el NIT No. 891.855.571-6, mediante radicado No.
20203030730832 del 03 de agosto de 2020, presentó solicitud de
desvinculación administrativa del vehículo de placa SNB 103, vehículo
que cuenta con las siguientes características:
PLACA: SNB 103

CLASE: BUS
MARCA: DODGE
MODELO: 1981
SERIE: PT9A7411
MOTOR: EM62850M2587
En respuesta a la anterior solicitud, el Director Territorial Boyacá del

Ministerio de Transporte, expidió el oficio de respuesta con el número
de radicado 20204150009431 del 24 de agosto de 2020, mediante la
cual se niega la desvinculación administrativa del vehículo, el oficio
mencionado fue notificado el día 24-08-2020, mediante el Certificado
de comunicación electrónica No. E30139650-S de la empresa 472.
Que la Representante Legal de la empresa Transportes Del Tundama

S.A, mediante radicado No. 20203030986612 y 20203030986922 del
4 de septiembre de 2020, presenta recurso de reposición y en subsidio
apelación al oficio No. 20204150009431 del 24 de agosto de 2020.
Que en respuesta al recurso de reposición anteriormente referenciado

la Dirección Territorial Boyacá del Ministerio de Transporte, expidió la
Resolución No. 20213040025915 del 23 de junio de 2021, en la cual se
dispuso confirmar el contenido del oficio 20204150009431 del 24 de
agosto de 2020 que negó la desvinculación administrativa del vehículo
de placas SNB103, y concedió el recurso de apelación ante la
Dirección de Transporte y Tránsito del Ministerio de Transporte, la
anterior resolución le fue notificada a la empresa de manera
electrónica el día 23 de junio de 2021 mediante guía de notificación
No. E49685116-S de la empresa 4-72.
Que la Dirección Territorial Boyacá mediante el memorando No.

20214150081743 del 13 de julio de 2021 remitió a la Dirección de
de 07-10-2021
*20213040046855*

Transporte los antecedentes del procedimiento administrativo para

que atienda el correspondiente recurso de apelación.
Que le corresponde a esta Dirección resolver el recurso de apelación

presentado en subsidio al de reposición interpuesto por la
Representante Legal de la empresa Transportes Del Tundama S.A.
mediante radicados No. 20203030986612 y 20203030986922 del 4 de
septiembre de 2020.
ARGUMENTOS DEL APELANTE
La señora Rosa Tulia Salamanca de Archila, en su recurso de apelación

realiza los siguientes reparos:
“(…)
Los argumentos e inconformidades que motivan el presente recurso son

las siguientes:
En la respuesta emitida en la que se resuelve la solicitud de

desvinculación por terminación del contrato, con radicados No.
20203030730832/03-08-2020 SNB103, la entidad arguye que no es
procedente por qué:
 A partir del año 2020, los vehículos que cumplan el tiempo de uso
deberán salir anualmente del servicio y ser desintegrados.
 No se ha cancelado el registro automotor ante el Organismo de
Tránsito, donde se encuentra registrado.
 La solicitud debe ser presentada por la Representante Legal de la
empresa y el propietario del vehículo.
Lo anterior sin un sustento jurídico que permita inferir que lo resuelto se

ajusta a lo previsto en los Decretos 1079 de 2015 y 431 de 2017 y demás
normas concordantes del sector transporte.
El artículo ARTÍCULO 2.2.1.6.8.1. del decreto 1079 de 2015 señala que
“El contrato de vinculación de flota. El contrato de vinculación de flota es

un contrato de naturaleza privada, por medio del cual la empresa
habilitada para la prestación del Servicio Público de Transporte Terrestre
Automotor Especial incorpora a su parque automotor los vehículos de
propiedad de socios o de terceros y se compromete a utilizarlos en su
operación en términos de rotación y remuneración equitativos. El
contrato se perfecciona con su suscripción y la expedición de la
tarjeta de operación por parte del Ministerio de Transporte y se
termina con la autorización de desvinculación.
El contrato de vinculación de flota se regirá por las normas del derecho

privado y las reglas mínimas establecidas en el presente Capítulo, Este
contrato debe contener, como mínimo, las obligaciones, derechos y
prohibiciones de cada una de las partes, su término de duración, que
no podrá ser superior a dos años, y las causales de terminación,
dentro de las cuales se deberá encontrar la autorización de
de 07-10-2021
*20213040046855*

desvinculación expedida por el Ministerio de Transporte, sin

necesidad de su inclusión en el documento contractual.
No podrá pactarse en el contrato de vinculación de flota las

renovaciones automáticas del mismo”. (negrilla fuera de texto).
El ARTICULO 2.2.1.6.8.12, prescribe que
“Desvinculación por terminación del contrato de administración de flota.

Terminado el contrato de vinculación, sin que las partes logren un
acuerdo sobre su renovación, cualquiera de ellas notificará tal
hecho al Ministerio de Transporte, para que el mismo proceda a la
cancelación de la tarjeta de operación”. (negrilla fuera de texto).
De la lectura de los dos artículos anteriores previamente referenciados, se

puede colegir fácilmente que la presente solicitud de desvinculación es
procedente toda vez que los hechos fácticos y jurídicos que en envuelven
la presente solicitud se encuentran dentro de lo previamente reglado,
contrario sensu lo determinado por la entidad, que resuelve no ser
procedente, y como sustento de la misma, impone y traslada ciertas
cargas a la Empresa Transportes del Tundama S.A., como es; “La solicitud
debe ser presentada por la Representante Legal de la empresa y el
propietario del vehículo”, Y de esta manera resulte procedente la solicitud
incoada ante este despacho.
No se entiende de donde esta entidad deduce que, para dar trámite a la

presente solicitud de desvinculación, se hace necesario que la misma este
respaldada por el propietario del vehículo, si dando lectura al artículo base
de la actual petición señala que “( …) Terminado el contrato de
vinculación, sin que las partes logren un acuerdo sobre su renovación,
cualquiera de ellas notificará tal hecho al Ministerio de Transporte (…)” en
ninguna parte impone que serán las dos partes de común acuerdo.
Siendo ello así que resulta de gran relevancia que esta autoridad
administrativa garantice el principio constitucional y legal que envuelve
todas las actuaciones como es el derecho a un debido proceso y aplicación
del principio de legalidad en materia administrativa, y no haciendo de ella
una hermenéutica herrada, imponiendo barreras administrativas,
desbordando las competencia otorgadas por la misma ley, al no darle
trámite a la solicitud conforme lo establece el precitado decreto 1079 de
2015.
En circular No. 038 del 12 de junio de 2017, emitida por la

superintendencia de puertos y transporte, aclara e ilustra las formas de
terminar la vinculación contractual, que con la expedición del decreto 431
de 2017, por el cual se modifica y adiciona el capítulo 6 del título 1 de la
parte 2 del libro 2 del Decreto 1079 de 2015, en relación con la prestación
del servicio público de transporte automotor especial, las reglas para la
terminación del vínculo con la empresa de transporte especial fueron
flexibilizadas, brindando mayores posibilidades y haciendo tales procesos
más expeditos”.
Circular que ratifica lo perseguido en la solicitud radicada ante la entidad

territorial de transporte de Boyacá, consistente en la terminación de la
relación contractual entre la empresa y el propietario del vehículo, y que
las obligaciones civiles o comerciales que se deriven de lo pactado en el
de 07-10-2021
*20213040046855*

contrato de vinculación serán dirimidas a través de la jurisdicción

ordinaria.
Que así mismo, la obligación que se pretende impone a la EMPRESA DE

TRANSPORTES DEL TUNDAMA S.A., en cuanto a la desintegración y
posterior cancelación de la matrícula del vehículo que ha cumplido su vida
útil de 20 años como así lo señala el artículo 2.2.1.6.2.3. “Desintegración
física total. Los vehículos automotores que cumplan su tiempo de uso en
el Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor Especial deberán ser
objeto de desintegración física total y no podrán movilizarse por las vías
públicas o privadas abiertas al público. En caso de incumplimiento, las
autoridades de control deberán proceder de conformidad con las normas
sancionatorias que rigen la materia”.
Atendiendo lo anterior se puede establecer sin mayor esfuerzo que la

Responsabilidad de cumplir con la desintegración física del vehículo, recae
en primera medida sobre el propietario quien está llamado a cumplir con
este mandato legal y en segunda medida sobre las autoridades de transito
ejerciendo los controles respectivos sobre este tipo de vehículos con el
objetivo de NO permitir su circulación y garantizar la disposición final de
los mismos por precepto legal, y no como lo pretende hacer valer la
entidad territorial de Boyacá estableciendo como requisito de
procedibilidad para el trámite de desvinculación la previa certificación de
desintegración del vehículo, excediendo con creces las atribuciones que la
ley les ha conferido, vulnerando de esta manera mi derecho a un debido
proceso, como de manera reiterada se ha visto exponiendo que lo
perseguido con el trámite de desvinculación es que ustedes como entidad
previo los trámites legales resuelvan o certifiquen la terminación del
vínculo contractual entre la EMPRESA DE TRANSPORTES EL TUNDAMA S.A.,
y el propietario del vehículo de placas SKB-566, el cual a la fecha de la
presente solicitud se encuentra sin solución de continuidad, porque el
plazo pactado ha expirado y además que el dueño del vehículo no ha
concurrido a nuestras oficinas para dar cumplimiento a los compromisos
adquiridos y pactados en el contrato de vinculación, siendo ello; pagar
oportunamente las sumas pactadas con la empresa, sujetarse a los planes
de rodamiento, sujetarse a los planes de mantenimiento, entre otros y que
serán objeto de ventilación en otro tipo de proceso.
Por otro lado, en cuanto al contrato de vinculación que se anexo con la

solicitud, resulta necesario destacar y manifestar bajo la gravedad de
juramento que en los archivos de la empresa no reposa ningún otro
contrato del vehículo del cual se pretende la terminación del vínculo
contractual y por lo mismo se aporta copia del que a la fecha existe, lo
anterior obedece a que en el traslado que se realizó del archivo de la
Empresa Transportes del Tundama se extraviaron algunos documentos
De conformidad con lo expuesto anteriormente, dicha situación se puede

subsanar a través del siguiente trámite, tal y como lo expone el Ministerio
de Transporte, Territorial Magdalena en las resoluciones No.
20203040002535 del 08 de mayo de 2020 y No. 120 del 20 de febrero del
2020, y numerosos fallos en los que se instaura en aras de garantizar el
debido proceso, el derecho de defensa y contradicción que le asiste al
propietario del vehículo, se realiza el emplazamiento fijando ciertos
requisitos, así mismo efectuando una declaración juramentada que no se
cuenta con el contrato de vinculación donde aparece la información de
notificación del propietario y por tanto se ignora el lugar de notificación, y
que para el caso en concreto pese a no existir el contrato se cuenta con
de 07-10-2021
*20213040046855*

algunas direcciones de notificación en la base de datos que pueden ser

suministradas cuando la entidad lo tenga a bien requerirlas.
La presente solicitud que pretende la desvinculación del vehículo de

servicio especial se hace de conformidad con lo reglado en los decretos
reglamentarios del sector transporte, y que su finalidad es terminar la
relación contractual que origino la vinculación del vehículo de placas
SKB-566, con la Empresa de Transportes el Tundama S.A, previa
autorización del ministerio, con aplicación de lo reglado en los artículos
2.2.1.6.8.1. 2.2.1.6.8.12 del decreto 1079 de 2015, modificado por el
decreto 431 de 2017, a través del cual se amplió el abanico de
posibilidades con el objetivo deflexibilizar y hacer más expedito dicho
trámite administrativo de desvinculación por terminación del contrato. El
cual determina un procedimiento y no que el funcionario disponga otro a
su arbitrio y parecer, sin someterse al imperio de la ley que regula la
materia.
En suma, de todo lo anterior de la manera más atenta y respetuosa

solicito al ministerio de transporte en cabeza de la dirección territorial de
Boyacá, se proceda a dar trámite a la solicitud radicada y previamente
referenciada, atendiendo a lo dispuesto por los decretos 1079 de 2015 y
431 de 2017 y demás normas concordantes del sector transporte. Si
estudiada la presente solicitud y de conformidad con las consideraciones y
sustento jurídico a que dé lugar, la posición de la Dirección Territorial de
Boyacá es mantener incólume la decisión proferida en sede de revisión,
solicito que con los mismos argumentos y pretensiones expuestos se me
conceda e recurso de apelación ante el superior jerárquico, con el objetivo
se resuelva de fondo y de manera definitiva la solicitud de desvinculación
incoada.
(…)”.
Finalmente, solicita se proceda a dar trámite a la solicitud radicada y

previamente referenciada, atendiendo a lo dispuesto por el Decreto
1079 de 2015 modificado por el Decreto 431 de 2017 y demás normas
concordantes del sector transporte.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Haciendo referencia a los recursos y de conformidad con lo expuesto

en el artículo 74 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, este Despacho considera relevante
precisar que la finalidad de los recursos es permitir la controversia de
los actos contrarios al ordenamiento jurídico ante la misma
administración, para que ésta los aclare, modifique, adicione o
revoque.
Sobre el particular, es indispensable referirse al precepto de la

seguridad jurídica que debe garantizarse a todos los administrados,
resaltando que el Estado, no sólo establece los lineamientos y normas
a seguir, sino que en un sentido más amplio define procedimientos
regulares y conductas previamente establecidos al ejercer su poder
político, jurídico y legislativo, generando la certeza que al presentarse
determinado requerimiento a la administración, se aplicará la
de 07-10-2021
*20213040046855*

normatividad correspondiente y que su situación jurídica será revisada

cabalmente.
Es preciso indicar, que el recurso presentado por la Representante

Legal de la empresa Transportes el Tundama S.A., señora Rosa Tulia
Salamanca de Archila cumple con los requisitos establecidos en los
artículos 76 y 77 del Código de Procedimiento Administrativo y de los
Contencioso Administrativo.
Una vez dicho esto, es pertinente iniciar el estudio del caso en

concreto relacionado con el recurso de apelación. En efecto, al revisar
el expediente que obra dentro del procedimiento administrativo, fue
posible evidenciar que se dio inicio al mismo con la solicitud de
desvinculación administrativa presentada por la Señora Rosa Tulia
Salamanca de Archila, mediante el oficio de radicado No.
20203030730832 del 03 de agosto de 2020.
La solicitud mencionada se fundamenta en la causal de desvinculación

administrativa contenida en el Artículo 2.2.1.6.8.12. del Decreto 1079
de 2015, norma que regla la desvinculación administrativa por
terminación del contrato de administración de flota. Señala la
peticionaria que la causal se configura toda vez que el plazo del
contrato ya se venció y que ninguna de las partes ha manifestado su
interés de continuar con el mismo, adicionalmente manifiesta que el
propietario del vehículo no se ha acercado en ningún momento para
cumplir con las demás obligaciones como el pago de las sumas
pactadas con la empresa, sujetarse a los planes de rodamiento y
mantenimiento, entre otros.
Como anexos de la anterior solicitud, se presentan los siguientes

documentos:
- Copia del contrato de vinculación

- Copia de la licencia de tránsito
Ahora bien, dentro de los motivos expuestos por la Dirección Territorial

Boyacá para negar la solicitud de desvinculación inicial se tuvo en
cuenta lo que sigue:
- La Solicitud de desvinculación por terminación de contrato de

vinculación, no se encuentra firmada por la Representante Legal
de la empresa TRANSPORTES DEL TUNDAMA S.A
- A partir del año 2020, los vehículos que cumplan el tiempo de
uso deberán salir anualmente del servicio y ser desintegrados.
- No se ha cancelado el registro automotor ante el Organismo de
Tránsito, donde se encuentra registrado.
- La solicitud debe ser presentada por la Representante Legal de
la empresa y el propietario del vehículo.
Frente a la observación realizada por la Dirección Territorial Boyacá,

relacionada con la firma de la solicitud de desvinculación, este
despacho considera que en su momento la Dirección Territorial debió
de 07-10-2021
*20213040046855*

haber requerido a la peticionaria para que complementará su petición

en virtud del artículo 17 de la Ley 1437 de 2011, situación que no
ocurrió. De igual manera, es necesario tener en cuenta que al
presentar el recurso de reposición y en subsidio apelación la recurrente
presenta un oficio firmado.
Para abordar la anterior situación es necesario traer a colación lo

dispuesto en el artículo 3° de la Ley 1437 de 2011, norma que dispone
lo siguiente:
ARTÍCULO 3o. PRINCIPIOS. Todas las autoridades deberán interpretar

y aplicar las disposiciones que regulan las actuaciones y procedimientos
administrativos a la luz de los principios consagrados en la Constitución
Política, en la Parte Primera de este Código y en las leyes especiales.
Las actuaciones administrativas se desarrollarán, especialmente, con

arreglo a los principios del debido proceso, igualdad, imparcialidad,
buena fe, moralidad, participación, responsabilidad, transparencia,
publicidad, coordinación, eficacia, economía y celeridad.
(…)
11. En virtud del principio de eficacia, las autoridades buscarán que los
procedimientos logren su finalidad y, para el efecto, removerán de oficio
los obstáculos puramente formales, evitarán decisiones inhibitorias,
dilaciones o retardos y sanearán, de acuerdo con este Código las
irregularidades procedimentales que se presenten, en procura de la
efectividad del derecho material objeto de la actuación administrativa.
12. En virtud del principio de economía, las autoridades deberán

proceder con austeridad y eficiencia, optimizar el uso del tiempo y de
los demás recursos, procurando el más alto nivel de calidad en sus
actuaciones y la protección de los derechos de las personas.
13. En virtud del principio de celeridad, las autoridades impulsarán

oficiosamente los procedimientos, e incentivarán el uso de las
tecnologías de la información y las comunicaciones, a efectos de que los
procedimientos se adelanten con diligencia, dentro de los términos
legales y sin dilaciones injustificadas.
Adicionalmente el artículo 7° de la Ley 527 de 1999, dispone sobre la

exigencia de firmas lo siguiente:
ARTICULO 7o. FIRMA. Cuando cualquier norma exija la presencia de una

firma o establezca ciertas consecuencias en ausencia de la misma, en
relación con un mensaje de datos, se entenderá satisfecho dicho
requerimiento si:
a) Se ha utilizado un método que permita identificar al iniciador de un

mensaje de datos y para indicar que el contenido cuenta con su
aprobación;
b) Que el método sea tanto confiable como apropiado para el propósito

por el cual el mensaje fue generado o comunicado.
de 07-10-2021
*20213040046855*

Lo dispuesto en este artículo se aplicará tanto si el requisito establecido

en cualquier norma constituye una obligación, como si las normas
simplemente prevén consecuencias en el caso de que no exista una
firma.
De lo anterior se desprende que las autoridades deben remover todos

los obstáculos formales para evitar decisiones inhibitorias y decidir
siempre de fondo, no siendo posible eludir la respuesta a los derechos
de petición so pretexto de la falta de requisitos meramente formales.
En lo anterior también debe tenerse en cuenta que la actuación dentro
del procedimiento administrativo se rige por el principio de buena fe,
principio que ordena tanto a las autoridades como a los particulares a
comportarse de manera honesta, presumiendo que quien actúa en el
procedimiento administrativo siempre lo hace así.
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones este despacho

encuentra que el hecho de que la firma digital no se hubiese plasmado
en el texto de la solicitud de desvinculación no da lugar a negar dicha
petición y que la misma se vio ratificada en la presentación del recurso
dentro del término, estando debidamente firmado.
Ahora bien, la Dirección Territorial plantea en el acto administrativo

atacado que la solicitud de desvinculación no es procedente, toda vez
que el vehículo de placas SNB103, es un vehículo modelo 1981, señala
que, a partir del año 2020, los vehículos que cumplan el tiempo de uso
deberán salir anualmente del servicio y ser desintegrados.
Frente a este punto, una vez verificado el aplicativo RUNT, se pudo

establecer que efectivamente el vehículo en mención es modelo 1981,
aunado a lo anterior es necesario mencionar que respecto del vehículo
de placas SNB103 no se ha renovado la tarjeta de operación desde el
17 de septiembre de 2014, lo anterior de conformidad con la regla
establecida en el parágrafo primero y segundo del artículo 2.2.1.6.3.1.
del Decreto 1079 de 2015 modificado por el artículo 6 del Decreto 431
de 2017, que dispone:
" (...) Ninguna empresa de Servicio Público de Transporte

Terrestre Automotor Especial podrá vincular o prestar el servicio
con vehículos que hayan cumplido su tiempo de uso...”
Al respecto entiéndase por tiempo de uso el término de veinte (20)

años contemplado en el artículo 6 de la Ley 105 de 1993 en
concordancia con la definición de edad del equipo automotor prevista
en el artículo 2.2.1.1. del Decreto 1079 de 2015, sin embargo, la
anterior situación no impide que un vehículo pueda ser desvinculado
de una empresa de transporte, razón por la cual, el análisis de la
desvinculación administrativa debe limitarse a revisar si se cumplen
los presupuestos determinados en las causales establecidas en el
Decreto 1079 de 2015 modificado por el Decreto 431 de 2017.
Por ultimo y en relación con la terminación del contrato de

administración de flota como causal de desvinculación alegada por la
de 07-10-2021
*20213040046855*

Representante Legal de la empresa, el artículo 2.2.1.6.8.12. del

Decreto 1079 de 2015, señala lo siguiente:
Artículo 2.2.1.6.8.12. Desvinculación por terminación del contrato de

administración de flota. Adicionado por el art. 26, Decreto Nacional 431
de 2017. <El nuevo texto es el siguiente> Terminado el contrato de
vinculación, sin que las partes logren un acuerdo sobre su renovación,
cualquiera de ellas notificará tal hecho al Ministerio de Transporte, para
que el mismo proceda a la cancelación de la tarjeta de operación
De lo anterior es necesario mencionar que para que se configure la

causal anteriormente citada deben concurrir tres elementos, a saber: i)
Que el contrato de vinculación se haya extinguido por el vencimiento
del término pactado por las partes, ii) Que las partes no lograran un
acuerdo respecto de la renovación del contrato de vinculación, iii) Que
una de las partes hubiera notificado de la anterior situación al
Ministerio de Transporte.
En este sentido puede concluirse que la causal no requiere que exista

coincidencia entre el propietario del vehículo y la empresa como lo
presenta la dirección territorial al decir que: “La solicitud debe ser
presentada por la Representante Legal de la empresa y el propietario
del vehículo”. Contrario sensu la norma señala que con la
manifestación de una de las partes en su intención de no renovar el
contrato podrá adelantarse el procedimiento de la desvinculación,
siempre y cuando se cumplan los demás presupuestos exigidos en la
norma anteriormente transcrita.
Ahora bien, una vez revisada la documentación aportada por la parte

interesada, es posible evidenciar que el contrato suscrito entre la
Representante Legal de la empresa Transportes del Tundama S.A.
Señora Rosa Tulia Salamanca de Archila y el propietario del vehículo
Señor Belarmino Molina Solano, fue suscrito el día 16 de julio de 1994 y
en la cláusula novena del mismo se fijó un plazo de dos (02) años a
partir del día 5 de julio de 1994, lo que implica que el término del
contrato se venció el 05 de julio de 1996.
Sin embargo, al revisar las tarjetas de operación expedidas en relación

con el vehículo de placas SNB 103, se pudo determinar que la última
tarjeta fue expedida el día 18 de septiembre de 2012 y estuvo vigente
hasta el día al 17 de septiembre de 2014, lo anterior implica que en
virtud de lo señalado en el artículo 2.2.1.6.9.6. la empresa debía contar
con un contrato vigente para el trámite de la renovación de la
respectiva tarjeta de operación y se entiende que las partes
manifestaron su voluntad de renovar el contrato suscrito al renovar la
tarjeta de operación.
Adicionalmente, se pudo verificar que al realizar el trámite de

renovación de la última tarjeta de operación vigente del vehículo de
placas SNB 103, la Representante Legal de la empresa Transportes del
Tundama S.A., a través del radicado No. 20124150034392 (folio 2),
presentó una certificación de la existencia de un contrato de
administración de flota vigente entre la empresa y el propietario del
de 07-10-2021
*20213040046855*

vehículo, dicha certificación se expidió por la empresa el 13 de agosto

de 2012.
Lo anterior da cuenta de la existencia de un acuerdo implícito entre las

partes para renovar el contrato firmado en el año 1994 e implica que el
mismo ha venido surtiendo sus efectos, lo que permite concluir que
aún se encuentra vigente ya que no se aportó prueba alguna de que
alguna de las partes haya comunicado su interés de no continuar con
dicho contrato y acreditado su terminación.
En consecuencia, para esta dirección no fue posible evidenciar que el

contrato se haya terminado como lo exige la causal de desvinculación
invocada, ya que, no se aportó ninguna prueba de que una de las
partes haya comunicado su interés de no renovar el contrato.
Por último, es necesario mencionar que la empresa podrá volver a

solicitar la desvinculación administrativa del vehículo, una vez cumpla
con la documentación necesaria para verificar que se han dado los
presupuestos facticos determinados en la causal de desvinculación
incoada.
En este orden de ideas se confirmará la decisión adoptada por la

Dirección Territorial Boyacá, en el sentido de no desvincular el vehículo
de placas SNB103, clase Bus, marca Dodge, modelo 1981, del parque
automotor de la empresa Transportes Tundama S.A., toda vez que no
se demostró que el contrato de vinculación suscrito hubiese terminado.
En mérito de lo expuesto, este Despacho,
R E S U E L V E:
ARTÍCULO PRIMERO. Decidir el Recurso de Apelación interpuesto por

la Señora Rosa Tulia Salamanca de Archila, identificada con la cédula
de ciudadanía número 23.551.428, Representante Legal de la empresa
Transportes del Tundama S.A. identificada con el N.I.T. No.
891.855.571-6 en contra del oficio 20204150009431 del 24 de agosto
de 2020, en el sentido de CONFIRMARLO en su totalidad, así como la
Resolución No. 20213040025915 del 23 de junio de 2021, que resolvió
el Recurso de Reposición, por lo expuesto en la parte motiva del
presente proveído.
ARTÍCULO SEGUNDO. Notificar el contenido del presente acto

administrativo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 67 y
69 de la Ley 1437 de 2011 y el artículo 4 del decreto 491 de 2020, a la
Señora Rosa Tulia Salamanca de Archila, Representante Legal de la
empresa Transportes del Tundama S.A., al Correo electrónico:
rosatuliatundama@hotmail.com o personalmente a la Calle 12 N. 17–
54 de Duitama (Boyacá) y al Señor LUIS DANIEL MARTINEZ LOPEZ,
identificado con la cédula de ciudadanía número 10.538.879, cuyo
de 07-10-2021
*20213040046855*

domicilio es la Calle 16 N. 13 – 43 de Duitama (Boyacá), Correo

electrónico: No registra, Celular: No registra.
ARTÍCULO TERCERO. Remitir el presente acto administrativo junto

con el expediente del procedimiento a la primera instancia, Dirección
Territorial Boyacá.
ARTÍCULO CUARTO. Contra el presente acto administrativo no

procede recurso alguno.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Dada en Bogotá, D.C., a los
FABIO ANDRES RESTREPO BERNAL

Director de Transporte y Tránsito
Proyectó: Gina Marcela Hurtado

Revisó: Fernando Guio
Fecha de elaboración: 14 de septiembre de 2021
Número de radicado que responde: 20214150037953
Tipo de respuesta: Total (X) Parcial ( )
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Resolucion 20213040046855 Del 7 de Octubre de 2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 20213040046855 Del 7 de Octubre de 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RESOLUCIÓN NÚMERO 20213040046855

“Por la cual se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la

EL DIRECTOR DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO

En uso de sus facultades legales y en especial las conferidas por el

Que la Señora Rosa Tulia Salamanca de Archila, identificada con la

PLACA: SNB 103

En respuesta a la anterior solicitud, el Director Territorial Boyacá del

Que la Representante Legal de la empresa Transportes Del Tundama

Que en respuesta al recurso de reposición anteriormente referenciado

Que la Dirección Territorial Boyacá mediante el memorando No.

“Por la cual se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la

Transporte los antecedentes del procedimiento administrativo para

Que le corresponde a esta Dirección resolver el recurso de apelación

ARGUMENTOS DEL APELANTE

La señora Rosa Tulia Salamanca de Archila, en su recurso de apelación

Los argumentos e inconformidades que motivan el presente recurso son

En la respuesta emitida en la que se resuelve la solicitud de

Lo anterior sin un sustento jurídico que permita inferir que lo resuelto se

El artículo ARTÍCULO 2.2.1.6.8.1. del decreto 1079 de 2015 señala que

“El contrato de vinculación de flota. El contrato de vinculación de flota es

El contrato de vinculación de flota se regirá por las normas del derecho

“Por la cual se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la

desvinculación expedida por el Ministerio de Transporte, sin

No podrá pactarse en el contrato de vinculación de flota las

El ARTICULO 2.2.1.6.8.12, prescribe que

“Desvinculación por terminación del contrato de administración de flota.

De la lectura de los dos artículos anteriores previamente referenciados, se

No se entiende de donde esta entidad deduce que, para dar trámite a la

En circular No. 038 del 12 de junio de 2017, emitida por la

Circular que ratifica lo perseguido en la solicitud radicada ante la entidad

“Por la cual se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la

contrato de vinculación serán dirimidas a través de la jurisdicción

Que así mismo, la obligación que se pretende impone a la EMPRESA DE

Atendiendo lo anterior se puede establecer sin mayor esfuerzo que la

Por otro lado, en cuanto al contrato de vinculación que se anexo con la

De conformidad con lo expuesto anteriormente, dicha situación se puede

“Por la cual se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la

algunas direcciones de notificación en la base de datos que pueden ser

La presente solicitud que pretende la desvinculación del vehículo de

En suma, de todo lo anterior de la manera más atenta y respetuosa

Finalmente, solicita se proceda a dar trámite a la solicitud radicada y

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Haciendo referencia a los recursos y de conformidad con lo expuesto

Sobre el particular, es indispensable referirse al precepto de la

“Por la cual se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la

normatividad correspondiente y que su situación jurídica será revisada

Es preciso indicar, que el recurso presentado por la Representante

Una vez dicho esto, es pertinente iniciar el estudio del caso en

La solicitud mencionada se fundamenta en la causal de desvinculación

Como anexos de la anterior solicitud, se presentan los siguientes

- Copia del contrato de vinculación

Ahora bien, dentro de los motivos expuestos por la Dirección Territorial

- La Solicitud de desvinculación por terminación de contrato de

Frente a la observación realizada por la Dirección Territorial Boyacá,

“Por la cual se decide el Recurso de Apelación interpuesto por la

haber requerido a la peticionaria para que complementará su petición

Para abordar la anterior situación es necesario traer a colación lo

ARTÍCULO 3o. PRINCIPIOS. Todas las autoridades deberán interpretar

Las actuaciones administrativas se desarrollarán, especialmente, con

12. En virtud del principio de economía, las autoridades deberán

13. En virtud del principio de celeridad, las autoridades impulsarán

Adicionalmente el artículo 7° de la Ley 527 de 1999, dispone sobre la

ARTICULO 7o. FIRMA. Cuando cualquier norma exija la presencia de una