Está en la página 1de 2

16/5/2015

CASACION26482008LIMAServiciodetaxi|TributacinReddeblogs

General

SUNAT

ImpuestoalaRenta

Detracciones

CASACION26482008LIMAServiciodetaxi
4 marzo 2010

No hay comentarios

514

General

BscanosenFacebook

Alan Emilio Matos Barzola


Lima, veinte de enero del dos mil nueve.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA:
VISTOS; con los acompaados, vista la causa llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Mendoza
Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildozola, Vinatea Medina y Morales Gonzles; de conformidad con el dictamen
fiscal, se emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veinticuatro por la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria SUNAT contra la sentencia de vista de fojas doscientos diecisis, emitida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema el dieciocho de junio del dos mil ocho que, confirmando la apelada de fojas
ciento sesenta y cinco del diecinueve de enero del dos mil siete, declara infundada la demanda de impugnacin de
resolucin administrativa.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolucin de fecha tres de noviembre del dos mil ocho obrante a fojas treinta y cuatro del
cuaderno de casacin ha declarado procedente el recurso las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, al haberse denunciado la interpretacin errnea del inciso 2 del apndice II del Decreto
Legislativo N 821 y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por la
infraccin del principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: Que, al haberse declarado procedente el recurso tanto por una causal sustantiva como por una adjetiva es
menester analizar primero esta ltima pues su acogimiento acarreara la nulidad de la resolucin impugnada,
ocasionando que resulte innecesario un pronunciamiento sobre la primera.
Segundo: Que, en autos se ha denunciado la contravencin del derecho al debido proceso, derecho que constituye
una garanta establecida en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin cuya vulneracin es sancionada de ordinario
con la nulidad procesal, configurndose dicha contravencin cuando no se ha respetado el derecho de las partes
de acudir en busca de tutela jurisdiccional efectiva, de defensa, de ser odos, de producir prueba, de formular los
medios impugnatorios y de obtener una sentencia motivada en hechos y en derecho con sujecin a lo actuado,
entre otros.
Tercero: Que, la impugnante ha denunciado la contravencin arguyendo que la sentencia de vista infringe el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales al ensayar una definicin del servicio de transporte de taxi,
sin indicar los fundamentos de derecho y la doctrina que puedan respaldar dicha definicin, excluyendo las normas
invocadas por su parte. La Sala ha debido en todo caso fundamentar en qu basa su definicin para desvirtuar la
normatividad vigente sobre transporte pblico de pasajeros; de este modo se ha afectado el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Cuarto: Que, sobre este particular es de anotar que desde el debate administrativo el punto a dilucidar ha sido si el
servicio de taxis se encontraba o no dentro de la exoneracin contemplada por el inciso 2 del apndice II del
Decreto Legislativo N 821, segn el cual es servicio exonerado del impuesto general a las ventas que dice a la letra:
2. Servicio de transporte pblico de pasajeros dentro del pas, excepto el de transporte areo.
Quinto: A ese respecto la SUNAT sustenta su pretensin en el hecho de que no estando definido en la norma
tributaria lo que es el servicio pblico de transporte se debe acudir a otras normas, recurriendo as al Decreto
Legislativo N 651; que de acuerdo a este decreto el servicio pblico de transporte se caracteriza por el
otorgamiento de una concesin, es decir, de la autorizacin para brindar un servicio de utilidad general; de este
concepto puede inferirse que el servicio de taxi no es pblico pues carece de tal autorizacin, negando as la
posicin adoptada por el Tribunal Fiscal, en el sentido que el servicio de taxi es pblico por el hecho de que
cualquier persona tiene acceso a ello.
Sexto: En tanto, por su parte el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa
y Finanzas, ha sealado que la norma exoneratoria alude slo al carcter pblico del transporte sin importar que el
servicio sea pblico o privado, por lo que refuta que deba acudirse al Decreto Legislativo N 651, por resultar
impertinente su aplicacin, ya que este regula el libre acceso a las rutas del servicio pblico de transportes,
pronuncindose en similar sentido la administrada, Automotriz Amigo Sociedad Annima Cerrada, que
remitindose a lo dicho por el Tribunal Fiscal seala que el servicio de taxi es pblico desde que cualquier persona
puede acceder a l.
Stimo: Que, bajo tal marco se ha emitido la sentencia de fojas ciento sesenta y cinco, que entiende que el numeral
2 del apndice II del Decreto Legislativo N 821 se refiere al servicio de transporte pblico de pasajeros,

http://www.perucontable.com/tributaria/casacion26482008limaserviciodetaxi/

SguenosenFacebook

Perucontable
Megusta Tegustaesto.

Atiy44373personasmslesgustaPerucontable.

PluginsocialdeFacebook

Twitter
Tweets por @perucontable

Temario
tasas pdt Empresa Impuestos Detracciones tributaria
economa TUO Tributacin Impuesto impuesto a la renta

empresas impuesto renta mef itan contribuyentes


uit ingresos PERUCONTABLE sistema de pago multa Clave sol
tributario declaracin jurada Ruc Cdigo Tributario
trabajadores administracion tributaria IR Precios de
transferencia deudas tributarias

igv NIIF Tributos

SUNAT
Publicidad

1/3

16/5/2015

CASACION26482008LIMAServiciodetaxi|TributacinReddeblogs

excepto el transporte areo desde donde concluye que el tenor de dicha norma slo excepta al transporte areo
por lo que declara infundada la demanda. Mientras tanto, habindose formulado apelacin, el Colegiado Supremo,
que actu como segunda instancia, ha confirmado tal pronunciamiento reproduciendo los de la apelada y
expresando otros adicionales, en los que se expone que todo servicio pblico debe ser entendido como aquel que
se presta de manera regular para satisfacer ciertas necesidades de la colectividad, y que analizada la naturaleza del
servicio de taxi, el mismo satisface una necesidad pblica y masiva, independientemente del tipo de persona
encargada de prestar el servicio; servicio que se encuentra dirigido a todo aquel que lo necesite, sin que sea
constitutivo del carcter de servicio pblico la autorizacin o concesin otorgada por parte del Estado, sealando
adems que las normas sobre transporte pblico no resultan aplicables en virtud a lo dispuesto por el artculo VIII
del Cdigo Tributario.
Octavo: As dictadas las sentencias, no se advierte que las mismas hayan vulnerado el principio de motivacin de
las resoluciones judiciales ni el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, pues la
decisin a las que ellas se arriba responde a un razonamiento jurdico que se desprende de los fundamentos
expresados tanto de hecho como de derecho, advirtindose adems que no todos los conceptos a los que se
requiere acudir para sustentar una sentencia debern tener contenido jurdico y que en este caso el debate se ha
presentado en relacin precisamente a determinar si se deba o no acudir a las normas que sobre transporte
invoca la SUNAT, especialmente el Decreto Legislativo N 651, que establece la libre competencia en las tarifas de
servicio pblico de transporte urbano e interurbano de pasajeros en todo el pas.
Noveno: Que, ms all de lo expuesto, atendiendo a la denuncia de interpretacin errnea del numeral 2 del
apndice II del Decreto Legislativo N 821, es preciso recordar que los trminos en que se expresa la disposicin
liberatoria hacen mencin al servicio de transporte pblico en contraposicin a lo que sera el servicio de
transporte privado, supuesto aquel en el que se subsume perfectamente el servicio de taxi; servicio al que no se le
niega sea un servicio, como tampoco el que comprenda el transporte de las distintas personas que quieran recurrir
a l y cuyo carcter pblico se configura por la satisfaccin del inters de la colectividad, interpretacin que se
ratifica adems con lo dispuesto por el Decreto Supremo N 136-96-EF, que en su Dcimo Primera Disposicin Final
precisaba que la exoneracin no incluye el transporte en vehculos de alquiler prestado a turistas, escolares,
personal de empresas y cualquier otro similar.
Dcimo: Que, se deber tener en cuenta respecto a la exoneracin, el hecho de que ya el artculo 42 del Decreto
Legislativo N 329 clasificaba al servicio de taxi como un servicio pblico de transporte de pasajeros, tal como ha
sido entendido en la impugnada, en tanto que el Decreto Supremo N 040-2001-MTC, clasific en su artculo 18 al
transporte pblico terrestre como aquel servicio que est a disposicin de la poblacin en general y es retribudo
en forma econmica, presentndose el caso incluso de que por Ley N 27189 se regula el transporte pblico
especial en vehculos menores, reconocindose en su artculo 1 la naturaleza del servicio de transporte pblico
especial de pasajeros en vehculos menores, mototaxis y otros similares; como es posible advertir, no se configura
la interpretacin errnea denunciada, menos si como ha sido precisado el Decreto Legislativo N 651 es una norma
destinada a establecer la libre competencia de tarifas de servicio pblico de transporte y su acceso, y no una
destinada a delimitar los mbitos de ste.
Por tales consideraciones, resulta de aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.
4.- DECISIN:
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veinticuatro por la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria SUNAT contra la sentencia de vista de fojas doscientos diecisis su fecha
dieciocho de junio del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
contra el Tribunal Fiscal y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; Seor Vocal Ponente: MENDOZA
RAMREZ; y los devolvieron.S.S.
MENDOZA RAMREZ
ACEVEDO MENA
FERREIRA VILDOZOLA
VINATEA MEDINA
MORALES GONZLES
Alan Emilio Matos Barzola

Terecomendamosleer:
Exoneracin del Impuesto General a las Ventas IGV corresponde nicamente al folclore nacional

Reglamento de la ley de clubes departamentales provinciales y distritales

Situacin de la Exoneracin del IGV en Loreto Amazona Per

http://www.perucontable.com/tributaria/casacion26482008limaserviciodetaxi/

2/3