TABLA

RESOLUCIÓN NÚMERO 20223040041185
de 14-07-2022
*20223040041185*
“Por medio de la cual se resuelve un recurso de reposición y apelación contra
la Resolución No. 0004119 del 19 de octubre de 2015 y se toman otras
determinaciones”
LA SUBDIRECTORA DE TRÁNSITO
En ejercicio de las facultades constitucionales y legales, en especial las confe-

ridas en las resoluciones números 3748 de 2016 artículo 21, 2492 de 2017 y
20203040015085 del 09 de octubre de 2020.
CONSIDERANDO
Que el Grupo de Ingresos y Cartera envió a la Secretaría de Tránsito y

Transporte de Garzón Huila, la cuenta de cobro No. 266 de 25 de noviembre
2014 por el valor de CUATRO MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL
CIEN PESOS M/CTE ($4.289.100) por concepto relacionado con los valores del
35% dejados de transferir por los Organismos de Tránsito al Ministerio de
Transporte durante el periodo comprendido entre los meses noviembre a
diciembre del 2009.
Que, la cuenta de cobro No. 266 del 25 de noviembre de 2014, fue notificada
mediante oficio con radicado MT 20143290428081 del 26 de noviembre del 2014,
entregado por la empresa de Servicios Postales Nacionales 4-72, el día 1 de
diciembre de 2014, según guía No. RN279473742CO fechada 28 de noviembre
de 2014; documentación que reposa dentro del expediente físico del respectivo
Organismo de Tránsito visible al folio (8).
Que, la Subdirección Administrativa y Financiera del Ministerio de Transporte

expidió la Resolución No.0004119 del 19 de octubre de 2015 “Por la cual se
ordena a la Secretaria Municipal de Transporte y Tránsito de Garzón Huila, el
pago de una obligación por concepto de faltante por los Derechos de Tránsito
equivalentes al 35% del valor de las tarifas correspondientes a Licencia de
Conducción, Licencia de Tránsito y Placa Única Nacional, que se deben
transferir al Ministerio de Transporte”, más sus intereses moratorios hasta el
momento del pago.
Que, mediante el citado acto administrativo, se reajustó la suma establecida en

la cuenta de cobro No.266 del 26 de noviembre de 2014, quedando la obligación
por un total a cancelar de QUINIENTOS TREINTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS
PESOS M/CTE ($537.300), resultado de la conciliación, revisión, análisis, cruce
y seguimiento de la información realizados por la concesión RUNT S.A. y la
Subdirección Administrativa y Financiera, sobre las tarifas actualizadas,
liquidadas y cargadas a la plataforma HQ RUNT, por la Secretaria Municipal de
Tránsito y Transporte de Garzón Huila, correspondiente al periodo comprendido
entre los meses noviembre a diciembre del 2009.
Que el referido acto administrativo, fue notificado personalmente el 26 de

noviembre de 2015, al señor Carlos Fernando Castro Calderón actuando en
calidad de Secretario de Tránsito y Transporte de Garzón Huila, visible al folio
(12).
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
Que el 11 de diciembre de 2015 mediante escrito con radicado No.

20154410029772, el señor Carlos Fernando Castro Calderón, actuando en
calidad de Secretario de Tránsito y Transporte de Garzón Huila, interpone
recurso de reposición y apelación contra la Resolución No. 0004119 del 19 de
octubre de 2015 proferida por la Subdirección de Administrativa y Financiera.
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE
Que los argumentos expuestos por el recurrente, son:
“(…)
5. De esta manera con la resolución 002395 de 2009 se desnaturaliza la
competencia de los organismos de tránsito de recaudar y transferir el
35% por los conceptos antes mencionados al Ministerio de Transporte,
delegando esta función en el RUNT. Se genera así una interpretación
errada de la ley 1005 de 2006 ya que una cosa es la facultad legal que
posee el Ministerio de asignar las series y rangos de las especie venal y
otra muy distinta son los costos en que debe incurrir la autoridad de
tránsito en la adquisición de los materiales que derivarán en la entrega
del producto final al ciudadano, así como también de los costos de per-
sonal y demás insumos en que deba incurrir en la prestación del servicio.
6. De tal suerte que no puede el Ministerio Transporte como sujeto activo

del cobro incluir costos que son ajenos a una facultad legal, siendo este
el límite autorizado por el legislador para efectuar dicho cobro, ni
efectuar interpretaciones subjetivas que a la postre conllevan a cobrar
a los organismos de transito dineros que en realidad no deben, tal y
como lo hace a partir del concepto No.201513300316381 el 22 de
septiembre de 2015 que sirvió de fundamento para expedir los actos
administrativos a través de los cuales se ordena a los organismos de
tránsito (….) el pago de una obligación por concepto faltante por los
derechos de transito correspondientes a la licencia de Conducción,
licencia de tránsito y Placa Única Nacional (…)Violando así, la premisa
expuesta por las altas cortes que reza lo que la ley no distingue el
intérprete no lo puede distinguir so pretexto de interpretar la norma,
extralimitándose de esta forma en sus funciones.
7. Por tanto, no podría el Ministerio de Transporte pretender participar

del porcentaje del 35% sobre unos conceptos que no fueron
contemplados por la Ley ni por los colegiados a nivel territorial, máxime
cuando la facultad para fijar el método y el sistema para determinar las
tarifas por los derechos de tránsito correspondientes a licencias de
conducción, licencias de tránsito y placa nacional, se encuentra por ley
en cabeza de las Asambleas Departamentales y Concejos Municipales y
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
no en los organismos de tránsito, ni mucho menos en cabeza del

Ministerio de Transporte, quien no podría luego de vigente el acto
administrativo, entrar a modificar lo dispuesto por los entes territoriales,
efectuando cobro que no hicieron parte de la tarifa, ya que nada que ver
con la facultad legal del Ministerio de asignar códigos y rangos y por
tanto no podrían entrar a formar parte de la base de liquidación del
citado 35%.
8. Teniendo en cuenta la Resolución 2395 de 2009 no es consecuente

con lo ordenado por el legislador, ya que extralimita lo pretendido por
este a través de la Ley 1005 de 2006, es necesario que el Ministerio de
Transporte precise los conceptos supuestamente adeudados según el
acuerdo que se adjunta al presente recurso y que fuera reportado en su
oportunidad para la correspondiente validación y verificación, para la
posterior liquidación y recaudo por parte del ente delegado por el
Ministerio de Transporte, que es la Concesión RUNT, teniendo en cuenta
que no se debe contabilizar aquellos valores cuyo concepto sean
materiales, insumos u otros que no generan especie venal. Pues de lo
contrario se atentaría contra el principio de buena fe en el entendido de
imponer una carga que no es responsabilidad de los organismos de
tránsito, como lo menciona la Corte Constitucional (…) de igual manera
la buena fe orienta el ejercicio de las facultades discrecionales de la
administración pública.
9. Por tanto, los reportes de las tarifas fijadas por el Concejo de Garzón
registradas en los formatos preestablecidos para ello por la concesión
RUNT, validados y verificados por el Ministerio de Transporte, son
automáticamente liquidadas en el 35% correspondiente según el trámite
y el recaudo es efectuado en las cuentas dispuestas por el Ministerio de
Transporte, a través, del RUNT. Todo esto en virtud del principio de
buena fe, bajo la plena convicción de que los valores fijados por el
Concejo Municipal son la base de liquidación para calcular dicho
porcentaje, actuaciones que han sido validadas por el Ministerio de
Transporte como máxima autoridad de tránsito, que incluso ordeno la
desconexión de algunos organismos de tránsito para el año 2013 por la
presunta omisión de carga de los acuerdos y que previa la autorización
y verificación de las tarifas por el ministerio de Transporte se ordenó
reactivar el proceso de liquidación y recaudo a través del RUNT.
12. Adicionalmente y lo más preocupante es que los dineros recaudados

provienen de ciudadanos que se verán afectados al momento de
trasladarles el cobro del valor faltante presuntamente por el Ministerio
de Transporte, pues estos realizaron sus pagos de los valores cobrados
por el respectivo tramite y no podría ahora violarse por parte de la
administración en cabeza del Ministerio de Transporte, el principio de
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
confianza legítima, obligando a las autoridades de tránsito a cobrar a los

usuarios unos presuntos valores no recaudados, como consecuencia de
la indebida interpretación de la Ley 1005 de 2006 por parte del Ministerio
de Transporte.
13. Ante tal preocupación por parte de las autoridades locales y

departamentales por estos cobro de lo no debido por parte del Ministerio
de Transporte, se han concertado distintas mesas de trabajo dejando
claro que se debe conceptualizar por el Ministerio que conceptos
implican generación de especie venal, además que se logró que los ítems
52 y 53 de la resolución 2108 fueran derogados por ser contrarios a la
Ley, además se concluyó que la competencia para fijar tarifas es de las
Asambleas Departamentales y de los concejos municipales, cuyos actos
administrativos tienen presunción de legalidad e incluso se reconoció el
error en la ecuación utilizada para la liquidación del 35% por parte del
Ministerio.
Que, el Organismo de Transito de Garzón Huila, dentro de sus pretensiones

solicita se revoque la Resolución No. 0004119 de 19 de Octubre de 2015. De lo
contrario, se suspenda y aclare mediante una relación los CUPL que sustentan
el monto descrito en el Art. 1° de la resolución 0004119 del 19 de octubre de
2015, o en su defecto se conceda el recurso de apelación interpuesto
subsidiariamente contra el mencionado acto administrativo.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Que conforme al artículo 15 de la Ley 1005 de 2006 “ Por la cual se adiciona y

modifica el Código Nacional de Tránsito Terrestre, Ley 769 de 2002”, modificado
por la Ley 2027 de 2020 "Por medio de la cual se establece amnistía a los
deudores de multas de tránsito, se posibilita la suscripción de acuerdos de
pago por deudas de los derechos de tránsito a las autoridades de tránsito y se
dictan otras disposiciones" establece:
“Artículo 15. Licencia de conducción, Licencia de Tránsito y

Placa Única Nacional Corresponde a las Asambleas Departamentales,
Concejos Municipales o Distritales de conformidad con el artículo 338 de
la Carta Política, y el artículo 168 de la Ley 769 de 2002, fijar el método
y el sistema para determinar las tarifas por derechos de tránsito, corres-
pondientes a licencias de conducción, licencias de tránsito y placa única
nacional.
Dichas tarifas estarán basadas en un estudio económico sobre los costos

del servicio con indicadores de eficiencia, eficacia y economía.
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
Dentro de ese cálculo deberá contemplarse un 35% que será transferido

por el correspondiente organismo de tránsito al Ministerio de Transporte,
por concepto de costos inherentes a la facultad que tiene el Ministerio
de Transporte de asignar series, códigos y rangos de la especie venal
respectiva.”
Que el Parágrafo Transitorio del artículo 3º de la Ley 2027 de 2020, señala que:
“El valor que le corresponde al Ministerio de Transporte establecido en

el presente artículo, se debe transferir a partir del 1 de enero de 2021 y
a través de los medios dispuestos para tal fin, mientras tanto se conti-
nuará transfiriendo el porcentaje del 35% establecido en el artículo 15
de la Ley 1005 de 2006, debiendo liquidarse y cancelarse al momento de
hacer el trámite y serán girados por el organismo de tránsito a más tar-
dar el 30 de cada mes. (Subrayado fuera de texto original)
El Ministerio de Transporte podrá́ suscribir acuerdos de pago por las

sumas que se le adeuden por el porcentaje o valor que le corresponde
de los derechos de tránsito de que trata el artículo 15 de la Ley 1005 de
2006, conforme las disposiciones legales vigentes que regulen la mate-
ria.”
Que, en este sentido, la Ley 1005 de 2006 determinó que las tarifas de tránsito
son fijadas por las Asambleas Departamentales, Concejos Municipales o
Distritales de conformidad con el artículo 338 de la Carta Política y 168 de
la Ley 769 de 2002, con base en un estudio económico que involucre todos los
costos asociados al servicio con indicadores de eficiencia, eficacia y economía.
Que, de esta manera, dentro de este estudio económico se deben incluir todos
los valores que formen parte de la estructura de valor de la tarifa (costos
directos e indirectos) para el respectivo trámite, tales como, sustrato de
licencias de tránsito y de conducción, placa, sistematización, papelería, gastos
administrativos, insumos, mantenimiento, etc.; exceptuando los costos de
impuestos, tasas y contribuciones creados por mandato de la Ley.
Que en suma, los artículos 2º y 3º de la Resolución 2395 de 2009 “Por la cual

se fijan las tarifas a favor del Ministerio de Transporte de las Especies Venales
asignadas a los Organismos de Tránsito del país, los derechos de los trámites
que atiende el Ministerio y las tarifas de los servicios para garantizar la
sostenibilidad del Registro Único Nacional de Tránsito – RUNT” el Ministerio de
Transporte, en ejercicio de las facultades constitucionales y legales, en especial
de las atribuidas en el artículo 59 de la Ley 489 de 1998, el Decreto 2053 de
2003 y los artículos 6° y 15 de la Ley 1005 del 19 de enero de 2006”, señalan:
“Artículo 2°. Transferencia al Ministerio de Transporte. De conformidad

con lo preceptuado en la Ley 1005 de 2006, los Organismos de Tránsito
del país deberán transferir al Ministerio de Transporte, por concepto de
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
costos inherentes a la facultad que tiene este de asignar códigos y

rangos de especies venales, una suma equivalente al 35% de los
Derechos de Tránsito que cancele el usuario para la expedición de la
Licencia de Conducción, Licencia de Tránsito y Placa Única Nacional de
vehículos, motocicletas y similares. (Subrayado fuera de texto original)
En el evento que se realicen varios trámites en una misma solicitud, el

35% se aplicará a la sumatoria de los Derechos de Tránsito establecidos
por el respectivo Organismo de Tránsito.”
“Artículo 3°. Derechos de Tránsito. Para los efectos previstos en este

artículo, entiéndase por derechos de tránsito el valor total facturado que
cancelan los usuarios, propietarios y conductores de vehículos para
obtener el beneficio de su matrícula y trámites asociados ante un
Organismo de Tránsito para la obtención de las licencias y placas
respectivas, según el caso, exceptuándose el concepto de retención en
la fuente de vehículos en el evento que sea incluido en la factura.”
(Subrayado fuera de texto original)
Que señalado lo anterior, y en aras de evitar una interpretación disímil a la

establecida en las disposiciones normativas aplicables al caso, las cuales
definen los criterios y procedimientos para efectuar el cobro del 35% a favor
del Ministerio de Transporte, es claro que la transferencia que deben realizar
los Organismos de Tránsito al Ministerio de Transporte con ocasión a los
derechos de tránsito que cancela el usuario es sobre el valor total facturado
ante los organismos de tránsito.
Que a propósito de lo indicado, cabe resaltar que el Ministerio de Transporte

cada año emite instrucciones para el reporte y cargue de las tarifas, donde
reitera que, para evitar errores y reclamos, es indispensable que a partir de la
expedición de las Ordenanzas, Acuerdos, Decretos o Resoluciones se tenga en
cuenta liquidar el 35% que corresponde al Ministerio de Trasporte, para que
este porcentaje sea considerado en las nuevas tarifas.
Que, al respecto, es preciso resaltar que la Concesión RUNT, brinda soporte a

los usuarios del sistema mediante la Mesa de Ayuda, en la cual se pueden
presentar solicitudes, peticiones, quejas y reclamos relacionados con la opera-
ción del sistema HQ-RUNT, donde los Organismos de Tránsito, pueden acudir
para verificar y cargar al sistema las tarifas a cobrar para la vigencia corres-
pondiente.
Que, aunado a lo anterior, con fundamento en lo establecido en el artículo 4º

de la Resolución 2395 de 2009, el Ministerio de Transporte no tiene la compe-
tencia para fijar, determinar, establecer, ni modificar las tarifas de tránsito que
establezcan los Concejos Municipales, Distritales y Asambleas, así:
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
“Artículo 4°. Reporte anual al RUNT. Anualmente, los Organismos de

Tránsito del país deberán reportar en el Sistema del Registro Único Na-
cional de Tránsito –RUNT–, las nuevas tarifas, de acuerdo con los pro-
tocolos establecidos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a
su expedición por parte de las respectivas Asambleas Departamentales
o Concejos Municipales según el caso.
Cualquier modificación que un Organismo de Tránsito del país, efectúe

en los valores de las tarifas de Derechos de Tránsito a su cargo, deberá
reportarlo al Sistema del Registro Único Nacional de Tránsito –RUNT–,
de acuerdo con los protocolos establecidos, dentro de las veinticuatro
(24) horas siguientes.”
Que, con base en lo anterior, se tiene que los Organismos de Tránsito son los
únicos responsables del cargue de las tarifas de tránsito en la plataforma HQ-
RUNT, previamente aprobadas por la Asamblea Departamental, Concejo
Municipal o Distrital, según el caso, en cuanto, el RUNT como la plataforma HQ-
RUNT no tiene la función de reportar, cargar, controlar ni hacer seguimiento a
la obligación del proceso de cargue de tarifas y posterior transferencia del 35%
al Ministerio de Transporte, que por disposición legal corresponde a los
Organismos de Tránsito, como ocurre en esta caso, al Organismo de Tránsito
de Garzón Huila.
Que respecto al argumento manifestado sobre el “cobro de lo no debido”, es

necesario reiterar que, además de los preceptos normativos citados en
precedente, la obligación establecida en la resolución recurrida, encuentra
sustento en el Acuerdo No. 037 de 30 de noviembre del 2009 y concepto
técnico emitido por la Subdirección Administrativa y Financiera del Ministerio
de Transporte, para la respectiva vigencia.
Que, mediante memorando interno No. 20183200099393 de 3 julio de 2018, se

expidió el concepto técnico efectuado por la Subdirección Administrativa y Fi-
nanciera del Ministerio de Transporte, en cuanto a la liquidación de los valores
de la Resolución No. 0004119 de 19 de Octubre de 2015 y a los argumentos del
recurrente, indicando lo siguiente:
“Los cobros adelantados por el Ministerio corresponden a la revisión que

se está haciendo de los aforos que el RUNT ha suministrado sobre los
tramites efectivamente realizados durante la vigencia 2009, por los
usuarios, frente a las tarifas establecidas en los actos administrativos
expedidos por los Concejos y Asambleas en cada Municipio, para
determinar si se está cumpliendo con lo establecido en la Ley. Esta
revisión surge con base en el hallazgo realizado por la Contraloría
General de la República en el año 2010 y que se ha venido repitiendo en
las vigencias posteriores, que manifiesta:
Se presenta incertidumbre en las sumas recibidas por el Ministerio de

Transporte con relación al 35%, que por ley deben consignar los
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
organismos de tránsito sobre el valor total facturado por los derechos

de tránsito que cancelan los usuarios por la expedición de las licencias
de tránsito, de conducción y la expedición de placa única nacional de
vehículos, motocicletas y similares; dado que en la selectiva realizada a
algunas tarifas establecidas por las Asambleas Departamentales,
Concejos Municipales o Distritales , se observó que éstas difieren
sustancialmente de las incluidas en el sistema RUNT y sobre las cuales
se le trasfiere al Ministerio el porcentaje mencionado, lo cual
presuntamente ha generado, en un año de operación del RUNT,
disminución de los ingresos del Ministerio en aproximadamente 20.000
millones.” Negrilla nuestra.
La liquidación efectuada por esta dependencia para el año 2009, se

realizó con base en las tarifas fijadas en los Acuerdos 037 de 2009 “por
medio del cual se deroga el Acuerdo No. 005 del 14 de marzo de 2002 y
se expide el nuevo Estatuto Tributario y de Rentas del Municipio de
Garzón”
Las diferencias que dieron origen a la cuenta de cobro No. 266 de 2014,
para la cual se emitió la Resolución de cobro 0004119 del 19 de octubre
de 2015, se debe a que algunos trámites fueron liquidados con valores
inferiores a los que se encuentran establecidos en el Acuerdos 037 de
2009. Ejemplos:
TRAMITE MATRICULA INICIAL MOTO

S.D.M.L.V VALOR EN PESOS
TRAMITE 1,8 $ 29.813
BIENES Y SERVICIONS EN LICENCIAS 0,7 $ 11.594
TOTAL TRAMITE $ 41.400
VALOR CORRESPONDIENTE AL 35% $ 14.500
VALOR LIQUIDADO A FAVOR DEL MINISTERIO $ 13.300
Diferencia a favor del Ministerio por cada tramite $ 1.200
Por lo anterior, el Ministerio ratifica el valor establecido en la Resolución

0004119 del 19 de octubre de 2015.
Que de conformidad con el memorando en cita, este despacho no desconoce

que el señalado organismo de tránsito, realizó la trasferencia de los dineros por
derechos de tránsito en los periodos establecidos, la misma se efectuó de
forma parcial, razón por la cual, en la liquidación realizada para la referida
vigencia, arroja unas diferencias entre los valores de los trámites establecidos
en el Acuerdo Municipal No.037 de 30 de noviembre del 2009, expedido por el
Concejo Municipal del Garzón Huila, con los registrados en la base de datos de
la plataforma HQ-RUNT, por cuanto surgen inconsistencias en las tarifas
cargadas y registradas, tal y como lo dispone la Resolución No.0004119 del 19
de Octubre de 2015, por lo que no se accederá a la pretensión del recurrente,
con relación a suspender y revocar el mencionado acto administrativo.
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
Que con la expedición del acto recurrido, se constituye una obligación de forma
clara, expresa y exigible que dará lugar al impulso del procedimiento de cobro
coactivo, conforme a lo dispuesto en el catálogo establecido por el legislador
para la conformación de títulos ejecutivos citado en el artículo 99 de la Ley
1437 de 2011; el artículo 823 del Estatuto Tributario y la Resolución No. 0006611
de 27 de diciembre de 2019 “Por la cual se adecúa el reglamento interno del
recaudo de cartera del Ministerio de Transporte”.
Que, por su parte, frente al principio de coordinación y colaboración armónica

entre entidades, la Ley 489 de 1998 señala:
“ARTICULO 5o. COMPETENCIA ADMINISTRATIVA. Los organismos y

entidades administrativos deberán ejercer con exclusividad las
potestades y atribuciones inherentes, de manera directa e inmediata,
respecto de los asuntos que les hayan sido asignados expresamente por
la ley, la ordenanza, el acuerdo o el reglamento ejecutivo.
Se entiende que los principios de la función administrativa y los
principios de coordinación, concurrencia y subsidiariedad consagrados
por el artículo 288 de la Constitución Política deben ser observados en
el señalamiento de las competencias propias de los organismos y
entidades de la Rama Ejecutiva y en el ejercicio de las funciones de los
servidores públicos.
ARTICULO 6o. PRINCIPIO DE COORDINACION. En virtud del principio de
coordinación y colaboración, las autoridades administrativas deben
garantizar la armonía en el ejercicio de sus respectivas funciones con el
fin de lograr los fines y cometidos estatales.
En consecuencia, prestarán su colaboración a las demás entidades para
facilitar el ejercicio de sus funciones y se abstendrán de impedir o
estorbar su cumplimiento por los órganos, dependencias, organismos y
entidades titulares.”
Que, a su vez, el numeral 11 del artículo 3º de la Ley 1437 de 2011, hace refe-
rencia a los principios del procedimiento administrativo, el cual, dispone lo si-
guiente:
(...)
11. En virtud del principio de eficacia, las autoridades buscarán que los
procedimientos logren su finalidad y, para el efecto, removerán de oficio
los obstáculos puramente formales, evitarán decisiones inhibitorias, di-
laciones o retardos y sanearán, de acuerdo con este Código las irregula-
ridades procedimentales que se presenten, en procura de la efectividad
del derecho material objeto de la actuación administrativa.
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
Que sumado al principio de eficacia, el artículo 41 de la norma ibídem, señala

lo relacionado a la “Corrección de irregularidades en la actuación administra-
tiva“, instituyendo que:
“La autoridad, en cualquier momento anterior a la expedición del acto,
de oficio o a petición de parte, corregirá́ las irregularidades que se hayan
presentado en la actuación administrativa para ajustarla a derecho, y
adoptará las medidas necesarias para concluirla”.
Que la norma transcrita no hace cosa distinta que reconocer que ante la exis-
tencia de irregularidades procedimentales en la actuación administrativa, se
hace necesario sanear las diligencias hasta el instante en que corresponda, así
evitando que nazcan a la vida jurídica decisiones con vicios, sin que ello su-
ponga que dicha actuación se retrotraiga al momento de la apertura de la
misma afectando etapas de la actuación que ya se han surtido.
Que, en el artículo 1º de la Resolución No.0004119 del 19 de Octubre de 2015,
se designó como sujeto pasivo del cobro de los derechos de tránsito por espe-
cies venales del 35%, a la Secretaria de Tránsito y Transporte de Garzón Huila,
identificada con el NIT.891.180.022-6, no obstante, dicha calidad debe ser apli-
cable en igualdad de condiciones a la autoridad municipal, que, como entidad
territorial del orden descentralizado, o en ejercicio de sus funciones y con apro-
bación del Concejo Municipal, creó al organismo de tránsito en mención; lo que
deja claro que, esta dependencia actúa a través de la figura de la delegación
que le transfiere el Ordenador del Gasto, así las cosas, el Municipio de Garzón
Huila es el sujeto pasivo dentro del cobro.
Que de acuerdo a lo establecido en el artículo 41 de la Ley 1437 de 2011, aunado
a las razones expuestas y en aras de ajustar en derecho lo establecido en la
resolución recurrida, se procederá a modificar parcialmente el artículo primero
de la Resolución No.0004119 del 19 de Octubre de 2015, en el sentido de incluir
al Municipio de Garzón Huila identificado con NIT.891.180.022-6, como sujeto
pasivo de la obligación. Así mismo se deberá notificar al citado ente territorial
del contenido de la Resolución No.0004119 del 19 de Octubre de 2015 y de las
decisiones concluidas a partir del recurso de reposición y en subsidio de ape-
lación interpuesto por la Secretaria de Tránsito y Transporte de Garzón Huila.
Que, por lo anteriormente expuesto, esta cartera ministerial encuentra que, no
existe fundamento factico, ni jurídico que permita acreditar que la Resolución
No.0004119 del 19 de Octubre de 2015, ha sido expedida sin la garantía de los
principios constitucionales y legales establecidos para dicho procedimiento,
como alude el recurrente dentro de su escrito, argumento que, por las razones
expuestas dentro del presente acto administrativo, resulta desvirtuado.
Que, frente a la subsidiariedad del recurso de apelación, es pertinente reseñar
lo citado en el parágrafo segundo del artículo 74 de la Ley 1437 del 2011, así:
“(…) RECURSOS CONTRA LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
“Por regla general, contra los actos definitivos procederán los siguientes
recursos:
1. El de reposición, ante quien expidió la decisión para que la aclare,

modifique, adicione o revoque.
2. El de apelación, para ante el inmediato superior administrativo o

funcional con el mismo propósito.
No habrá apelación de las decisiones de los Ministros, Directores de

Departamento Administrativo, superintendentes y representantes
legales de las entidades descentralizadas ni de los directores u
organismos superiores de los órganos constitucionales autónomos.
(Subrayado fuera de texto original).
Tampoco serán apelables aquellas decisiones proferidas por los

representantes legales y jefes superiores de las entidades y organismos
del nivel territorial.
Que así mismo, el artículo 209 de la Constitución Política establece que: “La
función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla
con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía,
celeridad, y publicidad, mediante la descentralización de funciones. Las
autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado
cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública, en todos sus
órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los términos que señale
la ley. (Subrayado fuera de texto). Precisa la norma citada que, los actos
administrativos proferidos en el cumplimiento de funciones asignadas a través
de las diferentes formas de organización administrativa, como lo son la
descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones, se regirán
por los términos señalados en la ley.
Que el artículo 8 de la Ley 489 de 1998 “Por la cual se dictan normas sobre la
organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden
las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las
atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la
Constitución Política y se dictan otras disposiciones”, refiriéndose a la figura de
la delegación, señaló:
“(…) Delegación. Las autoridades administrativas, en virtud de lo

dispuesto en la Constitución Política y de conformidad con la presente
Ley, podrán mediante acto de delegación, transferir el ejercicio de
funciones a sus colaboradores o a otras autoridades, con funciones
afines o complementarias (…)” (Subrayado fuera de texto original).
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
Que, en igual sentido, la norma ídem en su artículo 12, refirió que frente a los
actos administrativos proferidos por el delegatario, estos serán susceptibles de
los mismos recursos que proceden contra el delegante. Precepto normativo
que a letra dice:
“(…) Régimen de los actos del delegatario. Los actos expedidos por las
autoridades delegatarias estarán sometidos a los mismos requisitos
establecidos para su expedición por la autoridad o entidad delegante y
serán susceptibles de los recursos procedentes contra los actos de ellas
(…)”. (Subrayado fuera de texto original).
Que, sumado a lo anterior, la Corte Constitucional, en sentencia C 561- de 1999,

indico lo siguiente: “es importante resaltar, que la desconcentración de
funciones se realiza (hace y deshace) mediante la ley, en tanto, que la
delegación se realiza y revoca por la autoridad administrativa titular de la
atribución. Bien se trate de desconcentración o de delegación de funciones, lo
que se busca con estas figuras, es el mismo fin: descongestionar los órganos
superiores que conforman el aparato administrativo y, facilitar y agilizar la
gestión de los asuntos administrativos, con el objeto de realizar y desarrollar
los fines del Estado en beneficio de los administrados, en cumplimiento y
desarrollo de los preceptos constitucionales”.
Que el Ministro de Transporte en uso de sus facultades Constitucionales y

legales, a través del artículo 21 de la Resolución N° 0002492 del 12 de julio 2017
“Por la cual se hacen unas delegaciones y se dictan otras disposiciones”, delegó
a la Subdirección de Tránsito, la expedición de actos administrativos que
impongan obligaciones a terceros a favor de la citada cartera ministerial,
derivados del no pago de las obligaciones, entre otras, las especies venales;
ahora bien, en razón de ello, el delegatario jefe de la cartera ministerial al
entregar esas funciones a su delegatorio.
Que, conforme a lo anterior, la Ministra de Transporte, a pesar de ser la cabeza

administrativa de la citada entidad, en razón a la delegación, y para el caso
objeto de estudio, no es superior funcional de la Subdirectora de Tránsito, ya
que como se indicó, las atribuciones y funciones hacen traslación a un órgano
de nivel inferior de una competencia, sin perjuicio de los poderes de supervisión
propios de la relación jerárquica.
Que, en consecuencia, de lo previamente expuesto, se tiene que, contra las

decisiones de los Ministros no procede el recurso de apelación, por lo cual esta
cartera ministerial, procederá a rechazar por improcedente el recurso de
apelación interpuesto subsidiariamente contra la Resolución No.0004119 del 19
de octubre del 2015.
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
Finalmente, conforme al Concepto 153821 de 2020 del Departamento Adminis-

trativo de la Función Pública, se establece que:
El Decreto 491 de 2020, Por el cual se adoptan medidas de urgencia para

garantizar la atención y la prestación de los servicios por parte de las
autoridades públicas y los particulares que cumplan funciones públicas
y se toman medidas para la protección laboral y de los contratistas de
prestación de servicios de las entidades públicas, en el marco del Estado
de Emergencia Económica, Social y Ecológica, respecto del tema objeto
de consulta dispuso:
ARTÍCULO 4. Notificación o comunicación de actos

administrativos. Hasta tanto permanezca vigente la Emergencia Sanitaria
declarada por el Ministerio de Salud y Protección Social, la notificación
o comunicación de los actos administrativos se hará por medios
electrónicos. Para el efecto en todo trámite, proceso o procedimiento
que se inicie será obligatorio indicar la dirección electrónica para recibir
notificaciones, y con la sola radicación se entenderá que se ha dado la
autorización.
En relación con las actuaciones administrativas que se encuentren en

curso a la expedición del presente Decreto, los
administrados deberán indicar a la autoridad competente la dirección
electrónica en la cual recibirán notificaciones o comunicaciones. Las
autoridades, dentro de los tres (3) días hábiles posteriores a la
expedición del presente Decreto, deberán habilitar un buzón de correo
electrónico exclusivamente para efectuar las notificaciones o
comunicaciones a que se refiere el presente artículo.
El mensaje que se envíe al administrado deberá indicar el acto

administrativo que se notifica o comunica, contener copia electrónica
del acto administrativo, los recursos que legalmente proceden, las
autoridades ante quienes deben interponerse y los plazos para hacerlo.
La notificación o comunicación quedará surtida a partir de la fecha y
hora en que el administrado acceda al acto administrativo, fecha y hora
que deberá certificar la administración.
En el evento en que la notificación o comunicación no pueda hacerse de

forma electrónica, se seguirá el procedimiento previsto en los
artículos 67 y siguientes de la Ley 1437 de 2011. (…)” (Subrayado fuera de
texto original)
Este Despacho, en mérito de lo expuesto,

de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO.- MODIFICAR PARCIALMENTE el artículo 1º de la Resolución

No. 0004119 de 19 de octubre de 2015, el cual quedará así:
“ARTÍCULO PRIMERO. Ordenar al municipio de Garzón Huila, identificado

con Nit. 891.180.022-6, cancelar el valor de QUINIENTOS TREINTA Y SIETE
MIL TRESCIENTOS PESOS M/CTE ($537.300) más sus intereses morato-
rios hasta el momento del pago, valores dejados de transferir por con-
cepto de liquidaciones de Especies Venales (CUPLS) en estado utilizado
por la Secretaria de Tránsito y Transporte de Garzón Huila, durante el
periodo comprendido noviembre a diciembre 2009, de acuerdo con lo
expuesto en la parte motiva del presente acto administrativo.
PARÁGRAFO: El valor debe ser consignado en alguna de las siguientes

Cuentas DTN, que tiene el Ministerio de Transporte para tal fin: Banco
de la República – Cuenta Corriente 61011110 a nombre de “Otras tasas,
multas y contribuciones, Código de Portafolio: 266, Dirección General de
Crédito Público y del Tesoro Nacional – Ministerio de Transporte. Banco
Popular – Cuenta Corriente 050-00249 a nombre de “Dirección del Te-
soro Nacional - Fondos Comunes, Código Rentístico: 121265, Dirección
General de Crédito Público y del Tesoro Nacional – Ministerio de Trans-
porte.”
ARTÍCULO SEGUNDO.- RECHAZAR por improcedente el recurso de apelación

interpuesto subsidiariamente en contra de la Resolución No. 0004119 de 19 de
octubre de 2015, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva del pre-
sente acto administrativo.
ARTÍCULO TERCERO.- NOTIFICAR el contenido de la Resolución No. 0004119 de

19 de octubre de 2015 con sus respectivos anexos, al Representante Legal del
municipio de Garzón – Huila identificado con NIT. 891.180.022-6, o quien haga
sus veces, en la Carrera 8 No.7-74 Esquina - Garzón-Huila y al correo electró-
nico: alcaldia@garzon-huila.gov.co, de conformidad con lo establecido en los
artículos 66 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.
ARTÍCULO CUARTO.- NOTIFICAR el contenido del presente acto administrativo

al Representante Legal del Municipio de Garzón Huila identificado con Nit.
891.180.022-6 y a la Secretaría de Tránsito y Transporte de Garzón Huila o quien
haga sus veces, en la Carrera 8 No.7-74 Esquina - Garzón-Huila y a los correos
electrónicos: alcaldia@garzon-huila.gov.co y stt@garzon.gov.co, de conformi-
dad con lo establecido en los artículos 66 y siguientes del Código de Procedi-
miento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
de 14-07-2022
*20223040041185*
determinaciones”
ARTÍCULO QUINTO.- ENVIAR copia de la presente resolución a la Subdirección

Administrativa y Financiera y a la Subdirección de Tránsito del Ministerio de
Transporte.
ARTÍCULO SEXTO.- Contra el artículo 1º de esta providencia procede el recurso

de reposición, el cual podrá interponerse por el ente territorial, dentro de la
diligencia de notificación personal o dentro de los diez (10) días hábiles
siguientes a ella, de acuerdo a lo previsto en el Articulo 74 y 76 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Dada en Bogotá, D.C., a los
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
LAURA YANETH HUERTAS CALDERÓN

Subdirectora de Tránsito
Anexos: Liquidación en un (01) folio y Resolución 4119 de 19/10/2015
Se anexa Aforo de la respectiva vigencia en el siguiente link: https://mintransporte-

my.sharepoint.com/:x:/g/personal/mjgomez_mintransporte_gov_co/ERzXaqyiNFlGpd1TdWCbh9wB8OeArZk9TjT97l9jM4asTw
?e=I8BIg1
Proyecto: Claudia Patricia Silva Osorio

Revisó: Andrea Carolina Mendoza Pérez

TABLA

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TABLA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RESOLUCIÓN NÚMERO 20223040041185

En ejercicio de las facultades constitucionales y legales, en especial las confe-

Que el Grupo de Ingresos y Cartera envió a la Secretaría de Tránsito y

Que, la Subdirección Administrativa y Financiera del Ministerio de Transporte

Que, mediante el citado acto administrativo, se reajustó la suma establecida en

Que el referido acto administrativo, fue notificado personalmente el 26 de

Que el 11 de diciembre de 2015 mediante escrito con radicado No.

ARGUMENTOS DEL RECURRENTE

Que los argumentos expuestos por el recurrente, son:

6. De tal suerte que no puede el Ministerio Transporte como sujeto activo

7. Por tanto, no podría el Ministerio de Transporte pretender participar

no en los organismos de tránsito, ni mucho menos en cabeza del

8. Teniendo en cuenta la Resolución 2395 de 2009 no es consecuente

12. Adicionalmente y lo más preocupante es que los dineros recaudados

confianza legítima, obligando a las autoridades de tránsito a cobrar a los

13. Ante tal preocupación por parte de las autoridades locales y

Que, el Organismo de Transito de Garzón Huila, dentro de sus pretensiones

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Que conforme al artículo 15 de la Ley 1005 de 2006 “ Por la cual se adiciona y

“Artículo 15. Licencia de conducción, Licencia de Tránsito y

Dichas tarifas estarán basadas en un estudio económico sobre los costos

Dentro de ese cálculo deberá contemplarse un 35% que será transferido

“El valor que le corresponde al Ministerio de Transporte establecido en

El Ministerio de Transporte podrá́ suscribir acuerdos de pago por las

Que en suma, los artículos 2º y 3º de la Resolución 2395 de 2009 “Por la cual

“Artículo 2°. Transferencia al Ministerio de Transporte. De conformidad

costos inherentes a la facultad que tiene este de asignar códigos y

En el evento que se realicen varios trámites en una misma solicitud, el

“Artículo 3°. Derechos de Tránsito. Para los efectos previstos en este

Que señalado lo anterior, y en aras de evitar una interpretación disímil a la

Que a propósito de lo indicado, cabe resaltar que el Ministerio de Transporte

Que, al respecto, es preciso resaltar que la Concesión RUNT, brinda soporte a

Que, aunado a lo anterior, con fundamento en lo establecido en el artículo 4º

“Artículo 4°. Reporte anual al RUNT. Anualmente, los Organismos de

Cualquier modificación que un Organismo de Tránsito del país, efectúe

Que respecto al argumento manifestado sobre el “cobro de lo no debido”, es

Que, mediante memorando interno No. 20183200099393 de 3 julio de 2018, se

“Los cobros adelantados por el Ministerio corresponden a la revisión que

Se presenta incertidumbre en las sumas recibidas por el Ministerio de

organismos de tránsito sobre el valor total facturado por los derechos

La liquidación efectuada por esta dependencia para el año 2009, se

TRAMITE MATRICULA INICIAL MOTO

Por lo anterior, el Ministerio ratifica el valor establecido en la Resolución

Que de conformidad con el memorando en cita, este despacho no desconoce

Que, por su parte, frente al principio de coordinación y colaboración armónica

“ARTICULO 5o. COMPETENCIA ADMINISTRATIVA. Los organismos y

Que sumado al principio de eficacia, el artículo 41 de la norma ibídem, señala

“(…) RECURSOS CONTRA LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

1. El de reposición, ante quien expidió la decisión para que la aclare,

2. El de apelación, para ante el inmediato superior administrativo o

No habrá apelación de las decisiones de los Ministros, Directores de

Tampoco serán apelables aquellas decisiones proferidas por los

“(…) Delegación. Las autoridades administrativas, en virtud de lo

Que, sumado a lo anterior, la Corte Constitucional, en sentencia C 561- de 1999,

Que el Ministro de Transporte en uso de sus facultades Constitucionales y

Que, conforme a lo anterior, la Ministra de Transporte, a pesar de ser la cabeza

Que, en consecuencia, de lo previamente expuesto, se tiene que, contra las

Finalmente, conforme al Concepto 153821 de 2020 del Departamento Adminis-

El Decreto 491 de 2020, Por el cual se adoptan medidas de urgencia para

ARTÍCULO 4. Notificación o comunicación de actos

En relación con las actuaciones administrativas que se encuentren en

El mensaje que se envíe al administrado deberá indicar el acto

En el evento en que la notificación o comunicación no pueda hacerse de