CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PORTAL CONSTITUCIÓN NRO.
20 - HUAMANGA,
Vocal:CUADROS MAGGIA Magaly
Milagros FAU 20602769934 soft
Fecha: 30/01/2023 08:53:37,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA RELATOR
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
AV.DE LA CULTURA S/N -
PICHARI,
Vocal:HUAMANI MENDOZA
Hildebrando FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/01/2023 09:02:39,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
LA CONVENCION,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
AV.DE LA CULTURA S/N -
PICHARI,
Relator:SALAS RUIZ Maritza
Liliana FAU 20602769934 soft
Fecha: 30/01/2023 09:10:52,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
LA CONVENCION,FIRMA DIGITAL
AV.DE LA CULTURA S/N -PICHARI,
Vocal:HUAMAN AGUADO Esperanza FAU 20602769934 soft
Fecha: 27 Jan 2023 09:35:34,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO / LA CONVENCION,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
SALAMIXTA DESCENTRALIZADA - VRAEM - SEDE PICHARI
EXPEDIENTE : 00142-2022-0-0505-JR-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
: SALAS RUIZ MARITZA LILIANA
DEMANDADO : SANJINEZ SALAZAR, JOVIAN VALENTIN
SALAS ARENAS, JORGE LUIS
RAMIREZ CHAVARRY, WILLIAM
SANCHEZ VILLANUEVA, VICENTE MIGUEL
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES PROCURADOR PUBLICO,
GUZMAN APARCO, JUAN HERMINIO
CARRASCO GUTIERREZ, VANIA JULIA
AGUSQUIZA VERGARA, ANIBAL GUSTAVO
MAISCH MOLINA, MARTHA ELIZABET
DEMANDANTE : NAVARRO TORRES, EDWIN BLADIMIR
SENTENCIA DE VISTA
Declararon fundada la apelación. Revocaron la sentencia
recurrida, toda vez, que las resoluciones fueron expedidas en el
marco de la legislación vigente y la inconstitucionalidad de la frase
“el impedimento resulta aplicable aun cuando hubieran sido
rehabilitadas” contenida en los artículos 1, 2, y 3 de la Ley 30717
declarada por sentencia - Exp. 00005-2020-PI/TC del 8 de
noviembre del 2022, conforme al artículo 80 del vigente Código
Procesal Constitucional no tiene efectos retroactivos.
Resolución nro. 10
Pichari, 23 de enero de 2 023
VISTOS: En audiencia pública, con el recurso
de apelación, interpuesto por el procurador público encargado de los
asuntos judiciales del Jurado Nacional de Elecciones contra la sentencia
expedida por el Juzgado Civil – Sede San Miguel; y la vista de causa
realizada mediante el aplicativo Google Meet;
MATERIA:
Es materia de grado la sentencia que contiene la resolución 6 de 4 de
noviembre de 2022, que declaró fundada la demanda de amparo formulada
por Edwin Bladimir Navarro Torres con el Jurado Nacional de Elecciones con
emplazamiento del procurador público a cargo de los asuntos judiciales del
JNE.
ANTECEDENTES:
1. Edwin Bladimir Navarro Torres, solicitó se declare nula e ineficaz la
Resolución 2868-2022-JNE del 20 de agosto de 2022 dictada por el Pleno
del Jurado Nacional de Elecciones, por cuanto, vulnera su derecho
fundamental a la participación política, principio de resocialización del
condenado, prohibición de aplicación de analogía para normas que
restringen derechos, igualdad ante la ley y tutela procesal efectiva, así
como la nulidad de la Resolución 1071-2022-JEE-HMGA/JNE; en
consecuencia se ordene al Pleno del JNE emita nueva resolución.
2. El demandado JNE al absolver el traslado de la demanda plantea que se
declare la sustracción de materia y precisa que el demandante se
encontraba inmerso en impedimento previsto por el artículo 8.1 inciso h)
de la LEM.
3. El Juez al resolver el fondo del asunto declaró fundada la demanda, por
resolución 6 del 4 de noviembre de 2 022. La decisión se sustentó en que
la ley 30717 no incluye el delito de malversación de fondos, por lo que, el
demandante no se encontraba impedido de ser candidato para las
elecciones municipales, se evidenció que las resoluciones cuestionadas
tienen una motivación indebida y contraria a los estándares mínimos de
criterios que se manejan en el fuero electoral.
Agravios del apelante procurador público del Jurado Nacional de
Elecciones. -
4. Existe error de hecho, por cuanto, la resolución recurrida no se
encuentra debidamente motivada, pues se encuentra bajo los alcances de
una motivación sustancialmente incongruente, al no haber realizado un
análisis acorde con las pretensiones formuladas por su representada,
adolece de una debida motivación por las siguientes razones:
5. En primer término, al no haberse realizado un análisis acorde con las
pretensiones formuladas por su representada, incurriéndose en una
incongruencia omisiva.
6. En segundo lugar, considera incorrecto el razonamiento al declarar
fundada la demanda, en virtud de un aspecto errado y subjetivo sin
valorar los agravios y vulneración de los derechos y preceptos
constitucionales expuestos en la contestación de demanda, es decir, no
existe margen mínimo de debate o discusiones sobre las afectaciones
señaladas que permitan pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia.
7. El demandante registra sentencia por delito de malversación de fondos,
el cual se encuentra tipificado en el artículo 389 del Código Penal como
delito contra la administración pública, en la sección III – Peculado. Por
tanto, independientemente de que se encuentre rehabilitado y con
sentencia no pronunciada se encontraba en uno de los impedimentos
para ser candidato para la alcaldía de la Municipalidad Provincial de La
Mar, por lo que fue excluido de la lista de candidatos.
8. Existe error de derecho por haber emitido en clara inaplicación 3 y 5 de
la Constitución Política, resulta imperativo que los justiciables obtengan
 respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones
efectuadas. Debe señalarse que la prohibición incorporada por la Ley
30717 tiene que ser entendida como un impedimento que no solo abarca
el tipo penal en su forma genérica, sino que se extiende a todas sus
formas agravadas, modalidades o subtipos.
9. Debe resaltarse que el derecho a ser elegido no es un derecho absoluto,
pues deben observarse parámetros establecidos para su ejercicio que se
encuentran determinados en las normas electorales, que en algunos
casos limitan y/o restringen la participación política de quienes aspiran
ser elegidos a un cargo de elección popular conforme al artículo 31 de la
Constitución.
10. Una de estas limitaciones el literal h) del numeral 8 de la LEM que
restringe el derecho a ser elegido en la medida que una persona haya
sido condenada por los delitos que describe y con una sentencia impuesta
por la autoridad penal competente, por lo que se configura el
impedimento previsto en el antes señalado artículo, por ende devienen
en insubsistentes los agravios invocados por el accionante, dado que
existen impedimentos para postular a los condenados a pena privativa de
libertad efectiva o suspendida con sentencia consentida o ejecutoriada
por comisión de delito dolosos de colusión, peculado o corrupción de
funcionarios, aun cuando hubiera sido rehabilitadas.
11. Cita el artículo 181 de la Constitución referido a la potestad del Pleno
del JNE, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva y no
son revisables, contra ellas no procede recurso alguno. Agrega que en el
presente caso se recurrió a la norma penal, artículo 389 – malversación
de fondos, sección III Peculado, título XVIII – delitos contra la
Administración Pública que sanciona con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de cuatro años e inhabilitación.
12. En suma, el demandante se encuentra inmerso en la causal de
impedimento previsto en el artículo 3 de la Ley 30717 que incorpora el
literal h) al párrafo 8.1 de la Ley de Elección Municipales con la finalidad
de promover la idoneidad de los candidatos a cargos públicos
representativos.

RAZONAMIENTO:
13. Que, la casación 4839-2017, Cañete consideró en el fundamento: “4.3.
La doble instancia presta seguridad y garantía a los litigantes, ya que
permite evitar los errores judiciales de los jueces de primera instancia en
la emisión de las resoluciones. 4.4. El superior puede enmendar o
subsanar los errores en el procedimiento o en la aplicación del derecho
sustantivo. La doble instancia opera mediante la apelación que otorga
competencia al superior. La doble instancia presta seguridad y garantía a
los litigantes, ya que permite evitar los errores judiciales de los jueces de
primera instancia en la emisión de las resoluciones. El superior puede
enmendar o subsanar los errores en el procedimiento o en la aplicación
 del derecho sustantivo. La doble instancia opera mediante la apelación
que otorga competencia al superior”.
14. Que, el artículo 364° del Código Procesal Civil señala: que el recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine,
a solicitud de parte o de tercero legitimado la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente. En este sentido, podemos decir que, concedida la
apelación, el superior tiene la facultad de poder revisar todas las
cuestiones propuestas y resueltas por el inferior. Sin embargo, esta
facultad se ve limitada a que el superior en grado solo puede conocer
mediante la apelación los agravios que afectan al impugnante (Casación
626-01, Arequipa, publicado en el diario oficial el peruano el 5 de
noviembre del 2001).
Pretensión impugnatoria y los principios de congruencia procesal
recursal y transcendencia. -
15. La pretensión concreta del apelante es que se revoque la sentencia o
se declare nula la sentencia venida en grado, se infiere se disponga
vuelva expedir sentencia. Sin embargo, previo a resolver la cuestión de
fondo, se debe tener en cuenta que la nulidad se rige por el principio
de trascendencia la que ha sido desarrollada en la jurisprudencia
conforme a continuación se detalla.
16. Que, en el expediente N.° 00294-2009-PA/TC fundamentos 14 el TC ha
señalado: Que, al respecto, este Colegiado ha sostenido que “la nulidad
de los actos procesales está sujeta al principio de legalidad si no,
además, que, en un Estado Constitucional de Derecho, la nulidad de un
acto procesal sólo puede decretarse cuando de por medio se encuentran
comprometidos, con su inobservancia, derechos, principios o valores
constitucionales. En efecto, la nulidad de los actos procesales no se
justifica en la simple voluntad de la ley. No admite una consideración de
la nulidad por la simple nulidad, porque así se expresa o porque o es
voluntad de la ley, sino porque en el establecimiento de determinadas
formalidades que se observen en dichos actos procesales, subyacen
bienes constitucionalmente protegidos (RTC 197-2005-PA/TC,
FJ 7 in fine)”.
17. Asimismo, la misma sentencia en el fundamento 15. Que, en tal
sentido, la declaración de nulidad de un acto procesal requerirá la
presencia de un vicio relevante en la configuración de dicho acto
(principio de trascendencia), anomalía que debe incidir de modo
grave en el natural desarrollo del proceso, es decir, que afecte la
regularidad del procedimiento judicial. Por lo tanto, la declaratoria de
nulidad de un acto procesal viciado, únicamente procederá como última
ratio, pues de existir la posibilidad de subsanación (principio de
convalidación) por haber desplegado los efectos para el cual fue emitido,
sin afectar el proceso, no podrá declararse la nulidad del mismo.
18. En ese orden de ideas en la sentencia recurrida se advierte
fundamentos suficientes para expedir un pronunciamiento de fondo, pues
a mérito de la demanda se admitió a trámite la misma, el demandado
absolvió el traslado y se expidió la resolución final, la misma es materia
de apelación. Por consiguiente, no existe un vicio de trascendencia que
impida emitir una resolución final.
19. Además, estando a que la pretensión impugnatoria es también de
revocación debe tenerse presente, el principio de congruencia
recursal. Al respecto la Corte Suprema en la Casación 970-2020
Huánuco fundamento 4 señaló: “El principio de congruencia despliega sus
efectos procesales para los jueces de primera y segunda instancia y,
asimismo, para los jueces de casación. Esto da lugar a que se formulen
tres reglas cognitivas: En primer lugar, los jueces sentenciadores, al
emitir la decisión de mérito, están compelidos a respetar los contornos
fácticos de la imputación fiscal y a dilucidar las objeciones planteadas por
las partes intervinientes, que suelen acaecer al término del juicio oral; es
decir, no pueden pronunciarse por hechos no propuestos y, por ende, no
sometidos a contradicción por los sujetos procesales, y deben contestar
los alegatos respectivos. En segundo lugar, a los jueces de apelación les
corresponde someter su pronunciamiento a los agravios planteados y a la
resolución judicial materia de impugnación; esto es, solo les concierne
abordar aquellos cuestionamientos oportunamente formulados y,
además, no les está permitido rescindir una sentencia o auto que no haya
sido incluido en el ámbito recursal y posea la calidad de cosa juzgada. Y,
en tercer lugar, los jueces de casación circunscriben su actuación
jurisdiccional y decisión a las causales del artículo 429 del Código
Procesal Penal y a los motivos debidamente admitidos.”
20. Finalmente, la Resolución Administrativa N° 002-2014-CE-PJ, emitida
por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial en el artículo primero de la
parte resolutiva, indica:
“Artículo Primero. Instar a los Jueces Especializados, Mixtos y
Superiores de la República a tomar en cuenta las siguientes reglas:
a) Como regla general, si el órgano jurisdiccional competente para
resolver el medio impugnatorio considera que existen errores de hecho o
de derecho en la motivación de la resolución impugnada, deberá revocar
y resolver el fondo del asunto jurídico, reservando solo para situaciones
excepcionales su anulación. Los defectos meramente formales del
proceso o la motivación insuficiente o indebida de la resolución
impugnada, deben ser subsanados o corregidos por el órgano
revisor.
b) Como excepción, el órgano jurisdiccional competente para resolver
el medio impugnatorio sólo podrá anular la resolución impugnada, cuando
se trate de vicios insubsanables que impidan un pronunciamiento valido
sobre el fondo del asunto jurídico, que signifiquen un agravio real y
 concreto, lo cual corresponde ser invocado por la parte afectada y deberá
estar acreditado en autos. (negrita y subrayado es nuestro).”
21. En el caso materia de autos, cuestiona la sentencia por no contener los
argumentos expuestos por las partes, y que en el fondo como se aprecia
del recurso, no se encuentra conforme con las consideraciones e
interpretación de la norma, el valor que otorga a las pruebas y la
conclusión a la que arriba el juez de grado. Se ha realizado todos los
actos procesales bajo un contradictorio en la que ambas partes hicieron
uso de los recursos correspondientes. Lo que permite a este colegiado a
que pueda expedir la resolución final de vista.
Análisis y resolución de la cuestión de fondo. -
22. Se convocaron a elecciones municipales y regionales para el año 2022,
en la que el demandante Edwin Bladimir Navarro Torres se presentó
como candidato a la alcaldía provincial de la provincia de La Mar.
Admitida su solicitud de inscripción de lista de candidatos por resolución
00341-2022-JEE-HMGA/JNE de fecha 22 de junio de 2022 fue publicada.
Sin embargo, una ciudadana interpone tacha contra el candidato a la
alcaldía por infracción del literal h) numeral 8.1 del artículo 8 de la Ley
26864, Ley de Elecciones Municipales concordante con el artículo 3 de la
Ley 30717.
23. Por absuelta la tacha, el Jurado Electoral Especial de Huamanga emite la
Resolución 01071-2022-JEE-HMGA/JNE cuya nulidad ha sido planteada
en el presente proceso. Dicha resolución declaró fundada la tacha y
dispuso excluir al demandante de la lista de candidatos para participar en
las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
24. Recurrida la resolución mencionada en el ítem anterior se expidió la
también cuestionada Resolución 2868-2022-JNE del 20 de agosto de
2022 que resolvió declarar infundado el recurso de apelación, en
consecuencia, confirmó la 01071-2022-JEE-HMGA/JNE. Por lo que el
demandante instó demanda de amparo.
25. El Juzgado Civil – Sede San Miguel declaró fundada la demanda de
amparo por vulneración de los derechos a la participación política,
principio de resocialización, prohibición de aplicar analogía para normas
que restringen derechos, igualdad ante la ley y tutela jurisdiccional
efectiva contra el JNE; en consecuencia, se declara nula e ineficaz la
Resoluciones 2869-2022-JNE y 1071-2022-JEE-HMGA/JNE. Notificada,
fue recurrido por el procurador público de los asuntos judiciales del JNE.
26. La pretensión concreta de la apelante es que se revoque la sentencia o
se declare nula la sentencia venida en grado. Sin embargo, por las
razones expuestas precedentemente en los ítems 15 al 21 se emitirá un
pronunciamiento de fondo. El apelante expresó básicamente los
siguientes agravios:
27. Que, la resolución recurrida no se encuentra debidamente motivada,
pues se encuentra bajo los alcances de una motivación sustancialmente
incongruente, al no haber realizado un análisis acorde con las
 pretensiones formuladas por su representada, adolece de una debida
motivación por no haberse realizado análisis acorde con las pretensiones
formuladas por su representada, no existe margen mínimo de debate o
discusiones sobre las afectaciones señaladas que permitan
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
28. Absolviendo este agravio, debemos precisar que el Tribunal
Constitucional en el expediente 3943-2006-PA/TC fundamento 4 señala:
“(…) el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es
una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso (…).”
29. Además, precisa: “(…) el contenido constitucionalmente garantizado de
este derecho queda delimitado en los siguientes supuestos: (…) e) La
motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial
efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivación de las
sentencias, obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de
las partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).
Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de
amparo. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del
debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho
a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva).”
30. Que, el demandante al formular demanda alegó vulneración a los
derechos de participación política, principio de resocialización del
condenado, prohibición de aplicación de analogía para normas que
restringen derechos, igualdad ante la ley y tutela procesal efectiva. El
demandado, al absolver el traslado de demanda contradijo la misma,
solicitando se declare infundada por cuanto las resoluciones cuestionadas
fueron emitidas dentro del contexto normativo electoral vigente y la
Constitución no se causó agravio alguno. El demandante registra
sentencia por delito de malversación de fondos, independientes de que se
encuentre rehabilitado se encuentra inmerso en uno de los impedimentos
para ser candidato por lo que fue excluido.
31. En ese sentido el juez en la sentencia recurrida no solo tomó en cuenta
lo expresado por el demandado que en lo esencial es que el demandante
se encuentra inmerso en impedimento para ser candidato, sino también
hace análisis de los derechos presuntamente vulnerados, concluye que no
se encuentra en causal de impedimento, cita la sentencia del expediente
3338-2019-PA/TC para inaplicar el inciso h) del artículo 8.1. de la LEM, el
delito de malversación de fondos no está incluido en la precitada norma.
 32. Señaló, asimismo, que no se consideró que el demandante tiene una
condena no pronunciada. Tampoco se analizó la novena disposición
transitoria de la LOP incorporada por ley 31357 que establece que el JNE
no puede excluir a un candidato por omisión de información en su hoja
de vida. Es decir, expresó razones para amparar la pretensión del
demandante y que más adelante se analizará si es correcta.
33. Absolviendo el agravio de que la prohibición incorporada por la Ley
30717 tiene que ser entendida como un impedimento que no solo abarca
el tipo penal en su forma genérica, sino que se extiende a todas sus
formas agravadas, modalidades o subtipos. Se debe tener presente que
la Ley 30717 establece: “Artículo 3. Incorporación de los literales g)
y h) al párrafo 8.1 del artículo 8 de la Ley 26864, Ley de
Elecciones Municipales (…) No pueden ser candidatos en las
elecciones municipales:
8.1 Los siguientes ciudadanos:
[…]
h) Las personas que, por su condición de funcionarios y servidores
públicos, son condenadas a pena privativa de la libertad, efectiva o
suspendida, con sentencia consentida o ejecutoriada, por la comisión, en
calidad de autoras, de delitos dolosos de colusión, peculado o
corrupción de funcionarios; aun cuando hubieran sido rehabilitadas”.
34. Asimismo, se debe precisar, que el Código Penal en el Título XVIII –
Delitos contra la Administración Pública Capítulo II Delitos cometidos por
Funcionarios Públicos contiene cuatro secciones, Sección I – Abuso de
Autoridad del artículo 376 a 381, Sección II – Concusión, artículos 382 a
386, Sección III – Peculado del artículo 387 a 392 y Sección IV –
Corrupción de Funcionarios del artículo 393 y ss. El delito por el cual fue
sentenciado el ahora demandante se encuentra previsto y sancionado por
el artículo 389 del Código Penal que se enmarca en la sección II –
Peculado, Capítulo II, Título VIII.
35. Conforme se tiene de la copia de resolución 4 de 23 de julio de 2012 -
sentencia de folios 23 y ss. ofrecido por el mismo apelante al someterse
a terminación anticipada se le condenó a un año de pena privativa
de libertad con ejecución suspendida, inhabilitación por igual
término. Mediante resolución 14 de 3 de julio de 2018 se resuelve
declarar por no pronunciada la condena impuesta por sentencia de
terminación anticipada res. 4 y res. 7 que declara consentida la sentencia
y como no efectuado el juzgamiento; y rehabilitar al sentenciado,
asimismo dispone la anulación de los antecedentes penales, judiciales
y policiales y respecto a la inhabilitación se dé por cumplida como se
puede ver de folios 33 a 35.
36. Por ende, el delito por el que fue sentenciado el demandante si se
encuentra dentro del delito doloso incorporado por el artículo 3 de la Ley
30717 de la Ley de Elecciones Municipales – ARTÍCULO 8.1 literal h).
 Siendo errada la conclusión arribada por el juez de instancia de que el
tipo penal no está contemplado en la citada norma.
37. Es erróneo también el argumento del juez de instancia de haberse
aplicado por analogía una norma que restringe derechos, por cuanto, la
norma es clara en cuanto impide a los funcionarios y servidores públicos
condenados a pena privativa de la libertad, efectiva o suspendida,
con sentencia consentida o ejecutoriada por los delitos antes precisados a
ser candidatos a alcalde. De la sentencia descrita en el ítem 35 se tiene
que el ahora demandante fue condenado a un año de pena privativa
de libertad con ejecución suspendida es la resolución que lo
rehabilita que señala que la sentencia se tenga por no pronunciada y
como no efectuado el juzgamiento.
38. Ahora bien, por determinado que el delito por el cual fue sentenciado el
demandante si se encuentra dentro del impedimento incorporado por la
Ley 30717 corresponde analizar la resocialización al cual tendría derecho
el demandante, dado a que fue rehabilitado por resolución judicial y
respondiendo al agravio expresado por el procurador de que no todo
derecho es absoluto y tiene limitaciones siendo una de estas la
incorporada por la ley tantas veces mencionada.
39. Al respecto el artículo 8.1 de la LEM señala como impedimento para ser
candidato el de: “Las personas que, por su condición de funcionarios y
servidores públicos, son condenadas a pena privativa de la libertad
efectiva o suspendida, con sentencia consentida o ejecutoriada, por la
comisión, en calidad de autoras, de delitos dolosos de colusión, peculado
o corrupción de funcionarios; aun cuando hubieran sido
rehabilitadas”.
40. Sobre la inhabilitación para el acceso a cargos públicos representativos
en los expedientes 0015-2018-PI/TC y 024-2018-PI/TC (Acumulados)
junio 2020 a raíz de la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley
30717 se expidió sentencia en la que no se alcanzaron cinco votos
conformes para dictar sentencia que declare la inconstitucionalidad de las
disposiciones legales impugnadas. Lo que implica que la ley en los
términos señalados, es decir, aun cuando hubieran sido
rehabilitadas es constitucional.
41. Que, la sentencia aludida en ítem anterior, en el voto singular de los
magistrados Ledesma Narváez y Miranda Canales fundamento 6 señala:
“El Tribunal Constitucional, en anteriores ocasiones, ha señalado que el
principio de resocialización no es absoluto y, en determinados casos,
puede ser restringido. Concretamente, se ha indicado que la prohibición
para el reingreso de la actividad docente de personas condenadas por los
delitos de terrorismo y violación sexual y tráfico ilícito de drogas, a pesar
de haber cumplido la pena impuesta y estar rehabilitados, es
constitucional en aras de garantizar otro fin constitucional como es el
derecho a la educación (…Expediente 00021-2012-PI/TC y otros…)”
42. Asimismo, en el fundamento 7 precisa: “Con mayor razón, y en
aplicación del test de proporcionalidad, la restricción para postular a
cargos públicos, incluso después de cumplida la condena y
producida la rehabilitación, es constitucional. Ello con el fin de
cumplir el objetivo de luchar contra la corrupción y evitar que la
administración del Estado se encuentre en manos de personas que han
sido condenadas justamente por los malos manejos del erario público…”
43. El juez de instancia en la sentencia apelada citó la sentencia expedida
en el expediente 338-2019-PA/TC en la que se resolvió declarar fundada
la demanda de amparo formulada por una persona sentenciada por delito
de peculado y que rehabilitado. En la misma resalta el voto singular de la
magistrada Ledesma Narváez, quien sostiene que se infringe la STC del
expediente 0015-2018-PI/TC que confirmó la constitucionalidad de
acceder a cargos públicos de elección popular de personas condenadas
por delitos dolosos de colusión, peculado o corrupción de funcionarios.
Hace alusión al artículo VI del TP del entonces vigente Código Procesal
Constitucional1.
44. La Resolución 01071-2022-JEE-HMGA/JNE emitida el 31 de julio de
2022 por el Jurado Electoral Especial de Huamanga que declaró fundada
la tacha y dispuso excluir al demandante de la lista de candidatos para
participar en las Elecciones Regionales y Municipales 2022. Confirmada
por la Resolución 2868-2022-JNE del 20 de agosto de 2022 que resolvió
declarar infundado el recurso de apelación fueron expedidas dentro
del marco de la legislación vigente y en aplicación de normas cuya
constitucionalidad fue declarada por el mismo Tribunal
Constitucional.
45. La sentencia del exp. 338-2019-PA/TC descrita en el ítem 43 no
constituye un precedente vinculante para su obligatorio cumplimiento,
esta fue dada durante la vigencia de la Ley 28237 que señalaba la
obligatoriedad de aplicación de norma cuya constitucionalidad fue
confirmada en un proceso de inconstitucionalidad (artículo VII del TP).
Por ende, es de recibo el agravio expresado por el procurador público del
JNE que el demandante fue excluido de ser candidato a las elecciones
municipales por encontrarse inmerso en causal prevista por Ley.
46. Es menester hacer precisión que si bien, el Tribunal Constitucional en la
reciente sentencia expedida en noviembre de 2022 – expediente 0005-
2020-PI/TC en el punto cuarto de la parte resolutiva por los fundamentos
expuestos en la misma resolvió declarar fundada la demanda
respecto de la frase “el impedimento resulta aplicable aun cuando
hubieran sido rehabilitadas” contenida en los artículos 1, 2 y 3 de
la Ley 30717.

1 Ley 28237 - Código Procesal Constitucional, Artículo VII del Título Preliminar: “… Los Jueces no pueden
dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de acción popular…”
47. Sin embargo, no es de aplicación conforme a la disposición contenida en
el artículo 80 del Código Procesal Constitucional que prevé: “Las
sentencias fundadas recaídas en el proceso de inconstitucionalidad dejan
sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcances
generales y carecen de efectos retroactivos. Se publican
íntegramente en el diario oficial El Peruano y producen efectos desde el
día siguiente de su publicación…”
48. Tanto más, que la Constitución establece que en la aplicación
retroactiva de las normas opera la teoría de los hechos cumplidos. La
Casación 1786-2016, Cusco en su fundamento sexto señaló: “…La ley,
desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tienen fuerza ni efectos
retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando
favorece al reo”. Como puede verse, la Constitución recoge la teoría de
los hechos cumplidos, según el cual las leyes regulan los hechos,
relaciones o situaciones, que ocurren mientras tiene vigencia, entre el
momento en que entra en vigor y aquél en que son derogados o
modificados; los hechos cumplidos durante la vigencia de la
antigua ley se rigen por ésta; los cumplidos después de su
promulgación por las nuevas. Si el hecho y la consecuencia ocurrieron
durante la vigencia de la Ley anterior, esta será la aplicable, pero si el
hecho ocurrió con la ley derogada, pero la consecuencia recién se
produce con la nueva ley, será ésta la aplicable al caso concreto”.
49. Por tanto, la inconstitucionalidad de la mencionada frase determinada
en la referida sentencia no afecta la validez de las resoluciones emitidas
por la justicia electoral en aplicación de dicha disposición normativa
(artículo 80° CPC). De manera que corresponde revocar la sentencia
recurrida en todos sus extremos.
50. Por las consideraciones señaladas y de conformidad con los principios de
trascendencia, congruencia recursal en;

DECISIÓN FINAL:
DECLARARON FUNDADA la apelación interpuesta por el procurador
público de los asuntos judiciales del JNE, contra la sentencia que declara
FUNDADA la demanda. REVOCARON la sentencia venida en grado;
REFORMÁNDOLO DECLARARON INFUNDADA LA DEMANDA en todos
sus extremos. Notifíquese y devuélvase el expediente al juzgado de
origen.
S.S.

HUAMANÍ MENDOZA. –

CUADROS MAGGIA.-

HUAMÁN AGUADO. -