Marcs PC1 Grupal

MARCS: ANÁLISIS COMPARATIVO DEL CONTEXTO NACIONAL E INTERNACIONAL
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 2
CAPÍTULO I .......................................................................................................... 3
¿QUÉ SE ENTIENDE POR MARCS? ...................................................................................... 3
ANTECEDENTES HISTÓRICOS ............................................................................................. 4
PRINCIPIOS FILOSÓFICOS.................................................................................................... 5
CAPÍTULO II......................................................................................................... 8
ACTUALIDAD JURÍDICA PERUANA .................................................................................... 8
CLASIFICACIÓN DE LOS MARCS EN EL PERÚ .................................................................. 9
AUTOTUTELA ...................................................................................................................... 9
AUTOCOMPOSITIVA ........................................................................................................ 10
HETEROCOMPOSITIVA ......................................................................... 17
CAPÍTULO III ...................................................................................................... 21
MARCS EN COLOMBIA ........................................................................................................ 21
MARCS EN ESPAÑA ..............................................................................................................30
MARCS EN CANADÁ ............................................................................................................. 34
MARCS EN RUSIA ................................................................................................................. 42
CONCLUSIONES ................................................................................................ 51
BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................53
1
INTRODUCCIÓN
El conflicto es una inevitabilidad inherente a la interacción humana, manifestándose en
una variedad de niveles, que van desde disputas interpersonales hasta conflictos de índole
más compleja. En un contexto global cada vez más interconectado, los conflictos a
menudo trascienden las fronteras nacionales, lo que demanda la participación de
múltiples partes y sistemas legales.
Los métodos tradicionales de resolución de disputas, tales como los juicios y otros
procedimientos adversariales, frecuentemente se caracterizan por su onerosidad y la
dilación temporal que conllevan.
En años recientes, ha emergido un creciente reconocimiento de la imperante
necesidad de los Medios Alternativos de Resolución de Conflictos (MARCs), los cuales
promueven el diálogo constructivo, la forja de consensos y la fomentación de la
cooperación.
Se busca ofrece una exposición integral, a la par de establecer distinciones respecto
a los enfoques adversariales tradicionales. Del mismo modo, se abordan las distintas
tipologías de MARCs, y su adecuación a diferentes escenarios de conflicto.
Asimismo, se procede a examinar el marco legal que circunda a los MARCs en el
contexto peruano, dilucidando los desafíos y oportunidades que Perú afronta en el ámbito
de la resolución de conflictos, tanto a nivel nacional como en la esfera global.
El propósito subyacente en la elaboración del presente análisis comparativo radica
en la investigación y comparación de los principales medios de resolución empleados en la
jurisdicción peruana, así como en el ámbito internacional.
2
CAPÍTULO I:
MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN
DE CONFLICTOS (MARCs)
1. ¿QUÉ SE ENTIENDE POR MARCs?
Los MARCs (Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos) son enfoques y técnicas
utilizados para resolver disputas y conflictos de manera no adversarial y, a menudo, fuera
del sistema legal formal.
Estos métodos buscan promover la resolución pacífica y consensuada de
diferencias entre las partes involucradas sin recurrir a procedimientos judiciales
tradicionales, como litigios y juicios. En otros países, los MARCs pueden ser conocidos por
diferentes nombres y siglas, pero en esencia, se refieren a los mismos conceptos y
principios. Algunos términos comunes utilizados en otros países para describir estos
métodos incluyen:
− ADR (Alternative Dispute Resolution): En países de habla inglesa.
− MASC (Métodos Alternativos de Solución de Conflictos): En países de habla
hispana, como España y varios países de América Latina.
− PME (Procedimentos de Mediação e de Encontro): En Portugal.
− RMN (Résolution des Litiges par les Modes Amiables et Négociés): En Francia.
− ADR-Verfahren (Alternative Streitbeilegungsverfahren): En Alemania.
3
− Mezze di Composizione e di Mediazione: En Italia.
Es importante destacar que, si bien los nombres y las siglas pueden variar de un
país a otro, los MARCs comparten principios similares en todo el mundo: fomentan el
diálogo, la cooperación y la búsqueda de soluciones consensuadas para resolver conflictos
de manera eficaz y menos adversarial que los procedimientos judiciales tradicionales.
2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Surgen como respuesta a las limitaciones del sistema judicial convencional. Los
antecedentes históricos se remontan a las civilizaciones de la antigua Grecia y Roma,
donde se gestaron los cimientos de estos enfoques alternativos para la resolución de
conflictos.
En la antigua Grecia, Sócrates promovió la utilización del diálogo y la
argumentación como medios para dirimir disputas, mientras que se practicaba la
mediación, un proceso en el cual un tercero imparcial facilitaba la comunicación entre las
partes enfrentadas con el fin de alcanzar acuerdos satisfactorios, especialmente en el
contexto de conflictos entre ciudades-estado. En esa época, los ciudadanos recurrieron a
árbitros imparciales para obtener asistencia en la búsqueda de soluciones mutuamente
beneficiosas.
En la antigua Roma, el emperador Justiniano introdujo el concepto de
"compromiso voluntario" como una modalidad para resolver disputas civiles, otorgando a
las partes la facultad de llegar a acuerdos mutuos sin la intervención de un magistrado. El
derecho romano también reconoció la mediación y el arbitraje como métodos válidos para
la solución de conflictos. A lo largo de los siglos, estos métodos evolucionaron y se
adaptaron a diversas culturas y sistemas legales.
4
En la Edad Media, los tribunales eclesiásticos europeos empleaban la mediación y
el arbitraje para dirimir disputas comerciales, estableciendo tribunales comerciales
independientes para promover la eficiencia en los intercambios comerciales.
En el siglo XX, los métodos ganaron popularidad en Estados Unidos debido a los
costos elevados y la morosidad de los procedimientos judiciales. En los años setenta,
surgieron programas de mediación comunitaria en Nueva York y California con el
propósito de proporcionar a las comunidades una vía más accesible y rápida para la
resolución de conflictos, reduciendo la necesidad de recurrir a los tribunales.
Conforme estos métodos alternativos se expandieron a nivel global, se consolidaron
como opciones respetadas para la resolución de conflictos, desempeñando un papel
fundamental en la mejora del acceso a la justicia y en la solución eficaz y eficiente de
disputas. Estos enfoques brindan a las partes involucradas la oportunidad de participar
activamente en la búsqueda de soluciones, promoviendo la comunicación y la
colaboración en lugar del enfrentamiento. Además, se caracterizan por su flexibilidad y su
capacidad para adaptarse a las necesidades y preferencias de las partes involucradas.
3. PRINCIPIOS FILOSÓFICOS
Los cimientos filosóficos que subyacen a MARCs se sustentan en diversas corrientes y
principios filosóficos que han ejercido una influencia significativa en el desarrollo y la
adopción de estos enfoques a lo largo de la historia.
En primer lugar, el principio de ética y justicia emerge como uno de los pilares
fundamentales. La filosofía moral y ética ha desempeñado un papel fundamental en la
creación de estos métodos, ya que buscan resolver disputas de una manera que sea
5
percibida como justa y ética por todas las partes involucradas. Esto implica el respeto por
los derechos y la dignidad de todas las personas afectadas por el conflicto.
Asimismo, el principio de diálogo y comunicación, promovido por filósofos
notables como Martin Buber y Jürgen Habermas, ha ejercido una influencia significativa
en la noción de que la comunicación abierta y efectiva es un componente esencial para la
resolución de conflictos.
El principio de empoderamiento y autonomía subyace, basándose en la filosofía de
otorgar a las partes involucradas en el conflicto un rol activo en la resolución de sus
propios problemas. Esto se relaciona estrechamente con los conceptos de autonomía y
autodeterminación, donde se reconoce la capacidad de las personas para tomar decisiones
que afectan sus vidas.
El pluralismo jurídico, otro principio relevante, encuentra aplicación en algunos
contextos y culturas, reconociendo la coexistencia de sistemas legales y la posibilidad de
recurrir a métodos de resolución de disputas no estatales. Esto refleja la filosofía de que no
existe una única respuesta justa, y que las soluciones pueden variar según las
circunstancias y las preferencias de las partes involucradas.
El principio de paz y no violencia, promovido por líderes influyentes como
Mahatma Gandhi y Martin Luther King Jr., ha impulsado la adopción de estas medidas
como alternativas a la confrontación y la violencia en la resolución de conflictos. Se busca
alcanzar una resolución pacífica de las disputas, evitando daños y sufrimientos
innecesarios.
La filosofía de la conciliación y la reconciliación desempeña un papel significativo,
especialmente en métodos como la mediación. El objetivo no se limita a resolver el

6
conflicto en cuestión, sino que también busca restaurar las relaciones y fomentar la
armonía entre las partes involucradas.
Estos principios filosóficos han contribuido en gran medida a la evolución y la
aceptación de los MARC como enfoques eficaces para resolver conflictos de manera
pacífica y constructiva en diversos contextos culturales y sociales.
7
CAPÍTULO II:
MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS EN EL CONTEXTO NACIONAL
1. ACTUALIDAD JURÍDICA PERUANA
En la actualidad jurídica peruana, las formas alternativas de solución de controversias han
logrado avances sustanciales y significativos en el actual sistema legal peruano en la
búsqueda de una justicia más efectiva y accesible para todas las personas.
Estos métodos alternativos han demostrado que pueden acelerar la resolución de
conflictos, aliviar la saturación de los tribunales y aumentar la participación de todas las
partes en el proceso de toma de decisiones.
En particular, la conciliación y la mediación han ganado popularidad como
métodos eficaces para resolver conflictos en diversos contextos, desde litigios jurídicos y
empresariales hasta problemas familiares y comunitarios.
Sin embargo, es importante destacar que, a pesar de estos avances, aún persisten
desafíos importantes en la implementación y promoción de estos mecanismos en el Perú.
8
La falta de difusión y sensibilización, así como la necesidad de una mayor capacitación de
mediadores y conciliadores, son cuestiones pendientes que requieren atención.
En cuanto a si alguno de estos medios ha perdido el valor que merece, es
importante señalar que, aun cuando han logrado avances significativos, su pleno potencial
aún no se ha alcanzado en todos los sectores de la sociedad peruana.
En este sentido, es crucial examinar tanto los avances como las dificultades de este
campo, a fin de comprender su influencia en la búsqueda de un sistema judicial más eficaz
y accesible en la nación.
2. CLASIFICACIÓN DE LOS MARCS EN EL PERÚ
Los MARCs puede manifestarse en tres modalidades fundamentales, la autotutela, la
autocompositiva y la heterocompositiva, todas ellas caracterizadas por abordar disputas
de manera distintiva y emplear recursos específicos en su proceso de resolución.
2.1. AUTOTUTELA
La autotutela, también conocida como defensa propia, se emplea con el propósito
de proteger un bien jurídico, como la vida o la posesión de un bien. Sin embargo,
es importante tener en cuenta que la autotutela es de carácter provisional y
limitada, ya que busca únicamente salvaguardar un bien jurídico en situaciones
específicas.
2.1.1. LEGÍTIMA DEFENSA
En el contexto del ámbito penal, un ejemplo habitual de autotutela es la
legítima defensa. Para que se lleve a cabo de manera adecuada una
legítima defensa, es necesario que se cumplan tres elementos
esenciales:
9
- La existencia de una agresión ilegítima, que denota el riesgo para
un bien jurídicamente protegido -como la vida o la integridad
corporal- por un acto ilícito cometido por otra persona.
- El empleo de los medios desplegados en la defensa tiene una
necesidad legítima. Esto sugiere que debe haber un equilibrio
adecuado entre la fuerza y el grado de riesgo que plantea la
agresión, el modo de acción de la agresión y los medios de legítima
defensa.
- El individuo que se defiende no provocó suficientemente la
situación. Esto implica que el individuo que se defiende no debe
haber realizado ninguna acción precedente que pueda haber
provocado o incitado el ataque.
La confluencia de estos tres requisitos determina si la legítima defensa
es válida y si la persona acusada puede ser eximida de responsabilidad
en un caso penal. En el caso de que alguno de estos elementos falte, el
juez puede considerar una reducción prudente de la pena, pero en
ningún caso esta reducción puede ser superior al límite establecido por
la ley.
2.2. AUTOCOMPOSITIVA
Las medidas autocompositivas se erigen como una metodología en la cual las
partes involucradas en el conflicto desempeñan un papel fundamental en la
consecución de un acuerdo. Esta modalidad, imbuida de un enfoque racional,
10
promueve la capacidad de las partes para emplear la razón y el diálogo como
herramientas esenciales para la búsqueda de soluciones a sus diferencias. En este
contexto, los conflictos autocompositivos pueden darse de forma unilateral o
bilateral, dependiendo de si una o ambas partes se encuentran involucradas
activamente en la búsqueda de una resolución.
2.2.1. NEGOCIACIÓN
En circunstancias de conflicto o interés compartido, la negociación es
un proceso en el que las partes intentan llegar a un compromiso. Se
basa en la comunicación para el intercambio de ofertas y excluye la
participación de un tercero. Su objetivo es llegar a un acuerdo
mutuamente ventajoso, lo que implica intercambiar y regatear en un
esfuerzo por satisfacer las necesidades de cada parte. Los intereses
divergentes y los diversos participantes son dos componentes
esenciales de la negociación.
Comprender que una negociación no es siempre una contienda en la
que una de las partes debe perder es crucial para el éxito; en cambio, a
lo largo de una negociación se busca un acuerdo mutuamente
beneficioso. Para ello es necesario encontrar sus límites de poder,
elaborar una estrategia, asumir riesgos y ser paciente.
2.2.2. MEDIACIÓN
La resolución de conflictos a través de la mediación implica la
participación de un mediador, un tercero neutral. El mediador ayuda a
las partes a llegar a un entendimiento sin tomar partido ni decidir por
11
ellas. La ley peruana no regula la mediación, pero se utiliza en diversos
contextos, como en la escuela para combatir el acoso escolar y en el
mundo empresarial para resolver problemas internos que podrían
perjudicar la productividad y la reputación de una empresa. Aunque no
está regulada formalmente, la mediación se reconoce como un método
útil para resolver disputas y fomentar mejores conexiones
interpersonales en diversas situaciones.
2.2.3. CONCILIACIÓN
Un conciliador y las partes en conflicto participan en el proceso
conciliatorio. Su principal objetivo es resolver el desacuerdo
extrajudicialmente o, si no es posible, evitar acudir a los tribunales. En
esencia, la conciliación es un tipo de negociación en la que una tercera
persona neutral ayuda a las partes a comunicarse.
La conciliación se rige por una serie de principios, como la libertad, que
denota la voluntad de las partes de resolver el conflicto, la
confidencialidad, que exige el secreto de la información y de las
actuaciones, la información, que garantiza que las partes conozcan el
proceso y las implicaciones de los posibles acuerdos, y la no violencia,
que pretende evitar actos de agresión verbal o física para preservar un
entorno favorable a la conciliación.
El conciliador y los participantes están obligados a mantener la
confidencialidad de los detalles de lo discutido a lo largo del
procedimiento. Dado que la conciliación es voluntaria, las partes no
12
están obligadas a llegar a un acuerdo. El conciliador también tiene una
autoridad limitada porque no puede obligar a las partes a llegar a una
solución.
Este procedimiento de conciliación puede utilizarse tanto fuera del
sistema judicial (extrajudicial) como dentro del sistema judicial
(intraprocesal). Es resolutivo porque busca un acuerdo de conciliación
para poner fin al conflicto.
2.2.3.1. CONCILIACIÓN JUDICIAL
Durante la tramitación de un asunto judicial -que puede ser
de naturaleza civil, laboral o incluso contencioso-
administrativa- tiene lugar un procedimiento conocido como
"conciliación judicial". Este tipo de conciliación se considera
un paso esencial en el proceso judicial. Dado que las partes
pueden solicitarla en cualquier momento hasta que se dicte
sentencia en segunda instancia, esta fase suele tener un
calendario flexible. Pero en algunas circunstancias, el juez
está obligado a programar una audiencia de conciliación en
una fase concreta del procedimiento.
El juez que preside el caso actúa como conciliador en la
conciliación judicial. El juez también se encarga de
garantizar la validez del acuerdo final. Las partes implicadas
pueden participar en la conciliación directamente o a través
de abogados.
13
Es crucial recordar que la conciliación judicial se limita a los
asuntos particulares que están en disputa en el
procedimiento legal pertinente. Por lo tanto, no puede
utilizarse para resolver conflictos no relacionados o
anteriores entre las partes.
Si no se llega a un acuerdo tras una conciliación judicial, el
proceso judicial se reanuda como de costumbre. En caso de
conciliación parcial, el acuerdo alcanzado sobre las
cuestiones en litigio se considera definitivo; no obstante, el
proceso judicial sigue aplicándose a las cuestiones en litigio.
El proceso ha terminado y la decisión de las partes es
concluyente si hay acuerdo completo tras la conciliación.
Esto se conoce como cosa juzgada.
2.2.3.2. CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
Un proceso que tiene lugar durante un juicio en un tribunal
se denomina conciliación judicial. En cambio, la conciliación
extrajudicial tiene parte en un lugar distinto de un tribunal,
más concretamente, en una instalación de conciliación que
cumple toda la normativa legal aplicable. La conciliación
extrajudicial es un proceso distinto con requisitos previos y
características únicas, como:
I. El centro de conciliación debe cumplir las normas
establecidas por la ley.
14
II. Los conciliadores deben estar afiliados a un centro de
conciliación y cumplir ciertos criterios, entre ellos ser
ciudadano en ejercicio, terminar un curso de conciliación
que haya sido aprobado por el Ministerio de Justicia, no
tener antecedentes penales y cumplir cualquier criterio
adicional impuesto por la institución de conciliación a la que
deseen afiliarse.
III. Salvo disposición legal que permita la asistencia letrada,
la participación en la conciliación extrajudicial es personal.
IV. Cualquier acuerdo alcanzado por las partes es
supervisado para confirmar su legitimidad por un abogado
del centro de conciliación.
V. De conformidad con el Código Procesal Civil, las actas de
conciliación que recogen un acuerdo, total o parcial, entre las
partes tienen carácter de título ejecutivo, lo que da derecho a
utilizarlas en una acción judicial para hacer cumplir el
contenido del acuerdo.
En pocas palabras, la conciliación extrajudicial tiene lugar en
un centro de conciliación que cumple estrictos criterios
legales, mientras que la conciliación judicial tiene lugar en
los tribunales como parte de un procedimiento legal. Ambos
procesos de conciliación tienen sus propias normas y
15
directrices, y un acuerdo extrajudicial tiene un peso jurídico
sustancial.
2.2.3.3. CONCILIACIÓN COMO UN REQUISITO
PARA DEMANDAR
En nuestro país, con la promulgación de la Ley 26872,
conocida como la Ley de Conciliación, en 1997, se reconoció
la existencia de una sobrecarga en el sistema judicial, lo que
llevó a la necesidad de priorizar el uso de métodos
alternativos de resolución de conflictos. Esta ley establece
que la conciliación es un requisito previo para presentar una
demanda judicial en ciertas materias.
Es importante comprender que la ley no obliga a las partes a
llegar a un acuerdo durante la conciliación, pero sí requiere
que intenten buscar una solución mediante este proceso. En
otras palabras, la normativa busca que, antes de recurrir a
un tribunal para ciertos asuntos, las partes se sienten juntas
en presencia de un conciliador para explorar la posibilidad
de resolver su disputa de manera consensuada. La
consecución o no de un acuerdo está fuera del alcance de la
ley.
En caso de que una de las partes no asista a una audiencia de
conciliación, la ley establece ciertas sanciones, como la
posibilidad de que el juez declare la demanda como
16
improcedente debido a la falta de interés para llevar a cabo la
acción legal. Además, la ausencia en una audiencia de
conciliación puede dar lugar a una presunción legal relativa
de veracidad de los hechos presentados en la solicitud de
conciliación y reflejados en la demanda.
Es importante mencionar que la conciliación previa es
obligatoria para demandas judiciales futuras relacionadas
con derechos disponibles, aunque existen excepciones
contempladas en la ley. Estas excepciones incluyen casos
relacionados con asuntos contenciosos-administrativos,
derechos y bienes de incapaces, peticiones de herencia y
reclamaciones de indemnización originadas por delitos o
faltas, entre otros. Además, existen excepciones basadas en
factores como el desconocimiento del domicilio de la
contraparte o su residencia en el extranjero.
2.3. HETEROCOMPOSITIVA
La medida heterocompositiva se caracteriza por la inclusión de un tercero
imparcial en el proceso de resolución del conflicto. Este tercero, comúnmente
designado como árbitro, desempeña un papel de mediador imparcial y
competente cuya función principal es facilitar la resolución de la disputa, tomando
en consideración los argumentos y pruebas presentados por las partes
involucradas. El arbitraje se erige como una modalidad altamente estructurada de
17
resolución de conflictos, donde las partes acuerdan previamente someterse a la
decisión del árbitro, comprometiéndose a aceptar su veredicto como definitivo y
vinculante.
2.3.1. ARBITRAJE
La Ley General de Arbitraje (Ley Nº 25935, Ley General de Arbitraje) y
su revisión, el Decreto Legislativo 1070, regulan el arbitraje como
sustituto del procedimiento judicial en el que interviene un árbitro.
Surge como resultado del acuerdo de las partes en un contrato con una
cláusula arbitral para resolver cualquier disputa a través del arbitraje
en lugar de acudir a los tribunales. La Ley de Contratación Pública
establece el arbitraje como requisito para los acuerdos con el Estado.
En el proceso de arbitraje, el árbitro suele ser elegido por las partes, y
los procesos a seguir se establecen en el Acta de Instalación del
Tribunal o pueden guiarse por las normas de una institución de
arbitraje. Los procesos unificados y bifurcados son las dos formas
diferentes.
Es importante recordar que, salvo en determinadas situaciones
especificadas por el reglamento, las sentencias del árbitro incluidas en
el laudo arbitral son obligatorias, vinculantes e irrevocables. Para la
emisión de medidas cautelares y la ejecución de los laudos, los árbitros
necesitan la cooperación y supervisión del sistema judicial ya que, a
diferencia de los jueces, carecen de autoridad para dictar órdenes
coercitivas o ejecutivas.
18
− Al referirnos al Estado Peruano para efectos del presente
Decreto Legislativo, entendemos al Gobierno Nacional, los
Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales y cada una de sus
respectivas reparticiones, así como a las personas jurídicas
públicas, las empresas estatales de diversa naturaleza (públicas,
privadas o mixtas) y las organizaciones privadas que ejercen
funciones estatales en virtud de leyes, delegaciones, concesiones
o autorizaciones del Estado.
− El arbitraje nacional también puede ser utilizado para resolver
desacuerdos resultantes de contratos y convenios entre diversos
organismos del Estado.
− El Estado está facultado para llevar a cabo arbitrajes nacionales
para resolver desacuerdos resultantes de acuerdos celebrados
con residentes nacionales o internacionales de la nación.
− El Estado también está facultado para someter a arbitraje
internacional, dentro o fuera del país, las controversias
originadas en contratos celebrados con ciudadanos o extranjeros
no residentes en el país.
− En los casos relativos a transacciones financieras, el arbitraje
puede tener lugar tanto dentro como fuera de la nación, incluso
con residentes extranjeros.
19
2.3.1.1. ARBITRAJE DE DERECHO Y DE
CONCIENCIA
Uno se basa en la ley, el otro en la apreciación de equidad y
justicia de los árbitros.
2.3.1.2. ARBITRAJE ENTRE PARTES PRIVADAS Y
CON UN COMPONENTE PÚBLICO
El primero incluye únicamente partes privadas, mientras que
en el segundo participa al menos una institución
gubernamental.
2.3.1.3. ARBITRAJE NACIONAL E INTERNACIONAL
El arbitraje doméstico ocurre cuando las partes tienen
domicilios comparables y el objeto de la controversia está
generalmente vinculado a un país; el arbitraje internacional
ocurre cuando las partes son de diferentes naciones o tienen
una relación más profunda con otro Estado.
2.3.1.4. ARBITRAJE COMERCIAL Y DE INVERSIÓN
El primero se ocupa de conflictos económicos entre partes
privadas, mientras que el segundo se ocupa de cuestiones
relacionadas con inversiones en otras naciones.
2.3.1.5. ARBITRAJE AD HOC E INSTITUCIONAL
El primero es administrado por una persona física, mientras
que el segundo es administrado por una institución, y los
árbitros deben figurar en su lista.
20
CAPÍTULO III:
MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL
1. MARCS EN COLOMBIA
Según Ma. Guadalupe Márquez Algara y José Carlos de Villa de Cortés “los medios
alternos de solución de conflictos son procedimientos diferentes a los jurisdiccionales que
tienen como objetivo resolver conflictos suscitados entre partes con un problema de
intereses.”
Pp. 1587 (Cortés, 2013) Los medios alternativos de solución de conflictos son
instrumentos que nos permiten acceder a la justicia, estas nos brindan diferentes caminos
para dar solución a una problemática, conflictos o disputas, ello con la ayuda de un tercero
sin tener la necesidad de acudir a los despachos judiciales.
21
En este país, Colombia, se han implementado diversos MARCS . Los medios de
resolución de conflictos en Colombia son varios y abarcan desde medidas jurídicas hasta
iniciativas de diálogo y reconciliación:
Negociaciones de Paz: Los gobiernos de Colombia han facilitado y promovido
negociaciones de paz con grupos armados en numerosas ocasiones. Un ejemplo destacado
son los acuerdos de paz de 2016 con la FARC.
Sistema Judicial: La Corte Constitucional y los sistemas ordinarios de justicia
penal son esenciales para resolver conflictos, particularmente en cuestiones de derechos
fundamentales y crímenes de lesa humanidad.
Justicia Transicional: El manejo de casos de crímenes de guerra y crímenes de
lesa humanidad a través de la justicia transicional es un aspecto importante del proceso de
resolución de conflictos en Colombia.
Mecanismos comunitarios de resolución de conflictos: Las organizaciones
de base comunitaria y las asambleas comunitarias también juegan un papel importante en
la resolución de conflictos locales. Estos mecanismos se basan en la participación activa de
la comunidad para encontrar soluciones pacíficas a los problemas y promover la
reconciliación.
Educación para la Paz: Medidas educativas para promover una cultura de paz y
reconciliación también son instrumentales en la prevención y manejo de conflictos en
Colombia
Mediación y Conciliación: Colombia ha incorporado a su legislación la
mediación y los métodos conciliatorios como medios alternativos para la resolución de
22
conflictos para los casos de índole civiles, familiares, laborales y comerciales que implica
muchas veces el uso de estas prácticas.
¿CUÁLES SON LAS UNIDADES DE MEDIACIÓN Y CONCILIACIÓN?
Las Unidades de Mediación y Conciliación (UMC) en Colombia son espacios de atención a
la ciudadanía que se dedican a la resolución de conflictos y la promoción de la paz. Estas
unidades están conformadas por equipos de personas vinculadas a la Dirección de Acceso a
la Justicia y tienen como objetivo principal facilitar acuerdos entre las partes involucradas
enun conflicto, a través de la ayuda de un tercero imparcial.
Las funciones de las UMC están orientadas a abordar conflictos particulares y
comunitarios, difundir y fortalecer la mediación y la conciliación, fomentar las prácticas
comunitarias para el tratamiento de conflictos y promover el diálogo social, así como los
acuerdos directos. Algunas de las UMC en Colombia incluyen:
− Unidades de Mediación y Conciliación de la Secretaría Distrital de
Seguridad.
− Convivencia y Justicia.
− Unidades de Mediación y Conciliación de la Policía Nacional.
− Unidades de Mediación y Conciliación de la Comisaría de Familia e

Inspección de Policía.
Estas unidades ofrecen servicios de mediación y conciliación a la ciudadanía,
teniendo como objetivo dar solución a los conflictos de manera pacífica y definitiva.
23
Además, también se dedican a la sensibilización y formación de la ciudadanía en
métodos y técnicas deresolución de conflictos.
CONCILIACIÓN
“La conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos a través del cual, dos o más
personas gestionan 20 por sí mismas la solución de sus diferencias, con la ayuda de un
tercero neutral y calificado, denominado conciliador”. Según Vittone (2010, 67-68)
- Conciliador en Derecho Abogado que debe acreditar formación en
métodos alternativos de solución de conflictos, avalada por el Ministerio de
Justicia. Propone fórmulasde arreglo, pero nunca toma una decisión. También
son conciliadores en derecho los servidores públicos y demás personas
habilitadas por la ley para conciliar (fiscales, notarios, comisarios de familia,
inspectores de trabajo, defensores de familia y personeros). El arreglo queda
consignado en un acta de conciliación, que tiene los mismos efectos jurídicos
que una sentenciajudicial
- Conciliador en Equidad Persona con reconocimiento comunitario, de
altas calidades humanas y gran compromiso social que es nombrada por la
máxima autoridad judicial de su municipio para que administre justicia de
manera temporal y gratuita. Dicha solución queda consignada en un acta de
conciliación en equidad, que tiene los mismos efectos jurídicos que una
sentencia judicial.
Tipos de conflictos que se pueden solucionar:
− Cuota de alimentos, custodia, régimen de visitas, separación de bienes
− Contratos, arrendamientos, deudas
24
− Problemas de convivencia
− Y otros temas asociados al uso y tenencia de la tierra.
Cómo funciona el proceso de conciliación:
− La solicitud: El interesado debe acudir a un Centro de Conciliación
Público o Privado y diligenciar una solicitud que contenga como mínimo:
− Fecha de presentación de la solicitud
− Nombre de quien la presenta con su documento de identificación y datos
de contacto, nombres de las partes a quienes se convoca con datos de
contacto
− Relación de los documentos que presenta con la solicitud
− Breve narración de los hechos por los cuales presenta la solicitud.
− La firma de quien la presenta y las direcciones física o electrónica donde
espera respuesta
− La conciliación: Después de su convocatoria, el conciliador convoca a las
partes en disputa a una reunión organizada y serena, durante la cual
cada una de ellas tiene la oportunidad de expresar su postura, sus
demandas y ofrecer sugerencias para resolver la controversia.
Resultados de la audiencia:
− Acuerdo
− Acuerdo Total
− Acuerdo Parcial: Las partes llegan a un acuerdo para resolver parte de
ese conflicto; el acuerdo propuesto por su Conciliador Equitativo se
25
registra en un documento, que describe los términos de esos acuerdos,
así como aquellos en los que la conciliación no tuvo éxito. Incluye una
nota que dice que "las partes pueden apelar ante los tribunales
ordinarios". El acta debe ser firmada obligatoriamente por las partes
involucradas y el conciliador.
− Imposibilidad de acuerdo, el conciliador expide una constancia.
− Inasistencia: El conciliador firma un acta de incomparecencia y
menciona las excusas tres días después de la fecha prevista para la
audiencia. Es importante señalar que la documentación de los hechos y
la falta de acuerdo permitirán al afectado iniciar el proceso ante el
tribunal correspondiente, cumpliendo así con los criterios necesarios
para interponer una demanda.
Alcance jurídico de una conciliación:
El Acta de Conciliación en Derecho, tiene dos efectos jurídicos:
− El conflicto se entiende terminado entre las partes.
− Presta Mérito Ejecutivo: Las obligaciones pactadas son exigibles ante la
autoridad judicial competente en el caso de que alguna de las partes
incumpla lo pactado.
Obligaciones de los centros de conciliación
− Establecer sus propias normativas
− Crear un archivo de registros y documentación que cumpla con los
estándares
26
− Disponer de una sede equipada con los recursos administrativos y
técnicos necesarios para respaldar el proceso de conciliación.
− Elaborar un programa propio de formación continua
− Enviar al Ministerio de Justicia y del Derecho, en enero y julio de cada
año, un informe que incluya el número
− Registrar las actas que cumplan con los requisitos establecidos en el
artículo 1 de esta ley y proporcionar copias a las partes involucradas.
El proceso de mediación en Colombia se encuentra regulado por la Ley 640 de 2001,
la cual establece los criterios y los pasos que deben seguirse en la mediación dentro del
país. Es importante destacar que la mediación es un proceso voluntario, y las partes
siempre mantienen el control sobre el desarrollo del mismo. La continuidad de la mediación
depende de la voluntad de las partes de seguir participando en el proceso. El proceso de
mediación en Colombia se puede reanudar en los siguientes pasos:
− Si las partes quieren resolver sus diferencias a través de la mediación, deben enviar
unasolicitud al centro de conciliación o al mediador.
− La selección de un mediador neutral la realiza el centro de mediación u otra
entidadresponsable de resolver el caso.
− Primera reunión: El mediador consulta con las partes para explicar el proceso
demediación y establecer pautas para el seguimiento de la demanda.
− Identificación de los temas: Las partes deciden sobre los temas relevantes y
establecensu prioridad de discusión.
− La discusión de los problemas se lleva a cabo con la asistencia de un mediador,
quienfacilita la comunicación y la resolución.
27
− Cuando las partes llegan a un acuerdo, el mediador elabora un borrador y lo pone
porescrito para su firma. El acuerdo está a la par de una sentencia judicial.
− Las partes que no lleguen a un acuerdo pueden ser registradas por el mediador
ypresentadas ante la autoridad judicial o arbitral.
Cabe señalar que la mediación no es una solución adecuada para todo tipo de
disputas, incluidas las que involucran falsificación o piratería de mala fe.
En la actualidad nuestro ordenamiento jurídico y el de Colombia se permiten
autonomía sin embargo no podemos negar que existen puntos en común y ciertas
distinciones. En Perú, la ley de conciliación que rige es la Ley 26872, mientras que en
Colombia, la regulación de los MASC se encuentra en la Ley 640 de 2001, Además de que
tanto en Perú como en Colombia los Centros de Conciliación están en la obligación de
reportar al Ministerio de Justicia resultados estadísticos de las conciliaciones.
La legislación colombiana contempla adicionalmente la conciliación para gran
variedad de asuntos como: penales, civiles, comerciales, financieros, agrarios, mineros,
competencia y consumo, derechos de autor, daños materiales por accidentes de tránsito,
controversias en materia de servicios turísticos, entre otros.
En general para los dos países Perú y Colombia la conciliación se aplica a la
mayoría de las controversias familiares que son susceptibles de conciliación como son:
alimentos, régimen de visitas, tenencia, liquidación de sociedad de gananciales y otras que
se deriven de la relación familiar (art. 9 ley 27.398)
Para la legislación peruana las consecuencias de no intentar la conciliación (por no
solicitarla o asistir a la audiencia) son que el Juez competente al momento de calificar la
28
demanda, la declarará improcedente por causa de manifiesta falta de interés para obrar.
Perú tiene requisitos muy simples para ser conciliador, estos son:
− Ser ciudadano en ejercicio.

− Haber aprobado el Curso de Formación y Capacitación de Conciliadores
dictado porentidad autorizada por el Ministerio de Justicia.
− Carecer de antecedentes penales.
− Cumplir con los demás requisitos que exija el Reglamento.
Diferencia de Colombia y Argentina, en Perú no es un requisito ser abogado para
llevar a cabo la mediación. Esto tiene sentido porque los acuerdos resultantes de la
mediación tienen implicaciones legales, por lo que es esencial tener un conocimiento no
solo de la legislación especializada, sino también de los principios y fundamentos jurídicos
básicos. En el caso peruano, se establece un plazo de treinta (30) días calendario para la
Audiencia de Conciliación, comenzando desde la primera citación a las partes y en caso
colombiano 3 meses
En Colombia que existen conciliadores especializados en familia como son los
Comisarios de Familia, Defensores de Familia y los mismos Jueces de Familia no siempre
tienen la disposición de tiempo y dedicación, por congestión en sus despachos, que les
permita abordar con la suficiente profundidad los conflictos y muchas veces caen en la
rutina y el afánde cumplir estadísticas.
Conclusiones:
Existe suficiente interés en Colombia y Perú en el desarrollo de la Conciliación con una
rectoría directa por parte del estado en el desarrollo de esta forma de administración de
justicia distinta de la jurisdiccional.
29
Se impone la obligatoriedad de intentar la conciliación antes de iniciar un proceso
judicial en la mayoría de los asuntos con la promesa de dar pronta respuesta que exprese
los verdaderos intereses de las partes y que promueva acuerdos gana – gana.
Se ofrece la conciliación como el mejor camino para tratar las controversias
familiares que no rompan las relaciones entre sus miembros y en donde se privilegie el
derecho de los niños, niñas y los más vulnerables de la familia.
Se continúa en la búsqueda del consenso de los requisitos que deben tener los
conciliadores y las habilidades que deben desarrollar para cumplir su labor de construir
tejidosocial.
2. MARCS EN ESPAÑA
En España, los medios alternativos de solución de conflictos (MASC) han ido ganando un
espacio entre en los últimos años como una alternativa a los procesos judiciales
tradicionales. Ahora bien, dado el volumen de casos que se reciben en Juzgados y
Tribunales del país, han surgido otros métodos que permiten poder solucionar dichos
conflictos. De ahí surgen la figura de los mecanismos ADR o mecanismos alternativos de
resolución de conflictos, a través de los cuales, dos o más personas, gestionan por sí
mismas la solución de sus diferencias con la ayuda de una tercera persona cualificada y
neutral entre las partes. Con ello se busca evitar que ambas partes lleguen a un proceso
judicial. Los máximos exponentes de estos mecanismos alternativos de resolución de
conflictos son:
− Arbitraje.
− Mediación.
30
− Conciliación.
Regulación legal de los MASC en España
En España, los MASC están regulados por la Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediación en
asuntos civiles y mercantiles. Esta ley establece los principios y requisitos para la
mediación, la conciliación y el arbitraje, y establece la obligatoriedad de la mediación en
algunos casos, comoen los procesos de divorcio de mutuo acuerdo.
Tipos de MASC en España
En España, existen diferentes tipos de MASC, entre los que se destacan:
− Mediación: es un proceso en el que un tercero imparcial ayuda a las partes a llegar a
un acuerdo voluntario y satisfactorio para ambas partes, es un procedimiento
voluntario de resolución de conflictos donde las partes y con la ayuda de un mediador
independiente y neutral, intentan conseguir un acuerdo satisfactorio con el que dar por
finalizada su controversia. Las ventajas que conlleva la mediación son las siguientes: la
flexibilidad, el alto grado de ejecución del acuerdo, y el bajo coste del procedimiento.
− Conciliación: es un proceso en el que un tercero imparcial ayuda a las partes a llegar
a un acuerdo, pero a diferencia de la mediación, el conciliador puede proponer
soluciones
− Arbitraje: el arbitraje es un sistema de resolución de conflictos por el que las partes,
de forma voluntaria, deciden someter la decisión de la controversia a un tercero,
denominado árbitro, que emite un laudo con efectos equivalentes a los de una
sentencia judicial. Las principales ventajas de este medio de resolución de conflictos
son:
31
 Imparcialidad: Las propias partes son las que deciden, de forma libre, la
institución, sede, reglas, o el derecho aplicable, entre otros, para resolver el
conflicto.
 Flexibilidad: El arbitraje permite que se adapte a las necesidades de las partes y
a las casuísticas concretas del caso que quiere resolverse.
 Eficiencia: Debido a la gran especialización de los árbitros se garantiza que los
mismosson expertos en la materia que se quiere resolver, por lo que asegura una
respuesta resolutiva más técnica.
Aplicación de los MASC en diferentes ámbitos
Los MASC se aplican en diferentes ámbitos en España, como en el ámbito familiar,
laboral,mercantil y penal.
− En el ámbito familiar, la mediación es obligatoria en los procesos de divorcio de mutuo
acuerdo
− En el ámbito laboral, los MASC se utilizan para resolver conflictos entre empleadores y
trabajadores
− En el ámbito mercantil, los MASC se utilizan para resolver conflictos entre empresas
− En el ámbito penal, los MASC se utilizan como una alternativa a los procesos judiciales
tradicionales para resolver conflictos menores
− los medios alternativos también se han incorporado en el ámbito educativo en España,
como señala el pedagogo y mediador José Luis Ledesma en su obra "Mediación
escolar: una herramienta para la convivencia pacífica" (2014). En este sentido, se
32
promueve la mediación entre estudiantes para solucionar conflictos de convivencia y
mejorar el clima escolar
Regulación legal de los MASC en España
En España, los MASC están regulados por la Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediación en
asuntos civiles y mercantiles. Esta ley establece los principios y requisitos para la
mediación, la conciliación y el arbitraje, y establece la obligatoriedad de la mediación en
algunos casos, comoen los procesos de divorcio de mutuo acuerdo.
Ventajas y desafíos de los MASC en España
Entre las ventajas de los MASC en España se encuentran:
− Mayor rapidez y eficacia en la resolución de conflictos
− Mayor flexibilidad y adaptabilidad a las necesidades de las partes
− Menores costos en comparación con los procesos judiciales tradicionales
Pero, así como existen ventajas también existen desafíos en la implementación de
los MASC en España, como la falta de información y formación sobre los MASC, la falta de
confianza enlos procesos alternativos y la falta de regulación en algunos ámbitos.
Cabe mencionar que una investigación llevada a cabo en España por la Universidad de
Barcelona en 2018 reveló que el 80% de las personas que participaron en un proceso de
mediación en España mostraron satisfacción con los resultados obtenidos.
Esto respalda la eficacia y la percepción positiva de los medios alternativos para
resolver disputas. Es asi que podemos decir que en España cada vez se expanden y se
otorgan mayores reconocimientos a métodos alternativos para resolver conflictos, tanto
33
desde una perspectiva legal como en la práctica. Este fenómeno ha contribuido a una
mayor difusión y aplicación deestos métodos en la sociedad de España.
Conclusiones
En conclusión, los MASC en España son una alternativa cada vez más utilizada para la
resolución de conflictos en diferentes ámbitos. A pesar de los desafíos que enfrentan, los
MASC ofrecen ventajas importantes en términos de rapidez, eficacia y costos. Es
importante seguir trabajando en la promoción y regulación de los MASC, que puedan ser
una herramientaefectiva y accesible para la resolución de conflictos.
Además, los medios alternativos también se han incorporado en el ámbito educativo en
España, como señala el pedagogo y mediador José Luis Ledesma en su obra "Mediación
escolar: una herramienta para la convivencia pacífica" (2014).
En este sentido, se promueve la mediación entre estudiantes para solucionar conflictos de
convivencia y mejorar el clima escolar. Todo lo contrario, en Perú que desde tan temprana
edad podemos ver los niños/adolescentes acoplan otro tipo de comportamientos de
violencia.
3. MARCS EN CANADÁ
Los medios de resolución de conflictos en Canadá se dan para ofrecer a las partes en
disputa una variedad de opciones para resolver sus diferencias de manera efectiva,
justa y pacífica, al mismo tiempo alivian la presión sobre el sistema judicial y
promueven la paz y la estabilidad en la sociedad.
34
Estos medios son una parte importante del sistema legal chileno y son fundamentales
para el funcionamiento de una sociedad democrática y civilizada. Estos medios de
resolución de conflictos son:
Litigios en pequeñas causas:
En Canadá, las controversias civiles de menor envergadura se resuelven
mediante un tribunal especial denominado "tribunal de pequeñas causas" o "tribunal
de reclamaciones menores". Estos tribunales tienen como finalidad proporcionar un
procedimiento más expedito, asequible y menos riguroso en comparación con los
tribunales de nivel superior.
Estos tribunales están diseñados para ser menos formales y más accesibles en
comparación con los tribunales superiores. Esto implica que las reglas de
procedimiento son menos complejas y, en muchos casos, las partes involucradas
pueden representarse a sí mismas sin requerir la asistencia de abogados. Un objetivo
fundamental de estos tribunales es resolver los casos de manera más libre en
comparación con los tribunales superiores.
Los procedimientos son más ágiles y se programan audiencias rápidamente
para abordar las disputas. Además, se fomenta la resolución
35
de los casos a través de la mediación y la negociación antes de llegar a un
juicio, lo que puede incluir la intervención de un mediador para facilitar un acuerdo
mutuo. Las decisiones de estos tribunales son vinculantes y pueden incluir órdenes de
pago, compensación o desalojo, dependiendo del tipo de caso. En ciertos casos, las
partes tienen la opción de apelar las decisiones ante un tribunal superior si
consideran que se ha cometido un error legal.
Es importante destacar que la estructura y el funcionamiento precisos de los
tribunales de causas pequeñas pueden variar según la provincia o territorio de
Canadá, dado que las leyes y regulaciones pueden diferir en cada jurisdicción.
El requisito más común para acceder a estos tribunales es que el monto en
disputa no supere el límite establecido por la legislación provincial o territorial, cuyo
valor varía dependiendo de la jurisdicción y puede oscilar en varios miles de dólares.
También se espera que al menos una de las partes en el caso tenga una conexión con
la jurisdicción en la que se presenta la demanda, lo que puede incluir la residencia en
la provincia o territorio, la realización de negocios en esa área o la ubicación de la
disputa en dicha jurisdicción.
− Ventajas: Los tribunales de causas pequeñas han sido concebidos con el
propósito de ser más asequibles y accesibles para las personas que buscan
resolver disputas de menor envergadura. Estos tribunales ponen énfasis en
procesos más eficientes y en la programación de audiencias de manera ágil, lo
que conduce a una resolución más rápida de las controversias en contraste
con los tribunales superiores, que generalmente manejan una carga de trabajo
más sustancial. Las reglas de evidencia son menos rigurosas, lo que permite
36
una presentación de pruebas más simple. Los tribunales de causas pequeñas
promueven activamente la mediación y la
− Desventajas: Los tribunales de causas pequeñas tienen un alcance
restringido y están habilitados únicamente para atender asuntos de menor
cuantía. Las disputas de mayor magnitud o complejidad deben ser remitidas a
los tribunales superiores, lo que a veces resulta en una carestía de recursos
legales adecuados para ciertas controversias. Aunque las decisiones
adoptadas en estos tribunales son definitivas y poseen un impacto
significativo sobre las partes involucradas, existe la posibilidad de apelar
dichas decisiones en caso de que se identifique un error legal, lo que puede
desencadenar un proceso adicional. En algunas ocasiones, los tribunales de
causas pequeñas pueden experimentar limitaciones de recursos, lo que podría
afectar su capacidad para ofrecer un tratamiento exhaustivo y personalizado a
cada caso.
Procesos colaborativos
Los procedimientos colaborativos en Canadá, también referidos como "resolución
colaborativa de conflictos" o "resolución colaborativa", representan un enfoque
alternativo y de carácter voluntario para abordar disputas legales y conflictos en una
variedad de campos, como el derecho de familia, el derecho civil y otras áreas afines.
Estos procedimientos se destacan por su hincapié en la cooperación y la
solución de problemas, en contraposición a la utilización de litigios adversariales en
un entorno judicial.
Los procedimientos colaborativos son completamente voluntarios y requieren
el consentimiento de todas las partes involucradas para participar en el proceso.

37
En este enfoque, las partes se comprometen a trabajar en conjunto de manera
colaborativa para encontrar soluciones que sean aceptables para ambas partes.
Aunque en un proceso colaborativo, las partes cuentan con la representación de
abogados especializados en resolución colaborativa, este enfoque difiere
notablemente de un litigio tradicional. Además de los abogados, otros profesionales,
como mediadores, asesores financieros y terapeutas familiares, pueden participar
según la naturaleza del conflicto.
Durante las sesiones de resolución colaborativa, se promueve una
comunicación abierta y respetuosa entre las partes, con el propósito de identificar sus
intereses y necesidades subyacentes para hallar solucionesque las satisfagan.
La información compartida en el proceso colaborativo generalmente está
protegida por la confidencialidad, lo que brinda a las partes la confianza de ser
sinceras y colaborar sin preocupación de que sus declaraciones sean utilizadas en un
tribunal en caso de que el proceso no tenga éxito.
El objetivo principal de los procesos colaborativos es llegar a un acuerdo
mutuo que beneficie a todas las partes involucradas. En contraposición a que un juez
dicte una sentencia, las partes tienen un mayor control sobre el resultado.
En general, los procesos colaborativos suelen ser más eficientes y menos
costosos que los litigios prolongados en los tribunales, lo cual se debe en parte a la
reducción de la carga de trabajo judicial y a la resolución más rápida de las disputas.
Un aspecto fundamental de los procesos colaborativos es que, en caso de no alcanzar
un acuerdo y si el proceso colaborativo no tiene éxito, los abogados que representan a
38
las partes están obligados a retirarse del caso. Esto fomenta el compromiso de las
partes y sus abogados en buscar soluciones a través de la colaboración.
− Ventajas: Estos procedimientos están orientados hacia la preservación de
las relaciones entre las partes en conflicto, lo cual reviste especial importancia
en disputas de derecho de familia, como divorcios o disputas por custodia de
hijos.
La cooperación puede contribuir a disminuir la hostilidad y el conflicto.
Además, los procesos colaborativos suelen ser más eficaces que los largos
procedimientos judiciales, lo que implica un ahorro tanto de tiempo como de
recursos económicos, además de aliviar la carga de trabajo del sistema
judicial.
La flexibilidad de los procesos colaborativos permite que se ajusten a las
necesidades particulares de las partes involucradas y de la disputa en
cuestión, lo que facilita el abordaje efectivo de las preocupaciones
individuales.
− Desventajas: La resolución colaborativa depende en gran medida de la
voluntad y la cooperación de ambas partes. Si una de las partes no está
dispuesta a colaborar o es deshonesta en su enfoque, puede ser difícil alcanzar
un acuerdo. Si el proceso colaborativo fracasa, los abogados de las partes
están obligados a retirarse del caso. Esto puede ser una desventaja si las
partes posteriormente deciden recurrir a los tribunales, ya que tendrán que
contratar nuevos abogados y reiniciar el proceso.
39
Aunque los procesos colaborativos pueden ser más eficientes que los litigios
tradicionales, aún pueden generar costos, como honorarios de abogados y
otros profesionales involucrados en el proceso.
40
Mediación:
La mediación en Canadá se rige por un proceso estructurado centrado en la
resolución de conflictos, que puede variar según la disputa y la jurisdicción. Por lo
general, es un proceso voluntario en el que todas las partes deben estar de acuerdo
en participar, ya sea por iniciativa propia opor recomendación de una autoridad.
Una vez que las partes acuerdan participar, eligen un mediador imparcial y
neutral, capacitado en resolución de conflictos, o pueden solicitar que se les asigne
uno. Las sesiones de mediación pueden llevarse a cabo enpersona, por teléfono o en
línea, según las preferencias de las partes. Durante estas sesiones, el mediador facilita
la comunicación, identifica los problemas en disputa y explora soluciones posibles
para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable. Si se alcanza un acuerdo, el
mediador ayuda a redactar un acuerdo de mediación que puede ser vinculante y
ejecutable según las leyes locales.
Después de llegar a un acuerdo, las partes proceden a implementarlo, con
orientación del mediador si es necesario, y pueden establecer disposiciones para
futuras sesiones de seguimiento. En algunos casos y jurisdicciones, los tribunales
pueden ordenar la mediación como un paso previo al juicio, siguiendo un
procedimiento específico establecido por el tribunal.
Conclusión:
Luego de analizar información instaurada podemos precisar las diferencias
como similitudes, tanto Perú como Canadá cuentan con medios de resolución de
conflictos, pues son mecanismos necesarios para establecer y sobre todo mantener
relaciones pacíficas sin la necesidad de agrandar el problema, en su lugar tenemos el
acuerdo de las partes. Pero por otro lado se observa grandes diferencias como la
41
existencia de otros MARCS, tenemos a los tribunales de causas pequeñas y los
procesos cooperativos. Asimismo tenemos a la mediación, en Perú el mediador puede
ser cualquier persona, mientras que en Canadá el mediador necesariamente debe ser
una persona capacitada en la resolución de conflictos.
4. MARCS EN RUSIA
El país de Rusia como muchos otros, cuenta con medios de resolución de conflictos,
los más populares son la mediación, negociación y el arbitraje.
Mediación:
La historia de la mediación en Rusia es singular, ya que a lo largo de su historia ha
desempeñado un papel importante en el ámbito de la justicia restaurativa. Esta
última se considera como un enfoque que aborda la conducta delictiva equilibrando
las necesidades de la comunidad, las víctimas y los infractores.
La mediación en Rusia se implementó con el propósito de permitir a las
personas resolver sus disputas con la asistencia de un mediador neutral, que carece
de autoridad decisoria o competencias judiciales, pero está capacitado para ofrecer
soluciones que posibiliten la resolución del conflicto si ambas partes así lo desean.
El proceso de mediación puede utilizarse en casos de disputas civiles, que
incluyen conflictos relacionados con asuntos económicos, así como en cuestiones
laborales, con la excepción de disputas que involucren derechos laborales colectivos,
y en asuntos de derecho de familia. Sin embargo, no es viable aplicar la mediación en
las disputas mencionadas previamente si se afectan intereses o derechos públicos, y
42
tampoco se llevará a cabo si no se ha convocado a los legítimos interesados que no
participan en el proceso de mediación.
− Las partes tienen la opción de elegir este enfoque autocompositivo antes de
iniciar un proceso legal o incluso después de haberlo iniciado, siempre y
cuando sea antes de que se emita una decisión sustancial en el caso en
cuestión. En esta última situación, el juez podría ratificar el acuerdo
alcanzado en la mediación, lo que resultaría en la finalización del litigio.
− La propuesta de mediación en Rusia inicia cuando una de las partes
presenta una solicitud por escrito a la otra. Si no recibe una respuesta en un
plazo de 30 días hábiles, se considera que la propuesta ha sido rechazada.
Si las partes llegan a un acuerdo, este debe especificar el objeto de la
mediación, el nombre de la entidad o mediadores que ofrecen los
servicios, así como los detalles sobre las obligaciones de las partes y los
términos para cubrir los costos, si corresponde.
− Las partes pueden seleccionar de común acuerdo al mediador o
mediadores de una lista registrada, solicitar a la institución de mediación
que recomiende un mediador o pedir que la entidad designe uno. Una vez
designado, el mediador debe informar si tiene alguna relación, parentesco
o interés común que pueda afectar su imparcialidad.
− El mediador, a menos que las partes lo soliciten expresamente, no puede
ofrecer soluciones para resolver la disputa, pero puede llevar a cabo
43
− reuniones separadas o conjuntas con las partes antes y durante el proceso
de mediación.
− El acuerdo final que pone fin a la disputa debe documentarse por escrito e
incluir la identificación de las partes, el mediador o mediadores, el objeto
de la disputa, los términos del acuerdo y los plazos acordados, debiendo ser
formalizado en un máximo de 60 días calendario, a menos que las partes
decidan extender este plazo. Sin embargo, el proceso de mediación en sí no
debe exceder los 180 días calendario, y si la disputa surgió de un proceso
judicial o de arbitraje, este plazo se reduce a 60días.
− La ley establece prohibiciones para el mediador, como representar a las
partes, ofrecer asesoramiento legal o participar en negocios relacionados
con las partes. Además, no puede comunicarse con la prensa ni hacer
anuncios públicos sobre la disputa sin el consentimiento expreso de las
partes. Para ejercer como mediador, se requiere tener al menos 25 años de
edad, ser un profesional con un título universitario y haber completado un
curso de mediación conforme a la ley.
Arbitraje en Rusia:
El arbitraje constituye un proceso de solución de disputas en el cual las partes en
conflicto consienten en llevar su desacuerdo ante un árbitro imparcial, quien emite
una resolución de cumplimiento obligatorio para poner término a la controversia. A
pesar de que el fundamento esencial del arbitraje guarda similitudes en Rusia y
Perú, se observan notorias diferencias en la legislación, los procedimientos y las
prácticas de ambos países.
44
− En Rusia, el arbitraje se rige principalmente por el Código de
Procedimiento Civil de la Federación Rusa y la Ley de Arbitraje
Internacional. Además, Rusia es signataria de la Convención de Nueva
York sobre el Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Arbitrales
Extranjeras, lo que simplifica el proceso de reconocimiento y ejecución de
premios arbitrales extranjeros en el país. Hoy en día, los tribunales rusos
revisan anualmente entre 50 y 70 solicitudes de reconocimiento y
ejecución de laudos arbitrales extranjeros en virtud de la Convención de
Nueva York.
− Cuando se aborda la ejecución de un laudo arbitral extranjero en Rusia, es
esencial contar con la asistencia de un abogado local experimentado desde
el inicio del proceso, ya que esta situación requiere un enfoque meticuloso
y un conocimiento profundo de todos los requisitos formales y procesales
de los tribunales estatales.
− Por otro lado, en Perú, la regulación del arbitraje se encuentra en la Ley de
Arbitraje (Ley No. 26572) y su respectivo reglamento. Perú también es
parte de la Convención de Nueva York, lo que facilita el reconocimiento y
la ejecución de premios arbitrales extranjeros en el país.
− En cuanto a las instituciones arbitrales, Rusia cuenta con instituciones
bien establecidas como la Cámara de Comercio e Industria de Rusia y la
Cámara de Comercio Internacional de Moscú, que administran y
supervisan arbitrajes comerciales e inversiones.
− Por otro lado, en Perú, se encuentra el Centro de Arbitraje y Conciliación
de la Cámara de Comercio de Lima, encargado de administrar casos de
45
arbitraje en el país. Además, los procedimientos de arbitraje en Rusia
tienden a ser más formales y pueden implicar un proceso más detallado y
regulado en comparación con algunos otros países, mientras que en Perú,
el arbitraje ha evolucionado en los últimos años y puede ser menos formal
en ciertos casos, lo que puede hacerlo más accesible para las partes.
− Según la ley peruana, cualquier disputa de carácter comercial que
involucre a una parte extranjera, así como las disputas comerciales en las
que al menos una de las partes sea una empresa rusa con inversiones
extranjeras, pueden someterse a arbitraje comercial internacional.
− El número de árbitros debe ser impar a menos que la ley disponga lo
contrario (Artículo 10, Ley ICA; Artículo 10, Ley Federal de Arbitraje en
Rusia). Si las partes no se pusieran de acuerdo sobre el número de árbitros,
éste será tres. No existe ningún requisito de que un árbitro sea nacional de
Rusia o tenga licencia para ejercer en Rusia para actuar como árbitro en
procedimientos de arbitraje internacional con sede en Rusia.
− En los arbitrajes nacionales, el árbitro único y el presidente del tribunal
arbitral deben tener una licenciatura en derecho rusa o una licenciatura en
derecho extranjera confirmada por documentos reconocidos en Rusia
(artículo 11 de la Ley Federal de Arbitraje en Rusia . Las partes pueden
acordar que el presidente de un tribunal arbitral no necesita cumplir este
requisito siempre que uno de los otros árbitros sí lo haga.
− En los arbitrajes nacionales celebrados en Rusia, las siguientes personas
no pueden ser designadas árbitros: Personas menores de 25 años, las
personas cuya capacidad civil esté limitada conforme a la ley, personas con
46
condenas penales previas, las personas cuya condición especial de juez,
abogado, notario público o agente de la ley haya sido terminada por causas
incompatibles con las atribuciones de ese cargo y las personas que no
puedan actuar como árbitros por su condición, según lo define la ley
federal.
− Una parte puede presentar una reclamación ante un tribunal estatal
argumentando que el acuerdo de arbitraje es nulo, inoperante o incapaz de
ejecutarse. Además, una parte puede presentar una solicitud para que se
anule un laudo arbitral radicado en Rusia conforme a la sección 1 del
Capítulo 30 del Código de Procedimiento Comercial o al Capítulo 46 del
Código de Procedimiento Civil.
− Las causas de anulación de los laudos arbitrales están previstas en el
artículo 233 del Código de Procedimiento Comercial y el artículo 421 del
Código de Procedimiento Civil. El laudo podrá anularse siempre que la
parte que presenta la solicitud aporte prueba de cualquiera de los
siguientes puntos: Una de las partes del acuerdo de arbitraje que sirvió de
base para la resolución de la disputa por parte del tribunal se encontraba
en cierta incapacidad.
− Cuando la parte contra quien se invoca el laudo no recibió notificación
adecuada del nombramiento del árbitro, o de la hora y lugar de la
audiencia de arbitraje, o por algún motivo y por una razón válida no pudo
presentar su caso.
− También un tribunal de comercio puede anular un laudo de oficio si
establece cualquiera de los siguientes puntos:
47
 La disputa resuelta en arbitraje no es arbitrable según una ley
federal. El laudo es contrario al orden público de la Federación de
Rusia. Si la parte del laudo que es contraria al orden público de la
Federación de Rusia puede separarse de la parte que no lo es,
entonces sólo podrá anularse la parte que sea contraria al orden
público de la Federación de Rusia.
 Si la solicitud de anulación del laudo se presenta ante el tribunal
comercial estatal de la entidad constitutiva en cuyo territorio se
dictó el laudo (artículo 230, Código de Procedimiento Comercial), o
ante el tribunal de distrito en cuyo territorio se dictó el laudo
(artículo 418, Código Civil). Código de Procedimiento), dentro de
los tres meses siguientes a la recepción del laudo por el solicitante,
salvo disposición en contrario de un tratado internacional de la
Federación de Rusia o de laley federal.
Ventajas: Los tribunales de arbitraje rusos se esfuerzan por mantener su
imparcialidad y neutralidad al resolver disputas, lo que inspira confianza en las
partes involucradas. Los árbitros pueden ser especialistas en áreas específicas, lo que
conduce a decisiones más fundamentadas en casos técnicos o especializados.
Asimismo, las partes tienen la flexibilidad de adaptar los procedimientos de
arbitraje según sus necesidades, lo que a menudo resulta en un proceso más eficiente
y rápido en comparación con los tribunales judiciales. Además, Rusia es parte de la
Convención de Nueva York, lo que simplifica el reconocimiento y la ejecución de
decisiones de arbitrajeextranjero en el país.
48
Desventajas: El arbitraje a menudo conlleva gastos considerables, incluyendo
honorarios de árbitros, tarifas administrativas y costos legales, lo que en ocasiones
puede superar los posibles beneficios.
En Rusia, los procedimientos de arbitraje pueden ser complicados y requerir la
asistencia de abogados especializados en esta área. Aunque se espera que el arbitraje
sea más rápido que el proceso judicial, en la práctica, puede extenderse,
especialmente en casos que requierenresoluciones rápidas.
1. Evaluación neutral: una persona neutral con experiencia en la materia
escucha argumentos abreviados, revisa las fortalezas y debilidades del caso
de cada parte y ofrece una evaluación de los probables resultados judiciales
en un esfuerzo por promover un acuerdo. El evaluador neutral también
puede proporcionar orientación para la planificación del caso y asistencia
para llegar a un acuerdo con el consentimiento de las partes.
2. Justicia Restaurativa: un proceso destinado a abordar un incidente de
daño u otra disputa, en el que las partes interesadas identifican y abordan
colectivamente el impacto, las necesidades y las obligaciones, y crean un
plan de acción para avanzar.
3. Magistrado Especial: un neutral designado por un tribunal para llevar a
cabo algún tipo de acción en su nombre. Esto puede incluir la supervisión
de cuestiones de descubrimiento, conferencias de casos o la supervisión de
la actividad posterior al fallo.
4. Juicios resumidos por jurado (SJT): en este proceso contradictorio
de resolución de disputas, cada parte presenta su caso
49
en forma abreviada ante un jurado. Luego, el jurado toma una decisión, que
tiene carácter meramente consultivo, a menos que las partes soliciten que
sea una decisión vinculante. Un juicio sumario con jurado brinda a las
partes una vista previa de un posible veredictoen caso de que el caso llegue a
juicio. Los SJT están disponibles en jurisdicciones limitadas.
CONCLUSIÓN:
Podemos identificar nuevos mecanismos de resolución de conflictos, que en el Perú
son totalmente desconocidos, aunque Rusia y Perú forman parte de la convención de
Nueva York tienen algunos procedimientos diferentes tanto en la mediación como el
arbitraje, en el primero se requiere necesariamente que el mediador sea un
profesional con título y haber completado su capacitación sobre la mediación, el
arbitraje es regulada por distinta ley, además en Rusia existen medios de resolución
de conflictos nuevos que a pesar de tener los mismos objetivos trabajan de forma
individual.
50
CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS COMPARATIVO
DEL EMPLEO DE LOS MARCS EN EL CONTEXTO
TANTO NACIONAL COMO INTERNACIONAL
El análisis comparativo de los MARCs en el contexto nacional e internacional
arroja luz sobre la diversidad de enfoques y la evolución de estos métodos a lo largo
del tiempo. A nivel nacional, se ha observado un incremento significativo en la
adopción y utilización de los MARCs en la resolución de conflictos. Este aumento se
ha respaldado en gran medida por la implementación de marcos legales y
regulaciones específicas que promueven y facilitan su uso. Países como Alemania han
liderado en este aspecto al establecer sistemas sólidos para la gestión de disputas a
través de medios alternativos.
No obstante, el panorama es heterogéneo. En algunas naciones, los MARCs
han sido recibidos con escepticismo debido a cuestiones culturales, la falta de
confianza en los procesos de resolución fuera del sistema judicial tradicional o la falta
de capacitación adecuada para profesionales y partes involucradas. La resistencia a
alejarse de la litigación convencional sigue siendo un desafío importante.
A nivel internacional, la adopción de los MARCs varía ampliamente. Algunas
regiones, como Europa Occidental y América del Norte, han incorporado estos
métodos en sus sistemas judiciales y administrativos de manera más integral. En
contraste, en regiones como Asia y África, la implementación de los MARCs puede ser
menos común y depende en gran medida de la influencia de organismos
internacionales y la promoción de sus beneficios.
51
Un factor crucial en la adopción de los MARCs a nivel global es el papel
desempeñado por organismos como las Naciones Unidas y la Corte Internacional de
Justicia, que han respaldado la utilización de estos métodos como una forma efectiva
y pacífica de resolver disputas entre naciones.
El análisis comparativo revela que si bien los MARCs ofrecen beneficios
notables, como la rapidez, la confidencialidad y la flexibilidad en la resolución de
conflictos, su implementación y aceptación varían ampliamente. El éxito de los
MARCs tanto a nivel nacional como internacional depende de múltiples factores,
incluida la adaptación a las circunstancias locales, la promoción continua, la
educación y la formación, así como la colaboración entre naciones y organizaciones
internacionales. A medida que el mundo enfrenta desafíos cada vez más complejos,
los MARCs continúan siendo una herramienta valiosa para la promoción de la paz y
la justicia, pero su efectividad requerirá esfuerzos continuos para superar los
obstáculos existentes y fomentar su uso más amplio.
52
BIBLIOGRAFÍA
Vallejo, J. P. N. (2022). Antecedentes históricos de los Métodos Alternativos de Resolución
de Conflictos (MASC): Aportes desde el derecho romano. UNA Revista de Derecho.
https://www.academia.edu/85226523/Antecedentes_hist%C3%B3ricos_de_los_M%
C3%A9todos_Alternativos_de_Resoluci%C3%B3n_de_Conflictos_MASC_Aportes_d
esde_el_derecho_romano
Gómez, C. M. (2014). Origen y evolución de la mediación: el nacimiento del «movimiento
ADR» en Estados Unidos y su expansión a Europa. Anuario de Derecho Civil, tomo
LXVII. https://vlex.es/vid/539732794
Arredondo, A. E. C. (2021). LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS (MARC’s). Youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=sYW_Q0RX8bA
EL DESARROLLO DE LOS MASC EN EL SIGLO XXI. (s/f).
https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/788/canada-
masc.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Caroti Castillo, F. U. (2020). Análisis de buenas prácticas en resolución de conflictos
socio ambientales relacionados con la industria minera. Universidad Andrés
Bello. https://repositorio.unab.cl/xmlui/handle/ria/23795
Villadiego, C. (s/f). ESTUDIO COMPARATIVO Justicia civil de pequeñas causas en
las Américas. https://cejamericas.org/wp-
content/uploads/2020/09/10estudiocomparativo_justiciacivilpequecausas.pd
53
Sappia, J. (2000). Justicia Laboral y medios alternativos de solución de conflictos
colectivos e individuales del trabajo. Organización Internacional del Trabajo.
Castro., M. F. (2020). Conferencias Judiciales (JDR): Una propuesta para la
resolución de conflictos en América Latina. CEJACEJA.
https://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/5661
Gomez, R. R. (2002). Reformas en los sistemas nacionales de educación superior.
https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=mwsUCMMDicAC&oi=fnd&pg
=PA111&dq=
Artru, I. (s/f). MecanisMos alternativos de solución de controversias en canadá.
Instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM.
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2954/89.pdf
Muñoz, P. O. (2016). Panorama de los medios alternativos de resolución de
controversias, y su impacto en la modernización de la justicia. Revista
jurídica de Catalunya.
https://www.auditorscensors.com/uploads/20160711/Article_multidoor_pasc
ual_ortuc3b1o_cat_2016.pd.pdf
Schugurensky, D. (s/f). Reformas en los sistemas nacionales de educación superior.
NETBIBLO.
https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=mwsUCMMDicAC&oi=fnd&pg
=PA111&dq=medios+de+resolucion++de+conflictos+en+canada
54
55

Marcs PC1 Grupal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Marcs PC1 Grupal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MARCS: ANÁLISIS COMPARATIVO DEL CONTEXTO NACIONAL E INTERNACIONAL

¿QUÉ SE ENTIENDE POR MARCS? ...................................................................................... 3

ANTECEDENTES HISTÓRICOS ............................................................................................. 4

ACTUALIDAD JURÍDICA PERUANA .................................................................................... 8

CLASIFICACIÓN DE LOS MARCS EN EL PERÚ .................................................................. 9

CAPÍTULO III ...................................................................................................... 21

MARCS EN COLOMBIA ........................................................................................................ 21

MARCS EN ESPAÑA ..............................................................................................................30

MARCS EN CANADÁ ............................................................................................................. 34

MARCS EN RUSIA ................................................................................................................. 42

El conflicto es una inevitabilidad inherente a la interacción humana, manifestándose en

menudo trascienden las fronteras nacionales, lo que demanda la participación de

múltiples partes y sistemas legales.

procedimientos adversariales, frecuentemente se caracterizan por su onerosidad y la

dilación temporal que conllevan.

En años recientes, ha emergido un creciente reconocimiento de la imperante

necesidad de los Medios Alternativos de Resolución de Conflictos (MARCs), los cuales

promueven el diálogo constructivo, la forja de consensos y la fomentación de la

Se busca ofrece una exposición integral, a la par de establecer distinciones respecto

tipologías de MARCs, y su adecuación a diferentes escenarios de conflicto.

Asimismo, se procede a examinar el marco legal que circunda a los MARCs en el

de la resolución de conflictos, tanto a nivel nacional como en la esfera global.

El propósito subyacente en la elaboración del presente análisis comparativo radica

en la investigación y comparación de los principales medios de resolución empleados en la

jurisdicción peruana, así como en el ámbito internacional.

MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN

1. ¿QUÉ SE ENTIENDE POR MARCs?

Los MARCs (Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos) son enfoques y técnicas

utilizados para resolver disputas y conflictos de manera no adversarial y, a menudo, fuera

del sistema legal formal.

Estos métodos buscan promover la resolución pacífica y consensuada de

diferencias entre las partes involucradas sin recurrir a procedimientos judiciales

diferentes nombres y siglas, pero en esencia, se refieren a los mismos conceptos y

− ADR (Alternative Dispute Resolution): En países de habla inglesa.

− MASC (Métodos Alternativos de Solución de Conflictos): En países de habla

hispana, como España y varios países de América Latina.

− PME (Procedimentos de Mediação e de Encontro): En Portugal.

− ADR-Verfahren (Alternative Streitbeilegungsverfahren): En Alemania.

− Mezze di Composizione e di Mediazione: En Italia.

diálogo, la cooperación y la búsqueda de soluciones consensuadas para resolver conflictos

de manera eficaz y menos adversarial que los procedimientos judiciales tradicionales.

antecedentes históricos se remontan a las civilizaciones de la antigua Grecia y Roma,

donde se gestaron los cimientos de estos enfoques alternativos para la resolución de

En la antigua Grecia, Sócrates promovió la utilización del diálogo y la

argumentación como medios para dirimir disputas, mientras que se practicaba la

mediación, un proceso en el cual un tercero imparcial facilitaba la comunicación entre las

partes enfrentadas con el fin de alcanzar acuerdos satisfactorios, especialmente en el

contexto de conflictos entre ciudades-estado. En esa época, los ciudadanos recurrieron a

árbitros imparciales para obtener asistencia en la búsqueda de soluciones mutuamente

En la antigua Roma, el emperador Justiniano introdujo el concepto de

las partes la facultad de llegar a acuerdos mutuos sin la intervención de un magistrado. El

la solución de conflictos. A lo largo de los siglos, estos métodos evolucionaron y se

adaptaron a diversas culturas y sistemas legales.

En la Edad Media, los tribunales eclesiásticos europeos empleaban la mediación y

el arbitraje para dirimir disputas comerciales, estableciendo tribunales comerciales

independientes para promover la eficiencia en los intercambios comerciales.

costos elevados y la morosidad de los procedimientos judiciales. En los años setenta,

surgieron programas de mediación comunitaria en Nueva York y California con el

resolución de conflictos, reduciendo la necesidad de recurrir a los tribunales.

Conforme estos métodos alternativos se expandieron a nivel global, se consolidaron

como opciones respetadas para la resolución de conflictos, desempeñando un papel

fundamental en la mejora del acceso a la justicia y en la solución eficaz y eficiente de

disputas. Estos enfoques brindan a las partes involucradas la oportunidad de participar