MÓDULO

Área: SOCIAL

2 Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL

Módulo: Rol y estatus social
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL

Rol y estatus social

Índice

Introducción ......................................................................................................................................................... 1
1. Estructural funcionalismo ................................................................................................................................. 1
1.2. Estructural funcionalismo y sociología radical............................................................................................................ 2
1.3. Los imperativos funcionales y los cuatro sistemas de acción ..................................................................................... 3
2. Posición y papel sociales................................................................................................................................... 4
3. Condición social y estrato social ....................................................................................................................... 6
3.1. Condición social .......................................................................................................................................................... 6
3.2. Estrato social............................................................................................................................................................... 6
3.1. Estratificación social ................................................................................................................................................... 7
3.1.1. Teoría de la estratificación social: Marx y Weber ............................................................................................... 8
4. Poder y posición social ..................................................................................................................................... 8
4.1. Sociedad chilena y su relación de poder-posición social ............................................................................................ 9
5. Estatus sociales: adscrito, adquirido y marginal............................................................................................. 10
6. Personalidad y rol sociales.............................................................................................................................. 12
7. Conjunto y conflictos de roles: el choque entre roles sociales que compiten .............................................. 13
Cierre .................................................................................................................................................................. 16
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL

Rol y estatus social

Mapa de Contenido

Estructural funcionalismo y
sociología radical

Estructural funcionalismo

Losimperativos funcionales

Posición y papeles sociales

Condición social

Condición social y estrato social Estrato social

Estratificación social
Rol y estatus
social
Sociedad chilena y su relación
Poder y posición social
de poder - posición social

Estatus sociales: adscrito,

adquirido y marginal

Personalidad y rol sociales

Conjunto y conflictos de toles:

el choque de roles sociales que
compiten
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 1

Rol y estatus social

Resultado de  Distinguir y explicar, el rol y estatus social, caracterizando sus principales
Aprendizaje del diferencias y semejanzas por medio del análisis sistemático de cada una de sus
Módulo/Unidad: funciones al interior de la sociedad.

Introducción
Los análisis, estudios e inferencias de la sociología clásica, centrada en la teoría de la acción social de Weber,
los hechos sociales de Durkheim y las clases sociales de Marx son evidencias de la complicidad teórica-
metodológica de los trabajos de la teoría sociología clásica desde-sobre un contexto y relaciones sociales de
una sociedad determinada a fines del siglo XIX y comienzo del siglo XX en Europa.

Este módulo avanzará hacia algunos conceptos teóricos de la sociología contemporánea, principalmente
basados en las definiciones y caracterización de las posiciones y papel social (estatus-rol), poder, condiciones
sociales, estratificación social, personalidad, conjunto - conflictos de roles. Introduciendo otras corrientes
teóricas en la discusión sociológica del siglo XX, como lo son el positivismo, materialismo histórico, socialismo
científico, teoría comprensiva, teoría crítica y principalmente el estructural funcionalismo.

1. Estructural funcionalismo
El estructural funcionalismo fue la escuela sociológica que mejor capturó e interpretó la nueva etapa de la
sociedad industrial de occidente. Su fundador fue Talcott Parsons (1902-1979) quien intentó elaborar una
nueva gran teoría sistemática y completa, proporcionando el centro de la discusión teórica durante tres
décadas (1935-1965) (Lafforguet, 2001: p.84).

Al igual que Durkheim, el tema que más preocupa a Parsons es cómo mantener el orden. Este autor No creía
que el uso constante del poder fuese necesario o eficaz. Lo mejor era consolidar un sistema cultural (o sea un
conjunto de reglas y valores comunes) que potenciara la cooperación entre los individuos de una sociedad. Por
eso el sistema cultural es el que prevalece por sobre la economía o la política. El rol fundamental lo tienen los
valores y las ideas (Lafforguet, 2001: p.84).

El estructural funcionalismo hunde sus raíces en las La Sociedad

tradiciones positivistas: Comte (1798-1857), Spencer No es la
(1820-1903) y Durkheim (1959-1917), recuperando sus Familia suma de sus
metáforas organicistas: la sociedad de nuevo es un partes
cuerpo, un todo con partes relacionadas que deben
funcionar cooperativamente. Como sus antecesores,
define la sociedad como no reductible a la sumatoria de Estado
individuos. Para analizar cualquier parte (empresarios)
o institución (la familia) de una sociedad debemos
mostrar qué papel cumple en el funcionamiento general Empresarios
de la sociedad (Lafforguet, 2001: p.85).
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 2

Rol y estatus social

1.2. Estructural funcionalismo y sociología radical
El estructural funcionalismo establece algunas categorías y sub-categorías de análisis que dialogan y discuten
con otras corrientes teóricas sociológicas clásicas y contemporáneas (teoría de la acción social, interaccionismo
simbólico, materialismo histórico, entre otros enfoques teóricos).

El siguiente cuadro, presentado por Lafforguet (2001: p. 92) establece una comparación entre el estructural
funcionalismo y sociología radical, corriente teórica basada en el materialismo histórico y las ideas de Marx,
sus influencias contemporáneas son la escuela critica o bien la escuela Frankfort.

Funcionalismo estructural Sociología radical

Son grupos que cooperan en armonía. Está compuesta por clases sociales en
La sociedad
Hay estabilidad. disputa permanente y hay cambio social.

Refuerza las normas que expresan los Refuerza las normas que favorece a las
Papel del estado
valores sociales compartidos. clases capitalistas.

Es producto inconscientemente por Organizar la vida en forma productiva.

Orden social
todos.

Hay un consenso de valores que une a la Hay permanente disputa en los valores.
Valores
sociedad.

Es inevitable, ya que cada grupo Es producto de la historia (por tanto es

Desigualdad contribuye de manera distinta a la superable).
sociedad.

El funcionalismo estructural explica la sociedad centrada en una red de grupos que funcionan y coopera en
forma ordenada. Esto es posible ya que la mayoría de los individuos comparten los mismos valores, pautas de
conducta y reglas. Cada una de las partes que componen el cuerpo de la sociedad debe hacer bien su función.
Si la sociedad es sana, no habría conflictos, ya que este tipo de sociedades tienden hacia un equilibrio estable
y armónico. El orden, entonces es natural. Si el individuo no cumple con las normas culturales, habrá que
sancionarlo, ya que padece una patología.

Los Individuos
compaten los
Cada individuo
mismos valores, El orden es
cumple su
pautas de natural
función
conductas y
reglas
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 3

Rol y estatus social

IMPORTANTE

Los sistemas están compuestos por partes interdependientes, cada una de las partes influye en las otras,
todo sistema tiende al orden, y todo sistema tiende a auto-mantenerse (Lafforguet, 2001: p.86).

1.3. Los imperativos funcionales y los cuatro sistemas de acción

El funcionalismo estructural de Talcott Parsons es definido

por los cuatro imperativos funcionales de todo sistema de
A G
acción, su famoso esquema AGIL (Adaptation, Goal
attainment, Integration, Latency). El esquema produce una Adaptación Capacidad de
alcanzar
manera de analizar en diversos niveles su sistema teórico Metas
(Ritzer, 1997: p. 131).

Los cuatro sistemas de acción, para Parssons son:

I L
 Sistema cultural. Integración Latencia
 Organismo conductual.
 Sistema social.
 Sistema de personalidad.

El estatus social se ubica en el sistema social, concepto complejo como unidad básica del sistema, lo anterior
no constituye ni un aspecto de los actores ni un aspecto de la interacción, sino un componente estructural del
sistema social. El estatus hace referencia a una posición estructural en el seno de un sistema social, y el rol a
lo que hace el actor en esa posición: ambos son considerados en el contexto de su significado funcional para
el sistema. No se considera al actor en función de sus pensamientos y acción, sino solo como un conjunto de
estatus y roles (al menos en términos de su posición en el sistema social (Ritzer, 1997: p. 119).

SABER MÁS

Entre los muchos discípulos de Parsons el más influyente fue Robert Merton (1910-2003). Una de sus principales
interrogantes fue ¿Que es una función social? Sus respuestas estarán orientadas a las actividades que satisfacen las
necesidades de un organismo, o bien: una función es un complejo de actividades dirigidas hacia la satisfacción de
una o varias necesidades del sistema (Lafforguet, 2001: p.84).
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 4

Rol y estatus social

2. Posición y papel sociales
Las sociedades modernas forman un complicado entramado que se puede estudiar mediante tres términos
claves:

 Posiciones.
 Papeles (o roles).
 Estatus.

La posición social se basa en considerar la sociedad un gran teatro en

donde los actores se les asigna un puesto (posición); el puesto ocupado
es preexistente al actor mismo; cualquier actor podría ocuparlo también;
un mismo actor puede ocupar varios puestos; todos los puestos
constituyen la trama de la representación. Si hacemos la translación a la
sociedad, diremos que todos ocupamos una posición social. Todos
ocupamos varias posiciones sociales, y en su conjunto permite definir
quiénes somos. Cada posición social supone todo un sistema de En la sociedad, como en una cancha de
relaciones (o segmentos de posición). En todas las culturas las posiciones futbol, cada individuo ocupa una
sociales están fuertemente institucionalizadas, al menos las más posición.
significativas, mediante la asignación de papeles o roles, las que varían
según los segmentos de posición y según las culturas (Tejedor, 1999: p. 180).

Talcott Parsons intento generar una teoría sociológica para el análisis de la estructura y los procesos de los
sistemas sociales. Sistemas sociales entendidos como una compleja red de interacciones entre los individuos.
Además, el autor norteamericano intento comprender la acción de los actores individuales como dependientes
de unidades sociales de estatus-rol, cuyo conjunto conforma un sistema en el cual el individuo está inscripto.
Para comprender la socialización del individuo, Parsons introdujo los novedosos aportes de la psicología
freudiana, entendiendo que para que un sistema social compuesto de individuos funcione, éstos debían tener
internalizadas ciertas normas de comportamiento (Paradeda, 2004: p. 49).

Para Parsons un sistema social (red de interacción entre los actores) es la participación del actor en esta red,
puede entenderse desde dos puntos de vista: el estatus social y el rol.

Posición social Estatus social Rol social

Es el puesto que ocupará un Se define de acuerdo a la Es la función que debe adoptar

individuo en la trama de la posición que ocupe un actor en un actor de acuerdo a su
sociedad y es preexistente al relación a otros. estatus, o la orientación de sus
actor mismo. A cada estatus social le acciones obligado por la
corresponde una función o rol. expectativa previa del otro.
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 5

Rol y estatus social

Rango en
Prestigio una Estatus
jerarquía

Estatus social, indica posición de prestigio de una persona o de un grupo en la sociedad. A cada posición
social le corresponde un estatus determinado, que suele manifestarse mediante signos inequívocos: prestigio,
aprecio, consideración, retribución, nivel de vida, poder político y social. Sin embargo, el estatus
correspondiente a cada posición social puede variar según las culturas y las épocas (Tejedor, 1999: p. 180-181).

En la sociología, estatus social es empleado en el análisis de las posiciones ocupadas por los individuos en el
sistema social al que pertenecen.

Ejemplos:

Sistema social Parentesco Juego de futbol

Esposa Juez
Estatus Marido Técnico
Hijo arquero

Para comprender el uso de este concepto en el universo de la sociología, es importante tener en mente su
carácter relacional, lo que significa que la determinación de un estatus solo hace sentido si él fuera
contrapuesto a un otro (o los otros) estatus dentro del mismo sistema. Así, la noción de “esposa” con sus
implicaciones, solo puede ser pensada como categoría analítica complementaria con la noción de “marido”
(Bomeny y Freire- Medeiros, 2010, p. 270).

Ahora bien, en cada interacción, los individuos desempeñan roles sociales y ocupan estatus sociales. Un estatus
social es una posición en la estructura social y un rol es un conjunto de comportamientos, actitudes,
obligaciones y privilegios que se espera de quienquiera que ocupe un estatus particular. La interacción y la
estructura social son aspectos que forman a las personas socialmente unas con otras. La interacción está
orientada hacia la acción y como se construye sus propios mundos sociales (Light, Donalt, Keller, Suzanne, and
Calhoun, 1991: p.50).

Giddens (2014) nos dice que los estatus sociales son posiciones de honor o prestigio social que conceden a un
determinado grupo otros miembros de su sociedad. Los grupos de estatus conllevan por lo general un estilo
particular de vida, es decir, pautas de comportamiento que siguen sus miembros.
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 6

Rol y estatus social

3. Condición social y estrato social
3.1. Condición social

Condición Individuo en una

sociedad/Mundo

Causa Efecto
Condición social es aquello que permite a una causa producir su efecto; modo de ser, circunstancia y
limitaciones de su existencia (es el significado que tiene aquí). Algunas limitaciones evidentes en la condición
social son el aquí y ahora (espacialidad y temporalidad). Pertenecemos a algún lugar, somos de nuestros
tiempos. Cuando intentamos romper estos límites, es en vano. Siempre estaremos aquí o allá, estamos en el
espacio y en el tiempo de un modo irremediable, no podemos ser sin estar: esa es nuestra condición (Tejedor,
1999: p.269). Nos dice Jean Paul Sartre en su libro “El existencialismo es un humanismo” que la condición social
se entiende el conjunto de los límites que bosquejan su situación fundamental en el universo. Las situaciones
históricas varían: el hombre – mujer pueden nacer esclavo en una sociedad pagana, o señor feudal, o
proletariado. Lo que no varía es la necesidad de estar en el mundo, de estar allí en el trabajo, de estar allí en
medio de los otros, y de ser allí mortal. Sartre define condición social como conjunto de límites dentro de los
cuales se realiza nuestra existencia en mundo. Esos límites no nos los ponemos nosotros mismo, están
previamente dados (estar-en-el-mundo, tener trabajo, estar en relación con los otros, tener que morir)
(Tejedor, 1999: p. 267).

Estos límites definidos por Sartre y el existencialismo, se relacionan con la estratificación social, observada por
los análisis explicativos de los estatus, roles, posiciones, papel social y el estructural-funcionalismo. Por tanto,
cada estrato social evidencia, en una relación causa-efecto, ciertas condiciones sociales y humanas.

3.2. Estrato social

Por su parte, el estrato social se define como como, un conjunto de individuos que se caracterizan por rasgos
comunes o posiciones sociales determinadas dentro de una sociedad, que ocupan posiciones o estatus de
igual jerarquía fácilmente observable, los que no tienen necesariamente una base legal, es decir, son
aquellas personas que se estiman entre sí como iguales y que consideran a otras como de mayor o menor
valor, respectivamente indentificándose por el modo de pensar y actuar. (Greco, 2008: p. 154). Se trata de
una característica permanente de cualquier sociedad organizada.
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 7

Rol y estatus social

Los estratos sociales pueden caracterizarse como:

 Bio-sociales: edad, etnia, sexo.

 Socioculturales: posición económica, ocupación y
profesión, política, estatal y religiosa, estratificación
política, parental, educación y conocimiento, ubicación
territorial. (Light, Donalt, Keller, Suzanne, and Calhoun,
1991: p.21).

En síntesis, los estatus sociales son posiciones de una estructura

social, caracterizada por múltiples roles sociales. Lo anterior,
evidencia la estratificación social existe en todas las sociedades, en
ellas encontramos los estatus (posición social) y roles (papeles
sociales).

3.1. Estratificación social

La estratificación social es el conjunto de estatus sociales similares y jerarquizados de una sociedad que forman
categorías o grupos sociales basados en poderes reconocidos y aceptados, y en privilegios diferenciados de sus
miembros. La base de la estratificación social presupone privilegios, poder, reconocimiento, aceptación del
sistema cultural (Rodríguez, 2011: p. 121).

La estratificación social es la característica de una sociedad de estar diferenciada en grupos con mayor o menor
acceso a recursos económicos, culturales o de cualquier otro tipo, es el conjunto ordenado de instituciones de
una sociedad. Un sistema de este tipo implica la situación en un orden jerárquico de las diversas posiciones
sociales existentes en el colectivo humano del cual se trata (Greco, 2008: P.154).

Estratificación social son las relaciones entre sujetos sociales en base a ciertos estatus sociales adquiridos, o
bien adscritos. Emerge desde una estructura jerárquica, los estatus siempre afectan la forma como las
personas interactúan con otras. Cada estatus lleva consigo un rol prescrito socialmente, un conjunto de
expectativas, actitudes, obligaciones y privilegios. Estatus es una posición en una estructura social que
determina donde una persona se acomoda mejor dentro del orden social.

Por tanto, la estratificación social, posición social, papel social (estatus-roles) sociales se explican sobre la
lógica de pensamiento estructural funcionalista, caracterizando los estratos sociales como las ubicaciones
de cada individuo (dependiendo de sus características personales).

Izquierdo (2001, p. 126) nos indica interrogantes para entender las relaciones entre estratificación social,
estatus y roles sociales: ¿Por qué la sociedad distingue a sus miembros en una red de posiciones que guardan
relación de jerarquía? ¿Cómo se distribuyen los estatus, conforme a qué criterios? Responder a la primera
cuestión equivale a explicar para qué sirven. Los estatus pretenden que la sociedad funcione ordenadamente
y conforme a lo esperado. Si cada miembro cumple su papel y acepta su posición no hay lugar para el conflicto.
Los estatus sirven para controlar, para modelar la conducta. La sumisión a la jerarquía establecida tiene como
resultado la integración social. La crisis surge cuando las promesas que se derivan de alcanzar una posición se
enfrentan con las posibilidades de obtener ese lugar en la sociedad.
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 8

Rol y estatus social

3.1.1. Teoría de la estratificación social: Marx y Weber
Para entender la teoría de la estratificación social, nos basaremos en los estudios de Marx y Weber. Marx nos
dice que los sujetos sociales nacen adscritos en una clase social con determinados intereses. Intereses de clases
y confrontación de poder son elementos esenciales del proceso social e histórico. El análisis marxista de este
proceso se centra en las relaciones entre los sujetos sociales y su posición en relación con los medios de
producción y su diferente acceso a recursos y poderes escasos (Cadús, 2003: p.85).

Por su parte Weber, da respuesta a la teoría de Marx para explicar mejor el conflicto social en la sociedad
moderna y corregir los “errores” o “simplicidades” de Marx al reducirlo todo a un conflicto entre poseedores
(de los medios de producción y de la mayoría de las riquezas) y no poseedores. Weber hace una triple
aproximación al tema y distingue tres tipos de estratificación:

Basada en los
Basada en los patrones de consumo,
conceptos de clases Basada en la clase política
mercado y proceso de producción
sociales y economía

Nos permite clasificar las personas en (Otros autores denominan elite)

Teoría marxista grupos de estatus, (el estatus se puede
definir como la posición de un
individuo dentro de un grupo social
porque es depositario de cierto honor
o prestigio social e implica un estilo de
vida determinado, por ejemplo, en
esta estratificación el estatus, junto
con el estilo de vida, el prestigio y el
honor social, generalmente es
traspasado, por ejemplo, de padres a
hijos o de marido a mujer) (Cardús,
2003: p. 86).
Sustentada en la estratificación
en el poder. Weber define el
poder como “la oportunidad de
una o varias personas de imponer
su voluntad en acciones
colectivas, incluso en contra de la
resistencia de los demás”
(Cardús, 2003: p.87).

4. Poder y posición social

Para entender la complicada relación entre verdad y poder, Foucault realizo pesquisas sobre temas variados
(uno de los puntos más desarrollados fue la cuestión de la disciplina), algunas interrogantes que emergen de
los estudios desarrollados son: ¿Como los hombres y mujeres aprenden a comportarse? ¿Que acontece
cuando no se comporta con lo previsto? ¿En qué tipo de justificativas se basan las reglas de comportamiento?
¿En qué lugares las enseñanzas sobre lo que es socialmente aceptable o inaceptable son trasmitidas? Para
responder el autor francés investigo los orígenes y del desarrollo de varias instituciones de control (Bomeny y
Freire- Medeiros, 2010, p. 85).
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 9

Rol y estatus social

SABER MÁS

Michel Foucault (1926-1984) es un pensador que marco el campo de las ciencias sociales con sus
reflexiones sobre la relación entre la verdad y el poder. Fue filósofo, historiador, crítico y activista político
francés que desarrollo una teoría y un método propio, caracterizado por aproximarse a la historia y
filosofía. Sus trabajos abordan temas diversos como la relación entre poder, conocimiento científico y
discurso (practicas asociadas las definiciones de locura y sexualidad). Las ideas inspiran críticas e
influencias en diversas áreas (arte, filosofía, historia, sociología, antropología y otras) basadas en sus
principales obras “Historia de la locura en la edad clásica” (1961), “Las palabras y las cosas” (1966),
“Arqueología del saber” (1969), “Vigilar y castigar” (1975), “Microfísica del poder” (1979), entre otros
proyectos inacabados “Historia de la sexualidad”, compuesta de “La voluntad de saber” (1976), “El uso de
los placeres” (1984) y “El cuidado de sí”, entre otras obras (1984).

Las lecturas de Foucault nos permiten contradecir y refutar las definiciones – características del enfoque
estructural funcionalismo. Nos sumerge a registros que nos aproximan a la diversidad de las epistemologías-
metodologías basadas en los estudios de la sociología (contextos -relaciones – sujetos sociales determinadas
de las sociedades contemporáneas).

Podemos decir que para Foucault en todo lugar hay poder, y si bien este no posee dueño, siempre se ejerce en
una determinada dirección, existiendo relacienes de poder entre aquellos que lo ejercen y aquellos que reciben
los efectos de ese ejercicio del poder.

4.1. Sociedad chilena y su relación de poder-posición social

El informe de Desarrollo humano en Chile (2004: p. 15) del programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
nos indica que el poder es una necesidad humana y social, el poder es el resultado entre varios factores,
principalmente de soberanía personal. En su informe “El poder: ¿Para qué y para quién?”, señala algunas
consideraciones sobre el poder y la actualidad chilena, centrándose en elementos que dificultan aportar a un
país con oportunidades y proyectos, en esta dirección hace referencia a la insuficiente disposición de poder
social, una desigual distribución del poder de acción personal y que los efectos de las transformaciones
culturales e institucionales generan tareas por parte de toda la sociedad referido a los mecanismos
democráticos.

Históricamente en Chile hablar sobre el poder ha producido

temor; unas veces, por un miedo ancestral al desborde que
puede resultar de la crítica al orden establecido, y otras, por
temor a perder la estabilidad institucional de la que se ha
beneficiado el país. Pero los eventos del último tiempo han
desmentido ambos argumentos. Chile está preparado para
hablar del poder, sin miedo ni rencor (PNUD, 2004: p. 15).

El informe nos introduce a la necesidad de un cambio tanto en las relaciones como en la cultura del poder-
posición social en Chile. Además, el informe discute sobre el poder, sugiere una perspectiva para hacerlo y
elabora un diagnóstico sobre sus dinámicas. Dimensiones subjetivas y culturales asociadas a la experiencia e
imaginario del poder y las consecuencias para las capacidades de acción personales y sociales. Organización
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 10

Rol y estatus social

del poder vistos como factores institucionales, dinámicas de conducción social y la sociedad civil, democracia
chilena (potenciar y organizar el poder social) (PNUD, 2004: p. 16).

5. Estatus sociales: adscrito, adquirido y marginal

Las definiciones de estatus social se explican desde los enfoques positivista y estructural funcionalista
(paradigma clásico funcionalista). En donde los sujetos sociales ocupan y llevan estatus social, se considera una
especie de marca de identificación social (identidad social) que coloca a una persona en relación con otra y
que siempre implica una clase de rol. Cada posición prescribe un conjunto de comportamientos modelados
culturalmente (Greco, 2008: p. 151).

Los sujetos sociales utilizan diversos estatus sociales al mismo tiempo, en este sentido los estatus sociales
pueden ser clasificados como:

Adscritos
•(Atribuidos) es aquel que independiente de la
capacidad o habilidades del individuo que él posee
es concebido en el nacimiento y tiene carácter
permanente.
•El estatus adscrito (asignado) considera algunas
posiciones simplemente adscritas, adjudicadas o
asumidas sin esfuerzo alguno (hombre, mujer, niño,
joven, adulto, anciano) (Tejedor, 1999: p. 180)
•El estatus adscritos son los que se asignan a los
individuos independientemente de sus aptitudes o
cualidades individuales: pueden iniciarse desde que
el individuo nace, crece y muere. (Greco, 2008: p.
151).
•Ejemplos de estatus atribuidos son categorías como
“mujer”, “hombre”, “chileno”, etc. (Bomeny y
Freire- Medeiros, 2010, p. 270).
Adquiridos
•(Alcanzados - obtenidos por esfuerzo personal). El
estatus adquirido es aquella posición en el sistema
social recurrente del esfuerzo personal de quien lo
ocupa. Basados por medios de elección, esfuerzo y
en competencia con otros. Es característico de
nuestra sociedad la multiplicación de las posiciones
adquiridas posibles: cada vez tenemos más
posibilidades de elección, pero también aumenta la
competencia (Tejedor, 1999: p. 180).
•Estatus social adquirido se refiere a la obtención
mediante su esfuerzo personal, mediante las
aptitudes personales, de aquello que no puede
asignarse anticipadamente a categorías particulares
de los individuos. Los individuos pueden llegar a
ocupar algunos estatus sólo después de haber
demostrado su capacidad o derecho a ocupar tales
posiciones.
•Ejemplos: médico, profesor, estudiante, marido,
etcétera (Greco, 2008: p. 151).
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 11

Rol y estatus social

Ahora bien, las definiciones y características de los estatus sociales implican dialogar con otras categorías de
análisis centrados en los otros paradigmas clásicos de las ciencias sociales (teoría de la acción social y teoría
del conflicto). Las características de los estatus sociales son diversas, ya que responden a contextos sociales
determinado y a las diversas relaciones entre los sujetos sociales1. Algunos estatus sociales y sus categorías
(laboral, marital, socioeconómico, entre otros) nos convidan a discutir ciertas interrogantes referente a lo
denominado “inconsistencia de los estatus” (estatus en conflicto, o bien estatus marginal) como lo son:
¿Podemos definir un estatus social más alto o más bajo? Lo anterior, podemos responder por la característica
de que los estatus adquiridos son definidos por ciertas fuerzas sociales en competencia.

Pierre Bourdieu (1930-2002) nos establece múltiples interrogantes referentes a los estatus, basados en sus
definiciones y descripciones de prácticas sociales, habitus, imaginarios y representaciones sociales. Un ejemplo
lo encontramos en su libro “Distinction: A social critique of the judgement of taste” (1984) en donde se
pregunta ¿Por qué las clases altas, mejor educadas prefieren el arte? ¿Qué tiene de menos atractivo para
sujetos sociales de clase social más baja? ¿Qué fuerzas sociales podrían crear este modelo? Independiente de
que entendemos por arte, la respuesta de Bourdieu se centra en la existencia de un esfuerzo por parte de la
elite social para distinguirse de las clases que poseen un estatus social inferior (Light, Donalt, Keller, Suzanne,
and Calhoun, 1991: p. 5).

De lo anterior, podemos inferir una definición, o bien una relación de estatus con lo marginal:

Marginal
•La marginalidad se caracteriza por la existencia de las
periferias de las grandes ciudades (núcleos de
población viviendo en condiciones precarias y avanzada debe considerarse una consecuencia
segregación urbana. Lo periférico o marginal se definía
en relación con un centro urbano y era respecto a las
condiciones habitacionales medias existentes en ese
centro como se juzgaban las carencias (Delfino, 2012: p.
19-20).
•El concepto marginal comienza utilizarse en las ciencias
sociales en la década de los años 1960, como también
respuesta contraria al enfoque teórico estructural
funcionalista y centrado en el paradigma conflicto o
critico.
Teoría de la marginalidad
•La teoría de la marginalidad actualmente se
analiza a través de las lecturas del autor francés
Loic Wacquant (1960- ) influenciado por
Bourdieu; establecen que la marginalidad
social para ciertos grupos sociales y un motor
cultural. Basado en la racionalidad del estado
penal neoliberal y su doble regulación de los
sectores marginalizados (políticas sociales
asistenciales y políticas penales represivas), nos
dirá Wacquant (2001).
•El cruce entren la marginalidad social o cultural y
la teoría de la dependencia produce el concepto
de marginalidad económica.

Ahora bien, la marginalidad establece la atención en sectores o poblaciones excluidas de los sistemas sociales,
culturales, políticos y económicos hegemónicos de una determinada sociedad. Por tanto: nos permite

1
Conceptos de la teoría sociológica actual en relación a la diversidad epistemológica de los contextos sociales, podemos
identifica: sociología de las ausencias, sociología de las emergencias, otredad, alteridad, ecología de los saberes,
epistemologías del sur, entre otras.
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 12

Rol y estatus social

aproximarnos a lecturas del pensamiento sociológico Latino Americano referente a las epistemologías de los
márgenes y los sujetos sociales subalternos2.

Las características revisadas anteriormente, establecen diálogos entre los paradigmas de conflicto con lo
definido como marginal y los conceptos explicativos de los enfoques estructurales funcionalistas de estatus
social, capacidad de la sociología de discutir a nivel teórico – metodológico - epistemológicos (producción
conocimiento científico válido en la investigación social).

6. Personalidad y rol sociales

Tejedor (1999, p. 173) nos dice que la sociedad y cultura son términos casi
intercambiables, la relación entre ambos produce los procesos de socialización
a través de los cuales los sujetos sociales absorben la cultura y se integran en SUJETO
la sociedad, adquiriendo así su personalidad social.

Nos dice el autor da la “Introducción a la filosofía” que un recién nacido no es

todavía miembro de la sociedad y carece de personalidad. El yo y la
YO
personalidad irán surgiendo poco a poco como producto de la interacción con
OTROS
los demás en el seno de la familia y de otros medios de socialización. El
contacto con los otros surge el yo pero siempre el tú es anterior al yo (nos dice
G.H. Mead). El niño identifica primero a sus padres y luego podrá identificarse
consigo mismo (Tejedor, 1999: p.184).

El siguiente esquema grafica algunos factores que influyen en el desarrollo de la personalidad, según Tejedor
(1999, p.184):

Explican la Definida como

Herencia biológica, aparición de
Elemento estable de
medio físico (clima y
la conducta del
geografía), cultura
individuo, su
(adquirida mediante la Personalidades
manera de ser
socialización), individuales
habitual que le
experiencia del grupo
diferencia de los
en que se vive y
demás.
experiencia individual.

La única manera de determinar la personalidad del individuo es observar las pautas típicas de conductas, sus
actitudes, creencias y valores, el modo como encarna sus diversos roles.

Se puede considerar la personalidad como los aspectos subjetivos de la cultura, en la medida que los individuos
son los que llevan en sí la cultura y esta no existe fuera de ellos. Lo anterior, establece la personalidad básica
(o modal), que es el conjunto de rasgos ideales que se presume que son característicos de una cultura
determinada. Cada sociedad intenta socializar a sus miembros para que se acerquen lo más posible al tipo de

2
http://meioambienteculturaesociedade.blogspot.cl/
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 13

Rol y estatus social

personalidad básica, las personalidades individuales surgen de la socialización familiar y de las experiencias
personales y del grupo (Tejedor, 1999: p.184).

Ahora bien, en la sociología y psicología social, la personalidad suele describirse a partir de tres conceptos
distintos, pero mutuamente integrados:

Sí
Mí Yo (ego) mismo(
self)

Conjunto de actitudes Es lo que el sujeto considera Es la concepción e imagen

sociales internalizadas que como más propio y que el individuo tiene de sí,
son reflejo de las actitudes característico de su tiene importancia en la
de la comunidad, por tanto personalidad, el yo puede ser constitución del yo (Tejedor,
el mí tiene un origen social y considerado como un yo- 1999: p. 185).
permite la integración del sujeto mientras el mi es el yo-
individuo en sociedad. objeto.

Los roles sociales son indispensables para los procesos sociales de formación de la personalidad, integración
de la cultura, socialización y la movilidad del sujeto social en sociedad. En este sentido, debido a que las
posiciones sociales, estatus y roles se ubican dentro de una estructura social, la cual es fundamental para el
funcionamiento de una sociedad esperado, las personalidades de sus miembros deben estar adaptadas a sus
posiciones estatus - roles generando así un comportamiento esperado.

7. Conjunto y conflictos de roles: el choque entre roles

sociales que compiten
Como hemos revisado, el Rol debe ser explicado como el conjunto de expectativas de comportamiento que
se atribuyen a cada posición social (Tejedor, 1999: p.180).

A su vez, el conjunto de roles sociales indica que un estatus determinado no tiene un único rol, sino un
conjunto de roles asociados que suelen complementarse, los cuales pueden exigir tipos drásticamente
diferentes de adaptación. El desempeño exitoso del rol requiere con frecuencia competencia en una serie de
comportamientos relacionados. Sin embargo, una persona puede desempeñar diferentes conjuntos de roles
al mismo tiempo (Greco, 2008: p. 97).

Podemos entender el conjunto de roles como un grupo de diferentes roles asociados a un estatus particular o
posición social. Este conjunto de roles será las incorporaciones personales de funciones potenciales en la
dinámica de las relaciones sociales que el actor entabla y define su estatus en el seno de una estructura y
sistema, la posición de una persona o de un grupo dentro de una jerarquía de personas o grupos (Greco, 2008:
p. 151).

En este sentido, Tejedor (1999: p.181) nos dice que todo el mundo ocupa varias posiciones sociales, esto
significa que los sujetos sociales tienen que representar diversos roles sociales, lo que a su vez puede producir
conflictos, entendiendo como conflictos de roles las circunstancia en la que una persona se enfrenta en forma
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 14

Rol y estatus social

simultánea a dos o más roles y la concreción de un rol impide o limita la ejecución del otro (Greco, 2008: p.
91). El choque entre dos roles que compiten se llama conflicto de roles (Light, Donalt, Keller, Suzanne, and
Calhoun, 1991: p.50).

Algunas situaciones de conflictos pueden generarse cuando:

 Los roles están poco definidos.

 Una persona cambia de posición y rol (con la
edad, cambio de estado civil, cambio de Al adolecente se le
El adolecente es
trabajo). exige
tratado como un
responsabilidades de
 Se obtiene un estatus superior del que le un adulto
niño
corresponde.
 La persona es insegura, cuando el rol
absorbe excesivamente.

La sociología señala que los roles sociales dejan siempre un margen de elección y que cada individuo les
imprime su propio estilo personal.

Por último, podemos señalar que las personas suelen tener problemas con el reconocimiento de las
obligaciones propias de un rol o de un conjunto de roles, porque los roles son demasiado exigentes para los
recursos que tiene la persona (problema de rol forzado).
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 15

Rol y estatus social

EJEMPLO
En el año 1968 marcó un hito en la vida de las sociedades no solo occidentales. Se acabaron los tranquilos
años de adaptación, integración y domesticación. Olas de movilizaciones hicieron tambalear a varias de
las democracias occidentales más viejas. Una nueva generación desafío las creencias y la retórica del
pasado. Las movilizaciones contra la segregación racial, el descubrimiento de las poblaciones pobres y
fuera de los beneficios de la sociedad de consumo, las protestas contra la guerra de Vietnam, la entrada
en la escena social y política de una generación que rechazaba el indiscutido “american way of life”. Lo
anterior, son algunos aspectos más notorios del contexto en que el funcionalismo fue cuestionado y
criticado. Los vientos de cambio que corrían desde los ghettos de afro-descendientes hasta universidades
de elite hicieron tambalear las creencias de estabilidad del sistema, su tendencia al equilibrio, la
integración de las masas en base al consenso (Lafforguet, 2001: p.89).

La sociología no podía estar exenta de esta crisis: irrumpieron nuevas teorías sociológicas que desafiaban
al estructural funcionalismo y a las técnicas de investigación. Las principales críticas son las tendencias
apoyadas en Weber y en la Escuela de Chicago quienes valoran la capacidad y autonomía de los individuos
en decidir sus vidas, frente al rígido y conservador esquema de Parsons que los subsume como reflejos de
un sistema cultural que le impide actuar. Además, se cuestiona el carácter armónico de las sociedades
capitalistas y ponen en un primer plano los antagonismos sociales (Lafforguet, 2001: p.90-91).

Lo propuesto anteriormente, nos habla de las teorías sociológicas contemporáneas y clásicas, las cuales:
dialogan con las estrategias metodológicas para registrar y analizar sociedades-relaciones-contextos-
sujetos sociales determinados.

Por tanto, podemos inferir que el enfoque revisado en el módulo uno, basado en la teoría de acción social
de Max Weber (desde una estrategia metodológica cualitativa basada en la comprensión – interpretación
subjetiva – racionalidad centrada en los sujetos sociales), son diferentes enfoques de compresión –
explicación de la sociedad. En el actual modulo, basado en el enfoque sociológico estructural funcionalista,
nos aproximamos a lecturas próximas a las metodologías cuantitativas, centradas en las variables
dependientes e independientes (causa -efecto) de redes consideradas sistemas sociales.
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL Pág. 16

Rol y estatus social

Cierre
Nos dice Ritzer (1997: p.135) en su libro “Teorías sociológicas contemporáneas” que ninguna teoría sociológica
de la historia de la disciplina ha despertado tanto interés como el funcionalismo estructural. Desde finales de
la década de 1930 hasta principios de la de 1960 fue virtual e indiscutiblemente la teoría sociológica dominante
en los Estados Unidos. Sin, embargo, durante los años sesenta comenzaron a aumentar las críticas a esta teoría.
Sus principales críticas son sustantivas al funcionalismo estructural y los problemas lógicos – metodológicos
asociados a la teoría.

Algunas críticas al funcionalismo estructural se centran en su validez para tratar cuestiones históricas
(intrínsecamente ahistorico e incapacidad de analizar el pasado), incapacidad para analizar con eficacia el
proceso del cambio social (ya que considera análisis a estructuras estáticas), no puede analizar de forma
satisfactoria las cuestiones de conflicto, desorden y el cambio. La crítica general que el funcionalismo
estructural es incapaz de tratar la historia, el cambio y el conflicto (Ritzer, 1997: p. 135-136).

Ahora bien, el enfoque teórico – metodológico estructural funcionalista se centra en los estudios de la cultura,
las normas y los valores (orden normativo de la sociedad, o bien: elementos normativos) caracterizado por una
concepción pasiva del actor individual (seres constreñidos por fuerzas sociales y culturales), lo que contribuye
a la explicación de la orientación de la teoría considerada para sus criticas de carácter conservadora (Ritzer,
1997: p. 137).

Lo revisado en este módulo, nos invita a seguir dialogando – analizando – discutiendo e inferir entre los
paradigmas de las ciencias sociales y sus diversos enfoques teóricos –metodológicos basados en la diversidad
cultural y múltiples realidades, contextos, mundos sociales presentes en las sociedades contemporáneas.

APORTE A TU FORMACIÓN

Este módulo, nos aproxima a las teorías sociológicas contemporáneas. Diálogos, análisis y discusiones
teóricas – metodológicas basadas en los paradigmas de investigación social y la teoría sociológica clásica -
contemporáneas. Lo anterior, nos permite conocer diversos significados, conceptos y estudios basados en
los principales enfoques teóricos de la sociología.

Los enfoques teóricos – metodológicos nos brindan una gran cantidad definiciones – caracterización de las
ciencias sociales. Múltiples categorías y sub- categorías de análisis: que nos permite aproximarnos a los
estudios, pesquisas e investigaciones sociales, validando así nuestros análisis y posibles estudios sociales.

Al conocer los principales enfoques teóricos metodológicos de la sociología contemporánea (basados en

los paradigmas de investigación social y la teoría sociológica clásica) nos permite analizar las relaciones -
contextos sociales ocurridos en la segunda mitad del siglo XX, analizados a nivel sociológico, histórico y
antropológicamente.
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL

Rol y estatus social

Bibliografía

Utilizada para elaborar el módulo

Bomeny, Helena y Freire- Medeiros, Bianca (Coords.) (2010). Tempos modernos, tempos de sociología (1°. Ed.,
pp.). Sao Paulo, Brasil: Editora do Brasil.

Cardús, Salvador (2003). La mirada del sociólogo: qué es, qué hace, qué dice la sociología. Barcelona, España:
Editorial UOC.

Delfino, A. (2012). La noción de marginalidad en la teoría social latinoamericana: surgimiento y actualidad.

Rosario, Argentina: Universidad Nacional de Rosario.

Giddens, Anthony (2014). Sociología (7ma. Ed.). España. Alianza Editorial.

Greco, Orlando (2008). Diccionario de sociología (2a. ed.). Buenos Aires, Argentina: Valletta Ediciones.

Izquierdo, Antonio (2001). Sociología: los conceptos esenciales. Washington D. C., US: Firmas Press.

Lafforguet, Martin (2001). Sociología para principiantes. Buenos Aires, Argentina: editorial Errepar.

Light, Donalt, Keller, Suzanne, and Calhoun, Craig. (1991). Sociología (5a. ed.). México, D.F., MX: McGraw-Hill
Interamericana.

Paradeda, Pintos Andrade y Ríos (2004). Sociología (2a. ed.). Buenos Aires, AR: Editorial Maipue.

Programa de las Naciones Unidas PNUD (2004). El poder: ¿Para qué y para quién? Santiago de Chile: PNUD.

Ritzer, George (1997). Teoría sociológica contemporánea. Mexico: McGraw -Hill

Rodríguez Rojas, Armando (2011). Fundamentos de sociología (2a. ed.). Bogotá, Colombia: Ecoe Ediciones.

Tejedor, Cesar (1999). Introducción a la filosofía (Ed. actualizada). Santiago, Chile, Ed. SM.

Wacquant, L. (2001). Parias urbanos. Marginalidad en la ciudad a comienzos del milenio. Buenos Aires,
Argentina: Editorial Manantial.

Obligatoria
Martínez Ruiz, Héctor. Sociología 1. México, D.F., MX: Grupo Editorial Patria, 2014. ProQuest ebrary. Web. 20
June 2017. Pp. 64 - 113.
 Área: SOCIAL M2
Curso: SOCIOLOGÍA GENERAL

Rol y estatus social

Complementaria
Martínez Ruiz, Héctor. Sociología 2. México, D.F., MX: Grupo Editorial Patria, 2014. ProQuest ebrary. Web. 20
June 2017.