HOJA DE CARGO DE RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS

Nro Registro de Mesa de Partes 09637-2024-MP15

Nro. de expediente 04018-2024-TCE
Tipo de expediente Recurso de Apelación
Tipo de documento ESCRITO
Asunto Nuevo Expediente
Remitente INATEC S.A.C.
Nro. Folios
Fecha y hora de recepción 02/04/2024 16:02
DNI del presentante 1
Nombre del presentante 2024-00054216
Courier NO
Observaciones 1 ARCHIVO/DIGITAL

Nota: Estimado usuario, considere que el número de expediente es indispensable para

dar seguimiento a su trámite

Fecha y hora: 02/04/2024 16:03

usuario: kgavidia
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 HOJA DE CARGO DE RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS

Nro Registro de Mesa de Partes 09890-2024-MP15

Nro. de expediente 04018-2024-TCE
Tipo de expediente Recurso de Apelación
Tipo de documento ESCRITO
Asunto Subsana recurso
Remitente INATEC S.A.C.
Nro. Folios
Fecha y hora de recepción 04/04/2024 17:33
DNI del presentante 1
Nombre del presentante 2024-00056127
Courier NO
Observaciones 1 ARCHIVO/DIGITAL

Nota: Estimado usuario, considere que el número de expediente es indispensable para

dar seguimiento a su trámite

Fecha y hora: 04/04/2024 17:40

usuario: echavezg
 1

EXPEDIENTE Nº : 04018-2024-TCE
ESCRITO Nº : 02.
SUMILLA : Subsanación.

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO.

INATEC S.A.C., con RUC Nº 20486136830, con domicilio real y procesal en

el Jr. Virrey Toledo Nro. 445 Barrio centro (a ½ Cdra. del Parque Bolognesi)
Huancavelica - Huancavelica - Huancavelica, debidamente representada por
Nancy Mendoza Giráldez, identificada con DNI N° 09901381, con email:
inatecsac@hotmail.com; nos apersonamos para interponer recurso de
apelación contra la descalificación de nuestra oferta y contra el otorgamiento
de la Buena Pro en la Adjudicación Simplificada Nº 001-2024-MPH/CS -
Primera Convocatoria, convocado por la Municipalidad Provincial de
Huaytará, que tiene por objeto la ejecución de la obra: “CREACION DEL
SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL INTERURBANA EN LA
COMUNIDAD DE TINCOCC, CRUZ PATA Y PUTCCA DE LOS DISTRITOS
DE SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO, SANTIAGO DE CHOCORVOS DE
LA PROVINCIA DE HUAYTARA DEL DEPARTAMENTO DE
HUANCAVELICA” Código único de inversión Nº 2600330; conforme al
siguiente petitorio y fundamentos de hecho y de derecho que pasamos a
exponer:

PETITORIO.

1. Que se revoque el acto administrativo emitido por el comité de selección,

mediante la que arbitrariamente decidió descalificar nuestra oferta presentada en el
procedimiento de selección antes citado.

2. Que se disponga la reincorporación de nuestra empresa, como postor hábil en el

presente procedimiento de selección.

3. Que se revoque la buena pro otorgada a SALAS HURTADO ELDER ZACARIAS.

4. Como consecuencia de lo anterior, corresponde que se nos otorgue la buena pro

del presente procedimiento de selección, ya que ocupamos el primer lugar en el
cuadro de orden de prelación.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO.

Antecedentes:

1. La Municipalidad provincial de Huaytará, en adelante la Entidad, ha convocado

la Adjudicación Simplificada Nº 001-2024-MPH/CS - Primera Convocatoria, que
tiene por objeto la ejecución de la obra: “CREACION DEL SERVICIO DE

1
 2

TRANSITABILIDAD VIAL INTERURBANA EN LA COMUNIDAD DE TINCOCC,

CRUZ PATA Y PUTCCA DE LOS DISTRITOS DE SAN FRANCISCO DE
SANGAYAICO, SANTIAGO DE CHOCORVOS DE LA PROVINCIA DE HUAYTARA
DEL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA” Código único de inversión Nº
2600330.

2. El 22 de marzo del 2024, fue publicado en el SEACE la respectiva acta donde

otorgan la buena pro a SALAS HURTADO ELDER ZACARIAS; sin embargo, el
comité de selección dispuso declarar la “descalificación” de nuestra oferta, bajo una
observación irreal y/o inventada.

A. SOBRE LA INJUSTA DESCALIFICACIÓN DE NUESTRA OFERTA.

1. Resulta pertinente mencionar que, según el literal B, experiencia del postor en la

especialidad, requisitos de calificación del capítulo III de las bases integradas, se
solicitó que, a fin de acreditar la experiencia en la especialidad, los postores
debíamos acreditar un monto facturado acumulado equivalente a dos veces el
valor referencial (414,247.44 x 2 = 828,494.88) en la ejecución de obras
similares, durante los 10 años anteriores a la fecha de la presentación de
ofertas

Se considerará obra similar a: Creación y/o Construcción y/o Rehabilitación y/o

Mejoramiento o la combinación de alguno de los términos anteriores, de obras de
vías rurales, caminos vecinales y carreteras, que incluyan los siguientes
componentes.
➢ Corte en material suelto
➢ Corte en rocas suelta
➢ Corte en roca fija.
➢ Conformación de terraplenes con material propio

2. Teniendo claro lo requerido en las bases integradas del procedimiento de

selección, nuestra empresa presentó en su oferta para acreditar el referido requisito
de calificación, una (01) experiencia adquirida en un contrato público, conforme
puede advertir a continuación:

2
 3

En ese sentido, según lo mostrado, se puede advertir que el monto facturado

acumulado que hemos declarado asciende a S/ 2’041,835.95; es decir, superando
ampliamente las dos veces el valor referencial.

Respecto al Contrato N° 090-2019/ORA.

3. El comité de selección ha señalado como “argumento para descalificar nuestra

oferta”, la siguiente observación:

3
 4

Vemos que el comité de selección ha desestimado nuestra oferta respecto de la

experiencia en la especialidad, bajo el argumento de que: “no describe en la
Resolución de Gerencia General Regional N° 187-2023-GOB.REG-HVCA/GGR las
partidas efectivamente ejecutadas al culminar la obra, el cual se solicita en las bases
integradas del presente proceso de selección de experiencia del postor en la
especialidad lo siguiente: obra similar de los siguientes componentes:
➢ Corte en material suelto
➢ Corte en rocas suelta
➢ Corte en roca fija.
➢ Conformación de terraplenes con material propio

sin embargo, esta causal ha sido inventado en forma deliberada para

descalificarnos.

4. En la oferta de nuestra empresa (folio 15 al 70), obran los siguientes documentos

para acreditar nuestra experiencia en la especialidad:

 Contrato N° 090-2019/ORA, suscrito el 04 de octubre del 2019 entre

Gobierno Regional de Huancavelica y el Consorcio KFM, integrado por las
empresas KFM ASOCIADOS SAC y la empresa INATEC SAC, para la
ejecución de la obra “Creación del Servicio de Transitabilidad de Carretera
Vecinal tramo: EMP.R601 KM 3.100 (Cuenca Conayca) – EMP HV503 KM
10.20 (PE3S-PILCHACA), Centro Poblado de Cuenca, Distrito de Cuenca,
Provincia de Huancavelica - Huancavelica”, por el monto de S/
2’910,040,28.

4
 5

 Contrato de Consorcio del 19 de setiembre del 2019, suscrita por los

representantes de las dos empresas que integraron el Consorcio KFM.

 Resolución Gerencial General Regional N° 358-

2021/GOB.REG.HCVA/GGR de fecha 14 de junio del 2021, emitida por el
Gobierno Regional de Huancavelica, donde aprueba la prestación adicional
N° 01 y deductivo vinculante, por la suma total de S/ 398,343.30

 Resolución Gerencial General Regional N° 359-

2021/GOB.REG.HCVA/GGR de fecha 14 de junio del 2021, emitida por el
Gobierno Regional de Huancavelica, donde aprueba la prestación adicional
N° 02, por la suma total de S/ 30,184.41

 Resolución Gerencial General Regional N° 187-

2023/GOB.REG.HCVA/GGR de fecha 20 de febrero del 2023, emitida por
el Gobierno Regional de Huancavelica, donde aprueba la liquidación final
del Contrato N° 090-2019/ORA, por la suma total de S/ 3’403,059,92.

 Presupuesto de obra de fecha 29 de mayo del 2019, respecto a la

ejecución de la obra “Creación del Servicio de Transitabilidad de Carretera
Vecinal tramo: EMP.R601 KM 3.100 (Cuenca Conayca) – EMP HV503 KM
10.20 (PE3S-PILCHACA), Centro Poblado de Cuenca, Distrito de Cuenca,
Provincia de Huancavelica - Huancavelica”.

5. Ahora bien, el Colegiado podrá notar y advertir que nuestra empresa ha

presentado una sola contratación, la misma que cumple con lo requerido en las
bases integradas, los componentes solicitados se encuentran enmarcados en el
presupuesto folio 69; en ese contexto, el argumento de que no habríamos
acreditado los componentes, esta DESVIRTUADO en forma CONTUNDENTE.
Veamos:

5
 6

6. Entonces, considerando que en la oferta de nuestra empresa existe una sola

contratación acreditada conforme lo requieren las bases integradas, corresponde
ser declarada como válida la experiencia derivada del Contrato N° 090-2019/ORA,
para acreditar el requisito de calificación.

En efecto, en el presente caso no se ha realizado una evaluación integral de nuestra

oferta, por lo cual, es necesario citar el argumento expuesto en el numeral 18 de la
RESOLUCIÓN N° 0381-2019-TCE-S1, veamos:

(…) Como marco referencial, es necesario tener en cuenta que la

evaluación de las ofertas presentadas por los postores debe
realizarse de forma integral o conjunta, lo que implica el análisis de
la totalidad de los documentos que se presentan, los cuales deben
contener información plenamente consistente y congruente (…).

En ese sentido, cabe indicar que la congruencia de la información

presentada en una oferta alcanza a todos los documentos que la
conforman, toda vez que, por el hecho de formar parte de ésta, debe
ser objeto de revisión integral o conjunta por parte del Comité de
Selección. Debe tenerse presente que durante la evaluación de una
oferta lo que se busca es precisamente que la oferta sea congruente
entre sí, debiendo ser objeto de revisión integral o conjunta todos los
documentos que la conforman.

(Negrita y subrayado es nuestro)

6
7
 8

Transferencias a bancos locales diferidas

Datos generales

Tipo de operación: A otros bancos locales diferidas

Número de operación: 288132322
Fecha de proceso: 04/04/2024 05:04 PM

Datos de la cuenta de cargo

Nombre del Cliente: INATEC S.A.C - RUC 20486136830

Cuenta: 191-2347414-0-51 - INATEC S.A.C
Tipo: Corriente
Moneda: Soles

Datos de la cuenta de destino

Banco: NACION
Importe: S/ 12,428.00
CCI: 018-068-000068198194-70
Beneficiario: ORGANISMO SUPERVISOR CONTRATACIONES DEL ESTADO
ITF: Afecta
Documento: RUC 20419026809
Referencia: RECURSO DE APELACION

Observaciones

Ninguna