C.A.

de Santiago
Santiago, trece de enero de dos mil veintitrés.
VIS TO Y TE NIENDO PRESENTE :

PRIMERO: Que comparece Constanza Edith del Pilar

Olavarría González, en representación de su hijo Clemente Pino,
quien interpone recurso de protección en contra de la Isapre
Colmena Golden Cross S.A., el Ministerio de Salud y del Estado de
Chile, por las acciones u omisiones, arbitrarias e ilegales que privan,
amenazan y perturban los derechos y garantías que el art ículo 19 de
la Constitución Política de la República garantizan.

Funda su acción señalando en que el año 2015 suscribi ó un

plan de salud con la Isapre recurrida, haciendo extensivo dicho
contrato a sus 3 hijos, por un costo de 14.46 UF.

Indica que hace un par de años su hijo, de 14 a ños de edad,

comenzó un tratamiento psiquiátrico debido a las constantes crisis
de angustia que han afectado directamente su calidad de vida y
salud mental, y desde el mes de junio de 2021, le fue diagnosticada
depresión, patología que se encuentra cubierta por el GES a contar
de los 15 años de edad.

Refiere que durante el mes de febrero del año 2022 la

MZPEXDJXXXG

sintomatología de su hijo se agravó, debiendo concurrir al Servicio

de Urgencias de la Clínica Bupa Re ñaca, suministr ándole
medicación, existiendo incluso un intento suicida. En raz ón de lo
anterior y al no desaparecer los síntomas, concurrió con su hijo al
Servicio de Urgencias de la Clínica Las Condes, su prestador
preferente, informándosele por el médico tratante sobre la necesidad
de hospitalización inmediata, enfatizando en que el traslado era de
responsabilidad propia, toda vez que Clínica Las Condes no contaba
con el servicio de hospitalización infanto juvenil, encontrando un
cupo para ingresar al adolescente en la Clínica Los Tiempos, siendo
el periodo de hospitalización de un mínimo de tres semanas.

De esta forma, indica que el 24 de marzo de 2022 se les

notificó el valor final de la cuenta médica, en virtud del alta fechada
el 3 del mismo mes, la cual ascendió a $6.954.100, siendo la
cobertura de la Isapre de $1.293.800.- aproximadamente, en raz ón
de que las prestaciones psiquiátricas son consideradas como
restringidas, entregándose solo en la modalidad libre elección.

En cuanto a las condiciones impuestas por la Isapre en

relación a la cobertura de las prestaciones de salud mental, indica
que la recurrida actúa de manera ilegal y arbitraria, careciendo de
justificación y constituyendo una restricción manifiesta del acceso a
la salud.

Por su parte, estima que el Estado, debiendo actuar a trav és

del Ministerio del ramo, no existen acciones conducentes al
cumplimiento de las prerrogativas de la ley, sino que acciones
omisivas, no logrando garantizar el acceso oportuno a la salud,
garantizado por la Constitución y los Tratados Internacionales
MZPEXDJXXXG

ratificados por Chile respecto de dicha materia.

Previa individualización y descripción de las garant ías que

considera conculcadas, esto es, numerales 1 y 9 de la Constituci ón
Política de la República, solicita acoger, con costas, la acci ón
deducida, declarando que debe restablecerse el imperio del derecho
sobre la base de ajustar el plan de salud, otorgando una cobertura
del 90% sin tope en las prestaciones restringidas de psiquiatr ía y
psicología, haciendo extensiva la Circular IF/N° 396 de la
Superintendencia de Salud, respecto del monto total de la cuenta
médica ya informada, junto con ello, se ordene a la Isapre a que se
establezca a la Clínica Las Condes como prestador preferente en
psiquiatría, para que su hijo pueda continuar el plan de tratamiento.

Además, solicita se ordene al Estadio de Chile y al Ministerio

de Salud realizar las acciones conducentes a resguardar las garant ías
señaladas con el fin de contar con políticas p úblicas y estrat égicas
para logara un acceso a la salud de calidad y oportuno

SEGU ND O: Que, evacuando informe, el Fisco de Chile, a

través del Consejo de Defensa del Estado, solicita el rechazo de la
acción deducida en su contra por carecer de legitimaci ón pasiva, en
razón de que en la presente acción de protección se pretende
reestablecer el imperio del derecho mediante una mejora en la
cobertura financiera del tratamiento psiquiátrico del hijo de la
recurrente, siendo una decisión que formalmente emana de la Isapre
recurrida, parte específica que se denuncia como responsable de los
hechos que estima le causarían privación, perturbación y/o amenaza
al ejercicio de sus garantías constitucionales, y que en definitiva es la
MZPEXDJXXXG

Institución a la cual corresponde evacuar el informe, de acuerdo al

Auto Acordado que rige la materia. Asimismo, se pretende la
implementación de una política pública en salud mental, no siendo
el recurso de protección la vía idónea para lograr tal objetivo, que
por lo demás, es una competencia exclusiva del Ministerio de Salud,
como parte integrante de la Administración del Estado, por lo que
no sería procedente la intervención del Fisco de Chile en esta causa
como parte recurrida propiamente tal, señalando que el Consejo de
Defensa del Estado será quien lo representará judicialmente.

TE RCE RO: Que por su parte, informa el Ministerio de

Salud, a través de la Jefa de la División Jurídica de dicha instituci ón,
solicitando su total rechazo, en razón de los argumentos que
expone.

En primer término, y luego de hacer referencia a los distintos

mecanismos que garantizan coberturas del sistema de salud p úblico
chileno, indica que no existe omisión ilegal por parte de la
autoridad, toda vez que dicha circunstancia solo se configurar ía
verdaderamente si el paciente no recibiera oportunamente las
prestaciones y el seguimiento médico bajo la modalidad de atenci ón
que corresponda (incluso por la ley 19.650), cuestión que es
facultativa del médico tratante, citando al respecto jurisprudencia
que estima respalda su postura.

Haciendo referencia además al contenido de la Ley N°21.331,

relacionada con las disposiciones de la circular IF/N°396 y su
vigencia, y el Decreto N°22 de 2019 del Ministerio de Salud,
enfatiza en la inexistencia de una actuación ilegal y arbitraria, por lo
que reitera la solicitud de rechazo de la acción deducida.
MZPEXDJXXXG

CUA RTO: Que sin perjuicio de haber sido solicitado

informe a la Isapre recurrida, no fue evacuado, por lo que a trav és
de resolución de fecha 30 de agosto del año 2022 se prescindi ó del
mismo.
 QUINTO: Que para el análisis del asunto planteado en
estos autos, resulta conveniente recordar que el Recurso de
Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20
de la Constitución Política de La República, constituye
jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a
amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes
que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de
medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisi ón
arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.
SEXTO: Que, en primer término, la actora ha deducido el
presente recurso de protección en contra de la Isapre Colmena con
el objeto que se ajuste el plan de salud con ella celebrado y de esta
manera se le otorgue una cobertura del 90% sin tope en las
prestaciones restringidas de psiquiatr ía y psicolog ía, adem ás, de que
se establezca a una determinada clínica como prestador preferente
en psiquiatría.
Que en este escenario, resulta evidente que el recurso de
protección deducido no puede prosperar, pues la modificaci ón que
se pretende del contrato de salud excede el ámbito de este recurso,
no siendo posible para esta Corte establecer nuevas obligaciones ni
modificar las existentes, respecto de una convenci ón que fue
libremente celebrada entre las partes y cuyas prestaciones se rigen
MZPEXDJXXXG

por la ley N° 18.933.

De este modo, dada la especial naturaleza y finalidad de esta

acción constitucional no es procedente emplear esta v ía para la
revisión de contratos de salud.
 S ÉP TIMO : Que en lo que respecta a los recurridos Estado
de Chile y Ministerio de Salud, se ha alegado una omisi ón de parte
de éstos, al no garantizar un acceso oportuno a la salud psiquiátrica.

Que la presente acción debe ser igualmente desestimada, por

cuanto es absolutamente improcedente que a trav és de un recurso
de protección, esta Corte ordene a la Administraci ón fijar
determinadas políticas públicas, lo que está prohibido en raz ón de la
separación de poderes que rige nuestro estado democr ático,
conforme lo preceptúa la Constitución Política de la República.

OCTA VO : Que, asimismo, en uso de las facultades

constitucionales, tanto el Poder Legislativo como la Administraci ón,
han adoptado decisiones públicas respecto de la salud mental con la
dictación de ley N° 21.331 y las normas administrativas necesarias
para su aplicación, entre estas, la Circular 396 de la
Superintendencia de Salud, que fue invocada por la propia
recurrente, sin embargo, éstas no se encontraban vigentes al
momento de la celebración del contrato de salud de la recurrente, lo
que reafirma la conclusión arribada precedentemente, en cuanto que
las recurridas no han incurrido en ningún acto u omisión arbitraria.

NOVENO : Que, de esta manera, no concurren los

presupuestos básicos que hacen procedente la presente acci ón
MZPEXDJXXXG

cautelar de protección, lo que lleva a denegarla.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y

20 de la Constitución Política de la República y en el Auto
Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitaci ón y
fallo del recurso de protección, se rec haza la acción de protección
 deducida por doña Constanza Edith del Pilar Olavarr ía Gonz ález,
en representación de su hijo Clemente Pino.

Redacción de la ministra interina señora Jorquera.

Reg ístres e y en su oportunidad arch ívese.

N°Protección-6599-2022.

JUAN CRISTOBAL MERA MUÑOZ MARIA SOLEDAD JORQUERA

MINISTRO BINNER
Fecha: 13/01/2023 13:14:46 MINISTRO(S)
Fecha: 13/01/2023 12:18:25

PAOLA ALICIA HERRERA

FUENZALIDA
ABOGADO
Fecha: 13/01/2023 13:23:24

MZPEXDJXXXG
Pronunciado por la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago integrada por Ministro Juan Cristobal
Mera M., Ministra Suplente Maria S. Jorquera B. y Abogada Integrante Paola Herrera F. Santiago, trece de enero
de dos mil veintitrés.

En Santiago, a trece de enero de dos mil veintitrés, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

MZPEXDJXXXG

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 11 de Septiembre de 2022, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl.