Cartagena de Indias, 17 de julio de 2023

HONORABLE
JUEZ DE TUTELA (REPARTO)
ESD

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: CRISTHIAN ALBERTO CEBALLOS TOUS
ACCIONADO: EPS SANITAS – CRUZ VERDE S.A.S. – SUPERINTENDENCIA DE
SALUD
DERECHO FUNDAMENTAL VULNERADO: DERECHO A LA SALUD EN
CONEXIDAD CON DERECHO A LA VIDA DIGNA.

CRISTHIAN ALBERTO CEBALLOS TOUS, identificado con cédula de ciudadanía No.

1.020.814.459 expedida en Bogotá D.C., me permito presentar ACCIÓN DE TUTELA
consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 contra EPS SANITAS;
DROGUERÍAS CRUZ VERDE S.A.; y SUPERINTENDENCIA DE SALUD, por la
flagrante violación a mi DERECHO FUNDAMENTAL A LA VIDA EN CONDICIONES
DE DIGNIDAD EN CONEXIDAD CON MI DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD.
Lo anterior me permito presentarlo en los siguientes términos.

DECLARACIONES.
Sírvase señor Juez de Tutela efectuar los siguientes amparos y consecuentes declaraciones
en procura de la salvaguarda de mis derechos constitucionales como ciudadano de la
República de Colombia:

- Amparar mi Derecho fundamental a la Vida en condiciones de Dignidad en

conexidad con mi Derecho Fundamental a la Salud.

- Ordenar el reconocimiento y reintegros de parte de EPS SANITAS, CRUZ VERDE

S.A. y SUPERINTENDENCIA DE SALUD por los servicios NO prestados en
razón de mi cuadro clínico.

ANTECEDENTES QUE MOTIVAN LA ACCIÓN.

1. Desde hace mas de cinco años fui diagnosticado con TRASTORNO AFECTIVO
BIPOLAR por parte del equipo médico de la EPS SANITAS, por lo que debí
acogerme a tratamiento prescrito por dichos profesionales, en virtud del cual se
dispuso el consumo de “LITIO CARBONO 300 mg Tableta con o sin recubrimiento”
cuyo nombre comercial es “THERALITE” el cual debo tomar cada ocho (8) horas.

1 de 5
 Desde el momento del diagnostico de mi cuadro clínico, he consumido regularmente
el medicamento hasta la fecha.

2. El día 17 de diciembre de 2022, en desarrollo de una cita de control a mi cuadro

clínico por parte de medico tratante de Psiquiatría de EPS SANITAS, Dra. Milagros
Esther Acosta Sánchez, fue ordenado “LITIO CARBONO 300 mg Tableta con o sin
recubrimiento. Tomar (Vía Oral) 1 tableta cada 8 horas(s) por 120 día(s). 1-1-1
(THERALITE) ”

3. En la misma fecha me dirigí inmediatamente a la droguería CRUZ VERDE como

boticario encargado habitualmente de dispensarme en virtud del convenio que la
misma desarrolla con EPS SANITAS, manifestándome de manera verbal que no me
podían hacer entrega del medicamento habida consideración no se encontraba
disponible en el inventario del establecimiento.

4. El día 20 de diciembre de 2022 presenté petición escrita a EPS SANITAS informando

la novedad de desabastecimiento proporcionada por CRUZ VERDE y que en
consecuencia se hacia menester adquirir directamente el medicamento, pues este
resulta indispensable para poder equilibrar mi salud mental.

5. El día 22 de diciembre de 2022 luego de varias insistencias directas a la EPS

SANITAS y a CRUZ VERDE para lograr la entrega del medicamento prescrito por
psiquiatría que fueron respondidas con negativas, me ví avocado a costear el
medicamento de manera particular por $357.840 en OLIMPICA S.A.

6. El día 26 de febrero de 2023 de manera tardía obtuve respuesta de parte de CRUZ

VERDE, previa remisión efectuada de mi petición por parte de EPS SANITAS,
indicándome que analizado mi caso “la solicitud de reembolso No Procede”

7. El día 29 de marzo de 2023 presenté petición a través de los canales virtuales de la

Superintendencia de Salud poniendo de manifiesto la situación, frente a lo cual
dicho órgano estatal procedió a su remisión a la EPS SANITAS, la cual en fecha 3 de
abril de 2023 en virtud de la cual me indicaron el procedimiento para agotar el
trámite de reembolso, debiendo aportar documentación para tal fin. En atención a lo
precisado por EPS SANITAS procedí de conformidad y a fecha de la presente no se
me ha brindado la solución efectiva.

8. El día 19 de abril de 2023 encontrando agotados todos los mecanismos directos con
la EPS SANITAS y CRUZ VERDE me dirigí nuevamente a la Superintendencia de
Salud, esta vez en ejercicio del mecanismo idóneo para el fin propuesto, esto es en

2 de 5
 su Función Jurisdiccional, la cual quedó inscrita bajo radicado 20238100004760662,
la cual transcurridos tres (3) meses no ha surtido ninguna actuación.

9. El día 16 de mayo de 2023 al lograr establecer que no se había desarrollado trámite

alguno por parte de la Superintendencia Nacional de Salud de acuerdo con lo
relacionado en el numeral anterior, presenté nuevamente trámite jurisdiccional para
lograr el reembolso y consecuente resarcimiento por los servicios no prestados, el
que se encuentra registrado con radicado 20238100006014172. A la fecha no ha
habido ninguna novedad al respecto.

10. Procedo a presentar Acción de Tutela, pues transcurridos siete (7) meses desde el
evento que la origina no se ha logrado obtener el amparo solicitado a través de los
mecanismos previstos para tales propósitos ni con EPS SANITAS, CRUZ VERDE,
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus

decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

Estimo violado el derecho a la SALUD en conexidad con los derechos fundamentales

a la VIDA e INTEGRIDAD PERSONAL, consagrados en los artículos 1, 11, 48 y 49 de
la Constitución Política de Colombia de 1991.

Artículo 6. Modifíquese el artículo 41 de la ley 1122 de 2007, el cual quedará así:

“Artículo 41º. Función jurisdiccional de la Superintendencia Nacional de Salud. Con
el fin de garantizar la efectiva prestación del derecho a la salud de los usuarios del
Sistema General de Seguridad Social en Salud y en ejercicio del artículo 116 de la
Constitución Política, la Superintendencia Nacional de Salud podrá conocer y fallar
en derecho, con carácter definitivo y con las facultades propias de un juez, en los
siguientes asuntos:
(…)
b. Reconocimiento económico de los gastos en que haya incurrido el afiliado por
concepto de atención de urgencias en caso de ser atendido en una IPS que no tenga
contrato con la
respectiva EPS cuando haya sido autorizado expresamente por la EPS para una
atención

3 de 5
específica y caso de incapacidad, imposibilidad, negativa injustificada o negligencia
demostrada de la Entidad Promotora de Salud para cubrir las obligaciones para con
sus
usuarios.

Al respecto la jurisprudencia constitucional ha decantado frente al reconocimiento

por vía de tutela de los reembolsos y retribuciones por parte del sistema de salud lo
siguiente:

T-513 de 2017
Cuando se niegue la prestación de un servicio de salud incluido en el Plan Obligatorio
de Salud, sin justificación legal.

Al respecto es necesario reiterar que el acceso a cualquier servicio de salud cuya

prestación se requiera y que se encuentre previsto en los Planes Obligatorios de Salud,
es derecho fundamental autónomo. Bajo este entendido, su negación implica la
vulneración del derecho a la salud, y, en esa medida, es posible acudir al juez de tutela,
en procura de obtener su protección.

(iii) Cuando dicho servicio haya sido ordenado por médico tratante adscrito a la
EPS encargada de garantizar su prestación.

En principio, para que proceda la autorización de un servicio de salud es necesario que

el mismo haya sido prescrito por un médico adscrito a la EPS encargada de garantizar
su prestación. No obstante, excepcionalmente, es posible ordenar su suministro,
incluso por vía de tutela, aun cuando aquel haya sido ordenado por un médico
particular, cuando el concepto de este último no es controvertido por la EPS con base
en criterios científicos o técnicos, y el servicio se requiera.

El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público a cargo del

Estado y en favor de todos los habitantes del territorio nacional. Sin embargo, vía
jurisprudencial, se ha señalado que se puede entender como derecho fundamental
cuando busca protegerse por su conexidad con un derecho fundamental.

Cuando la negación al derecho a la salud pone en riesgo el derecho fundamental a la

vida, y a la vida en condiciones dignas, se configura la posibilidad de reclamar vía
acción de tutela la protección de este derecho.

En relación con la negación de medicamentos y tratamientos que se encuentren

excluidos del Plan Obligatorio de Salud la Corte Constitucional ha establecido los

4 de 5
 siguientes criterios para la procedencia de la acción de tutela: primero, que la falta del
medicamento o tratamiento excluidos del P.O.S amenace los derechos
constitucionales fundamentales a la vida, a la integridad personal o a la dignidad del
interesado, que se trate de un medicamento o tratamientos excluidos del P.O.S.,
segundo, que se trate de un medicamento o tratamiento que no pueda ser sustituido
por uno de los contemplados en el P.O.S., o que, pudiendo serlo, el sustituto no
proporcione el mismo nivel de efectividad que el excluido, siempre que ese nivel sea
el necesario para proteger el mínimo vital del paciente; tercero, que el paciente no
pueda sufragar el costo del tratamiento o medicamento requerido y no pueda acceder
a él por ningún otro sistema o plan de salud, y, cuarto, que el medicamento o
tratamiento haya sido prescrito por un médico adscrito a la E.P.S. a la que se haya
afiliado el demandante.

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra

acción de tutela por los mismos hechos y derechos.

PRUEBAS Y ANEXOS

- Copia de Orden Médica

- Copia de Factura Olimpica
- Copia de Contestaciones CRUZ VERDE – EPS SANITAS
- Radicados ante Superintendencia Nacional de Salud.
-
NOTIFICACIONES

- El suscrito accionante recibe notificaciones en el correo electrónico

pachecoceballos95@gmail.com

- EPS SANITAS recibe notificaciones en notificajudiciales@keralty.com

- SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD recibe notificaciones en

snstutelas@supersalud.gov.co snsnotificacionesjudiciales@supersalud.gov.co

- CRUZ VERDE recibe notificaciones en notificacionesjudiciales@cruzverde.com.co

Cordialmente
CRISTHIAN ALBERTO CEBALLOS TOUS
CC. No. 1.020.814.459

5 de 5