Resolución - SDSJ 3969 - 29 Noviembre 2023

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web
SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
DESPACHO DE LA SUBSALA ESPECIAL DE CONOCIMEINTO Y
DESICIÓN COSTA CARIBE
Bogotá D.C.
Resolución 3969 del 29 de noviembre de 2023
Comparecientes: Ángel Mauricio Suaza Losada (C.C. 14.252.230)

Esteban José Guerra Paternina (C.C. 92.539.303)
Víctor Adolfo Cuellar Quira (C.C. 6.319.790)
Edinson Sotelo Marroquín (C.C. 79.959.019)
Oscar Javier Cantor León (C.C. 79.920.891)
https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

Ronney Moreno Estévez (C.C. 80.436.841)
Jairo Alonso Miranda Lamprea (C.C. 3.174.392)
Oscar Enrique Vanegas Palmera (C.C. 7.152.995)
Wilfrido Enrique De La Hoz Granados (C.C. 7.572.112)
Calidad: Agentes del Estado integrantes de la fuerza pública
Asunto: Categorización según grado de responsabilidad, fija término de
reparación en TOAR y vincula a proyecto anticipado de restauración
ASUNTO POR RESOLVER
Este despacho de la Subsala Especial de Conocimiento y Decisión Costa Caribe de

la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) de la Jurisdicción Especial para
la Paz (JEP), en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, resuelve lo
relativo a la vinculación al proyecto de Trabajo, Obra y Acción con contenido
reparador – TOAR anticipado “Restaurándonos”, a realizarse en el corredor
Chingaza – Sumapaz del departamento de Cundinamarca, establece el término de
reparación inmaterial según el grado de responsabilidad con base en lo
1
determinado por la SDSJ en la Resolución n.º 3479 del 19 de octubre de 2023 y fija
el tiempo de participación en dicho programa de los señores TC (R) Ángel
Mauricio Suaza Losada, identificado con c.c. 14.252.230; TE (R) Esteban José
Guerra Paternina, identificado con c.c. 92.539.303; SM (R) Víctor Adolfo Cuellar
Quira, identificado con c.c. 6.319.790; SV (R) Edinson Sotelo Marroquín,
identificado con c.c. 79.959019; SV (R) Oscar Javier Cantor León, identificado con
c.c. 79.920.891; SV (R) Ronney Moreno Estévez, identificado con c.c. 80.436.841; SS
(R) Jairo Alonso Miranda Lamprea, identificado con c.c. 3.174.392; SLP (R) Oscar
Enrique Vanegas Palmera, identificado con c.c. 7.152.995, y al SR (R) Wilfrido
Enrique De La Hoz Granados, identificado con c.c. 7.572.112.
ANTECEDENTES
1. A través de la Resolución PSDJ n.º 003 del 18 de abril de 2023, la Presidencia

de la SDSJ, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 7º del artículo 28 de la
Ley 1820 de 2016 y el literal g del artículo 84 de la Ley Estatutaria 1957 de 2019,
dispuso la creación y conformación, entre otras, de la Subsala Especial de
Conocimiento y Decisión para la definición de la situación jurídica en forma
definitiva de los comparecientes que integraron las unidades militares priorizadas

de la región Costa Caribe.
2. La creación y aprobación de la citada Subsala de Conocimiento, a la cual

pertenece el despacho de la suscrita magistrada sustanciadora, se generó en
respuesta al Auto n.º 029 del 23 de febrero de 2022 de la Sala de Reconocimiento
de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas
(SRVR o Sala de Reconocimiento), por medio del cual se remitieron a la SDSJ los
comparecientes que, por no ser máximos responsables de las conductas más graves
y representativas, no fueron seleccionados para ser imputados dentro del Subcaso
Costa Caribe del Caso 03 como consecuencia de la acción de algunos efectivos del
Batallón de Artillería n.º 2 La Popa (BAPOP) durante los años 2002 a 2005.
3. Mediante reparto efectuado por la Secretaría Judicial de la Sala (SEJUD) fue

asignado el conocimiento de la solicitud de sometimiento de los siguientes agentes
del Estado integrantes de la fuerza pública (AEIFPU):
2
Nombre e identificación Expediente Acta Resolución de
sometimiento sometimiento
TC (R) Ángel Mauricio Suaza 9003555-94.2019.0.00.0001 303419 2668 del 24-07-2020
Losada (14.252.230)
TE (R) Esteban José Guerra 9001360-39.2019.0.00.0001 300687 4372 del 26-08-2019
Paternina (92.539.303)
SM (R) Víctor Adolfo Cuellar 9004038-27.2019.0.00.0001 04295 2941 del 17-06-2021
Quira (6.319.790)
SV (R) Edinson Sotelo 1500835-68.2021.0.00.0001 306548 1204 del 31-03-2023
Marroquín (79.959.019)
SV (R) Oscar Javier Cantor León 9000223-56.2018.0.00.0001 304652 4112 del 22-10-2020
(79.920.891)
SV (R) Ronney Moreno Estévez 1500608-10.2023.0.00.0001 No ha 3658 del 31-11-2023
(80.436.841) suscrito
SS (R) Jairo Alonso Miranda 9001568-57.2018.0.00.0001 302452 1942 del 02-11-2018
Lamprea (3.174.392)
SLP (R) Oscar Enrique Vanegas 9002950-51.2019.0.00.0001 300779 3842 del 18-10-2022
Palmera (7.152.995)
SR (R) Wilfrido Enrique De La 9000033-59.2019.0.00.0001 304136 781 del 24-02-2021
Hoz Granados (7.572.112)
4. El Acto Legislativo 01 de 2017 instituyó la competencia constitucional de la

JEP para conocer de manera preferente, exclusiva y prevalente de las conductas
ocurridas antes del 1º de diciembre de 2016, por causa, con ocasión o en relación
directa o indirecta con el conflicto armado interno colombiano, en cuya comisión
se encuentren involucrados miembros de la fuerza pública, antiguos integrantes

de las FARC-EP, terceros civiles y agentes del Estado no integrantes de fuerza
pública. Señaló además que su sometimiento ante la JEP y el otorgamiento de
beneficios transitorios y definitivos del tratamiento especial de justicia se
encuentran condicionados a que aquellos realicen contribuciones serias y
significativas al esclarecimiento de la verdad, la reparación a las víctimas y las
garantías para la no repetición.
5. En este sentido, corresponde a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas

resolver sobre la concesión de beneficios transicionales y definitivos, así como la
adopción de las decisiones de priorización y gestión que resulten procedentes en
relación con los solicitantes y comparecientes tanto forzosos como voluntarios que
no sean seleccionados por la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad
y Determinación de los Hechos y Conductas o que sean evidentemente no
seleccionables1.
1 SDSJ, Resolución 3479 del 19 de octubre de 2023.
3
6. De acuerdo con lo dispuesto por la Sección de Apelación en la Sentencia
interpretativa TP-SA SENIT 1 del 3 de abril de 2019, la SDSJ tiene a su cargo
diversas responsabilidades, entre las cuales se destacan, la de definir de manera
definitiva a través de mecanismos no sancionatorios la situación jurídica de
comparecientes involucrados en casos que no sean objeto de amnistías o indultos
ni deban ser incluidos en las resoluciones de conclusiones que dicte la SRVR,
puesto que han sido excluidos de la selección, así como la facultad de gestionar el
régimen de condicionalidad en sus dimensiones negativa y proactiva, para
examinarlo durante las adaptaciones que experimente en la interacción procesal, y
efectuar una evaluación de cómo fue ejecutado y si ha generado las condiciones
para aplicar los mecanismos no sancionatorios de definición de la situación
jurídica2.
7. Según lo anterior, a la SDSJ como gestora natural del régimen de

condicionalidad3, le corresponde hacer un monitoreo estricto de este y apoyar el
desarrollo de programas de reparación, pues su materialización implica la
concreción del aporte real que los comparecientes hacen a la realización de los
derechos de las víctimas, su dignificación y logro de los fines del sistema
transicional; esto sumado al respeto y acatamiento del principio de estricta
temporalidad, en la medida en que hacer la valoración del cumplimiento del
régimen de condicionalidad permite determinar la ruta que tendrán los

comparecientes en la JEP para definir su situación jurídica4.
8. La Sala de Definición de Situación Jurídicas fue convocada a una reunión

para conocer el proyecto “Restaurándonos”, en la cual se propuso una ruta para
vincular comparecientes, entre otros, del conocimiento de la Subsala Costa Caribe,
fijándose además fechas para la realización de reuniones informativas con los
comparecientes preseleccionados, sus equipos de defensa, delegados de la
Secretaría Ejecutiva y de los despachos de la SDSJ.
9. El objetivo del proyecto restaurativo se encuentra encaminado a “[d]iseñar e

implementar acciones que contribuyan a la restauración del tejido social a través de
actividades de restauración de ecosistemas como estrategia piloto exploratorio para el
desarrollo de TOAR y sanciones propias, en áreas degradadas en el corredor Chingaza –
2 Ley 1820 de 2016, art 31 y concordantes.

3 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación del Tribunal para la Paz. Sentencia Interpretativa 01 de 2019,
párr. 181
4 Resolución n.º 3479 del 19 de octubre de 2023, párrafo 5.
4
Sumapaz, con acciones tempranas en predios priorizados para su restauración en el distrito
capital”.
10. Los días 26 de octubre y 7 de noviembre de 2023 se celebraron las reuniones

informativas sobre el programa “Restaurándonos” a la cual asistieron los señores
TC (R) Ángel Mauricio Suaza Losada, TE (R) Esteban José Guerra Paternina, SM
(R) Víctor Adolfo Cuellar Quira, SV (R) Edinson Sotelo Marroquín, SV (R) Oscar
Javier Cantor León, SV (R) Ronney Moreno Estévez, SS (R) Jairo Alonso Miranda
Lamprea, SLP (R) Oscar Enrique Vanegas Palmera, SR (R) Wilfrido Enrique De
La Hoz Granados, acompañados de sus respectivos representantes judiciales,
quienes manifestaron su interés voluntario de participar.
ÓRDEN DE ANÁLISIS
11. Este despacho debe, en primer lugar, analizar lo concerniente a las facultades
legales y constitucionales de la SDSJ para gestionar el régimen de condicionalidad
y en sede de ello, el deber de reparación y restauración bajo los criterios definidos
en la Resolución n.º 3479 de 2023 respecto de los comparecientes no seleccionados
por la SRVR como máximos responsables que pertenecen a la Subsala Costa Caribe
y que expresaron su voluntad de participar en el proyecto restaurativo

“Restaurándonos”. Luego, este despacho precisará los alcances del TOAR
“Restaurándonos”, para entrar a fijar el término de reparación al cual prima facie
quedarán obligados, vinculándolos formalmente al mismo. Finalmente, adoptará
las consideraciones a que haya lugar.
CONSIDERACIONES
I. Facultades legales y constitucionales de la SDSJ para gestionar el régimen

de condicionalidad. Deber de reparación y restauración bajo los criterios
definidos en la Resolución n.º 3479 del 19 de octubre 2023.
12. La Jurisdicción Especial para la Paz tiene por objetivos satisfacer el derecho
de las víctimas a la justicia, la verdad, la reparación y la no repetición. Ofrecer
verdad a la sociedad colombiana, contribuir al logro de una paz estable y duradera,
y adoptar decisiones que otorguen plena seguridad jurídica a quienes participaron
de manera directa o indirecta en el conflicto armado interno, respecto a hechos
5
cometidos en el marco del mismo y durante este, que supongan graves infracciones
del Derecho Internacional Humanitario y graves violaciones de los Derechos
Humanos5.
13. Atendiendo lo indicado, la Sala de Reconocimiento de Verdad, en ejercicio de

sus facultades constitucionales, legales y reglamentarias, por medio del Auto n.º 128
del 7 de julio de 2021 determinó los hechos y las conductas de muertes
ilegítimamente presentadas como bajas en combate respecto a diferentes hechos
acontecidos durante el periodo comprendido entre el 09 de enero de 2002 y el 09
de julio de 2005, atribuibles a algunos miembros retirados del Ejército Nacional
que pertenecieron al Batallón de Artillería n.º 2 “La Popa”, unidad táctica de
conocimiento por parte de la Subsala Especial Costa Caribe de la SDSJ.
14. En la precitada decisión, la SRVR encontró que las muertes ilegítimamente

presentadas como bajas en combate por integrantes de la referida unidad táctica se
subsumen en los delitos de homicidio en persona protegida y desaparición forzada
contemplados en los artículos 135 y 165 del Código Penal colombiano
respectivamente. Allí la referida Sala estableció dos patrones macrocriminales: (i)
personas señaladas de pertenecer al enemigo, para lo cual se acudió incluso a
alianzas con los paramilitares, y; (ii) homicidio de civiles fuera de combate para
mantener las cifras de resultados operacionales

15. Señaló, además, que estas conductas son constitutivas de los crímenes de lesa
humanidad de asesinato y desaparición forzada de personas, así como del crimen
de guerra de homicidio en persona protegida. Puntualizó que los hechos en cuestión
corresponden a conductas respecto de las cuales no es dable alegar la prescripción
de la acción penal.
16. De otro lado, mediante el Auto n.º 029 del 23 de febrero de 2022 la SRVR
remitió a la SDSJ por competencia el conocimiento de la situación jurídica y de la
vigilancia del cumplimiento del régimen de condicionalidad de ciento treinta (130)
comparecientes no seleccionados como máximos responsables para que sea
resuelta su situación jurídica de manera definitiva a través de mecanismos no
sancionatorios. Consecuentemente, a través de la Resolución n.º SDSJ-SECCC n.º
5 Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, punto
5.1.2., Principios básicos del componente de justicia del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y
No Repetición (SIVJRNR), numeral 2°, página 143. También Acto Legislativo 01 de 2017, artículo 5°
transitorio, inciso 1°.
6
2269 del 21 de julio de 2023, la Subsala Especial Costa Caribe de la SDSJ dispuso
los lineamientos para la asignación en su interior de los comparecientes que fueron
remitidos por la SRVR, así como de otros ciento veintinueve (129) que, aunque no
fueron remitidos por el órgano transicional en cuestión, cumplían con los criterios
de unidad militar y temporalidad objeto de priorización.
17. Bajo los anteriores parámetros, la SDSJ deberá resolver la situación jurídica
definitiva de manera no sancionatoria, entre otros, de los agentes del Estado
integrantes de la fuerza pública que no hayan tenido una participación
determinante en los casos más graves y representativos, y adoptar las resoluciones
necesarias de terminación anticipada del proceso, una vez verificado el
cumplimiento de los objetivos del Sistema Integral de Paz (SIP). Al efecto, los
artículos 30 y 31 de la Ley 1820 de 2016 establecen quiénes podrán ser objeto de
una renuncia a la persecución penal, cesación de procedimiento, suspensión de la
ejecución de la pena, extinción de responsabilidad por cumplimiento de la sanción
o de otras decisiones donde se pueda resolver con carácter definitivo la situación
jurídica, sujeto al cumplimiento del régimen de condicionalidad.
18. De conformidad con lo indicado por la Sección de Apelación en el Auto TP-

SA 1350 de 2023, las personas comprometidas en crímenes graves y representativos
del conflicto armado no internacional “no seleccionadas o evidentemente no

seleccionables como máximos responsables”6, que aspiren a resolver su situación
jurídica de manera definitiva a través de mecanismos no sancionatorios – como la
renuncia a la persecución penal (RPP) –, tendrán un régimen de condicionalidad
más estricto que los comprometidos con delitos amnistiables o susceptibles a la
renuncia a la persecución penal inmediata. Esto quiere decir que tendrán la
obligación de reparar el daño cometido, especialmente si reconocen
6En la TP-SA-SENIT 5 de 2023, la SA precisó: Se trata de que aquellas personas que pueden ser valoradas
anticipadamente por la SDJS como comparecientes que no ostentan máxima responsabilidad en los patrones
de macrocriminalidad procesados por la SRVR. En el auto TP-SA 1350 de 2023, la SA se refirió a la categoría
de “evidentemente no seleccionable” en los siguientes términos: “Los criterios establecidos por la ley, la SA
y la SRVR permiten contar con elementos suficientes para que la SDSJ pueda adoptar decisiones anticipadas
de selección negativa, sin necesidad de esperar a que se agote todo el trámite del macrocaso. A título de
ejemplo, puede sostenerse que, bajo la modalidad de máxima responsabilidad asociada al liderazgo, todos
aquellos que tengan personas a su cargo, jurídica o fácticamente, son susceptibles de ser considerados
máximos responsables. Y, en contravía, quienes no tienen ninguna función de comandancia, ni formal ni
materialmente, no son máximos responsables por razón de su posición jerárquica. Así mismo, puede
considerarse que, si la persona realizó un aporte fundamental al diseño, ejecución o encubrimiento de los
patrones de macrocriminalidad, sería máxima responsable por participación determinante. Y viceversa. Si
el sujeto no contribuyó de manera esencial ni relevante a lo anterior, entonces no es un máximo responsable
bajo la modalidad de participación determinante” (párr. 60).
7
responsabilidad, para lo cual podrán insertarse en la oferta gubernamental de
planes, programas y proyectos que, a este respecto, ponga a su disposición el
Gobierno Nacional, en articulación con la JEP, conforme a lo previsto en los
artículos 14 y 38 de la Ley 1957 de 2019, interpretados en concordancia con el punto
5.1.3 del AFP y la sentencia C-80 de 2018 de la Corte Constitucional. La SDSJ
definirá en cuál de esos planes, proyectos o programas se insertará cada
compareciente y por cuánto tiempo, según criterios de proporcionalidad y
gradualidad.
19. Sobre el régimen de condicionalidad estricto (RCE) que deben observar los
partícipes no determinantes remitidos por la Sala de Reconocimiento a la SDSJ, la
Sección de Apelación en la Sentencia Interpretativa TP-SA SENIT 5 señaló que:
167. El régimen de condicionalidad estricto (RCE) consiste en los deberes

especiales que deben observar los partícipes no determinantes remitidos por
la SRVR a la SDSJ, para acceder y conservar la RPP, en función de la
naturaleza de los crímenes más graves y representativos en los que se han
visto involucrados, su potencial ofensivo y las repercusiones o el impacto
que dichas conductas tienen respecto de bienes jurídicos de gran jerarquía
y, en consecuencia, en el tejido social. Los comparecientes no seleccionados
o evidentemente no seleccionables como máximos responsables deben ser
convocados por la SDSJ para que cumplan sus deberes de aportar verdad y

reconocer responsabilidad, si la tienen, correspondiente a su participación
en los hechos y, además, de contribuir a reparar de manera integral a las
víctimas del conflicto armado colombiano. Esas condiciones especiales
realzan el deber de reparar, el cual se diferencia, en su rigurosidad y
severidad, de la sanción propia, así como de los deberes derivados del RCG
previsto para los delitos amnistiables, al que se encuentra sometida toda
persona para acceder y conservar cualquier tratamiento transicional7.
(Negrillas fuera del texto).
20. Precisa ser indicado que el RCE se diferencia del régimen de condicionalidad
general por su intensidad en las exigencias de verdad y reparación, al tratarse de
comparecientes comprometidos en los crímenes más graves y representativos, por
lo que “supone el cumplimiento del Régimen de Condicionalidad General (RCG) y de
condiciones adicionales, entre las cuales se destacan las tareas reparadoras o
restaurativas”8 cuando la persona es responsable. En cuanto a las medidas de
contribución a la reparación derivadas del régimen de condicionalidad estricto al
7 JEP, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Sentencia Interpretativa TP-SA SENIT 5 de 2023, párr.
167.
8 Ibidem., párr. 174.
8
que están sujetos los partícipes no determinantes, el órgano de cierre indicó que
estas pueden coincidir o concurrir con los trabajos, obras y actividades con
contenido reparador que deben ejecutar los comparecientes a quienes se le
impongan las sanciones propias, aunque las condiciones e intensidad de las
actividades varían y, además, no suponen la restricción de libertades y derechos
que se aplicarán a los máximos responsables. En la Sentencia interpretativa TP-SA
5 de 2023, la Sección de Apelación sostuvo que:
180. La contribución a la reparación, en el marco del RCE, podría coincidir
con los TOARs que realizan los sujetos comparecientes a quienes se les
impongan sanciones propias. Aunque, se insiste, sin el ingrediente
sancionatorio de restricción de derechos y libertades, y con una duración del
compromiso distinta y menor a la establecida en la sanción propia, definida
conforme a los criterios de proporcionalidad, gradualidad e igualdad. Por
razones prácticas, los destinatarios de la RPP y los sancionados podrían
concurrir en torno al mismo proyecto restaurativo, con lo cual habría más
comparecientes aplicados materialmente a esas actividades para
finiquitarlas de manera oportuna. No existe ninguna razón normativa que
trunque dicha posibilidad operativa, por el contrario, es lo que resulta
conveniente en aras de la eficiencia y eficacia de las labores, así como su
impacto real.
181. Planteado de otra manera, resulta óptimo y deseable que la

contribución a la reparación dentro de la condicionalidad estricta y las

medidas sancionatorias con contenido reparador-restaurador coincidan o
concurran, en el ámbito práctico, al margen de sus diferencias formales o
conceptuales, todo en aras de la reparación del daño causado. De esta
manera, el compareciente beneficiario de la RPP compensa, de forma
aceptable, el beneficio no sancionatorio recibido o por recibir9.
21. De acuerdo con lo anterior, compete a este despacho de la Subsala Costa

Caribe gestionar el régimen de condicionalidad estricto de los comparecientes
forzosos remitidos por la Sala de Reconocimiento, bajo los parámetros del
procedimiento dialógico con los intervinientes especiales. Dependiendo de su
contribución eficaz con los principios del Sistema Integral y los derechos de las
víctimas, aplicar los mecanismos definitivos no sancionatorios. Esto, incluye
entonces, la posibilidad de vincular a dichos comparecientes a los TOARs que se
encuentren en curso atendiendo los programas instituciones de la JEP en materia
de reparación.
9 Ibidem., párr. 180 – 181.
9
22. Para el efecto, se procederá de conformidad con lo dispuesto por la SDSJ en
la Resolución n.º 3479 del 19 de octubre de 2023 a través de la cual se establecieron:
(i) los criterios para la categorización de los comparecientes de competencia de la
Sala de Definición de Situaciones Jurídicas con miras a determinar sus obligaciones
en materia de reparación; (ii) los parámetros de categorización de los
comparecientes para la dosificación de las obligaciones en materia de reparación
de competencia de la SDJS, y; (iii) los criterios de gradualidad para fijar el tiempo
de las actividades reparadoras en cada una de las tres categorías a decir, mayor,
media y menor responsabilidad entre los mínimos y máximos previstos.
23. Aunado a lo anterior, en la precitada resolución n.º 3479 de 2023, la Sala

estableció, además, los factores relevantes que deben tenerse en cuenta al momento
de imponer a los comparecientes las obligaciones en materia de reparación, así:
(i) Gravedad de las conductas cometidas por el compareciente.

(ii) Nivel de participación / rol desempeñado por el compareciente en
cada una de las conductas cometidas.
(iii) Numero de hechos o conductas delictivas de competencia de la JEP
atribuidas al compareciente.
(iv) Número de unidades militares diferentes en las cuales cometió
hechos o conductas delictivas de competencia de la JEP.
(v) Características individuales del compareciente.

(vi) Número y características específicas de las víctimas de cada hecho o
conducta cometida por el compareciente.
(vii) Situación jurídica en la justicia ordinaria y disponibilidad de
evidencia que comprometa la responsabilidad del compareciente en
cada uno de los hechos o conductas delictivas de competencia de la
JEP que se le atribuyen.
24. Cabe precisar que los anteriores criterios y factores fueron determinados con
fundamento en los principios de proporcionalidad e igualdad, bajo los cuales son
exigibles las obligaciones en materia de reparación a los comparecientes a quienes
se les resolverá situación jurídica de manera definitiva a través de mecanismos no
sancionatorios, cumpliendo además con los parámetros fijados en el artículo 64 de
la Ley 1922 de 2018 para individualizar las sanciones que se les impondrá a los
máximos responsables y partícipes determinantes objeto de selección de primer
grado.
25. Aunado a lo anterior, la Sala en la Resolución n.º 3479 de 19 de octubre de

2023 estableció parámetros de categorización de los comparecientes para
10
determinar el tiempo que participaran en los TOARs de acuerdo con su grado de
responsabilidad, así:
Los de mayor responsabilidad: Se trata de aquellos comparecientes cuyo

rol fue determinante en la comisión de graves crímenes y que, de acuerdo
con el análisis de los criterios anteriormente enunciados, ostentan un grado
de responsabilidad mayor que conlleva la obligación de adelantar
actividades con contenido reparador y restaurador, vinculados a uno o
varios TOAR, por un término que oscilará entre seis (6) meses y veintitrés
(23) meses y veintinueve (29) días.
Los de responsabilidad media: Se trata de aquellos comparecientes que, a

pesar de tener una participación directa en la comisión de crímenes graves,
su rol no fue determinante en la comisión de los mismos y que, de acuerdo
con el análisis de los criterios anteriormente enunciados, ostentan un grado
de responsabilidad intermedio que conlleva la obligación de adelantar
actividades con contenido reparador y restaurador, vinculados a uno o
varios TOAR, por un término que oscilará entre cuatro (4) meses y un (1)
año.
Los de menor responsabilidad: Se trata de aquellos comparecientes que no

participaron de forma directa o no tuvieron un rol determinante en la
comisión de crímenes graves y que, de acuerdo con el análisis de los criterios
anteriormente enunciados, ostentan un grado de responsabilidad menor
que conlleva la obligación de adelantar actividades con contenido reparador

y restaurador, vinculados a uno o varios TOAR, por un término entre quince
(15) días y cuatro (4) meses.
26. A partir de lo anterior, la SDSJ estableció los criterios de gradualidad de los

TOARs anticipados y las actividades reparadoras en la SDSJ de la siguiente
manera:
a. Será menor cuando se verifiquen los siguientes factores:
- Alto grado de compromiso con el Sistema Integral para la Paz, y cuando a

ello haya lugar, (i) aportes tempranos, satisfactorios, plenos y exhaustivos a
la verdad, incluyendo, entre otros, aquellos presentados por medio de un
escrito de compromiso claro, concreto y programado desde las fases iniciales
del sometimiento a la JEP; (ii) colaboración valiosa con la Unidad de
Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas y/o la Comisión para el
Esclarecimiento de la Verdad; y (iii) atención efectiva a los requerimientos
elevados por las víctimas en materia de verdad.
- Realización previa de actos con contenido reparador, principalmente en las
zonas donde cometieron los hechos o en territorios donde existan más
demandas de verdad y reparación y/o mayor concentración de víctimas.
11
- Reconocimiento temprano de responsabilidad.
- Acatamiento de decisiones judiciales previas, incluyendo órdenes de
captura.
- Tiempo de privación de la libertad por cuenta de procesos de competencia
de la JEP.
b. Será mayor cuando se verifiquen los siguientes factores:
- Bajo grado de compromiso con el Sistema Integral para la Paz, incluyendo
(i) aportes tardíos o parciales a la verdad, (ii) falta de colaboración con la
Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas y/o la Comisión
para el Esclarecimiento de la Verdad; y (iii) reticencia a atender los
requerimientos elevados por las víctimas en materia de verdad. Los ítems
dos y tres, cuando ello sea exigible a los comparecientes.
- Reconocimiento tardío o parcial de responsabilidad, cuando exista
evidencia que sugiera un nivel mayor de responsabilidad atribuible al
compareciente.
- Realización de pronunciamientos y/o comportamientos revictimizantes.
- Reticencia a acatar decisiones judiciales previas, incluyendo órdenes de
captura.
- Que el crimen se hubiera cometido causando padecimientos innecesarios a
la víctima en la ejecución del delito.
II. Trabajo, Obra y Acción con contenido reparador – TOAR anticipado

“Restaurándonos”
27. El TOAR “Restaurándonos” es uno de los proyectos pilotos que hace parte
de la línea restaurativa en materia de medio ambiente, naturaleza y territorio, que
tiene por finalidad “implementar acciones que contribuyan a la restauración del tejido
social a través de actividades de restauración de ecosistemas como estrategia piloto
exploratorio para el desarrollo de TOAR y sanciones propias, en áreas degradadas en el
corredor Chingaza – Sumapaz, con acciones tempranas en predios priorizados para su
restauración en el distrito capital”.
28. El programa busca llevar a cabo acciones con el fin de reestablecer la armonía
en el tejido social junto con el ecosistema. Por lo anterior, mediante la siembra de
especies vegetales, su cuidado, y la pedagogía sobre las mismas se tiene por
objetivo la reivindicación y restauración de la dignidad de quienes vivieron la
guerra para así construir un futuro entre víctimas, comparecientes y comunidades
colombianas.
12
29. Para la consecución del objetivo planteado, el proyecto se desplegará en
diferentes etapas, iniciando por el documento diagnóstico que detallará la
descripción del ecosistema, la memoria histórica del mismo en el contexto
territorial y el conflicto armado. Posteriormente, en una segunda etapa, se
elaborará el plan de acción, el cual se desarrollará en un corto, mediano, y largo
plazo con el cronograma de desarrollo, las metas a alcanzar, el presupuesto a
ejecutar, el monitoreo y evaluación del proyecto.
30. En una tercera etapa se ejecutarán las acciones restaurativas, iniciando con
la planeación el entrenamiento y la ejecución de la siembra de cuarenta y dos mil
(42.000) árboles, que equivalen a quince (15) hectáreas; siembra en la que
participarán sesenta (60) comparecientes, treinta (30) víctimas y diez (10) miembros
de la comunidad en general.
31. El trabajo de los comparecientes se desarrollará de la siguiente forma (i)

preparación y limpieza del terreno; (ii) eliminación de barreras; (iii)
implementación de los tratamientos y diseños de restauración ecológica; (iv)
manejo de desechos; (v) limpieza, acolchado y fertilización; (vi) riego,y; (vii)
controles post plantación-manejo adaptativo.

III. De la categorización de responsabilidad de los comparecientes
destinatarios de la presente resolución y fijación del plazo para cumplir el deber
de reparar inmaterialmente
32. Este despacho de la Subsala Especial de Conocimiento y Decisión Costa

Caribe, cuenta con un total de nueve (09) comparecientes que manifestaron su
voluntad de hacer parte del TOAR “Restaurándonos”, quienes fueron previa y
suficientemente informados por ante sus respectivos representantes judiciales de
las condiciones de tiempo, modo y lugar en que se llevará a cabo, así como el hecho
de que constituye un primer paso hacia el cumplimiento de la obligación de
reparación que les asiste en calidad de comparecientes no seleccionados como
máximos responsables por la SRVR en la JEP.
33. De acuerdo con lo señalado, el despacho efectuará el análisis encaminado a

categorizar la situación de cada uno de los comparecientes y establecer el término
conforme al cual deberán cumplir con el deber de reparación, para luego, fijar el
tiempo durante el cual cada uno participará en el proyecto “Restaurándonos”, así
13
como determinar su vinculación al mismo. Frente al particular, conviene advertirse
que en el evento que el deber de reparar inmaterialmente a las víctimas no se
agote a través del citado programa, cuya duración en principio es de cinco (5)
meses, el término restante deberá ser cumplido en otro TOAR que se encuentre
en la oferta institucional o a través de las propuestas de reparación que
voluntariamente manifieste cada compareciente.
34. De otro lado, resulta relevante señalar que esta categorización no constituye
un pronunciamiento definitivo por parte de la SDSJ en relación con el nivel de
responsabilidad atribuible a cada compareciente, la totalidad de las obligaciones
que les serán exigibles en materia de verdad, reparación y no repetición para
efectos de obtener beneficios por parte de la JEP. Por el contrario, en virtud del
procedimiento dialógico tales pronunciamientos serán objeto de un análisis
posterior, en el cual se tendrán en cuenta entre otros asuntos y de manera
primordial las observaciones de las víctimas.
35. Previo a establecer el término de participación de los comparecientes

destinatarios de la presente resolución, cabe precisar que de acuerdo con lo
establecido por el numeral 32 de la Resolución n.º 3479 del 19 de octubre de 2023
“[p]ara la dosificación de las obligaciones en materia de reparación de los comparecientes,
se partirá del mínimo y, de acuerdo al análisis de los criterios anteriormente enunciados, se

podrá incrementar hasta el máximo de cada categoría. El incremento por cada criterio puede
ser de días o meses, según sea el caso”.
36. Lo anterior quiere decir que para determinar el número de días que le
corresponde a cada compareciente en los programas TOAR, se debe determinar en
qué categoría se ubica el ciudadano entre alta, media y baja, y, luego de ello,
individualizar ese monto dentro del ámbito de movilidad10.
37. Ahora bien, el párrafo 30 de la disposición en cita indica que “se partirá del
mínimo y se podrá movilizar hasta el máximo de cada categoría”, a pesar de que
establece criterios de menor y mayor gradualidad, razón por la que el aparte en
cita deberá ser interpretado moderadamente, en el sentido que permita su
dosificación hacía el término mínimo en el evento que haya criterios atenuantes, o
moverse hacia el término máximo cuando concurran criterios agravantes.
10 Véase numeral 30 de la Resolución n.° 3479 del 19 de octubre de 2023
14
38. Así las cosas, sólo será posible aplicar en integridad la Resolución n.º 3479
del 19 de octubre de 2023, en los casos que se sometan a estudio de la SDSJ si se
determina la categoría específica para cada caso y se parte del mínimo de la
obligación en el TOAR a imponer, eso es desde el punto medio del ámbito de
movilidad o lo que es lo mismo, desde el mínimo de la sanción sin reconocer
criterios de menor gradualidad.
Categorización y dosificación en cada caso concreto
1. Teniente coronel retirado Ángel Mauricio Suaza Lozada
39. El TC (R) Ángel Mauricio Suaza Lozada está investigado por los delitos de
homicidio agravado y concierto para delinquir dentro del radicado n.º 8985 de
conocimiento de la Fiscalía 90 de la Dirección Especializada Contra las Violaciones
a los Derechos Humanos de Bucaramanga, por los hechos acontecidos el 1º de
agosto del año 2003 en la finca La Carolina, municipio de Pueblo Bello (Cesar),
donde tropas adscritas al Batallón la Popa pelotón ALBARDON 1 dieron de baja
al señor Atilio Joaquín Buyones Soliz en el desarrollo de la operación AGUILA n.º
085.

40. De acuerdo con la información probatoria existente en la investigación, se
tiene que el TC (R) Ángel Mauricio Suaza Lozada lideraba una empresa criminal
al interior del Batallón de la Popa, en la cual existió un acuerdo de voluntades, con
división de trabajo y solidaridad de cuerpos que tenía como propósito acabar con
la vida del señor Atilio Joaquín Buyones Soliz.
41. El compareciente junto con los demás militares investigados se encontraba

en el sitio de los hechos esperando a que la víctima fuera dejada allí por otro
coparticipe para proceder a ejecutarlo, teniendo todo el conocimiento de lo que
iban a realizar, estando de acuerdo con ello y decidiendo ocultar la verdad.
42. Para tal fin, el informe de inteligencia, el documento de directrices y la

misión táctica de la operación contienen una falsedad para justificar el crimen del
que fue objeto la víctima lo que denota la inexistencia de un combate. Esta
afirmación también fue sustentada dentro de la investigación por la necropsia
practicada al cadáver de la víctima la cual indicó que la causa de la muerte fue una
herida por arma cortopunzante localizada en la región subescapular derecha, lo
15
que contradice la versión de los militares que afirmaron la existencia de un
combate sustentado en los documentos operacionales.
43. Por medio de la Resolución n.º 2668 del 24 de julio de 2020, este despacho de
la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) aceptó el sometimiento del
compareciente por los hechos materia de investigación y calificó la conducta prima
facie como una ejecución extrajudicial en la modalidad de “falsos positivos”, que
conforme con lo establecido en Estatuto de Roma, en su artículo 7, así como en el
artículo transitorio 5° del Acto Legislativo 01 de 2017 se trata de un crimen de lesa
humanidad.
44. Del mismo modo de acuerdo con el acervo probatorio en la investigación de

la Justicia Penal Ordinaria el compareciente, que para el tiempo de los hechos
ostentaba la calidad oficial en servicio activo del Ejército Nacional en el grado de
teniente, era un mando medio que tenía el control del pelotón, tenía la capacidad
efectiva de desarrollar y ejecutar operaciones dentro del área donde se cometieron
los hechos.
45. Por otro lado, el compareciente está investigado por un solo hecho, por dos
conductas punibles, esto es, concierto para delinquir y homicidio agravado,
acontecidas cuando el compareciente estaba adscrito al Batallón de Artillería n.º 2

“La Popa”, así mismo su actuar estuvo comprometido en una sola unidad militar
que es el Batallón la Popa.
46. No obstante, en el segundo documento de CCCP remitido por el, aceptó

tener responsabilidad adicional en la muerte del señor Ramón Enrique Cárdenas
Soto de quien la SRVR determinó un hecho que, a diferencia de los anteriores,
implicó una selección previa de la víctima que es atraída para poder retenerla en
medio de acciones de control de área, luego asesinada y presentada como baja en
combate. La víctima estuvo retenida al menos un día, con miras a que su muerte
coincidiera con el abastecimiento de víveres para facilitar el traslado del cadáver.
47. Respecto a la calidad de las víctimas de los hechos, el señor Atilio Joaquín
Buyones Soliz era campesino agricultor que cultivaba ají, que vivía en el municipio
de Pueblo Nuevo (cesar), y conforme a los testimonios recopilados no pertenecía a
ningún grupo armado al margen de la ley. Respecto al señor Ramón Enrique
Cárdenas Soto, la SRVR determinó que también se trataba de un campesino era
agricultor, sembraba café, plátano, yuca en la misma finca de nosotros, él había
16
tenido dos hijos. Acorde con el Acto Legislativo 01 del 5 de julio de 2023 los
campesinos son sujeto de especial protección constitucional.
48. Finalmente, al TC (R) Ángel Mauricio Suaza Lozada se le definió la

situación jurídica como posible coautor de los delitos de concierto para delinquir
y homicidio agravado y se le impuso medida de aseguramiento consistente en
detención preventiva, fue capturado y privado de la libertad por un tiempo de 3
meses. Mediante resolución del 10 de julio de 2019, la Fiscalía 90 de la Dirección
Especializada Contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Bucaramanga,
en aplicación del Decreto 706 del 2017, sustituyó la medida de aseguramiento
consistente en detención preventiva por una no privativa de la libertad que se
materializó el 12 de julio de 2019 mediante boleta de libertad n.º 06122.
49. Existe disponibilidad probatoria idónea que comprometa la responsabilidad

del compareciente en cada uno de los hechos o conductas delictivas de
competencia de la JEP.
50. El compareciente tiene asignación de retiro del Ejército Nacional en el grado

de teniente coronel, así mismo cuenta con grado universitario en administración
de empresas y cuatro especializaciones.

51. Por lo expuesto, el despacho encuentra que, a la luz de los criterios
dispuestos en la Resolución SDSJ n.º 3479 de 2023, la responsabilidad del TC (R)
Ángel Mauricio Suaza Lozada prima facie se encuadra dentro de la categoría de
mayor responsabilidad. Deberá cumplir entonces con su obligación de reparar
por un tiempo de entre seis (6) meses a veintitrés (23) meses y veintinueve (29) días.
52. De otra parte, el compareciente envió dos documentos que contienen su

compromiso claro, concreto y programado (CCCP). En el segundo escrito
reconoció responsabilidad adicional por la muerte del señor Ramón Enrique
Cárdenas Soto, hizo un aporte a la verdad el cual tiene una vocación dialógica, y
se ha comprometido con el proyecto de reparación en los términos que se le han
planteado.
53. De acuerdo con lo expuesto, para determinar el tiempo por el cual el TC (R)
Ángel Mauricio Suaza Lozada deberá adelantar actividades con contenido
reparador y restaurador, se partirá desde el tiempo mínimo establecido en el
artículo 31 de la Resolución n.º 3479 de 2023 y atendiendo a los criterios de
17
gradualidad y movilidad señalados en dicho artículo, se partirá desde un punto
medio equivalente a cuatrocientos cincuenta (450) días que corresponden a quince
(15) meses. A partir de dicho momento se aplicarán los referidos criterios de
gradualidad y se dosificarán las obligaciones en materia de reparación a las cuales
estará sometido el compareciente.
54. El despacho ha constatado que frente al compareciente concurren un criterio
de mayor gradualidad y dos criterios de menor gradualidad. El primero
corresponde a que el crimen se cometió causando padecimientos innecesarios a la
víctima durante la ejecución del delito. Los segundos consisten en que: (i) demostró
un alto nivel de compromiso con el Sistema Integral de Paz (SIP), por cuanto
realizó aportes claros, concretos y significativos al esclarecimiento de la verdad, y;
(ii) reconoció de manera temprana su responsabilidad. Siendo así, el
compareciente deberá cumplir con su obligación de reparación por un término
prima facie de trescientos noventa y seis (396) días, o lo que es lo mismo, trece (13)
meses y seis (6) días, de los cuales deberá descontar en el proyecto de reparación
Restaurándonos ciento cincuenta (150) días, o cinco (5) meses.
55. Consecuencia de lo anterior, el TC (R) Ángel Mauricio Suaza Lozada será

vinculado formalmente al Proyecto Restaurativo “Restaurándonos” por un
término de cinco (5) meses11, sin perjuicio de que pueda cumplir el tiempo de

reparación impuesto restante en una segunda fase de este TOAR o en otro el cual
le sea ordenado por este despacho de la SDSJ.
2. Teniente Esteban José Guerra Paternina
56. El 22 de junio de 2010 el señor TE Esteban José Guerra Paternina fue

acusado por la Fiscalía 67 de Derechos Humanos de Bucaramanga, como coautor
de homicidio en persona protegida y desaparición forzada, por el asesinato del
señor Víctor Enrique Carpintero Manjarrez, ocurrido el 29 de septiembre de 2004,
en jurisdicción rural del municipio de La Paz (Cesar). Su muerte se produjo en el
marco de una operación adelantada por el grupo especial “Zarpazo” del Batallón
de Artillería n.º 2 “La Popa”. Aunque los militares presentaron al abatido como
miembro de las FARC, la Fiscalía expuso en la acusación que la víctima era un “[…]
11 El proyecto restaurativo “Restauradnos” está concebido para una duración inicial de 05 meses.
18
hombre humilde y trabajador [que] mantenía a su mujer de la venta de reciclaje en
la ciudad de VALLEDUPAR […]”12 (sic).
57. Agregó la Fiscalía que la muerte del señor Carpintero no se produjo en

combate y que los elementos de convicción llevaban a establecer que “[…] se trató
de una EJECUCIÓN EXTRAJUDICIAL”13 (sic). La etapa de juicio le correspondió
al Juzgado Tercero Penal del Circuito Mixto de Valledupar, quien mediante
pronunciamiento del 24 de enero de 2019 decidió suspender la actuación ordinaria
y remitir el expediente a la JEP.
58. Con la Resolución SDSJ n.º 4372 del 26 de agosto de 2019 se aceptó el
sometimiento a la JEP del señor TE Esteban José Guerra Paternina y se le concedió
el beneficio de libertad transitoria, condicionada y anticipada (LTCA), luego de
haberse verificado que estuvo privado de la libertad durante 7 años, 8 meses y 25
días14.
59. El compareciente rindió versión voluntaria ante la Sala de Reconocimiento

de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas
(SRVR) el 19 de diciembre de 201815. Además de reconocer allí su participación en
la ejecución extrajudicial del señor Carpintero Manjarrez, por la que fue acusado
en la jurisdicción ordinaria, también admitió su intervención en los asesinatos de

los señores Ezequiel Ballesteros Rondón, Nohelí Arias Chona y Héctor Arévalo
Serrano perpetrados en junio de 2004. Además, dio información sobre otro hecho
relativo al homicidio el 31 de enero de 2005 de un hombre sin identificar.
60. En el Auto n.º 128 del 07 de julio de 2021 de la SRVR, el asesinato del señor
Víctor Enrique Carpintero Manjarrez fue tenido como hecho ilustrativo del
segundo patrón de macrocriminalidad16, en su segunda modalidad17. Se expuso en
este ADHC que, sumado a lo anterior, la intervención del TE Guerra Paternina
12 FGN. Unidad Nacional DDHH y DIH. Fiscalía 67 Especializada de Bucaramanga. Radicado 7035.
Resolución de acusación del 22 de junio de 2010, páginas 10 y 11.
13 Ib., pág. 11.
14 El 19 de abril de 2017, el señor TE Guerra suscribió el acta de sometimiento a la JEP n.º 300687.
15 Fue convocado a la versión mediante el Auto 072 del 26 de octubre de 2018.
16 […] presentación de bajas dirigidas a responder a la presión por resultados operacionales, que era
transmitida desde instancias superiores de la jerarquía militar. También se orientó a conservar la reputación
del batallón como una unidad que atacaba con contundencia al enemigo, presentando un alto número de
resultados operacionales, especialmente, bajas en combate. SRVR - Auto 128 de 2021.
17 […] engaño y traslado de víctimas en situación de vulnerabilidad desde Barranquilla y Valledupar. SRVR
- Auto 128 de 2021.
19
ante la SRVR contribuyó a fundamentar el llamado a reconocer responsabilidad
como partícipe determinante del CR (R) Juan Carlos Figueroa Suárez18.
61. El TE Esteban José Guerra Paternina no fue llamado a responder como

partícipe determinante por la SRVR y en consonancia su caso fue remitido a la SDSJ
mediante el Auto n.º 029 del 23 de febrero de 202219.
62. Aplicando los criterios de la Resolución n.º 3479 del 19 de octubre de 2023 y
según lo que se acaba de señalar, se tiene que el señor TE Guerra Paternina
intervino en dos hechos de ejecuciones extrajudiciales20 y al interior de una sola
unidad militar. En relación con las características de las víctimas, la muerte del
señor Víctor Enrique Carpintero Manjarrez ilustra un modus operandi en el que,
para presentar falsos resultados operacionales, las víctimas fueron engañadas
aprovechando sus circunstancias de particular vulnerabilidad21. En este caso, las
circunstancias fueron de naturaleza socioeconómica, ya que el señor Carpintero
Manjarrez derivaba su sustento de actividades de reciclaje en Valledupar. El señor
Víctor Enrique fue engañado por el soldado Vanegas Palmera, sobrino de su
pareja, y luego puesto en manos del grupo especial Zarpazo, quienes, comandados
por el TE Guerra Paternina, lo asesinaron y lo presentaron como dado de baja en
combate.

63. De otra parte, los asesinatos de los señores Ezequiel Ballesteros Rondón,
Nohelí Arias Chona y Héctor Raúl Arévalo Serrano ocurridos en junio de 2004,
ilustran el patrón de exterminio del enemigo22. Las víctimas, dedicadas a tareas
rurales, fueron señaladas de integrar grupos subversivos y por ello terminaron
siendo asesinadas.
18 Como autor mediato determinante de los delitos de homicidio en persona protegida y desaparición
forzada, conductas que también constituyeron crímenes de lesa humanidad de asesinato y de desaparición
forzada de personas de los artículos 7(1)(a) y 7(1)(i) del Estatuto de Roma, y crimen de guerra de homicidio
del artículo 8(2)(c)(i) del Estatuto de Roma. SRVR – Auto 128 de 2021.
19 Dijo la SRVR sobre este compareciente en el Auto 029 de 2022: “[…] la participación del señor Guerra
Paternina no resulta clave ni para la conformación de la organización criminal ni para el logro efectivo del
plan criminal encontrado, por lo que, al igual que los dos comparecientes mencionados en precedencia, será
remitido a la SDSJ para lo que corresponda”.
20 El primero corresponde al homicidio del señor Víctor Enrique Carpintero Manjarrez el 29 de septiembre
de 2004. El segundo consiste en los homicidios de los señores Ezequiel Ballesteros Rondón, Nohelí Arias
Chona y Héctor Arévalo Serrano ocurridos el 04 de junio de 2004.
21 SRVR – Auto 128 de 2021.
22 Primero de los documentados en el Auto 128 de 2021 – SRVR.
20
64. Sobre la gravedad de las conductas, los cuatro homicidios en los que el señor
TE Guerra Paternina aceptó haber participado fueron calificados como crímenes
de guerra y de lesa humanidad en el numeral segundo del Auto n.º 128 de 202123.
Están por tanto dentro de las conductas más graves relacionadas con el conflicto.
Respecto de este tipo de crímenes se encuentran expresamente proscritos la
amnistía y los tratamientos simétricos incondicionados24.
65. En relación con el rol desempeñado, los cuatro homicidios en los que
participó el TE Guerra Paternina fueron perpetrados en ejercicio de su
comandancia sobre el grupo especial Zarpazo del Batallón La Popa. El
compareciente tenía mando y control sobre los militares que materializaron las
conductas. No solo tenía la capacidad de tomar medidas para evitar los asesinatos,
sino que se encuentra documentado que, en ejercicio de su rol, contribuyó
activamente para que fueran cometidos. El compareciente admitió en su versión
voluntaria que ciertos informes de patrullaje que suscribió como comandante de
pelotón contenían información falsa, con lo cual habría pretendido encubrir los
hechos delictivos25.
66. Sobre la situación jurídica ordinaria y la disponibilidad de elementos de

prueba, aunque el proceso del TE Guerra Paternina en la justicia penal permanente
se suspendió luego de haber sido acusado, el compareciente reconoció su

responsabilidad de manera temprana ante la JEP, no solo frente al hecho por el que
se encuentra acusado, relativo a la ejecución de Víctor Enrique Carpintero
Manjarrez, sino además por los homicidios de los señores Ezequiel Ballesteros
Rondón, Nohelí Arias Chona y Héctor Raúl Arévalo Serrano. Este reconocimiento
configura un nivel alto de disponibilidad probatoria.
67. Por lo expuesto, el despacho encuentra que, a la luz de los criterios de la

Resolución SDSJ n.º 3479 de 2023, la responsabilidad del TE Esteban José Guerra
Paternina se encuadra prima facie dentro de la categoría de mayor
responsabilidad. Deberá cumplir entonces con su obligación de reparar por un
tiempo de entre seis (6) meses a veintitrés (23) meses y veintinueve (29) días.
23 A la luz de los artículos 7º y 8º del Estatuto de Roma.

24 Parágrafo del artículo 23 de la Ley 1820 de 2016; numeral segundo del artículo 52 de la Ley 1957 de 2019
y demás normas concordantes.
25 SRVR - Auto 128 de 2021.
21
68. De acuerdo con lo indicado ut supra (párrafos 37 al 40), se aplicarán los
criterios de gradualidad a partir del punto medio de su categoría de
responsabilidad (Resolución n.º 3479 de 2023), esto es 450 días, si corresponde
aumentar o disminuir el tiempo de reparación a su cargo. El despacho ha
constatado que el compareciente cuenta con tres factores de disminución y ningún
factor de aumento. Los factores de disminución que se verifican en su caso son (i)
un alto nivel de compromiso con el SIVJRNR, por cuanto realizó aportes claros,
concretos y significativos al esclarecimiento de la verdad; (ii) reconoció de manera
temprana su responsabilidad, y; (iii) estuvo privado de la libertad durante siete (7)
años, ocho (8) meses y veinticinco (25) días. Por lo tanto, como cada factor, dentro
de la categoría de responsabilidad alta, equivale a 54 días, se le restarán ciento
sesenta y dos (162) días al punto de inicio de cuatrocientos cincuenta (450) días,
para un total de prima facie doscientos ochenta y ocho (288) días o lo que es lo
mismo, nueve (9) meses y dieciocho (18) días, durante los cuales deberá cumplir
con su obligación de reparación. Así se declarará en lo resolutivo.
69. Ahora, para que dé inicio y adelante el cumplimiento de tal obligación, el

despacho vinculará con este pronunciamiento al compareciente TE Esteban José
Guerra Paternina al proyecto “Restaurándonos”, el cual tiene una duración de
cinco (5) meses. El tiempo que el compareciente cumpla dentro del citado proyecto,
de conformidad con lo que para el efecto certifique la Secretaría Ejecutiva de la JEP,

se descontará del tiempo total fijado para su obligación. El compareciente deberá
cumplir con el tiempo excedente, bien sea en eventuales nuevas fases del mismo
proyecto Restaurándonos o con otros TOAR certificados por la Jurisdicción y
evaluados judicialmente por la SDSJ.
3. Sargento mayor retirado Víctor Adolfo Cuellar Quira
70. Contra el señor SM (R) Víctor Adolfo Cuellar Quira se adelanta el proceso
n.º 9916 por parte de la Fiscalía 89 de Derechos Humanos de Bucaramanga, según
hechos sucedidos el 3 de marzo de 2005 en Agustín Codazzi (Cesar), en los que se
causó la muerte de los señores ÁLVARO ADOLFO PIÑA LONDOÑO, CARLOS
MARIO CARMONA ORTIZ y un tercer ciudadano de identidad desconocida, por
parte de miembros del Batallón de Artillería n.º 2 “La Popa”, hechos presentados
como combate sin que este hubiera realmente existido. Por estos hechos le fue
impuesta medida de aseguramiento como coautor de los delitos de homicidio y
desaparición forzada agravada.
22
71. Mediante la Resolución n.º 2941 del 17 de junio de 2021, se aceptó su
sometimiento y se le requirió para que presentara el régimen de condicionalidad
en relación con el proceso por el que estaba siendo aceptado ante la jurisdicción.
Por estos hechos la SRVR lo escuchó en versión voluntaria y mediante el Auto n.º
029 del 23 de febrero de 2022 lo remitió a esta Sala para que se resuelva su situación
jurídica definitiva de manera no sancionatoria al no haber sido seleccionado como
máximo responsable.
72. De conformidad con los criterios establecidos en la Resolución n.º 3479 de

2023, se inicia con el análisis de la gravedad de las conductas investigadas, que
hacen referencia al asesinato de tres personas que luego fueron presentadas como
bajas en combate; muertes que se produjeron en la humanidad de ciudadanos que
no hacían parte de las hostilidades y en condiciones de indefensión, es decir, se
trataba de personas protegidas por el DIH en el marco del conflicto armado,
conduta que se considera de la mayor gravedad vistas las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron.
73. El compareciente como comandante del pelotón que ocasionó los hechos
tuvo pleno conocimiento, mando y control de la situación dirigiendo el triple
asesinato. Fueron privadas previamente de su libertad y conducidas mediante

engaños al sitio de la ejecución. Después de darles muerte, fueron presentadas
como bajas en combate en condición de no identificadas, negándose a dar
información sobre ellas y su paradero. Las sustrajo así del amparo de la ley.
Igualmente, impartió instrucciones para que sus subordinados mintieran ante las
autoridades judiciales que adelantaron las investigaciones y suscribieran actas de
consumo de munición con información falseada, todo ello, para encubrir los delitos
que fueron cometidos.
74. En cuanto al número de hechos delictivos atribuidos al compareciente, en

este caso se trata del triple asesinato de personas protegidas por el DIH; el
compareciente era orgánico del Batallón de Artillería n.º 2 “La Popa”.
75. Del nivel de participación y el rol desempeñado, se pudo verificar que para
el momento de los hechos el compareciente ostentaba la categoría de suboficial en
servicio activo del Ejército Nacional, en el grado de sargento segundo, tenía mando
militar en virtud de su jerarquía como comandante de los grupos especiales Trueno
y Albardón 1 y en tal condición emitió órdenes. Conocía los movimientos de los
23
hombres bajo su mando, tenía formación académica propia de esta categoría
militar y por su misma condición, participaba en las decisiones y su ejecución al
interior de la unidad militar.
76. Respecto de las víctimas de estos hechos, se conoce que se trataba de

pobladores del municipio ajenos al conflicto armado, que fueron traídos con
engaños hasta el sitio de su muerte por parte de uno de los soldados bajo su mando,
y que para el momento en que fueron asesinados se encontraban completamente
desarmados.
77. En la investigación que adelantó la Justicia Penal Ordinaria, fue acusado

como coautor de los delitos de homicidio y desaparición forzada agravada. En la
actualidad el compareciente no cuenta con afectación jurídica de la libertad y existe
abundante pieza procesal que permite inferir la participación y responsabilidad
que tiene frente a los hechos.

dispuestos en la Resolución SDSJ n.º 3479 de 2023, la responsabilidad del SM (R)
Víctor Adolfo Cuellar Quira se encuadra prima facie dentro de la categoría de
mayor responsabilidad. Deberá cumplir entonces con su obligación de reparar
por un tiempo de entre seis (6) meses a veintitrés (23) meses y veintinueve (29) días.

79. En el presente asunto, se verifica que el compareciente ha tenido un bajo
grado de compromiso con el Sistema Integral para la Paz, teniendo en cuenta que
en ninguna de sus intervenciones escritas o de audiencia ante esta Jurisdicción ha
realizado aportes significativos a la verdad, a los derechos de las víctimas o a los
fines propiamente dichos del Sistema Integral de Paz (SIP), sus manifestaciones se
han limitado a realizar promesas etéreas que no concretan aporte significativo
alguno, escudándose en el actuar de otros militares, entre ellos, sus subalternos.
80. En lo atinente a su voluntad de ofrecer garantías de reparación, restauración

y no repetición, si bien el señor SM (R) Víctor Adolfo Cuellar Quira a través de
sus escritos se ha comprometido con el cumplimiento de los objetivos y finalidades
del SIP, este no ha sido materializado hasta la fecha. Tampoco ha expresado ni
realizado actividad alguna de reparación previa o de restauración que permitan
inferir su plena disposición en este sentido.
24
81. De acuerdo con lo expuesto, para determinar el tiempo por el cual el SM (R)
Víctor Adolfo Cuellar Quira deberá adelantar actividades con contenido
reparador y restaurador, se iniciará desde el término mínimo establecido en el
gradualidad y movilidad establecidos en dicho artículo se tendrá en cuenta el
punto medio equivalente a cuatrocientos cincuenta (450) días que corresponden a
quince (15) meses. A partir de dicho momento el despacho aplicará los referidos
criterios de gradualidad y así determinará la dosificación de las obligaciones en
materia de reparación a las cuales estará sometido el compareciente
82. El despacho ha constatado que el compareciente cuenta con dos criterios de

mayor gradualidad y no se configura alguno de menor gradualidad, los cuales
corresponden a: (i) ha demostrado un bajo grado de compromiso con el Sistema
Integral para la Paz, por cuanto no ha realizado aportes claros, concretos y
significativos al esclarecimiento de la verdad, y; (ii) no ha reconocido de manera
temprana responsabilidad alguna, con lo que afecta los derechos de las víctimas y
los fines propios de este Sistema. Siendo así, al compareciente le corresponde prima
facie realizar trabajos por un total de quinientos cincuenta y ocho (558) días, o lo
que es lo mismo, dieciocho (18) meses y dieciocho (18) días para que de esta forma
cumpla con su obligación de reparación, de los cuales deberá descontar en el
proyecto de reparación “Restaurándonos” ciento cincuenta (150) días, o cinco (5)

meses.
83. Consecuencia de lo anterior el SM (R) Víctor Adolfo Cuellar Quira será

término de cinco (5) meses26, sin perjuicio de que pueda cumplir el tiempo de
reparación impuesto restante en una segunda fase de este TOAR o en otro el cual
le sea ordenado por este despacho de la SDSJ.
4. Sargento viceprimero retirado Edinson Sotelo Marroquín
84. El señor SV (R) Edinson Sotelo Marroquín es compareciente de la

Jurisdicción Especial para la Paz de conformidad con lo dispuesto en la Resolución
n.º 1204 del 31 de marzo de 2023, por medio de la cual fue aceptado su
sometimiento exclusivamente por la investigación penal 2167896 de la Fiscalía 28
25
Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito - Unidad de delitos contra la vida,
la libertad, formación sexual y otros - seccional de Valledupar (Cesar).
85. Los acontecimientos en virtud de los cuales se encuentra comprometida la

situación jurídica del compareciente sucedieron el día 11 de febrero de 2004 en
jurisdicción del municipio de Sandiego (Cesar), fecha y lugar donde fue ultimado
el señor Olmer Yepes Maquilon como consecuencia de las acciones desplegadas
por integrantes del pelotón Bombarda 3 adscrito al Batallón de Artillería n.º 2 La
Popa, en desarrollo de la orden de operaciones fragmentaria “Destructor No. 090-
A”.
86. La Sala de Reconocimiento en el Auto n.º 128 del 07 de julio de 202127

determinó que el señor Olmer Yepes Maquilon fue asesinado y reportado
ilegítimamente como una baja ocurrida en combate por integrantes del citado
pelotón del BAPOP28 y se circunscriben en los patrones macrocriminales
determinados por la SRVR en el Subcaso Costa Caribe.
87. De acuerdo con la información registrada en las plataformas documental y

judicial de la JEP, el SV (R) Edinson Sotelo Marroquín no tiene título alguno de
afectación jurídica de la libertad por cuenta del sumario 2167896 de la Fiscalía 28
Delegada de Valledupar, situación por la cual el despacho sustanciador de la SDSJ

en la Resolución n.º 1204 del 31 de marzo de 2023 se abstuvo de otorgar beneficios
penales de carácter transicional.
88. Atendiendo los criterios de categorización de los comparecientes, en lo que

respecta a la gravedad de las conductas cometidas por el SV (R) Edinson Sotelo
Marroquín, con fundamento en el plan de aportes a la verdad presentado en
cumplimiento a la Resolución n.º 1204 del 31 de marzo de 2023, manifestó que para
la época de los hechos hizo parte del pelotón “Bombarda 3” que ejecutó el
homicidio de la víctima Olmer Yepes Maquilon, bajo la dirección del entonces
subteniente Camilo Andrés Díaz Cicery, comandante de la compañía Bombarda,
quien en diligencia de versión voluntaria ante la SRVR reconoció su
responsabilidad por la ejecución extrajudicial perpetrada el 11 de febrero de 2004.
27 Auto mediante el cual la Sala de Reconocimiento determinó los hechos y conductas ocurridas entre enero
de 2002 y julio de 2005 atribuibles a algunos integrantes del Batallón de Artillería No.2 “La Popa” dentro
del Caso 03 denominado “Asesinatos y desapariciones forzadas ilegítimamente presentados como bajas en combate
por agentes del Estado”.
28 JEP, Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas,
Auto No. 128 del 07 de julio de 2021, ordinal segundo.
26
Estos hechos fueron determinados y calificados por la Sala de Reconocimiento
como un crimen de lesa humanidad y crimen de guerra29. Conviene precisar que
el compareciente no fue identificado como máximo responsable en los patrones
macrocriminales analizados en el Subcaso Costa Caribe, ni tuvo una participación
determinante en los hechos.
89. Frente al análisis del nivel de participación y rol desempeñado por el
compareciente, conforme con las piezas procesales allegadas al expediente
transicional30, para el momento de los acontecimientos el SV (R) Edinson Sotelo
Marroquín ostentaba el grado de cabo tercero, se encontraba subordinado a las
órdenes del subteniente Camilo Andrés Díaz Cicery y del teniente Alexis Mahecha
Herrera; a su vez, tenía mando exclusivamente sobre el personal que integraba su
escuadra. De la información hasta ahora conocida por el despacho sustanciador,
no es posible determinar si el SV (R) Sotelo Marroquín participó directamente en
la ejecución del homicidio en contra de la víctima, de manera que a primera vista
se colige que jugó un rol secundario al hacer parte del pelotón Bombarda 3 que
ejecutó las acciones materia de investigación, en este sentido, su condición de
suboficial le permitía emitir órdenes a su personal y adoptar las medidas
concernientes en caso de que no fueran cumplidas. De la información allegada, no
se advierte si el entonces cabo tercero sabía del plan criminal, pero su posición
como comandante de escuadra le exigía informar a las autoridades competentes

las irregularidades presentadas el 11 de febrero de 2004.
90. En lo que respecta al número de hechos o conductas delictivas de

competencia de la JEP atribuidas al compareciente, con base en la información
conocida hasta ahora por la JEP, se tiene conocimiento que el SV (R) Edinson
Sotelo Marroquín únicamente se encuentra vinculado al radicado 2167896 de la
Fiscalía 28 Delegada de Valledupar. En el proyecto de aportes a la verdad, no
manifestó tener comprometida su situación jurídica por otras actuaciones
relacionadas directa o indirectamente con el conflicto armado no internacional.
91. De otro lado, frente a las características específicas de la víctima, se tiene que
el señor Olmer Yepes Maquilon era un civil que se dedicaba a las actividades
agrícolas. Así lo indicó mediante oficio del 5 de mayo de 2016 la Procuradora 176
Judicial II Penal de Valledupar, por medio del cual solicitó al Juzgado 21 de

30 Expediente 1500835-68.2021.0.00.0001, archivo zip. anexo al folio 54, ver anexo 8.7, carpeta 216796.
27
Instrucción Penal Militar la remisión de la actuación que procesó los hechos
ocurridos el 11 de febrero de 2004, tras considerar que el acervo recaudado por el
despacho judicial de instrucción no fue analizado correctamente, advirtiendo que
no existe prueba alguna que permita ligar al occiso con actividades de la
subversión31 .
92. El SV (R) Edinson Sotelo Marroquín no desempeñó un rol esencial en la
ejecución de la muerte de la víctima; si bien hacía parte de la suboficialidad del
Ejército Nacional, para el momento de los acontecimientos ostentaba el grado de
cabo tercero y su participación en las acciones se dio como comandante de
escuadra, en este sentido el nivel de responsabilidad es menor con respecto al de
los oficiales - subteniente Camilo Andrés Díaz Cicery y del teniente Alexis
Mahecha Herrera - a los cuales se encontraba subordinado.

dispuestos en la Resolución SDSJ n.º 3479 de 2023, la responsabilidad del SV (R)
Edinson Sotelo Marroquín prima facie se encuadra dentro de la categoría de
menor responsabilidad. Deberá cumplir entonces con su obligación de reparar
por un tiempo de entre quince (15) días a cuatro (4) meses.
94. Con fundamento en lo indicado por este despacho ut supra (párrafos 37 al

40), la dosificación de las obligaciones en materia de reparación del compareciente
partirá del término medio (68 días) y se movilizará hacía el mínimo o al máximo
tazado, dependiendo de los criterios enlistados en la sección I de la Resolución n.º
3479 de 2023. En este sentido, en el caso del señor SV (R) Edinson Sotelo
Marroquín, se verifica la concurrencia de diferentes criterios de mayor
gradualidad, toda vez que presentó un plan de aportes a la verdad cuyo contenido
es deficiente por su alto grado de generalidad, ya que no hizo una proyección
exhaustiva de verdad respecto de las circunstancias de tiempo, modo y lugar
investigadas; no hizo referencia a la responsabilidad propia y de terceros, y
tampoco respondió las preguntas que efectuó el despacho sustanciador en la
resolución de sometimiento, razón por la que se infiere un bajo compromiso con el
Sistema Integral.
31Expediente 1500835-68.2021.0.00.0001, archivo zip. anexo al folio 54, ver anexo 8.7, carpeta 216796.,
cuaderno 5, páginas 194 a la 197.
28
95. A partir de las consideraciones que preceden, el ámbito de movilidad en el
caso concreto del SV (R) Edinson Sotelo Marroquín será mayor - lo que implica
fijar el término hacia el máximo establecido para el criterio bajo de
responsabilidad-, debido a su bajo grado de compromiso con el Sistema Integral,
motivo por el que en lo que respecta a su sometimiento frente al radicado 2167896
de la Fiscalía 28 Delegada, tendrá que llevar a cabo el deber de reparación
inmaterial prima facie por un término de cuatro (4) meses, esto es ciento veinte (120)
días, que deberá materializar en el programa “Restaurándonos”, al cual quedará
vinculado por disposición de este despacho.
5. Sargento viceprimero retirado Óscar Javier Cantor León
96. El asunto del compareciente fue repartido a la SDSJ el día 1º de agosto de

2018. Por medio de la Resolución n.º 4112 de fecha 22 de octubre de 2020, la SDSJ
aceptó el sometimiento del SV (R) Óscar Javier Cantor León respecto del proceso
penal bajo el radicado número 20002-3107-001-2018-00950-00 del Juzgado Único
Penal del Circuito Especializado de Valledupar (Cesar), por los delitos de
homicidio en persona protegida y concierto para delinquir, donde resultó víctima
el señor Dagoberto Cruz Cuadrado en presunto enfrentamiento armado con
integrantes de la compañía “Radar 3” adscrita al Batallón de Artillería n.º 2 “La

Popa” del Ejército Nacional, en desarrollo de misión táctica 027 “Minerva” a la
operación “Espada” 32.
97. En cuanto a la gravedad de las conductas por el compareciente, se tiene que,

en contra del hoy SV (R) Óscar Javier Cantor León se profirió resolución de
acusación por la comisión del delito de homicidio en persona protegida y concierto
para delinquir; según hechos cuyas circunstancias de modo, tiempo y lugar dan
cuenta de la materialización de una operación militar donde la baja reportada en
realidad no ocurrió en combate, sino que corresponde prima facie a un típico caso
de ejecución extrajudicial33. Por su parte, la SRVR en el Auto n.º 128 de 2021 concluyó
32 Fiscalía 90 Especializada de Derechos Humanos de Bucaramanga. Radicado 11001606606420050007155.

Resolución de Acusación. Los hechos fueron relatados de la siguiente manera: “Dan cuenta que tuvieron
ocurrencia tropas del Ejército Nacional del batallón LA POPA al mando del sargento OMAR QUINTANA dieron de
baja a un N.N., que posteriormente fue identificado como DAGOBERTO CRUZ CUADRADO en supuesto combate
armado en el sitio EL BUEY corregimiento de Badilla – Valledupar Cesar hechos ocurridos el día 12 de mayo de 2005”.
33 En versión voluntaria de fecha 10 de septiembre de 2019 ante la SRVR, el SS Omar Enrique Quintana
Aguirre señaló que los soldados tenían cercanía con los paramilitares por ser de la zona, tener relaciones de
parentesco o haber coincidido por distintas circunstancias. Posteriormente relató que, en mayo de 2005,
por el interés de presentar un resultado operacional preguntó a uno de sus soldados si conocía personas
29
que los acontecimientos mencionados fueron determinados y calificados como un
crimen de lesa humanidad y crimen de guerra34.
98. Del nivel de participación y el rol desempeñado, se pudo verificar que para
el momento de los hechos el compareciente ostentaba la calidad de suboficial del
Ejército Nacional bajo las órdenes del SS (R) Omar Enrique Quintana Aguirre; y
ejercía (Óscar Javier Cantor León) el mando sobre el personal de la Escuadra 2. De
ello, se cuenta con el informe de gasto de munición y la relación de personal
destacado que participó en la operación, en el que da cuenta de la presunta
presencia del compareciente en el lugar de los hechos; la versión escrita de fecha
10 de septiembre de 2019 rendida por el SS(R) Omar Enrique Quintana Aguirre, en
el que relata que al señor Dagoberto Cruz Cuadrado se le retuvo y asesinó en su
presencia por un paramilitar de nombre “El químico”35. Así, el compareciente al
hacer parte de la compañía “Radar 3”, tuvo el mando y el control sobre una de las
escuadras de dicha compañía que ejecutó la acción que es objeto de investigación,
y en este sentido, su condición de suboficial le permitía emitir órdenes a su
personal y adoptar las medidas concernientes en caso de que no fueran cumplidas.
La posición del compareciente como comandante de escuadra le exigía informar a
las autoridades competentes las irregularidades que se estuvieran presentando.
99. En cuanto al número o conductas delictivas de competencia de la JEP

atribuidas al compareciente, se tiene conocimiento que el SV (R) Óscar Javier
Cantor León únicamente se encuentra procesado bajo el expediente 20002-3107-
001-2018-00950-00 del Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de
Valledupar.
100. Con relación al número de unidades militares diferentes en las cuales

cometió hechos o conductas delictivas de competencia de la JEP, se observa que el
compareciente solo cuenta con la investigación de la referencia en la citada unidad
militar de la cual era orgánico.
que les pudieran apoyar para conseguir víctimas, y en respuesta fue puesto en contacto con un integrante
de las AUC, en virtud de lo cual fue asesinado el señor Dagoberto Cruz Cuadrado.

35 Auto 128 de 2021. Párrafo 229. Referencia 422. En el relato de alias “El Químico” mencionó que llevó a la
víctima “a un portón de madera, (…) le colocó una pañoleta en los ojos, se le entregó al químico un fusil de la tropa,
el Químico se alejó y le disparó (…), el Químico me entrega el fusil de la tropa y luego (…) con la escopeta repetidora
hace dos disparos al aire y yo le doy la orden a los soldados de disparar el arma de dotación de cada uno”.
30
101. De las características individuales del compareciente, se tiene conocimiento
que era sargento segundo del Ejército Nacional para el momento de los hechos.
Hasta el momento se desconoce la edad, el grado de escolaridad, de instrucción y
la condición social y económica del compareciente. Con relación a las
características de las víctimas de cada hecho o conducta cometida por el
compareciente, se tiene que el señor Dagoberto Cruz Cuadrado era un civil ajeno
al conflicto armado.
Óscar Javier Cantor León prima facie se encuentra dentro de la categoría de
comparecientes con responsabilidad media. De este modo, su obligación de
adelantar actividades con contenido reparador y restaurador oscilaría por un
término entre cuatro (4) y doce (12) meses.
103. Ahora bien, atendiendo a los criterios de gradualidad, el SV (R) Óscar Javier
Cantor León presentó un plan de aportes a la verdad en cumplimiento a la
resolución que aceptó su sometimiento, cuyo contenido es generalizado pues no se
efectuó un relato exhaustivo de la verdad acerca de los acontecimientos ocurridos,
sin describir de manera de detallada las circunstancias de tiempo, modo y lugar
investigados; no hizo referencia a la responsabilidad de integrantes de la misma

unidad militar e indicó su intención de justificar que se encontraba en una acción
legal y que ello no implicaría aceptar una imputación. Tampoco fueron
respondidas de manera detallada, concreta y clara las preguntas formuladas por el
despacho en la providencia que resolvió aceptar el sometimiento ante la JEP.
Referente a que el hecho punible se cometió causando padecimientos innecesarios
a la víctima, se tiene que, al retener a la víctima, llevarlo bajo un lapso a un
determinado lugar, ponerle una pañoleta en los ojos para luego ser ultimado; son
actos que fueron causados innecesariamente. Adicionalmente, no se ha realizado
actos previos de contenido reparador, diferentes al proyecto “Restaurándonos”.
104. En este sentido, el despacho procede a aplicar tres de los criterios de mayor
gradualidad, esto es, imponer al SV (R) Óscar Javier Cantor León, un tiempo de
diez (10) meses y doce (12) días, equivalente a trescientos doce (312) días.
105. No obstante, el acatamiento de decisiones judiciales previas y el tiempo de

privación de la libertad por cuenta de la medida de aseguramiento que pesaba en
su contra; para este despacho al aplicar dos criterios de menor gradualidad,
31
determina que el SV (R) Óscar Javier Cantor León deberá prima facie adelantar las
actividades con contenido reparador y restaurador por un término de ocho (8)
meses y veinticuatro (24) días, equivalente a doscientos sesenta y cuatro (264) días,
sin perjuicio de que pueda cumplir el tiempo de reparación impuesto restante en
una segunda fase de este TOAR o en otro el cual le sea ordenado por este despacho
de la SDSJ.
6. Sargento viceprimero retirado Ronney Moreno Estévez
106. Mediante la Resolución n.º 3658 del 31 de octubre de 202336 le fue aceptado
el sometimiento a la Jurisdicción Especial para la Paz al SV (R) Ronney Moreno
Estévez37, exclusivamente por la investigación penal con radicado n.º 8434,
instruida por la Fiscalía 90 de la Dirección Especializada Contra las Violaciones a
los Derechos Humanos de la ciudad de Bucaramanga (Santander), por los hechos
ocurridos el día nueve (9) de junio del año 2004, en inmediaciones de la hacienda
“La Esperanza”, jurisdicción del municipio de Valledupar, donde resultó muerto
el señor José Rafael Bula Molina.
107. La Fiscalía 90 Dirección Especializa Contra las Violaciones a los Derechos

Humanos de Bucaramanga vinculó al SV (R) Ronney Moreno Estévez a la

investigación penal n.º 8434 por los siguientes hechos:
[…] el día 9 de junio de 2004, a las 4:20 horas, tropas del Batallón N°. 2 la
Popa, contraguerrilla ZARPAZO, al mando del Sargento Segundo RUEDA
QUINTERO JOSÉ, en desarrollo de la Misión Táctica “ JUPITER” de la
operación “ESPARTACO”, Hacienda la Esperanza, jurisdicción del
Municipio de Valledupar (Cesar), sostuvo contacto armado contra
terroristas del frente Mártires del Valle del Cacique Upar de las ONT AUI;
donde dieron de baja a un sujeto N.N de sexo MASCULINO…”Con ocasión
de este enfrentamiento armado, se incauta un material bélico, se inicia una
investigación, posteriormente se identifica a la víctima como JOSÉ RAFAEL
BULA MOLINA. Posterior a todas las diligencias surtidas, la Unidad de
Justicia Transicional informa que, mediante Versión Libre, el postulado
JHON JAIRO HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, alias DANIEL CENTELLA, quien
perteneció al Frente Mártires del Cacique Upar del Bloque Norte de las
36 Expediente Legali N°.1500608-10.2023.0.00.0001. Folios 18-48.

37 Abogada Ángela María Moreno Rincón-angabogada@gmail.com)
32
AUC, manifestó que asumía su responsabilidad en el delito de homicidio
donde fuera victima el señor José Rafael Bula Molina, informando que dicho
hecho fue falso positivo que se le entregó al Gaula del Ejército38.
108. En el Auto SRVR n.º 128 del 07 de julio de 2021, la SRVR determinó que el
señor José Rafael Bula Molina fue asesinado y reportado ilegítimamente como baja
en combate por parte de miembros de la compañía “Zarpazo” del Batallón de
Artillería n.º 2 La Popa y constituyó un hecho ilustrativo del primer patrón de
macrocriminalidad39, en su primera modalidad40.
109. Al examinar los criterios de categorización para la dosificación de las

obligaciones en materia de reparación preceptuados en la Resolución n.º 3479 del
19 de octubre de 2023, se tiene que el SV (R) Ronney Moreno Estévez está siendo
investigado por el delito de homicidio en persona protegida, por los hechos
ocurridos el 9 de junio de 2004, en desarrollo de la misión táctica “Júpiter” de la
operación “Espartaco” cuando ostentaba el grado de cabo primero en la Compañía
“Zarpazo” del Batallón n.º 2 La Popa, que estaba al mando del sargento segundo
José Rueda Quintero41, quien en diligencia de versión voluntaria42 ante la SRVR,
reconoció su responsabilidad en la ejecución extrajudicial del señor José Rafael
Bula Molina. En el Auto SRVR 128, estos hechos fueron calificados como crímenes
de guerra43 y crímenes de lesa humanidad44.

38 Expediente Legali N°.1500608-10.2023.0.00.0001. Folio 2.
39 JEP. Auto 128 del 7 de julio de 2021. […] (El) patrón estaba mediado por una lógica contrainsurgente en la
que los comparecientes justificaban el asesinato fuera de combate de personas señaladas de pertenecer al que
se denominaba “el enemigo”. La finalidad última era contribuir al logro de resultados que permitieran mejorar
la percepción de seguridad en el departamento del Cesar, y dar muestras de la voluntad del batallón y de su
comandante de vencer a los grupos armados, especialmente a las guerrillas. Para estos mismos fines se
concretó una alianza entre la comandancia del batallón y los paramilitares del Frente Mártires del Cacique de
Upar. Párrafo 148. Página 51
40 Ídem. […] existió un acuerdo entre la comandancia del Batallón e integrantes de las AUC para la entrega
de personas que fueron presentadas de manera ilegitima como bajas en combate. Página 56
41. Ídem. […] Esta Sala cuenta con bases suficientes para entender que Rueda Quintero contribuyó de manera
esencial a la ejecución de las muertes ilegítimamente presentadas como bajas en combate por integrantes del
Batallón La Popa, las cuales tuvieron lugar durante su permanencia en dicha unidad entre octubre de 2002 y
octubre de 2004. Rueda Quintero desempeñó un rol fundamental en el desarrollo del primer patrón
encontrado por la Sala. Desde su llegada al batallón hasta su traslado, Rueda Quintero comandó varias de las
unidades fundamentales del batallón: Espoleta, Bombarda 1, Contera 1, Zarpazo y Albardón 1.
42 Ídem. Realizada el 3 de octubre de 2018. Señaló que la víctima (Bula Molina) fue entregada según lo “dicho
por el mismo ‘alias 38’ (…) [porque] lo habían reclutado hace poco (…) pero que era malo, que tenía problemas, que
era drogadicto… que tenía un poco de cosas y eso a ellos al parecer no era de su agrado ese tipo de personas” Página
75.
43 Ídem. Párrafo 689. Página 211.
44 Ídem.” Los actos criminales tanto de asesinato como de desaparición forzada fueron cometidos por una
organización criminal que se conformó en el interior del Ejército Nacional, dentro del Batallón La Popa.”.
Párrafo 700. Página 214
33
110. De la información que hasta el momento obra en el expediente transicional,
no es posible determinar si el SV (R) Ronney Moreno Estévez tuvo un rol
sustancial o secundario en la ejecución del homicidio del señor José Rafael Bula
Molina; no obstante, se conoce que hacía parte de la compañía “Zarpazo” del
Batallón n.º 2 La Popa que ejecutó la conducta punible.
111. La víctima de los hechos ocurridos el día 9 de junio de 2004 fue identificada
como José Rafael Bula Molina, quien se dedicaba a fumigar arroz45, y fue “entregado
a miembros de la compañía “Zarpazo”, esta vez al mando de sargento segundo José
Rueda Quintero en inmediaciones de la hacienda La Esperanza de Valledupar, por
hombres al mando de John Jairo Hernández Sánchez, alias Daniel Centella46.

Ronney Moreno Estévez, se encuadra prima facie dentro de la categoría de menor
responsabilidad. Deberá cumplir entonces con su obligación de reparar por un
tiempo de entre quince (15) días a cuatro (4) meses.
113. Este despacho ha constatado que hasta la fecha de la presente resolución el

compareciente se encuentra en términos para presentar el plan de aportes a la

verdad, claro, concreto y programado, así como el acta de sometimiento y el
Formato F1.
114. Se aplicarán los criterios de gradualidad establecidos en la precitada

resolución para determinar, a partir del punto medio de su categoría de
responsabilidad sesenta y ocho (68) días, si corresponde aumentar o disminuir el
tiempo de reparación a su cargo. El despacho no cuenta con suficiente material
probatorio para verificar factores de disminución (alto grado de compromiso con
45 Ídem. El 9 de junio de 2004 José Rafael Bula Molina, quien se dedicaba a fumigar arroz, fue entregado a
miembros de Zarpazo, esta vez al mando de Rueda Quintero en inmediaciones de la Hacienda La Esperanza
de Valledupar, por hombres al mando de John Jairo Hernández Sánchez, alias Daniel Centella. Según Daniel
Centella, entre junio y julio de 2004 “hacia la finca de propiedad de un señor conocido como Evelio o el papi Zuleta”,
José Rafael Bula fue entregado a miembros del Ejército porque los “miembros de la región de Valencia (…) estaban
cansados del muchacho, porque el muchacho era vicioso y que el muchacho cuando metía alucinógeno comenzaba a robar
a los vecinos o a la gente de la población. Página 82
46 El Auto SRVR. N°. 128. Página 82. Aclara […] Respecto de este hecho, es imprecisa la información que
entrega Daniel Centella sobre el grupo de militares que participó; mientras él refiere al Gaula, la carpeta
operacional, la información recolectada por la Justicia Ordinaria y la contrastada por esta Sala, da cuenta
que se trató del grupo Zarpazo al mando del señor Rueda Quintero.
34
el Sistema Integral para la Paz, reconocimiento temprano de responsabilidad,
realización previa de actos con contenido reparador, acatamiento de decisiones
judiciales previas y tiempo de privación de la libertad por cuenta de procesos de
competencia de la JEP) o de aumento (bajo grado de compromiso con el Sistema
Integral para la Paz, reconocimiento tardío o parcial de responsabilidad,
realización de pronunciamientos y/o comportamientos revictimizantes, reticencia
a acatar decisiones judiciales previas, incluyendo órdenes de captura, y si el crimen
se cometió causando padecimientos innecesarios a la víctima en la ejecución del
delito). En este sentido, se establece que el SV (R) Ronney Moreno Estévez deberá
participar en trabajos, obras o actividades con contenido reparador, prima facie, por
el término de sesenta y ocho (68) días, esto es dos (2) meses y ocho (8) días que
podrá descontar en el TOAR “Restaurándonos” en virtud de lo acá dispuesto. Una
vez se cuente con información suficiente, este término puede variar.
7. Sargento segundo retirado Jairo Alfonso Miranda Lamprea
115. El señor SS (R) Jairo Alfonso Miranda Lamprea es compareciente de la

n.º 1942 del 02 de noviembre de 2018, por medio de la cual se le concedió libertad
transitoria, condicionada y anticipada (LTCA) exclusivamente por los radicados (i)

2014-00468 del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Valledupar; (ii) 2018-
00067 y (iii) 2017-00098 del Juzgado Tercero Penal del Circuito de Valledupar por
hechos cometidos mientras era orgánico del Batallón de Artillería n.º 2 “La Popa”
(BAPOP), los cuales se sintetizan de la siguiente manera:
(i) En el radicado 2014-00468 del Juzgado Penal del Circuito

Especializado de Valledupar, el 8 de julio de 2012 la Fiscalía 44 Especializada
de la Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario
acuso al compareciente como coautor de los delitos de homicidio en persona
protegida y secuestro extorsivo agravado por los asesinatos de los señores
Carlos Arturo Madero y Yamit Santana Vera, acecidos el 03 de abril de 2007
en la vereda El Vallito, jurisdicción del municipio de Agustín Codazzi
(Cesar). Dichas muertes se dieron en el marco de una operación militar
adelantada por integrantes del Pelotón Grandioso 3 del BAPOP del cual
hacía parte el compareciente quien se encontraba presente en el lugar de los
hechos. Las muertes de las víctimas fueron reportadas como bajas en
combate contra grupos armados al margen de la ley.
35
(ii) En radicado 2018-00067 del Juzgado Tercero Penal del Circuito de
Valledupar, el 26 de enero de 2018 la Fiscalía 89 Especializada de la Unidad
contra Violaciones a Derechos Humanos acuso al compareciente como
coautor del delito de homicidio agravado por el asesinato del señor Jorge
Luis Castro Gonzáles, acaecido el 07 de abril de 2007 en jurisdicción del
municipio de San Diego (Cesar), en el marco de la misión táctica 10 “Alfil”
adelantada por miembros del Equipo de Combate Astro 6 del BAPOP del
cual hacía parte el compareciente quien se encontraba presente en el lugar
de los hechos. La muerte de la víctima fue reportada como bajas en combate
contra grupos armados al margen de la ley.
(iii) En el radicado 2017-00098 del Juzgado Tercero Penal del Circuito de

Valledupar, el 22 de julio de 2016 la Fiscalía 34 Especializada de la Unidad
de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario acuso al
compareciente como coautor de los delitos de homicidio en persona
protegida y desaparición forzada por el asesinato de los señores Jander Luis
Polo y Guillermo Nicanor Bertel, acaecidos el 14 de junio de 2007 en la
vereda La Palizada, jurisdicción del municipio de Agustín Codazzi (Cesar),
en el marco de una operación militar adelantada por miembros del Pelotón
Grandioso 3 del BAPOP del cual hacía parte el compareciente quien se

encontraba en el lugar de los hechos. Las muertes de las víctimas fueron
reportadas como bajas en combate contra grupos armados al margen de la
ley.
116. El SS (R) Jairo Alfonso Miranda Lamprea no fue identificado como

máximo responsable en los patrones macrocriminales analizados en el Subcaso
Costa Caribe, ni tuvo una participación determinante en los hechos. Es necesario
indicar que el compareciente presentó su CCCP el 29 de noviembre de 2022 de
acuerdo con lo ordenado en la Resolución n.º 1942 del 02 de noviembre de 2018. El
compareciente aceptó su participación en los hechos que comprometen su
responsabilidad penal.

compareciente en los tres radicados por los cuales fue acusado47, conforme con las
47(i) 2014-00468 del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Valledupar; (ii) 2018-00067 y (iii) 2017-
00098 del Juzgado Tercero Penal del Circuito de Valledupar
36
piezas procesales allegadas al expediente transicional, para el momento de los
acontecimientos el SS (R) Jairo Alfonso Miranda Lamprea ostentaba el grado de
cabo primero, se encontraba subordinado a las órdenes del sargento viceprimero
Luis Eduardo Briñez Méndez y del subteniente Laureano De Jesús Ospina Royero.
De la información hasta ahora conocida por el despacho sustanciador, no es posible
determinar el nivel de participación o rol desempeñado por el SS (R) Jairo Alfonso
Miranda Lamprea en los homicidios de las víctimas, no obstante, si fue viable
determinar que el compareciente se encontraba presente en el lugar donde fueron
ejecutadas.
118. No se evidencia que alguna de las víctimas de los tres (03) procesos por los
cuales se sometió el SS (R) Jairo Alfonso Miranda Lamprea perteneciera a algún
grupo étnico o que fueran ultimadas debido a su género y orientación sexual, pues
se trataba de hombres adultos sin connotaciones de enfoque diferencial, no
obstante, si se encontraban en condiciones de vulnerabilidad económica al
encontrarse desempleados.

dispuestos en la Resolución SDSJ n.º 3479 de 2023, la responsabilidad del SS (R)
Jairo Alfonso Miranda Lamprea se encuadra prima facie dentro de la categoría de
responsabilidad media, toda vez que, para los momentos de los hechos ostentaba

el grado de cabo primero y se encontraba en el lugar de los mismos.
Adicionalmente participó en tres (03) hechos delictivos que derivaron en la muerte
de cinco (05) personas, y los cuales fueron cometidos en una única unidad militar.
Igualmente se tiene que los delitos por los cuales fue acusado el compareciente son
aquellos denominados de lesa humanidad y contemplados en el Artículo 7 del
Estatuto de Roma.
120. De conformidad con lo expuesto, para determinar el tiempo por el cual el SS

(R) Jairo Alfonso Miranda Lamprea deberá adelantar actividades con contenido
reparador y restaurador, se partirá desde el término mínimo establecido en el
gradualidad y movilidad establecidos en dicho artículo se partirá desde un punto
medio equivalente a doscientos cuarenta (240) días que corresponden a ocho (08)
meses. A partir de dicho momento el despacho aplicará los referidos criterios de
gradualidad y así determinará la dosificación de las obligaciones en materia de
reparación a las cuales estará sometido el señor SS (R) Jairo Alfonso Miranda
Lamprea.
37
121. En este sentido, en el caso concreto, el señor SS (R) Jairo Alfonso Miranda
Lamprea presentó el CCCP requerido por la JEP y asistió a las diligencias de
versión voluntaria a las que fue citado por la SRVR. Igualmente, que dentro su
CCCP se evidencia un reconocimiento de participación respecto de los hechos por
los cuales fue acusado. Adicionalmente se tiene que estuvo privado de la libertad
por cuenta de los referidos procesos.
122. En este sentido este despacho procederá a aplicar tres de los criterios de
menor gradualidad para imponer al SS (R) Jairo Alfonso Miranda Lamprea prima
facie un tiempo de ciento sesenta y ocho (168) días correspondientes a cinco (05)
meses y dieciocho (18) días, en los cuales deberá realizar Trabajos, Obras, y
Actividades con contenido Reparador (TOAR).
123. Consecuencia de lo anterior el SS (R) Jairo Alfonso Miranda Lamprea será

término de ciento cincuenta (150) días que corresponden a cinco (5) meses 48, sin
perjuicio de que pueda cumplir el tiempo de reparación impuesto restante en una
segunda fase de este TOAR o en otro el cual le sea ordenado por este despacho de
la SDSJ.

8. Soldado profesional retirado Óscar Enrique Vanegas Palmera
124. El señor SLP (R) Óscar Enrique Vanegas Palmera es compareciente de la

n.º 3842 del 18 de octubre de 2022, por medio de la cual se aceptó su sometimiento
exclusivamente por los procesos bajo radicado (i) 3933 del Fiscalía 84 de la
DECVDH de Barranquilla; (ii) 2008-00055 del Juzgado Cuarto Penal del Circuito
de Valledupar; (iii) 2011-00006 del Juzgado Tercero Penal del Circuito de
Valledupar y (iv) 7032 de la Fiscalía 90 de la DECVDH de Bucaramanga, por
hechos cometidos mientras era orgánico del Batallón de Artillería n.º 2 “La Popa”
(BAPOP) los cuales se sintetizan de la siguiente manera:
(iv) En el radicado 3933 del Fiscalía 84 de la DECVDH de Barranquilla, el

compareciente está siendo investigado como coautor de los delitos de
38
homicidio en persona protegida y secuestro simple agravado por los
asesinatos de los señores Carlos Mario Navarro Montaño y Luis Eduardo
Oñate, por hechos acecidos el 27 de febrero de 2004 en el corregimiento de
Badillo, jurisdicción del municipio de Valledupar (Cesar). Dichas muertes se
dieron en el marco de una operación militar adelantada por integrantes del
BAPOP del cual hacía parte el compareciente quien fue el encargado de
contactar y engañar a las víctimas para llevarlas al lugar donde fueron
ejecutadas por los militares de la referida unidad militar quienes las
reportaron como bajas en combate contra grupos armados al margen de la
ley.
(v) En los radicados 2008-00055 del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de
Valledupar y 2011-00006 del Juzgado Tercero Penal del Circuito de
Valledupar el compareciente fue condenado a través de sentencia anticipada
por aceptación de cargos como coautor de los delitos de homicidio en
persona protegida y desaparición forzada por el asesinato del señor Víctor
Enrique Carpintero Manjarrez, en los hechos acecidos el 29 de septiembre de
2004 en el corregimiento San José de Oriente, jurisdicción del municipio de
La Paz (Cesar). Dichas muertes se dieron en el marco de una operación
militar adelantada por integrantes del BAPOP del cual hacía parte el
compareciente quien, fue el encargado de contactar y engañar a la víctima

(quien en este caso era su tío) para llevarlas al lugar donde fueron ejecutadas
por los militares de la referida unidad militar quienes la reportaron como
una baja en combate contra grupos armados al margen de la ley.
(vi) En el radicado 7032 de la Fiscalía 90 de la DECVDH de Bucaramanga,

el compareciente está siendo investigado como coautor del delito de
homicidio en persona protegida por los asesinatos de los señores Jair Tobías
Mendoza Montero y Néstor Enrique Mendoza Ramírez, por hechos acecidos
el 03 de agosto de 2005 en el corregimiento La Mina, jurisdicción del
municipio de Valledupar (Cesar). Dichas muertes se dieron en el marco de
una operación militar adelantada por integrantes del BAPOP del cual hacía
parte el compareciente, quien fue el encargado de contactar y engañar a las
víctimas para llevarlas al lugar donde fueron ejecutadas por los militares de
la referida unidad militar quienes las reportaron como bajas en combate
contra grupos armados al margen de la ley.
39
125. Con el Auto n.° 029 de 23 de febrero de 2022 la SRVR remitió a la SDSJ los
comparecientes que, por no ser máximos responsables de las conductas más graves
y representativas, no fueron seleccionados para ser imputados respecto de hechos
ocurridos entre enero de 2002 y julio de 2005 en el Subcaso Costa Caribe, dentro de
ellos fue incluido el señor SLP (R) Óscar Enrique Vanegas Palmera.
126. Es necesario indicar que el 23 de enero de 2020 el SLP (R) Óscar Enrique
Vanegas Palmera presentó su en escrito en el cual relaciona los casos en los cuales
se encuentra comprometida su responsabilidad penal. Igualmente se tiene que el
señor SLP (R) Vanegas Palmera rindió versión voluntaria ante la SRVR conforme
le fue ordenado en el Auto n.º 137 de 2020 proferido por dicha Sala de justicia.

compareciente, conforme con las piezas procesales allegadas al expediente
transicional, para el momento de los acontecimientos el SLP (R) Óscar Enrique
Vanegas Palmera ostentaba el grado de soldado profesional, se encontraba
subordinado a las órdenes del subteniente Guerra Paternina, el sargento Rueda
Quintero y el suboficial Elkin Rojas. De la información hasta ahora conocida por el
despacho sustanciador, es posible determinar que SLP (R) Vanegas Palmera tuvo
un rol sustancial para cometer la conducta punible. Según la SRVR, el
compareciente y otros militares del BAPOP “reclutaban y hacían uso de diferentes

tácticas para conducir a las víctimas, seleccionadas por su condición de vulnerabilidad, a los
lugares acordados”49, por lo cual su participación en las conductas punibles
endilgadas fue importante para la consumación de las mismas.
128. En lo que respecta al número de hechos o conductas delictivas de

competencia de la JEP atribuidas al compareciente, con base en la información
conocida hasta ahora por la JEP, se tiene conocimiento que el SLP (R) Óscar
Enrique Vanegas Palmera se encuentra vinculado a cinco (05) radicados
diferentes50, por tres (03) hechos distintos.
129. Revisado el expediente, se observa que las dos (02) víctimas del radicado
3933 del Fiscalía 84 de la DECVDH de Barranquilla pertenecían a la comunidad
indígena Wiwa y por lo tanto son sujetos con enfoque diferencial, igualmente las
demás víctimas se encontraban en situaciones de vulnerabilidad debido a sus
49 Auto de Determinación de Hechos y Conductas n.° 128 de 7 de julio de 2021 de la SRVR. Párrafo 399.
50 Ut supra Párrafo 1.
40
precarias condiciones económicas. Por los procesos por los cuales se encuentra
sometido el señor SLP (R) Óscar Enrique Vanegas Palmera existen una totalidad
de cinco (05) víctimas.

dispuestos en la Resolución SDSJ n.º 3479 de 2023, la responsabilidad del SLP (R)
Óscar Enrique Vanegas Palmera encuadra prima facie dentro de la categoría de
comparecientes con mayor responsabilidad, toda vez que desempeño un rol
sustancial en la ejecución de la muerte de las cinco (05) víctimas; si bien era soldado
profesional su papel especializado como reclutador fue importante para la
comisión de los delitos. Adicionalmente en todos los hechos por los cuales el
compareciente está siendo procesado fueron cometidos cuando era orgánico del
Batallón de Artillería n.º 2 “La Popa” y al ser delitos de lesa humanidad
contemplados en el Artículo 7 del Estatuto de Roma, comportan la máxima
gravedad.
131. De acuerdo con lo expuesto, para determinar el tiempo por el cual el SLP (R)
Óscar Enrique Vanegas Palmera deberá adelantar actividades con contenido
reparador y restaurador, se partirá desde el término mínimo establecido en el
gradualidad y movilidad establecidos en dicho artículo se partirá desde un punto

medio equivalente a cuatrocientos cincuenta (450) días que corresponden a quince
(15) meses. A partir de dicho momento el despacho aplicará los referidos criterios
de gradualidad y así determinará la dosificación de las obligaciones en materia de
reparación a las cuales estará sometido el señor SLP (R) Vanegas Palmera.
132. En este sentido, en el caso del señor SLP (R) Óscar Enrique Vanegas Palmera
se evidencia que presentó el CCCP requerido por la JEP y asistió a las diligencias
de versión voluntaria a las que fue citado por la SRVR. Igualmente, que dentro del
radicado 2008-00055 del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Valledupar, el
compareciente está condenado debido a que aceptó los cargos endilgados por la
Fiscalía por lo cual se evidencia un reconocimiento temprano de responsabilidad
por su parte respecto de dichos hechos. Adicionalmente se tiene que estuvo
privado de la libertad por cuenta de los referidos procesos.
133. En este sentido este despacho procederá a aplicar tres (03) de los criterios de
menor gradualidad para imponer prima facie al SLP (R) Óscar Enrique Vanegas
Palmera prima facie un tiempo de doscientos ochenta y ocho (288) días
41
correspondientes a nueve (09) meses y dieciocho (18) días, en los cuales deberá
realizar Trabajos, Obras, y Actividades con contenido Reparador (TOAR).
134. Consecuencia de lo anterior el SLP (R) Óscar Enrique Vanegas Palmera

será vinculado formalmente al Proyecto Restaurativo “Restaurándonos” por un
término de cinco (5) meses, correspondiente a ciento cincuenta (150) días 51, sin
perjuicio de que pueda cumplir el tiempo de reparación impuesto restante en una
segunda fase de este TOAR o en otro el cual le sea ordenado por este despacho de
la SDSJ.
9. SLR (R) Wilfrido Enrique De La Hoz Granados
135. Contra el compareciente se adelanta el proceso de radicación n.º 2018-950 del

Juzgado Único Penal del Circuito de Valledupar, por los hechos acaecidos el 12 de
mayo de 2005 en zona rural de Valledupar, con los que se causó la muerte del señor
Dagoberto Cruz Cuadrado como consecuencia de acciones armadas ejecutadas por
integrantes del BAPOP; acontecimientos que fueron presentados como un combate
sin que este hubiera realmente existido. Por estos hechos fue acusado el 17 de enero
de 2018 como coautor de los delitos de homicidio en persona protegida en concurso
con concierto para delinquir.

136. Mediante la Resolución n.º 0781 del 24 de febrero de 2021, se aceptó su
sometimiento y se le requirió para que presentara el régimen de condicionalidad
en relación con el proceso por el que estaba siendo aceptado ante la jurisdicción.
137. De conformidad con los criterios establecidos en la Resolución n.º 3479 de

2023, se inicia con el análisis de la gravedad de las conductas investigadas, que
hacen referencia al asesinato para ser presentado como baja en combate, del señor
Dagoberto Cruz Cuadrado como se anotó; la muerte violenta producida por los
militares ocurrió en la humanidad de un campesino del sector, es decir tenía la
condición de persona protegida por el DIH en el marco del conflicto armado,
conduta que se considera de la mayor gravedad vistas las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron los hechos, en el marco de las ejecuciones
extrajudiciales.
42
138. En lo que refiere al nivel de participación y rol desempeñado por el
compareciente, este consistió en ser testigo presencial de los hechos y no realizar
las denuncias correspondientes; igualmente, se le reprocha el haber mentido ante
las autoridades judiciales que adelantaron las investigaciones y suscribir actas de
consumo de munición con información falseada, todo ello con el fin de procurar el
encubrimiento de los delitos que se cometieron.
139. En cuanto al número de hechos o conductas delictivas atribuidas al
compareciente, este se encuentra procesado por la muerte del señor Dagoberto
Cruz Cuadrado, en su condición de persona protegida por el DIH; la participación
en estos hechos ocurrió mientras el SLR (R) Wilfrido Enrique De La Hoz Granados
era orgánico del Batallón de Artillería n.º 2 La Popa.
140. El compareciente tenía la calidad de soldado regular que prestaba su servicio

militar obligatorio en el Ejército Nacional, no tenía mando militar y no obra en el
expediente constancia alguna que desempeñara funciones distintas a las de
realizar patrullajes a órdenes de sus comandantes, su rol particular consistió en
tomar actitudes de encubrimiento frente a los hechos ocurridos al no efectuar las
respectivas denuncias, rendir declaraciones falsas ante las autoridades judiciales y
suscribir el acta de consumo de munición con información que no correspondía
con la realidad.

141. Respecto de la víctima de estos hechos, se conoce se trataba de un campesino
del sector, hombre de familia que se encontraba completamente desarmado para
el momento en que fue asesinado.
142. En la investigación que se adelantó en la Justicia penal Ordinaria, fue

acusado por los delitos de homicidio en persona protegida en concurso con
concierto para delinquir; en la actualidad el compareciente no cuenta con
afectación jurídica de la libertad y existe abundante pieza procesal que permite
inferir la participación y responsabilidad que tiene frente a los hechos.

dispuestos en la Resolución SDSJ n.º 3479 de 2023, la responsabilidad del SLR (R)
Wilfrido Enrique De La Hoz Granados se encuadra prima facie dentro de la
categoría de menor responsabilidad. Deberá cumplir entonces con su obligación
de reparar por un tiempo de entre quince (15) días y cuatro (4) meses.
43
144. En el presente asunto, se verifica que el compareciente ha tenido un alto
grado de compromiso con el Sistema Integral para la Paz, puesto que efectuó
aportes tempranos, satisfactorios y plenos a la verdad cuando presentó el régimen
de condicionalidad que le fue exigido a modo de aporte de verdad y compromisos
de reparación y no repetición. Describió claramente la cadena de mando, la forma
detallada en que ocurrieron los hechos, las personas que estuvieron involucradas
de manera directa e indirecta y aceptó claramente que había participado en el su
encubrimiento.
145. En lo atinente a su voluntad de ofrecer garantías de reparación, restauración

y no repetición, el SLR (R) Wilfrido Enrique De La Hoz Granados a través de su
escrito demuestra un compromiso encaminado a cumplir con los objetivos y
finalidades del SIP, así como su buena voluntad frente al proceso restaurativo que
se adelantará y que posteriormente será objeto de valoración y análisis por parte
de este Despacho.
146. De acuerdo con lo expuesto, para determinar el tiempo por el cual el SLR (R)
Wilfrido Enrique De La Hoz Granados deberá adelantar actividades con
contenido reparador y restaurador, se iniciará desde el término mínimo
establecido en el artículo 31 de la Resolución n.º 3479 de 2023 y atendiendo a los
criterios de gradualidad y movilidad establecidos en dicho artículo se tendrá en

cuenta el punto medio equivalente a sesenta y ocho (68) días. A partir de dicho
momento el despacho aplicará los referidos criterios de gradualidad y así
determinará la dosificación de las obligaciones en materia de reparación a las
cuales estará sometido el compareciente
147. El despacho ha constatado que en el caso que nos ocupa concurren un

criterio de mayor y uno de menor gradualidad. El primero, consiste en haber
cometido el crimen causando padecimientos innecesarios a la víctima en la
ejecución del delito, para lo cual se tiene en cuenta que la víctima fue conducida
mediante engaños al lugar en que fue ultimada y posteriormente obligada a
vestirse de camuflado para luego ser presentarlo como un uniformado sin tener tal
condición. El el segundo, corresponde al nivel de compromiso con el SIP, por
cuanto realizó aportes claros, concretos y significativos para el esclarecimiento de
la verdad. Al compareciente le corresponde realizar trabajos o actividades con
contenido reparador prima facie por un total de sesenta y ocho (68) días o dos (02)
meses y ocho (08) días, para que de esta forma cumpla con su obligación de
44
reparación, de los cuales deberá cumplir en el proyecto de reparación
“Restaurándonos” por ese término.
148. En consecuencia, el SLR (R) Wilfrido Enrique De La Hoz Granados será

vinculado formalmente al Proyecto Restaurativo “Restaurándonos” por el término
antes señalado52, sin perjuicio de que pueda cumplir el tiempo de reparación
impuesto, o un restante en una segunda fase de este TOAR o en otro el cual le sea
ordenado por este despacho de la SDSJ.
IV. Otras consideraciones
149. Atendiendo la gravedad de las acciones que involucran la responsabilidad

de los comparecientes de la Subsala Costa Caribe, y dado que la mayoría de las
víctimas de los hechos que fueron aludidos en esta decisión recayeron sobre
personas de especial protección constitucional - indígenas y campesinos -,
conviene precisar que a la luz de la Constitución Política, de las normas
transicionales y de la jurisprudencia decantada por el órgano de cierre, el Estado
tiene el deber de proteger, respetar y garantizar el ejercicio de los derechos de esta
población con enfoque diferencial por estar históricamente propensa a ser
vulnerada.

150. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
reiterado en diversas ocasiones que, las decisiones judiciales por sí mismas,
constituyen una forma de reparación y satisfacción moral para los familiares de las
víctimas53. En este sentido, sea esta la oportunidad para dignificar la memoria, la
honra de las víctimas y el derecho a la verdad de sus familiares, así como la
necesidad de instar a los comparecientes destinatarios de la presente decisión, para
que continúen con su deber de esclarecer la realidad de lo ocurrido, su compromiso
con la justicia, la reparación y brindar garantías de no repetición.
151. Conviene recordar que el deber de reparación no se agota en las actividades

que se proyectan en el TOAR “Restaurándonos”; los comparecientes, como
mecanismo para contribuir con la reparación inmaterial, pueden esclarecer de
53Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Reparaciones y costas. Sentencia del 21 de julio de 1989,
numeral 36; Caso Neira Alegría y otros Vs Perú. Reparaciones y costas. Sentencia del 19 de septiembre de
1996.
45
manera anticipada y exhaustiva a la verdad y/o participar en actos
conmemorativos de perdón; así mismo, podrán presentar fórmulas de reparación
como medidas de rehabilitación y/o de satisfacción claras, concretas y
programadas, en este sentido deberán pormenorizar cómo, cuándo y dónde se
harán efectivas.
152. En desarrollo de las competencias de la Sala de Definición de Situaciones
Jurídicas para gestionar el régimen de condicionalidad en su dimensión proactiva,
bajo el entendido de que la adjudicación y conservación de tratamientos penales
especiales en la JEP se supedita a la contribución efectiva al esclarecimiento de la
verdad, a la restauración y/o reparación, y a la no repetición como derechos de las
víctimas, este despacho de la Subsala Especial de Conocimiento y Decisión de la
SDSJ, convocará posteriormente a las víctimas con sus representantes legales a una
audiencia con relación al proyecto restaurativo que nos ocupa dentro de un
proceso dialógico.
153. Se reitera a los comparecientes y a sus representantes judiciales que la

categorización que en la presente resolución se efectúa no constituye un
pronunciamiento definitivo por parte de la SDSJ en relación con el nivel de
responsabilidad atribuible a cada compareciente. Así mismo, la suscrita
magistrada recalca que el deber de reparar inmaterialmente a las víctimas, según

corresponda en cada caso, no se agota a través del TOAR “Restaurándonos”, cuya
duración en principio es de cinco (5) meses - ciento cincuenta (150) días -, por lo
que el término restante, en caso de ser así, deberá ser cumplido en otro TOAR que
se encuentre en la oferta institucional o a través de las propuestas de reparación
que voluntariamente manifiesten.
154. Sin perjuicio de lo anterior, en caso de que en el término de dos (2) años,
contados a partir de la fecha de inicio formal de los trabajos en el proyecto
restaurativo “Restaurándonos”, no exista una oferta institucional por parte de la
JEP o de alguna otra entidad pública en la que el compareciente, según sea el caso,
pueda satisfacer completamente el término de reparación fijado en esta decisión,
la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas deberá entrar a analizar el
cumplimiento del régimen de condicionalidad de manera integral desde sus tres
aspectos, esto es, verdad, reparación y no repetición para determinar la
procedencia de resolver de manera definitiva la situación jurídica de los
comparecientes conforme con sus facultades legales y constitucionales.
46
155. Por otra parte, resulta pertinente indicar que, de acuerdo con las reuniones
sostenidas en octubre y noviembre de esta anualidad, el TOAR “Restaurándonos”
tiene una duración de cinco (5) meses y sus actividades se planean llevar a cabo en
el horario comprendido entre las 6:00 a.m. hasta la 1:00 p.m. Sin embargo, dicho
horario podrá variar de acuerdo con las circunstancias logísticas y administrativas
que se originen en su desarrollo. Al efecto, dichas novedades se harán saber
previamente a los comparecientes a través de la Secretaría Ejecutiva.
156. En el evento en que los comparecientes presenten novedades que les
obliguen solicitar permisos o interrumpir el cumplimiento de las actividades del
proyecto restaurativo, deberán informarlo a la Secretaría Ejecutiva y dicho término
deberá ser compensado respectivamente por el tiempo en el que se presentó la
ausencia la cal deberá ser justificada.
157. La Secretaría Ejecutiva de la JEP, a través de la dependencia que

corresponda, se encargará de emitir el certificado de cumplimiento del proyecto,
una vez finalizado.
En mérito de lo expuesto, este despacho integrante de la SUBSALA ESPECIAL DE

CONOCIMIENTO Y DECISIÓN COSTA CARIBE, SALA DE DEFINICIÓN DE
SITUACIONES JURÍDICAS, DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA
PAZ
RESUELVE
PRIMERO. - ESTABLECER prima facie el grado de responsabilidad de cada

uno de los comparecientes de acuerdo con los criterios de categorización y el
término de participación en los trabajos, obras y actividades con contenido
restaurador (TOAR) como mecanismo para satisfacer el deber de reparación
inmaterial, según lo expuesto en la parte motiva de esta resolución, de
conformidad con la información contenida en el siguiente recuadro:
Nombre e identificación Categorización Término para llevar a cabo Término de vinculación

según grado de el deber de reparación TOAR Restaurándonos
responsabilidad
47
TC (R) Ángel Mauricio Responsabilidad Trescientos noventa y seis Ciento cincuenta (150)
Suaza Losada (14.252.230) mayor (396) días días
TE (R) Esteban J. Guerra Responsabilidad Doscientos ochenta y ocho Ciento cincuenta (150)
Paternina (92.539.303) alta (288) días días
SM (R) Víctor Adolfo Responsabilidad Quinientos cincuenta y Ciento cincuenta (150)
Cuellar Quira (6.319.790) alta ocho (558) días días
SV (R) Edinson Sotelo Responsabilidad Ciento veinte (120) días Ciento veinte (120) días
Marroquín (79.959.019) baja
SV (R) Oscar Javier Responsabilidad Doscientos sesenta (264) y Ciento cincuenta (150)
Cantor León (79.920.891) Media cuatro días días
SV (R) Ronney Moreno Responsabilidad Sesenta y ocho (68) días Sesenta y ocho (68) días
Estévez (80.436.841) baja
SS (R) Jairo Alonso Responsabilidad Ciento sesenta y ocho (168) Ciento cincuenta (150)
Miranda Lamprea media días días
(3.174.392)
SLP (R) Óscar Enrique Responsabilidad Doscientos ochenta y ocho Ciento cincuenta (150)
Vanegas Palmera mayor (288) días días
(7.152.995)
SLR (R) Wilfrido Enrique Responsabilidad Sesenta y ocho (68) días Sesenta y ocho (68) días
De La Hoz Granados baja
(7.572.112)
SEGUNDO. - VINCULAR formalmente a los señores TC (R) Ángel Mauricio

Suaza Losada, identificado con c.c. 14.252.230; TE (R) Esteban José Guerra
Paternina, identificado con c.c. 92.539.303; SM (R) Víctor Adolfo Cuellar Quira,
identificado con c.c. 6.319.790; SV (R) Edinson Sotelo Marroquín, identificado con

c.c. 79.959019; SV (R) Oscar Javier Cantor León, identificado con c.c. 79.920.891; SV
(R) Ronney Moreno Estévez, identificado con c.c. 80.436.841; SS (R) Jairo Alonso
Miranda Lamprea, identificado con c.c. 3.174.392; SLP (R) Oscar Enrique Vanegas
Palmera, identificado con c.c. 7.152.995, y al SR (R) Wilfrido Enrique De La Hoz
Granados, identificado con c.c. 7.572.112, al proyecto de Trabajo, Obra y Acción
con contenido reparador TOAR “Restaurándonos”, a realizarse en el corredor
Chingaza – Sumapaz del departamento de Cundinamarca, de acuerdo con los
términos relacionados en el recuadro citado el numeral anterior.
TERCERO. - ADVERTIR a los comparecientes y a sus representantes

judiciales que la categorización que en la presente resolución se efectúa no
constituye un pronunciamiento definitivo por parte de la SDSJ en relación con el
nivel de responsabilidad atribuible a cada compareciente. Adicionalmente, en el
evento que el deber de reparar inmaterialmente a las víctimas, según corresponda
en cada caso, no se agote a través del TOAR “Restaurándonos”, cuya duración en
principio es de cinco (5) meses - ciento cincuenta (150) días -, el término restante
48
deberá ser cumplido en otro TOAR que se encuentre en la oferta institucional o a
través de las propuestas de reparación que voluntariamente manifiesten.
CUARTO. - ORDENAR a los señores TC (R) Ángel Mauricio Suaza Losada,

TE (R) Esteban José Guerra Paternina, SM (R) Víctor Adolfo Cuellar Quira, SV
(R) Edinson Sotelo Marroquín, SV (R) Oscar Javier Cantor León, SV (R) Ronney
Moreno Estévez, SS (R) Jairo Alonso Miranda Lamprea, SLP (R) Oscar Enrique
Vanegas Palmera, y al SR (R) Wilfrido Enrique De La Hoz Granados, para que
dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente decisión
suscriban y remitan a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas el acta de
vinculación al TOAR “Restaurándonos”, anexa a esta decisión.
QUINTO. - REQUERIR a la Secretaría Judicial de la SDSJ para que, de manera

inmediata y a través del medio que considere pertinente y expedito, remita el “Acta
de vinculación a Proyecto Restaurativo o de Reparación” a los señores
mencionados en el numeral anterior para su suscripción.
SEXTO. - NOTIFICAR el contenido de esta resolución a los comparecientes

citados en el numeral primero resolutivo, a sus representantes judiciales, así como
a las víctimas reconocidas en el marco de cada uno de sus asuntos.

SÉPTIMO. - En atención a la condición de las víctimas de la actuación del
señor SLP (R) Óscar Enrique Vanegas Palmera, REQUERIR al enlace territorial de
la JEP con funciones en el municipio de Valledupar para que, en atención a lo
dispuesto en la Sentencia interpretativa TP-SA SENIT 3 de 2022, en coordinación
con la Secretaría Judicial de la SDSJ, adelante los trámites administrativos
correspondientes a fin de NOTIFICAR la presente resolución a la autoridad de la
comunidad indígena Wiwa. El cumplimiento de lo acá dispuesto deberá ser
informado inmediatamente a este despacho sustanciador una vez se lleve a cabo,
señalando en el informe si la comunidad indígena se encuentra o no interesada en
participar en el desarrollo de la actuación ante la JEP.
OCTAVO. - COMUNICAR esta decisión al equipo de la Secretaría Ejecutiva

de la JEP encargado de la ejecución del proyecto TOAR “Restaurándonos”, así
como a la Relatoría de la JEP, para su correspondiente publicación y difusión en el
canal dispuesto para este fin, según lo dispuesto en el Acuerdo del Órgano de
Gobierno AOG 009 del 29 de marzo de 2022, adicionado por el Acuerdo AOG 015
del 16 de junio de 2022.
49
NOVENO. - ADVERTIR a los comparecientes que la presente resolución no
resuelve de manera definitiva su situación jurídica. Por consiguiente, en caso de
incumplimiento de las obligaciones adquiridas con la JEP, podrán verse expuestos
a la apertura de un incidente de incumplimiento o a un juicio de prevalencia
jurisdiccional que lo puede conducir a la pérdida del tratamiento especial, de
acuerdo con los artículos 62, 67 y 68 de la Ley 1922 de 2018, en concordancia con la
jurisprudencia del órgano de cierre.
DÉCIMO. - Contra la presente decisión, proceden los recursos de reposición

y apelación, conforme a lo dispuesto en los artículos 12, 13 y 14 de la Ley 1922 de
2018 y 144 de la Ley 1957 de 2019, en concordancia con lo indicado en la Sentencia
interpretativa TP-SA 3 de 202254.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

54 En la Sentencia interpretativa TP-SA-Senit-3 de 2022, se precisó la posibilidad de que procediera la
apelación frente a eventos diferentes a los previstos en el artículo 13.1 de la Ley 1922, siempre que ello fuera
necesario para, por ejemplo, “[…] avanzar criterios interpretativos, o unificar el entendimiento o aplicación
del derecho transicional, dada la urgencia de contar con referentes expeditos en una jurisdicción con
duración limitada en el tiempo (Autos TP-SA-123 y 127 de 2019, 540 de 2020 y 706 de 2021; sentencia TP-
SAAM 168 de 2020). También hay lugar a superar el alcance inicial del recurso para corregir con rapidez
situaciones objetiva y manifiestamente incompatibles con el orden jurídico de la transición (autos TP-SA
147 de 2019, 496 y 544 de 2020 y 752 de 2021)”. En el mismo sentido, en la nota al pie número 67 del citado
pronunciamiento interpretativo se indicó que en: […] el artículo 13 de la Ley 1922 de 2018, el legislador
estableció un listado de providencias susceptibles de apelación. Con fundamento en esa norma, la SA ha
declarado la improcedencia del recurso si advierte que este se dirige contra decisiones no enunciadas allí
(Auto TP-SA 1038 de 2022). Sin embargo, la lista del artículo 13 no es numerus clausus, y así lo ha precisado,
también, la jurisprudencia. Primero, el numeral 14º de ese artículo amplía expresamente el catálogo de
providencias apelables cuando establece que procede la alzada frente a las “[…] demás decisiones que se
determinen de forma expresa en esta ley”. Esta última mención –“en esta ley”– no debe ser interpretada
conforme a su literalidad, pues no remite únicamente a otras disposiciones de la Ley 1922 de 2018, sino a
todas las otras que integran las fuentes del derecho procesal de la JEP (autos TP-SA 105 y 147 de 2019).
Asimismo, la Sección ha puntualizado que cabe apelación contra decisiones que no menciona el artículo 13,
si están estrechamente ligadas a aquellas que sí lo integran (autos TP-SA 903 y 1016 de 2021). Y finalmente,
ha señalado que, en circunstancias excepcionales, es posible apelar decisiones que tampoco aparecen
registradas en el citado artículo, siempre y cuando el control de la segunda instancia devenga estrictamente
necesario para proteger los fines de la JEP (auto TP-SA 182 y sentencia TP-SA 38 de 2019).
50

Resolución - SDSJ 3969 - 29 Noviembre 2023

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución - SDSJ 3969 - 29 Noviembre 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

Resolución 3969 del 29 de noviembre de 2023

Comparecientes: Ángel Mauricio Suaza Losada (C.C. 14.252.230)

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

ASUNTO POR RESOLVER

Este despacho de la Subsala Especial de Conocimiento y Decisión Costa Caribe de

1. A través de la Resolución PSDJ n.º 003 del 18 de abril de 2023, la Presidencia

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

2. La creación y aprobación de la citada Subsala de Conocimiento, a la cual

3. Mediante reparto efectuado por la Secretaría Judicial de la Sala (SEJUD) fue

4. El Acto Legislativo 01 de 2017 instituyó la competencia constitucional de la

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

5. En este sentido, corresponde a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas

1 SDSJ, Resolución 3479 del 19 de octubre de 2023.

7. Según lo anterior, a la SDSJ como gestora natural del régimen de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

8. La Sala de Definición de Situación Jurídicas fue convocada a una reunión

9. El objetivo del proyecto restaurativo se encuentra encaminado a “[d]iseñar e

2 Ley 1820 de 2016, art 31 y concordantes.

10. Los días 26 de octubre y 7 de noviembre de 2023 se celebraron las reuniones

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

I. Facultades legales y constitucionales de la SDSJ para gestionar el régimen

13. Atendiendo lo indicado, la Sala de Reconocimiento de Verdad, en ejercicio de

14. En la precitada decisión, la SRVR encontró que las muertes ilegítimamente

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

18. De conformidad con lo indicado por la Sección de Apelación en el Auto TP-

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

167. El régimen de condicionalidad estricto (RCE) consiste en los deberes

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

181. Planteado de otra manera, resulta óptimo y deseable que la

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

21. De acuerdo con lo anterior, compete a este despacho de la Subsala Costa

9 Ibidem., párr. 180 – 181.

23. Aunado a lo anterior, en la precitada resolución n.º 3479 de 2023, la Sala

(i) Gravedad de las conductas cometidas por el compareciente.

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

25. Aunado a lo anterior, la Sala en la Resolución n.º 3479 de 19 de octubre de

Los de mayor responsabilidad: Se trata de aquellos comparecientes cuyo

Los de responsabilidad media: Se trata de aquellos comparecientes que, a

Los de menor responsabilidad: Se trata de aquellos comparecientes que no

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

26. A partir de lo anterior, la SDSJ estableció los criterios de gradualidad de los

a. Será menor cuando se verifiquen los siguientes factores:

- Alto grado de compromiso con el Sistema Integral para la Paz, y cuando a

b. Será mayor cuando se verifiquen los siguientes factores:

- Bajo grado de compromiso con el Sistema Integral para la Paz, incluyendo

II. Trabajo, Obra y Acción con contenido reparador – TOAR anticipado

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

31. El trabajo de los comparecientes se desarrollará de la siguiente forma (i)

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

32. Este despacho de la Subsala Especial de Conocimiento y Decisión Costa

33. De acuerdo con lo señalado, el despacho efectuará el análisis encaminado a

35. Previo a establecer el término de participación de los comparecientes

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

10 Véase numeral 30 de la Resolución n.° 3479 del 19 de octubre de 2023

1. Teniente coronel retirado Ángel Mauricio Suaza Lozada

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

41. El compareciente junto con los demás militares investigados se encontraba

42. Para tal fin, el informe de inteligencia, el documento de directrices y la

44. Del mismo modo de acuerdo con el acervo probatorio en la investigación de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9004038-27.2019.0.00.0001 y el código 3AAC4C.

46. No obstante, en el segundo documento de CCCP remitido por el, aceptó

48. Finalmente, al TC (R) Ángel Mauricio Suaza Lozada se le definió la