Resolución - SAI DF ASM 048 2023 - 27 Noviembre 2023

Este documento es copia del original firmado digitalmente por JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ.
Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/,

REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
SALA DE AMNISTÍA O INDULTO
Resolución SAI-DF-ASM-048-2023
Bogotá D.C., 27 de noviembre de 2023
No. Expediente Legali: 9005549-60.2019.0.00.0001 y otros.
Comparecientes: JAIME AGUILAR RAMÍREZ

16.451.713
LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ
1.031.145.363
MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO
83.247.744
REINALDO VALENCIA
16.833.394
DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ
93.350.688
JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS
1110584327
GREGORIO HERRERA
C.C. 2869310.
WILMAR ANTONIO MARÍN CANO
96.190.139
WILSON LAVERDE
informe el proceso 9002244-05.2018.0.00.0001 y el código 3A90E6.
74.752.560
OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ ACOSTA
52.777.974
LUIS ALFONSO ZAMBRANO ROMERO
1.026.564.019
MAURICIO CARRILLO HUERFANO
17.281.548
JOSÉ JAIRO BARRERA LEYVA
1.218.214.822
JOSÉ MARBEL ZAMORA PÉREZ
79.207.378
JHONSON GARCÍA FRÍAS
17.446.079
1
JAIRO MORALES OSORIO
93.347.209
Este documento es copia del original firmado digitalmente por JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/,
Asunto: Resolución que declara no amnistiabilidad
respecto a diferentes procesos y remite por
competencia a la SRVR
I. ASUNTO POR RESOLVER
Procede el despacho a declarar la no amnistiabilidad y a remitir por competencia

a la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y de Determinación de
Hechos y Conductas (SRVR) los siguientes procesos, relacionados con once (11)
tomas guerrilleras de las antiguas FARC-EP a centros poblados, entre los años
1998 a 2006.
TABLA 1
No. Expediente Radicada justicia Compareciente Lugar de la

Legali ordinaria toma, etapa
procesal y
conductas
1 9002244- 1100160660642001000175 Jaime Aguilar Fuente de Oro
05.2018.0.00.00 9 Ramírez (Meta).
01 Investigación
en etapa de
instrucción
por: homicidio
agravado,
homicidio en
persona
protegida,
terrorismo y
lesiones
personales en
persona
protegida.
2 0000057- 17001-31-07-001-2008- Luis Emiro Arboleda
75.2021.0.00.00 00169-00 Rojas Pérez (Pensilvania-
01 Caldas).
Condena por:
homicidio
agravado, en
concurso
heterogéneo
con los delitos
2
de terrorismo,
hurto
calificado y
agravado
3 9004252- 73001-31-07-001-2002- Dairo San Antonio y
18.2019.0.00.00 00172-00 Rodríguez, Jhon Santa Isabel
01 73001-31-07-001-2002- Carlos Bernal (Tolima).
00283-00 Piñeros y Condenas por:
73001-31-07-002-2008- Gregorio homicidio
00057-00; Herrera agravado con
11001600153-2009-83945 fines
terroristas en
concurso
homogéneo y
heterogéneo
homicidio
agravado con
fines
terroristas,
terrorismo
agravado,
lesiones
personales
agravadas en
servidores
públicos y
civiles con
fines
terroristas,
hurto
calificado
agravado.
Terrorismo
agravado, en
concurso
heterogéneo
con hurto
calificado
agravado,
daño en bien
ajeno
agravado y
lesiones
personales
agravadas.
3
4 1500762- 41001-31-07-002-2013- Martín Vásquez Dolores
96.2021.0.00.00 00123 Camacho (Tolima).
01 Condena por:
homicidio en
persona
protegida,
homicidio
agravado,
tentativa de
homicidio,
hurto
calificado y
agravado y
terrorismo.
Villavieja
(Huila).
Condena por:
homicidio en
persona
protegida,
tentativa de
homicidio en
persona
protegida,
tentativa de
homicidio
agravado y
terrorismo
5 9005589- 2015-00468 Reinaldo Dagua (Valle
42.2019.0.00.00 Valencia del Cauca).
01 Imputación
por: homicidio
agravado y
calificado,
homicidio
agravado en
persona
protegida,
lesiones
personales con
circunstancias
de mayor
punibilidad,
lesiones
personales en
persona
4
protegida,
destrucción y
apropiación de
bienes, y hurto
calificado y
agravado.
6 9005248- 25000-31-07-002-2006- Wilmar Antonio Yacopí y La
16.2019.0.00.00 00156-00 (7848) Marín Peña
01 (Cundinamarc
25000-31-07-002-2004- a). Condenas
00113-00 (11798) por:
Terrorismo
Homicidio en
concurso con
terrorismo
agravado,
tentativa de
homicidio
agravado,
daño en bien
ajeno
agravado y
hurto
calificado y
agravado.
7 9005542- 50001-31-07-004-2016- Wilson Laverde, Mitú (Vaupés).
68.2019.0.00.00 00246-00 Luis Alfonso Sindicado por:
01 Zambrano homicidio,
1100160660641998000086 Romero, Olga secuestro
3 Lucía Velásquez extorsivo,
Acosta, desaparición
Mauricio Carillo forzada,
Huérfano, José tortura en
Jairo Barrera persona
Leyva, José
Marbel Zamora
Pérez
8 1500275- 50001-31-07-002-2014- Jhonson García Mitú (Vaupés).

92.2022.0.00.00 00029-00 Frías Investigación
01 en etapa de
indagatoria
por: homicidio
agravado en
concurso
homogéneo,
en concurso
5
heterogéneo
con secuestro
extorsivo
agravado en
concurso
homogéneo y
terrorismo.
9 0002360- 41-001-31-07-001-2012- Jairo Morales Villa Vieja
96.2020.0.00.00 00071-00 Osorio (Huila).
01 Condena por:
homicidio,
tentativa de
homicidio,
tentativa de
homicidio
agravado,
terrorismo y
rebelión
II. IDENTIFICACIÓN, INDIVIDUALIZACIÓN Y SITUACION DE

LIBERTAD DE LOS COMPARECIENTES
2.1 JAIME AGUILAR RAMÍREZ, identificado con la cédula de ciudadanía No.

16.451.713, nacido el 27 de abril de 1965 en Buenaventura (Valle), hijo de Rosalba
y Marco Tulio, conocido en la guerrilla de las FARC-EP con el alias de “Dionisio”
o “Rayo”1. En libertad provisional otorgada por la Fiscalía 47 Especializada
contra la violación a los Derechos Humanos de Bogotá2.
2.2 LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ, identificado con C.C. 10.247.878. Nació en
Norcasia (Caldas) el día 5 de abril de 1952. Hijo de Zola e Israel3. Actualmente en
libertad condicionada concedida por el Juzgado 28 de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de Bogotá4.
1 Ficha técnica para la radicación de procesos, Rama Judicial. Expediente No. 50-001-31-07-001-2008-
00016-00, remitido a la JEP por parte del Juzgado primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad
de Villavicencio (Meta). Cuaderno nueve de ejecución de penas 2018120160503167E-ANEXOS-Cuaderno
1 Caja 1. Folio 207.
2 Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folios 10983 a 10989. Informe de la UIA de fecha 23 de
octubre de 2020, incorporado en Legali el 28 de octubre de 2020, archivo “rar” descargado, expediente
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, cuaderno No 5 parte 2, pág. 105.
3 Datos tomados de la sentencia de 25 de febrero de 2009, proferida por el Juzgado Penal del Circuito de
Manizales (Caldas) . Folio 629, Expediente Legali 0000057-75.2021.0.00.0001.

4 Folios 335 a 353 del expediente digital.
6
2.3 DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ identificado con cédula No. 93.350.688.
Nació el 6 de mayo de 1980. Hijo de Camilo Rodríguez e Ismelda Ramírez5.
Actualmente en libertad condicionada otorgada el 12 de junio de 2017 por el
despacho de la Magistrada Teresa Ruiz Núñez de la Sala de Justicia y Paz del
Tribunal Superior de Bogotá.
2.4 JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS, con número de identificación

1110584327. Nació el 28 de febrero de 1982. Hijo de Nazario Bernal y Myriam
Yaima6. Actualmente en libertad condicionada Concedida por el Juzgado Cuarto
de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué mediante auto de 18
de mayo de 2017.
2.5 GREGORIO HERRERA, identificado con C.C. 1095930074. Nació el 24 de

abril de 1979. Hijo de Carlos Julio Herrera y Hael González7. Actualmente en
libertad condicionada concedida por el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas
y Medidas de Seguridad de Tunja mediante auto de 9 de junio de 2017.
2.6 MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO, identificado con C.C. 83.247.744. Nació

el 20 de marzo de 1968. Hijo de Martín Vásquez y Rosalba Camacho.
Actualmente en libertad condicionada concedida por el Juzgado Tercero de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá)8.
2.7 REINALDO VALENCIA, identificado con C.C. 16.833.394. Nació el 13 de

diciembre de 1973. Hijo de Jesús Vicente Díaz y Edelmira Valencia9. Actualmente
en libertad condicionada otorgada por la Sala Penal de Justicia y Paz del Tribunal
Superior de Bogotá.
2.8 WILMAR ANTONIO MARÍN CANO, identificado con cédula de

ciudadanía No. 96.190.139 de Tame (Arauca), nacido el 1º de enero de 1972 en
Tame (Arauca) - 1º de enero de 1969 en Arauquita (Arauca), hijo de Héctor y
Aleida. Actualmente en libertad provisional otorgada mediante resolución SAI-
AOI-DLC-ASM-003-2020 de 18 de mayo de 202010.
2.9 WILSON LAVERDE, identificado con C.C. No. 74.752.560. Nacido en

Aquitania (Boyacá) el 5 de marzo de 1971. Hijo de Alberto Soto y Paulina
5 Datos tomados de la sentencia de fecha 12 de febrero de 2014, proferida por el Juzgado Primero Penal
del Circuito Especializado de Ibagué (Tolima), dentro del radicado 2002-172.
6 Datos tomados de la sentencia de fecha 12 de febrero de 2014, proferida por el Juzgado Primero Penal
del Circuito Especializado de Ibagué (Tolima), dentro del radicado 2002-172.

7 Datos tomados de la sentencia de 30 de octubre de 2009, proferida por el Juzgado Segundo Penal del
Circuito Especializado de Descongestión de Ibagué (Tolima), dentro del radicado No. 2008-057.
8 Expediente Legali 1500762-96.2021.0.00.0001, ff. 1759-3950, archivo pdf. pp. 80-101.
9 Auto del 9 de junio de 2017, Tribunal Superior de Bogotá que resuelve sobre la Libertad Condicional.
Folio 6.
10 Folios 300 a 307 del expediente Legali.
7
Laverde. Actualmente en libertad por ser gestor de paz otorgada por el Juzgado
4° Penal del Circuito Especializado de Villavicencio (Meta) en auto de 10 de
marzo de 2017.
2.10 LUIS ALFONSO ZAMBRANO ROMERO, identificado con C.C. No.

1.026.564.019. Nacido en Cumaribo (Vichada) el 17 de agosto de 1976.
Actualmente en libertad, proceso penal en etapa de indagatoria, cuenta con una
medida de aseguramiento no privativa de la liberta, consistente en la prohibición
de salida del país.
2.11 OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ ACOSTA, identificado con C.C. No.

52.777.974. Sin más datos en el expediente Legali o penal. Se encuentra en
libertad sin ninguna restricción dentro de la investigación en etapa de
indagación.
2.12 MAURICIO CARILLO HUÉRFANO, identificado con C.C. No. 17.281.548.

Sin más datos en el expediente Legali o penal. Se encuentra en libertad sin
ninguna restricción dentro de la investigación en etapa de indagación.
2.13 JOSÉ JAIRO BARRERA LEYVA, identificado con C.C. No. 1.218.214.822.
Se encuentra en libertad condicionada Concedida por el Juzgado Cuarto Penal
del Circuito Especializado de Villavicencio por auto de 6 de septiembre de 2017.
2.14 JOSÉ MARBEL ZAMORA, , identificado con C.C. No. 79.207.378. Nacido
en Bogotá (Cundinamarca) el 05 de septiembre de 1969. Hijo de Ana Mercedes
Pérez11. Se encuentra en libertad concedida por por el Juzgado Segundo de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá) por auto de 27 de
abril de 2017.
2.15 JHONSON GARCÍA FRÍAS, identificado con C.C. 17.446.079. Nació el 17

de septiembre de 1968 en Guadalupe (Santander). Hijo de Israel García Herrera
y Ana Cecilia Frías de García. Actualmente en libertad condicionada otorgada
por el Juzgado Veinte de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de

Bogotá12.
2.16 JAIRO MORALES OSORIO13, identificado con C.C. 93.347.209, nacido el

10 de marzo de 1962 en Cunday (Tolima), hijo de Eloy y Efigenia14. Actualmente
11 Orden de captura dentro del proceso radicado No 863. Legali: 1500504-18.2023.0.00.0001. Folio 14.935
12 Informe del Secretario Ejecutivo de la JEP.
13 Nombre verificado con el número de cédula de ciudadanía 93.347.209 del solicitante, en la página de
antecedentes de la Procuraduría General de la Nación.

14 Expediente: No. 41-001-31-07-001-2012-00071-00, c. original 5, f. 254.
8
en libertad condicionada concedida por el Juzgado Tercero de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá)15.
III. ANTECEDENTES
1. En este acápite se describirá las principales actuaciones dentro de los

procesos penales y los trámites ante esta Sala, relacionados con las personas
previamente mencionadas. Posteriormente, el despacho mencionará las
actuaciones procesales relevantes en relación con los trámites mencionados, tras
proferir la resolución SAI-RC-ASM-002-2022 de 13 de mayo de 2022.
2. Para tal fin se dividirá esta sección por cada uno de los hechos que serán
objeto de análisis y los cuales están relacionados con los comparecientes ya
mencionados.
3.1 Toma Fuente de Oro (Meta)- Jaime Aguilar Ramírez
3.1.1 Hechos del caso
3. El día 1° de mayo de 2001, entre las 9:30 p.m. 16 y las 11:50 p.m., en el
municipio de Fuente de Oro (Meta), incursionaron aproximadamente cien (100)
personas pertenecientes al Frente 43 de las FARC-EP denominada “Rafael Reyes
Malagón”, atacando durante aproximadamente tres (3) horas la estación de
policía del municipio, las entidades bancarias y hospitalarias17. Una vez
terminado el ataque armado, cuando los guerrilleros se disponían a huir del
municipio, el Ejército Nacional inició en su contra un enfrentamiento armado 18
que dejó 3 guerrilleros muertos19. En el ataque perpetrado por las FARC-EP
fallecieron el subteniente de la Policía José Bernardo Cruz López y la señora
María Santos Rodríguez, resultaron heridos el agente de Policía Diego Fernando
15 Legali 0002360-96.2020.0.00.0001, Cuadeno de EPMS fls. 447 a 459.

16 Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folios 10983 a 10989. Informe de la UIA de fecha 23
de octubre de 2020, incorporado en Legali el 28 de octubre de 2020, archivo “rar” descargado, expediente
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, diligencia de declaración, cuaderno No 2 parte 1,
págs. 123-125.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, denuncia de violación de Derechos Humanos y DIH
presentada al jefe de fiscalías seccionales de Granda (Meta) el 2 de mayo de 2001, cuaderno No 1 parte 1,
pág. 3.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, diligencia de declaración, cuaderno No 1 parte 2, pág.
53.
Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folios 10983 a 10989. Informe de la UIA de fecha 23 de
octubre de 2020, incorporado en Legali el 28 de octubre de 2020, archivo “rar” descargado, expediente
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, diligencia de reconocimiento de un cadáver femenino,
cuaderno No 1 parte 1, pág. 43.
9
Ojeda, el señor concejal Blas Antonio Mendoza Correa, la señora Dianeli Viáfara,
quien se desempeñaba como secretaria de la alcaldía del municipio y los señores
Salvador Santos Floro, Marleny Cáceres, Sandra Milena Villalobos, Wilfredo
Vallejo y los soldados Gustavo Velandia Salcedo, Roberto Muñoz Alapae y
Wilfredo Acosta Rocero20.
3.1.2 Actuaciones relevantes de la investigación penal No. 11001606606420010001759

adelantada en relación con los hechos correspondientes a la toma Fuente de Oro
4. El 2 de mayo de 2001, la Fiscalía 27 delegada ante el Juzgado Penal del

Circuito de Granada (Meta)21 abrió la investigación previa No. 6193, y ordenó la
práctica de pruebas22.
5. El 9 de julio de 2001, la Fiscalía 7 Especializada delegada ante los Jueces

Penales del Circuito de Villavicencio (Meta) avocó conocimiento sobre las
diligencias enviadas por la oficina de asignaciones de la Dirección de Fiscalías de
Villavicencio (Meta) por los hechos ocurridos el 1° de mayo de 2001 en Fuente
de Oro (Meta) bajo el radicado 49.12523.
6. El 15 de enero de 2002, mediante resolución No 00046 de la Dirección

Nacional de Fiscalías, se varío la asignación de la investigación a la Unidad de
Apoyo de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional
Humanitario de Villavicencio debido a la naturaleza de los hechos y designó a la
Fiscal Delgada adscrita a esta Unidad como Fiscal Especial para que adelantara
las investigaciones reasignadas 24.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, denuncia de violación de Derechos Humanos y DIH
presentada al jefe de fiscalías seccionales de Granda (Meta) el 2 de mayo de 2001, cuaderno No 1 parte 1,
pág. 3.
21 El 12 de junio de 2001, la competencia del proceso pasó de la Fiscalía 27 delegada ante el Juzgado Penal
de Granada (Meta) a la Fiscalía Especializada de Villavicencio (Meta), debido a la muerte del comandante
de la estación de policía el señor José Bernardo Cruz López. Expediente Legali No. 9002244-
05.2018.0.00.0001, folios 10983 a 10989. Informe de la UIA de fecha 23 de octubre de 2020, incorporado en
Legali el 28 de octubre de 2020, archivo “rar” descargado, expediente penal No.
11001606606420010001759, copia digital, cuaderno No 1 parte 1, pág. 7.
22
10
7. El 12 de mayo de 2005, la Fiscalía 31 Especializada en Derechos Humanos
y Derecho Internacional Humanitario de Villavicencio 25, dentro de la
investigación preliminar 1759, ordenó ubicar a los integrantes del Frente 43 de
las FARC-EP, con el fin de recibir declaraciones sobre los hechos del 1° de mayo
de 2001 en el municipio Fuente de Oro (Meta)26.
8. El 29 de junio de 2006, la Fiscalía 31 Especializada en Derechos Humanos

y Derecho Internacional Humanitario de Villavicencio ordenó apertura de
instrucción y solicitó vincular mediante diligencia de indagatoria a las siguientes
personas: Luis Edgar Devia Silva, CC. 14.871.281, Pedro Antonio Marín CC.
4.870.142, Guillermo León Sáenz Vargas CC.17.122.75, Rodrigo Londoño
Echeverry CC. 79.149.126, Jaime Aguilar Ramírez CC.16.451.713, José Gilberto
Grajales Rincón CC. 4.759.522, Gener García Molina C.C 17.353.242, Luciano
Marín Arango C.C 19.304.877, José Juvenal Velandia C.C 91.436.424, Luis Suarez
C.C 17.708.695, Briceño Suarez C.C 17.352.138, Henry Castellanos C.C 17.353.695
y Luis Eduardo López Méndez C.C 96.329.88927. En consecuencia, se ordenó
orden de captura28.
9. El 13 de julio de 2009, la Fiscalía 59 Especializada en Derechos Humanos y

Derecho Internacional Humanitario de Villavicencio (Meta)29 vinculó mediante
declaratoria de personas ausentes a los señores Guillermo León Sáenz, Rodrigo
Londoño Echeverri, Luciano Marín Arango, Luis Suárez, Henry Castellanos
Garzón, JAIME AGUILAR RAMIEZ, José Gilberto Grajales Rincón y Gener
García Molina, por los delitos de rebelión agravado, terrorismo, homicidio y
lesiones en persona protegida 30.
25 Para la fecha la señora Yalira Adame Ochoa, Fiscal Especial a cargo de la investigación se encontraba
adscrita a la Fiscalía 31 Especializada de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de
Villavicencio.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, cuaderno No 3 págs. 17-19.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, cuaderno No 3 págs. 141-149.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, cuaderno No 3, págs.141-149.
29 Mediante Resolución No 000384 de 5 septiembre de 2008, la jefatura de la Unidad de Derechos
Humanos y Derecho Internacional Humanitario de la Fiscalía General de la Nación asignó a la Delegada

de la Fiscalía 59 Especializada en Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario para conocer
de las diligencias dentro del proceso 1759. Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folios 10983
a 10989. Informe de la UIA de fecha 23 de octubre de 2020, incorporado en Legali el 28 de octubre de
2020, archivo “rar” descargado, expediente penal No. 11001606606420010001759, copia digital, cuaderno
No 3, pág. 503.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, cuaderno No 3 pág. 519.
11
10. El 19 de marzo de 2010, la Fiscalía 59 Especializada en Derechos Humanos
y Derecho Internacional Humanitario de Villavicencio (Meta) resolvió la
situación jurídica de los señores Guillermo León Sáenz, Rodrigo Londoño
Echeverri, Luciano Marín Arango, Luis Suárez, Henry Castellanos Garzón,
JAIME AGUILAR RAMIEZ, José Gilberto Grajales Rincón y Gener García
Molina, declarados personas ausentes y dictó medida de aseguramiento
preventiva sin beneficio de libertad provisional. Esto, como responsables de los
delitos de rebelión, terrorismo, homicidio agravado en concurso material
homogéneo y simultaneo y en grado de tentativa respecto de los militares
heridos, así como por homicidio en persona protegida, lesiones en persona
protegida y utilización de métodos de guerra ilícitos en concurso material
homogéneo, heterogéneo y simultaneo31.
11. El 25 de mayo de 2018, JAIME AGUILAR RAMÍREZ fue dejado a

disposición de la Fiscalía 47 Especializada contra la violación de los Derechos
Humanos de Bogotá D.C, por los delitos de homicidio, terrorismo y rebelión
dentro del proceso 175932 y se libró orden de detención al señor AGUILAR
RAMÍREZ ante la cárcel La Picota de Bogotá D.C.33.
12. El 5 de marzo de 2019, la Fiscalía 47 Especializada de la Dirección

Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos decretó el cierre
de la investigación, respecto del señor JAIME AGUILAR RAMÍREZ 34.
13. El 21 de mayo de 2019, la Fiscalía 47 Especializada contra la violación a los

Derechos Humanos de Bogotá ordenó la libertad provisional del señor JAIME
AGUILAR RAMÍREZ, sindicado de los delitos de homicidio agravado,
homicidio en persona protegida, terrorismo y lesiones personales en persona
protegida respecto al proceso 1759 y ordenó dejarlo a disposición del mismo
despacho, respecto al proceso 1951 que ahí se adelantaba35. informe el proceso 9002244-05.2018.0.00.0001 y el código 3A90E6.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, cuaderno No 4 parte 1, págs. 221-254.
penal No. 11001606606420010001759, copia digital, cuaderno No 5, pág. 5.
12
14. De acuerdo con el informe de la UIA incorporado en Legali el 12 de octubre
de 2021, la investigación No. 11001606606420010001759 (toma Fuente de Oro)
aún está en etapa de instrucción36.
3.1.3 Actuaciones en la Sala de Amnistía de la JEP37
15. El 19 de septiembre de 2019, a través de la resolución SAI-AOI-A-ASM-

049-2019, el despacho sustanciador avocó conocimiento sobre el eventual
otorgamiento del beneficio de amnistía o indulto a favor de JAIME AGUILAR
RAMÍREZ por las investigaciones penales No. 11001606606420010001759 (toma
Fuente de Oro) y No. 11001606606420020001951 (explosivo en la vereda La
Cumbre). En la misma decisión, se comisionó a la Unidad de Investigación y
Acusación (UIA) de la JEP para que obtuviera copia digital o física íntegras de
las investigaciones penales ante la Fiscalía 47 Especializada de la Dirección
Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos. Adicionalmente,
se comisionó a la UIA para que realizara inspección judicial a otras
investigaciones38. Además, se solicitó al señor AGUILAR RAMÍREZ que
remitiera diligenciado y firmado el formato F1.
16. El 17 de octubre de 2019, a través de la resolución SAI-LC-D-ASM-035-

2019, el despacho concedió el beneficio de libertad condicionada al señor
AGUILAR RAMÍREZ por las investigaciones penales No.
11001606606420010001759 (toma Fuente de Oro) y No. 11001606606420020001951
(explosivo en la vereda La Cumbre). En la misma decisión, se avocó
conocimiento del beneficio de libertad condicionada respecto de otros diez
radicados penales39.
17. El 5 de noviembre de 2019, el compareciente remitió diligenciado y

suscrito el formato F1 antes mencionado40. informe el proceso 9002244-05.2018.0.00.0001 y el código 3A90E6.
36 Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folio 14167.

37 Este despacho ha conocido varios radicados penales en relación con el señor JAIME AGUILAR
RAMÍREZ, en el recuento de estos antecedentes solo se hará relación a aquellas actuaciones que están
relacionadas con la investigación penal No. 11001606606420010001759, relacionada con la toma “Fuente
de Oro”.
38 Estas son: las investigaciones penales No. 11001606606419980001755 (toma de Miraflores) y No. 2175
(caso del Hotel Acapulco, por lesiones) de la Fiscalía 47 Especializada de la Dirección Especializada
contra las Violaciones a los Derechos Humanos y a la investigación penal No. 1100160608420130000031
(caso de reclutamiento ilícito) de la Fiscalía 46 Especializada de la Dirección Especializada contra las
Violaciones a los Derechos Humanos.
39 Estas son: (1) No. 110016300129201400097 (caso 1 en ampliación); (2) No. 11001606608420130000031
(caso de reclutamiento ilícito); (3) No. 11001606606420030001767 (caso 2 en ampliación); (4)

11001606606419980001755 (toma de Miraflores); (5) No. 11001606606419980000863 (caso 3 en ampliación);
(6) No. 63091 (caso 4 en ampliación); (7) No. 74539 (caso 5 en ampliación); (8) No. 59462 (caso 6 en
ampliación); (9) No. 59522 (caso 7 en ampliación) y (10) No. 43988 (caso 8 en ampliación)
40 Radicado Orfeo No. 20191510551122.
13
18. El 8 de noviembre de 2019, la UIA remitió informe sobre la comisión
ordenada por el despacho sustanciador en la resolución SAI-AOI-A-ASM-049-
2019 de 19 de septiembre de 201941. Al respecto, la UIA remitió copia de las
diligencias requeridas, entre las cuales se encontraron las correspondientes al
radicado No. 11001606606420010001759 (toma Fuente de Oro).
19. El 26 de diciembre de 2019, mediante resolución SAI-AOI-A-ASM-090-

2019, el despacho sustanciador unificó los trámites de libertad condicionada y
amnistía del señor AGUILAR RAMÍREZ.
20. El 16 de junio de 2021, a través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-441-2021,

entre otros, el despacho requirió a la Secretaría Judicial información
correspondiente a posibles solicitudes existentes respecto de otras personas
vinculadas en los procesos activos que analiza el despacho, entre otros, el
11001606606419980001755 (toma de Miraflores) y (3) 11001606606420010001759
(ataque armado en Fuente de Oro). Igualmente, se solicitó a las Secretarías
Judiciales de la Sección de Apelación y de la Sala de Reconocimiento para que
informen si dentro de los mismos procesos, alguna de las personas también
vinculadas ha sido excluida de la jurisdicción. Asimismo, se solicitó a la
Registraduría Nacional del Estado Civil que informara sobre el estado de
vigencia de la cédula de algunas de estas personas. Igualmente, se solicitó al
compareciente que informara si hacía parte de algún pueblo Rrom (gitano) y que
remitiera sus datos actualizados de contacto. Esto último, porque el
compareciente había indicado en el formato F1 que hacía parte de dicho pueblo42.
21. El 27 de agosto de 2021, a través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-604-

2021, por medio de la Secretaría Judicial y con apoyo de la oficina de
comunicaciones de la JEP, se ordenó notificar de manera colectiva las
resoluciones SAI-AOI-A-ASM-049-2019 de 19 de septiembre de 2019, y SAI-AOI-
A-ASM-090-2019 de 26 de diciembre 2019, a las víctimas determinadas dentro de
los procesos activos, entre estos, el correspondiente al radicado No.
11001606606420010001759 (ataque armado en Fuente de Oro) 43. De otro lado, se
amplió a la UIA el término concedido para que estableciera ante las autoridades
correspondientes, si los procesos objeto del trámite de amnistía aún se
encontraban en etapa de instrucción. Además, se le ordenó a la UIA indagar,
41 Radicado Orfeo No. 20192000357163.

42 El 6 de agosto de 2021, se ingresó a Legali un oficio remitido por la abogada Liliana Enith Cruz Mayusa,
apoderada del señor AGUILAR RAMÍREZ. Al respecto, remitió el número telefónico y correo electrónico
del compareciente. Además, indicó que el señor AGUILAR RAMÍREZ no pertenece a ningún pueblo
gitano o Rrom y añadió: “si se trataba de seleccionar en el mencionado formato, por equivocación realizó
tal selección, pero él no ha pertenecido ni pertenece a familia gitana o comunidad Rrom alguna”.
Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folio 13807
43 Se solicitó a la Secretaría Ejecutiva que realizara el contacto y trámite de notificación en pauta con las
emisoras, en el caso de Fuente de Oro con la emisora del Batallón del municipio de Granada (Meta)
“Colombia Stereo”.
14
entre otros, ante la Policía Nacional cuáles eran las funciones específicas de esa
institución y que tipo de armamento utilizaban en el municipio de Fuente de Oro
(Meta) para el año 2001. Adicionalmente, se solicitó al GRAI un informe, en el
cual se refirieran a las dinámicas territoriales y acciones atribuibles a las FARC-
EP en Fuente de Oro y El Dorado (Meta), para los años 2001 a 2002.
22. El 8 de septiembre de 2021, el GRAI remitió unos informes de contextos,

en respuesta al requerimiento realizado en la decisión SAI-AOI-T-ASM-604-
202144.
23. El 21 de septiembre de 2021, mediante la resolución SAI-AOI-T-ASM-666-

2021, entre otros, el despacho solicitó a la Secretaría Ejecutiva una reunión para
acordar los parámetros de la notificación masiva. Adicionalmente, se le solicitó
al GRAI que remitiera un informe que respondiera a lo requerido por el
despacho.
24. El 12 de octubre de 2021, se incorporó en Legali un informe de la UIA y se

remitió una respuesta del comandante de la estación de policía de Fuente de Oro
(Meta)45.
25. El 22 de octubre de 2021, se incorporó una respuesta del GRAI con el

informe sobre las dinámicas territoriales y acciones atribuibles a las FARC-EP en
Fuente de Oro y El Dorado (Meta) en el periodo 2001-2002.
26. El 26 de octubre de 2021, se ingresaron a Legali las constancias de las

pautas radiales realizadas por la Subdirección de Comunicaciones en la emisora
Colombia Stereo.
27. El 4 de enero de 2022, mediante la resolución SAI-AOI-T-ASM-007-2022,

entre otros, el despacho corrió traslado por 5 días a la Procuraduría General de
la Nación para que, en caso de considerarlo necesario, realizara sus
observaciones sobre el aporte a verdad del señor JAIME AGUILAR RAMÍREZ.
28. El 17 de marzo de 2022, la Secretaría Judicial corrió traslado a la

Procuraduría General de la Nación del formato F1 y de la entrevista rendida por
el compareciente, desde el 18 de marzo hasta el 25 de marzo de 2022 46.
44 Estos fueron: (i) Reconstrucción de estructuras militares de las FARC-EP, Bloque Oriental, Frentes 7, 10
y 27; (ii) Reconstrucción de estructuras militares de las FARC-EP, Bloque Oriental, Frentes 43.44 y 46; (iii)
Formas de financiación del Frente 27 de las FARC-EP en el municipio de Vista Hermosa (Meta) y su
relación con el narcotráfico durante los años 2001 y 2002; y (iv) Extorsión y hurto de semovientes
perpetrados por las FARC-EP en el departamento del Meta durante los años 1999 a 2006.
45 Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folio 14167.
46 Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folios 25.646
15
29. El 18 de marzo de 2022, mediante informe secretarial, ingresaron las
diligencias al despacho.
30. El 22 de marzo de 2022, a través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-151-
2022, el despacho decidió prorrogar por tres meses el término para adoptar una
decisión de fondo. Adicionalmente, emitió órdenes adicionales.
3.2 Toma a Pensilvania (Caldas)- Luis Emiro Rojas Pérez
31. El 29 de julio de 2000 alrededor de las 8:50 a.m. cerca de 300 subversivos de los
Frentes 9º “Atanasio Girardot”, 47 de las FARC y José María Córdoba atacaron
indiscriminadamente, por espacio de 21 horas, la población de Arboleda, jurisdicción
de Pensilvania Caldas, utilizando métodos de guerra no convencionales (carros bomba,
pipas de gas). Como resultado fallecieron siete (7) miembros de policía, once (11)
miembros resultaron heridos y ocho (8) resultaron secuestrados. Adicionalmente,
falleció una persona civil y dos menores de edad; se hurtaron dineros del Banco Agrario
y diferentes establecimientos comerciales; y se presentaron graves daños a viviendas y
establecimientos públicos destruidos como el comando de la policía y la iglesia47.
3.2.2 Actuaciones en la Jurisdicción Ordinaria
32. El 31 de mayo de 2008, la Fiscalía 16 de la Unidad de Derechos Humanos

y Derecho Internacional Humanitario de Bogotá profirió resolución de acusación
en contra de Jhon Jairo Restrepo Rendón, LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ, Jesús
Elkin López Ospina, Jesús Elías López Paniagua por concurso homogéneo
sucesivo de homicidio agravado en concurso con los delitos de terrorismo,
rebelión, hurto calificado y agravado y daño en bien ajeno48.
33. Con sentencia de 25 de febrero de 2009, el Juzgado Penal del Circuito

Especializado de Manizales (Caldas) condenó a LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ a
50 años de prisión por el concurso homogéneo sucesivo de homicidio agravado,

en concurso heterogéneo con los delitos de terrorismo, rebelión y hurto calificado
y agravado49.
47 Folios 515 a 641 del cuaderno No. 12 digital del expediente de conocimiento No. 17001-31-07-001-2008-
00169-00, que corresponden con la sentencia de 25 de febrero de 2009, proferida por el Juzgado Penal del
Circuito Especializado de Manizales (Caldas).
16
34. La sentencia de primera instancia fue confirmada con fallo de 11 de
noviembre de 2010 proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de
Manizales. En esta decisión únicamente se modificó la condena que les fue
impuesta a los condenados y que para el caso del señor LUIS EMIRO ROJAS
PÉREZ quedó tasada en 33 años y 4 meses de prisión50.
35. El Juzgado 28 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá,

con auto de 11 de mayo de 2017, acumuló las penas impuestas al señor ROJAS
PÉREZ en los procesos Nos. 05000-31-07-002-2008-00037-00 (ya remitido al Caso
001 de la SRVR) y 17001-31-07-001-2008-00169-00 y le concedió los beneficios
transicionales de la libertad condicionada y amnistía de iure. La libertad la
obtuvo respecto de todos los delitos por los cuales fue condenado en ambos
procesos, mientras que la amnistía de iure por el delito de rebelión.
Consecuentemente, declaró extinto el delito de rebelión en ambas sentencias 51.
3.2.3 Actuaciones en la Sala de Amnistía de la JEP
36. Mediante auto de 13 de noviembre de 2020, el Juzgado 28 de Ejecución de

Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá remitió el proceso No. 05001-31-07-
002-2008-00037-0052 a la JEP. Lo anterior, con fundamento en que “la competencia
para vigilar la amnistía de iure y libertad condicionada que fue concedida (…)
[al señor LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ] le corresponde a la JEP, pues el Tribunal
para la Paz de dicha corporación, en reciente decisión, estableció que la Sección
de Revisión de la Jurisdicción Especial para la Paz, es la dependencia judicial
competente para revisar y supervisar todos los beneficios provisionales
otorgados con base en la Ley 1820 de 2016”53.
37. Con resolución SAI-AOI-AS-ASM-015-2021 de 27 de abril de 2021, el

despacho ordenó al señor LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ la suscripción del
régimen de condicionalidad por los beneficios transicionales otorgados en la
justicia ordinaria. Adicionalmente, remitió por competencia a la Sala de
Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de Hechos
y Conductas – SRVR el proceso penal con radicado No. 05000-31-07-002-2008-

00037-00 donde fue condenado el señor LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ, entre otras
conductas, por secuestro extorsivo. De otro lado, amplió información respecto
del proceso penal No. 17001-31-07-001-2008-00169-00. Para el efecto, dispuso
oficiar i) al Alto Comisionado para la Paz para que informara si el señor LUIS
EMIRO ROJAS PÉREZ sigue incluido en los listados entregados por las FARC-
50 Folios 477 a 533 del cuaderno No. 12A digital del expediente de conocimiento No. 17001-31-07-001-
2008-00169-00, que corresponden con la sentencia de 11 de noviembre de 2010, proferida por el Tribunal
Superior de Manizales, Sala Penal de Decisión.
52 Visible entre folios 27 y 405 del expediente digital.
53 Folio 399 del expediente digital.
17
EP; ii) al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales (Caldas) para
que remitiera copia digitalizada de la etapa de conocimiento de dicho
expediente; y, iii) al señor LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ para que informara si
cuenta con apoderado de confianza para su representación ante la SAI y para que
indicara si tiene interés en obtener beneficios transicionales respecto de otros
procesos seguidos en su contra.
38. El 12 de mayo de 2021, la Secretaría Ejecutiva de la JEP creó el radicado

Legali No. 0000265-59.2021.0.00.0001, duplicado de este trámite y dirigido al
Caso 001 de la SRVR54.
39. El 22 de mayo de 2021, el enlace territorial de la Secretaría Ejecutiva

notificó personalmente al señor LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ la resolución SAI-
AOI-AS-ASM-015-202155. Adicionalmente, remitió suscrito el régimen de
condicionalidad que le fue impuesto por el despacho56.
40. Con resolución SAI-AOI-T-ASM-572-2021 de 19 de agosto de 2021, el

despacho comisionó a la UIA para que ubicara y remitiera copia digitalizada de
la etapa de conocimiento del expediente No. 17001-31-07-001-2008-00169-00,
seguido por Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales (Caldas).
Además, reiteró a la OACP que certificara si el señor LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ
sigue incluido en los listados entregados por las FARC-EP en calidad de
exintegrante de esta organización armada. Finalmente, fue reiterada la solicitud
al señor ROJAS PÉREZ para que informara si cuenta con apoderado de confianza
y si tiene interés en obtener beneficios transicionales respecto de otros procesos
seguidos en su contra.
41. El 23 de agosto de 2021, la OACP informó que el señor LUIS EMIRO

ROJAS PÉREZ “se encuentra incluido dentro del listado aceptado por el Alto
Comisionado para la Paz mediante la Resolución 001 del 27 de febrero de 2017,
que lo ACREDITA como miembro de las FARC-EP”57.
42. El 30 de septiembre de 2021, fue incorporado en el expediente digital el

informe de la UIA donde dijo obtener los 15 cuadernos que componen el
UNC170013107001200800169 que cursa contra el señor LUIS EMIRO ROJAS
PÉREZ, conocido en la guerra como Olimpo; además de los señores Jhon Dairo
Rendo Jaramillo (Santiago), Jesús Elkin López Ospina (Copa) y Jesús Elías
López Paniagua (Paisa), por la conducta punible de concurso homogéneo

55 Folios del 933 y 934 del expediente digital.
56 Folios del 935 al 941 del expediente digital.
57 Folios del 998 a 999 del expediente digital.
18
sucesivo de homicidio agravado en concurso heterogéneo de terrorismo,
rebelión, hurto calificado y agravado y daño en bien ajeno58.
43. El 23 de noviembre de 2021, el departamento de Gestión Documental de la
JEP informó que el 23 de septiembre de 2021, devolvió el expediente No. 05001-
31-07-002-2008-00037-00 al Juzgado 28 de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Bogotá59.
4 El expediente ingresó al despacho con informe del 9 de diciembre de

2021 .
60
3.3 Dos tomas a San Antonio (Tolima)- Dairo Rodríguez, Jhon Carlos Bernal
Piñeros y Gregorio Herrera.
44. El municipio de San Antonio fue objeto de tomas guerrilleras en varias

ocasiones. La primera sucedió el 23 de febrero de 2001, hacia las 5:30 p.m, cuando
miembros del Frente XXI y de la Columna Móvil “Jacobo Frías Alape” de las
FARC-EP, incursionaron en dicho municipio. Esta incursión armada duró hasta
horas de la mañana día siguiente y, como consecuencia, se produjo la muerte de
los agentes de Policía Nacional Delio Sandoval García y Mario Tavera Torres, así
como las lesiones personales a los agentes Enrique Tapiero, Santiago Durán, José
Gaitán y José Ever Leyton Vanegas. Asimismo, se causaron graves daños a las
instalaciones de la Alcaldía municipal y de la estación de Policía. También, el
hurto de armas y municiones de la Fuerza Pública, y de la suma de $130.000.000
del Banco Agrario61.
45. La segunda toma fue el día 21 de abril de 2001, a las 5:30 p.m.,
aproximadamente. Un promedio de 150 guerrilleros del frente XXI y la columna
móvil “Jacobo Prías Alape” atacaron con armas de fuego a los integrantes de la
Policía. En esta ocasión, se apoderaron de la suma de $90.000.000. Asimismo, ese
día, las FARC-EP se llevaron una camioneta de propiedad del IDEAM, luego de
que obligaran a su conductor a bajarse del vehículo. De otro lado, el señor
EUCLIDES CRUZ VERA resultó herido por proyectiles de arma de fuego,
cuando ingresaba al casco urbano del municipio, luego de realizar sus
actividades agrícolas62.

59 Folios del 1018 al 1024 del expediente digital.
61 Expediente remitido por el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué,
Radicado No. 73001-31-07-001-2002-00172-00, Cuaderno 2, fls. 84 a 151.

62 Expediente remitido por el Juzgado Cuarto de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué,
19
3.3.2 Actuaciones principales en la Jurisdicción Ordinaria
46. En relación con la primera toma al municipio de San Antonio, el Juzgado
Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagué, mediante sentencia de 12 de
febrero de 2004, condenó a 40 años de prisión y multa de 20 S.M.L.M.V al señor
DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ, por las conductas punibles de homicidio
agravado con fines terroristas en concurso homogéneo y heterogéneo con las
conductas punibles de homicidio agravado con fines terroristas, terrorismo
agravado, lesiones personales agravadas en servidores públicos y civiles con
fines terroristas, hurto calificado agravado y rebelión, por hechos acaecidos el 23
de febrero de 2001. En la misma providencia, se condenó al señor JHON
CARLOS BERNAL PIÑEROS a 10 años de prisión y multa de 16.67 S.M.L.M.V,
por la conducta punible de terrorismo agravado.
47. El 2 de abril de 2009, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Ibagué, modificó la sentencia de primera instancia y declaró la
prescripción de la acción penal respecto de los delitos de lesiones personales
agravadas y rebelión a favor del señor DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ, por lo
que fijó la pena en 37 años de prisión63.
48. Respecto de la segunda toma al municipio de San Antonio, el Juzgado

Segundo Penal del Circuito Especializado Adjunto de Descongestión de Ibagué
a través de sentencia de 30 de octubre de 2009, condenó a JHON CARLOS
BERÑAL PIÑEROS y a GREGORIO HERRERA GONZÁLEZ, a la pena de 11
años de prisión, 3 meses y 6 días de prisión, así como a la multa de 18.2
S.M.L.M.V, como coautores responsables de la conductas de terrorismo
agravado, en concurso heterogéneo con hurto calificado agravado, daño en bien
ajeno agravado y lesiones personales agravadas, por hechos ocurridos el 2 de
abril de 200164.
3.4 Toma de Santa Isabel (Tolima)- Jhon Carlos Bernal Piñeros

49. El día 11 de agosto de 2001, a partir de las 4:00 p.m., integrantes del Frente
Tulio Varón y la Columna Móvil Jacobo Prías Alape, de las FARC-EP, atacaron
de manera simultánea los municipios de Anzoátegui y Santa Isabel (Tolima).
Producto de estos hechos, se ocasionó la muerte de LUIS HERNANDO
PRECIADO BERMÚDEZ y FERNANDO CASTAÑO HERNÁNDEZ, miembros
63Ibid., fls. 153 a 170.

64Expediente remitido por el Juzgado Cuarto de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué,
Radicado No. 73001-31-07-001-2002-00172-00, Cuaderno 2, fls. 84 a 151. La sentencia puede ubicarse entre
folios 1740 y 1767 del expediente Legali 90004252-18.2019.0.00.0001.
20
de la Policía Nacional que laboraban en Anzóategui, así como de M.A.R65, menor
de edad que residía en dicho municipio. También, se produjeron lesiones a los
agentes de policía NELSON BEJARANO y ÁLVARO YIME HERNÁNDEZ, y a
ocho personas civiles. Además, se destruyeron varias viviendas e instalaciones,
como las de Comfenalco, la del Palacio Municipal y el Comando de Policía. En el
municipio de Santa Isabel se hurtó la suma de $60.018.889 del Banco Agrario, se
produjeron daños en las instalaciones de este y en otros inmuebles66.
3.4.2 Principales actuaciones en la jurisdicción ordinaria
50. El 28 de noviembre de 2008, el Juzgado Primero Penal del Circuito

Especializado de Ibagué, condenó a 12 años de prisión y 1000 S.M.L.M.V al señor
JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS, por las conductas punibles de terrorismo,
en concurso con el delito de hurto calificado agravado, por hechos ocurridos el
11 de agosto de 2001. Se estableció que el señor BERNAL PIÑEROS únicamente
había estado en el municipio de Santa Isabel67.
3.4.2.1 Acumulación de penas y libertad condicionada de JHON CARLOS

BERNAL PIÑEROS
51. El 14 de septiembre de 201068 y 25 de mayo de 201269, el Juzgado Cuarto de

Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué, decretó la acumulación
jurídica de las penas impuestas al señor BERNAL PIÑEROS y fijó una pena
privativa de la libertad de 393 meses de prisión.
52. El 18 de mayo de 2017, el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas

de Seguridad de Ibagué, concedió al señor BERNAL PIÑEROS el beneficio de
amnistía de iure por el delito de daño en bien ajeno y, además, otorgó el beneficio
de libertad condicionada por las conductas punibles de terrorismo agravado,
hurto calificado y agravado, y lesiones personales70.
3.4.2.2 Libertad condicionada a DARÍO RODRÍGUEZ RAMÍREZ

53. El 12 de junio de 2017, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá concedió la libertad condicionada al señor DAIRO
RODRÍGUEZ RAMÍREZ por las conductas penales por las que fue condenado
en la sentencia del 12 de febrero de 2004 proferida por el Juzgado Primero Penal
65 Menor de edad para la fecha de los hechos, razón por la cual, no se hace explícito su nombre. Lo
anterior, de conformidad con el artículo 41, numeral 34 de la Ley 1098 de 2016.
66 Op. Cit., Radicado No. 73001-31-07-001-2002-00283-00, Cuaderno 8, fls. 44 a 100.
67 Op. Cit., Radicado No. 73001-31-07-001-2002-00283-00. Sentencia de 28 de noviembre de 2008. Folios 38
ss.
68 Óp. Cit., Cuaderno 8, fls. 119 a 127.
69 Óp. Cit., Cuaderno 5, fls. 95 a 99.
70 Ibid., fls. 435 a 441.
21
del Circuito Especializado de Ibagué. Lo anterior, por cuanto el señor
RODRÍGUEZ RAMÍREZ ostentaba la condición de postulado al régimen
transicional de Justicia y Paz y, a juicio, del Tribunal, el interesado reunía los
requisitos para acceder a dicho beneficio. En consecuencia, el Juzgado Cuarto de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué acató la anterior
providencia mediante Auto Interlocutorio No. 1756 de 29 de noviembre de 2017
y ordenó suspender el trámite de ejecución de la sentencia del 12 de febrero de
2004.71
3.4.2.3 Libertad condicionada de GREGORIO HERRERA GONZÁLEZ
54. Por medio del auto de 9 de junio de 2017, el Juzgado Segundo de EPMS de
Tunja le concedió el beneficio de amnistía de iure respecto de los delitos de
rebelión y daño en bien ajeno. Asimismo, le otorgó el beneficio de libertad
condicionada por las conductas de terrorismo, homicidio agravado, hurto
calificado y agravado y lesiones personales agravadas 72.
3.4.3 Actuaciones comunes en la Sala de Amnistía de la JEP
55. Mediante la resolución SAI-AOI-A-ASM-021-2019 de 19 de junio de 2019,

se avocó conocimiento sobre el eventual otorgamiento de beneficios de amnistía
o indulto a favor de los señores DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ y JHON
CARLOS BERNAL PIÑEROS y se amplió información. Entre otras cosas, se
ofició a la OACP, al CODA, al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado
de Ibagué para que remitiera los procesos con radicado No. 73001-31-07-001-
2002-00172-00 y 73001-31-07-001-2002-00283-00. Asimismo, se ofició al Centro de
Servicios de los Juzgados Penales del Circuito Especializado de Ibagué para que
remitiera en calidad de préstamo el proceso con radicado No. 73001-31-07-002-
2008-00057-00; a la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial
de Bogotá con el fin de que remitiera el proceso que allí se tramitó con el señor
DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ. Finalmente, se ordenó oficiar a la Dirección de
Apoyo a la Investigación y Análisis contra la criminalidad Organizada para que
remitiera copia de las diligencias que se hayan adelantado frente a la postulación

del señor DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ a la Ley de Justicia y Paz73.
71 Sistema de Gestión Documental Radicado Orfeo No. 20181510005432.

72 Radicado 73001310700220040019600. Auto de 9 de junio de 2017. Este expediente se encuentra entre los
folios 1552 a 1666 del expediente Legali 9004252-18.2019.0.00.0001.
73 Producto de las anteriores órdenes, se allegó a la actuación la siguiente información: i) oficio OFI19-
00090727/IDM 1206000 de 8 de agosto de 2019, mediante el cual, la Oficina del Alto Comisionado para
la Paz (OACP) informó que NO ha suscrito acto administrativo mediante el cual reconozca a DAIRO
RODRÍGUEZ RAMÍREZ y JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS como integrantes de las FARC; ii) CODA
de DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ; iii) expediente con radicado No. 73001-31-07-001-2002-00172-00,
remitido por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagué; iv) 73001-31-07-001-2002-
00283-00, remitido por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagué; v) expediente con
22
56. A través de las resoluciones SAI-AOI-T-ASM-161-2019 de 12 de noviembre
de 2019, SAI-AOI-T-ASM-219-2020 de 5 de junio de 2020, SAI- AOI-T-ASM-517-
2020 de 6 de noviembre de 2020, SAI-AOI-T-ASM-262-2021 de 7 de abril de 2021,
SAI- T-ASM-301-2021 de 23 de abril de 2021, SAI-AOI-T-ASM-382-2021 de 14 de
mayo de 2021, SAI- AOI-T-ASM-573-2021 de 27 de agosto de 2021, SAI-AOI-T-
ASM-814-2021 de 26 de noviembre de 2021, se amplió información dentro del
trámite de beneficios, con el propósito de, entre otras cosas, integrar la totalidad
de los expedientes de la jurisdicción ordinaria, practicar entrevistas a los
comparecientes y localizar a las víctimas determinadas en estos casos.
57. El 11 de agosto de 2021, se comunicó a este despacho la resolución SAI-

AOI-RC-JCP-0233-2021 de 25 de marzo de 2021, proferida por el despacho del
magistrado JUAN JOSÉ CANTILLO PUSHAINA, dentro del trámite de
beneficios del señor GREGORIO HERRERA GONZÁLEZ. En esta decisión, se
ordenó enviar las diligencias relacionadas con los beneficios de la Ley 1820 de
2016 a que pudiera tener derecho este compareciente, únicamente en relación con
el proceso penal con radicado No. 73001310700220080005700, teniendo en cuenta
que por este mismo proceso se está adelantando el trámite de beneficios a favor
del señor JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS.
58. El 23 de septiembre de 2021, el GRAI allegó el informe denominado “La

guerra en movimiento. Tomas guerrilleras y crímenes de guerra en la ejecución
del Plan Estratégico de las FARC-EP en el Tolima (1993-2002)74.
59. A través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-814-2021 de 26 de noviembre de

2021, se acumuló el trámite del eventual otorgamiento de amnistía a favor del
señor GREGORIO HERRERA GONZÁLEZ, en lo relacionado con el radicado
penal No. 73001310700220080005700, al trámite de beneficios de DAIRO
RODRÍGUEZ y JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS. En esta decisión, se ordenó,
entre otras actividades, la práctica de entrevista al señor GREGORIO HERRERA
GONZÁLEZ. Asimismo, indagar por el estado actual de la condena impuesta al
señor JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS por la conducta de rebelión, a través
de la sentencia de 5 de abril de 2002.
60. El 20 de diciembre de 2021, la abogada CAROLINA SALDARRIAGA

allegó un escrito en el que solicitó: i) reconocer la condición de víctimas de
ESTEFANÍA SAAVEDRA MESA, JEFERSON MAURICIO SAAVEDRA MESA,
MARIO ALBERTO SAAVEDRA MORALES y EDGAR MARIO SAAVEDRA
MESA, por los hechos ocurridos el 23 de febrero de 2001 en el municipio de San
Antonio; ii) se le reconociera personería para actuar como apoderada de las
radicado No. 73001-31-07-002-2008-00057-00, remitido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito
Especializado de Ibagué.
74 Expediente Legali 9004252-18.2019.0.00.0001. Folios 1059 a 1515.
23
personas mencionadas, así como de RAQUEL RODRÍGUEZ, DANNY
MARCELA GARCÍA RODRÍGUEZ, JUAN DAVID GARCÍA RODRÍGUEZ y
MARÍA CONSUELO MESA NARANJO.
61. El 5 de febrero de 2022, el señor DAIRO RODRÍGUEZ allegó una solicitud

para que le sean suspendidos sus antecedentes judiciales, mientras se le resuelve
su situación jurídica. Asimismo, pidió que en esta definición se le extinguiera la
pena impuesta75.
62. El 22 de febrero de 2022, la Secretaría Ejecutiva informó que, dado que las
señoras ELVIA TORRES, PAOLA ANDREA VANEGAS TORRES y los señores
JUAN CARLOS SAAVEDRA TORRES y JHON JAIRO SAAVEDRA TORRES,
manifestaron que no era su voluntad de participar en las diligencias en la JEP,
por lo que, no requieren la representación de un abogado del SAAD76.
63. El 7 de marzo de 2022, la UIA allegó informe sobre la comisión ordenada

por el despacho. Indicó que se realizó la entrevista a GREGORIO HERRERA
GONZÁLEZ. Asimismo, estableció que la condena impuesta por la conducta de
rebelión al señor JHON CARLOS BERNAL PIERÑOS se profirió dentro del
radicado No. 73001-31-04-001-2002-00011-00, la cual fue vigilada por el Juzgado
Primero de Ejecución de Penas de Ibagué y que, dentro de la ficha técnica del
expediente, se evidenció que se extinguió la pena impuesta y se ordenó su
libertad. Finalmente, informó que se está a la espera de la respuesta de la
personería del municipio de San Antonio (Tolima), acerca de los datos de
ubicación y contacto de algunas posibles víctimas determinadas en los hechos 77.
64. El día 9 de marzo de 2022, ingresaron las diligencias al despacho con

informe secretarial.
65. Mediante la resolución SAI-AOI-T-ASM-231-2022 de 11 de mayo de 2022,

se acreditaron algunas víctimas determinadas en este caso. Asimismo, el
despacho se abstuvo de emitir algún pronunciamiento sobre la condena
impuesta al señor JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS por la conducta de

rebelión, dentro del radicado No. 73001-31-04-001-2002-00011-00. También, se
dispuso que el Ministerio Público asumiera la representación de las víctimas
determinadas en este asunto, respecto de quienes no se había logrado su
ubicación y contacto. Por último, se remitió copia de la entrevista practicada al
señor GREGORIO HERRERA al despacho relator del caso priorizado No. 007 de
la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (SRVR).
75 Expediente Legali 9004252-18.2019.0.00.0001. Folio 1961.

76 Expediente Legali 9004252-18.2019.0.00.0001. Folio 2003.
77 Expediente Legali 9004252-18.2019.0.00.0001. Folios 2013-2026.
24
3.5 Toma de Dolores (Tolima)- Martín Vásquez Camacho
66. En este proceso se investigó al señor MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO y

otros sujetos78 por las conductas de homicidio en persona protegida, homicidio
agravado, tentativa de homicidio, hurto calificado y agravado; y terrorismo. Por
los hechos ocurridos el 18 de abril de 2003 en el municipio de Dolores (Tolima),
donde más de un centenar79 de integrantes del Frente 25 de las FARC-EP
atacaron aproximadamente a las 10:45 a.m., con armas de corto y largo alcance,
cilindros bomba y explosivos80, en el parque La Paz del municipio de Dolores, a
la Contraguerrilla de Batallón de Infantería No. 18 Coronel Jaime Rooke, cuando
realizaban patrullaje durante la procesión religiosa del Viacrucis donde estaban
participando miembros de la sociedad civil de dicho municipio.
67. Quedó establecido que la finalidad de dicho ataque era atentar conta la
vida de la alcaldesa del municipio Mercedes Ibarra81 y como consecuencia de este
fue asesinado el soldado Francisco Javier Hernández Vivas, a quien le fue
hurtada su arma de dotación un fusil Galil 5.56, y los civiles Fabio Ortíz Castro
de 40 años y Didier Steven González de 15 años. Adicionalmente, resultaron
heridos Eulises González y un niño de 10 años82 y resultaron afectados inmuebles
de los alrededores, así como vehículos de servicio público.
3.5.2 Actuaciones principales en la Jurisdicción Ordinaria
68. El 17 de julio de 2009, se profirió resolución de apertura de instrucción, por

las conductas delictivas de rebelión en concurso con homicidio en persona
protegida, homicidio agravado lesiones personales en persona protegida,
lesiones personales y hurto agravado, en contra del señor MARTÍN VÁSQUEZ
CAMACHO y otros83. El 21 de diciembre de 2009 se le resolvió la situación
jurídica de compareciente por parte de la Fiscalía 58 Especializada UNDH y DIH,
78 Otros sujetos que también estuvieron procesados por los mismos hechos fueron Enelio Ganoa Ospina,
Víctor Muñóz, Evaristo Saenz Bernal, Osman Antionio Blanco, Luis Alberto Macana, José Omar
Guerrero, William Enrique Quevedo Prada y Luz Yaneth Yate Ferreira. Ver expediente digital Legali
1500762-96.2021.0.00.000; f. 797. Expediente digitalizado con radicado No. 73001-31-07-002-2012-00204.
Cuaderno 2, p. 66.
79 Expediente digital Legali 1500762-96.2021.0.00.000; f. 609. Expediente digitalizado con radicado No.
73001-31-07-002-2012-00204. Sentencia condenatoria, cuaderno 5, p. 27.

73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 5, p. 31.

81Expediente digital Legali 1500762-96.2021.0.00.000; f. 797. Expediente digitalizado con radicado No.
73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 2, p. 67.

73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 1, pp. 32-34.

73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 2, p. 66.
25
imponiéndosele así medida de aseguramiento consistente en detención
preventiva84. Posteriormente, mediante resolución de 14 de mayo de 2012, la
Fiscalía 58 de la UNDDH y DIH calificó el mérito del sumario en relación con el
señor VÁSQUEZ CAMACHO y otros, profiriendo resolución de acusación en su
contra por las conductas punibles de terrorismo, en concurso homogéneo con
homicidio agravado en persona protegida, tentativa de lesiones en persona
protegida, homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado y hurto
calificado y agravado. Así las cosas, se decidió precluir la investigación por el
delito de rebelión85.
69. Finalmente, mediante sentencia de 30 de mayo de 2014, el Juzgado Penal

del Circuito Especializado de Descongestión de Ibagué (Tolima), condenó al
señor MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO a la pena de 38 años de prisión e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, así como multa
de 2.500 SMLV y la condena al pago de 100 SMLV en favor del grupo familiar de
Didier Steven González, Fabio Ortíz Castro y Franciso Javier Hernández Vivas.
Esto, al hallarlo responsable por las conductas de homicidio en persona
protegida (en concurso homogéneo), homicidio agravado, hurto calificado y
agravado, y terrorismo, por los hechos ocurridos el 18 de abril de 2003 en Dolores
(Tolima)86.
3.6 Toma de Villa Vieja (Huila) - Martín Vásquez Camacho y Jairo Morales
Osorio
70. Los señores MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO, JAIRO MORALES

OSORIO y otros sujetos87, fueron investigados por las conductas delictivas de
homicidio en persona protegida, tentativa de homicidio en persona protegida,
tentativa de homicidio agravado y terrorismo. Por los hechos ocurridos el 11 de
diciembre de 2000, en el municipio de Villavieja (Huila), donde alrededor de 150
integrantes de los Frentes 17 y 25 de las FARC-EP88, asaltaron la inspección de
Policía de San Alfonso de dicho municipio.
73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 2, p. 308.
73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 3, pp. 261-282.

73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 5, pp. 5-62.

87 Dentro de éstos el señor José Evaristo Sáenz Bernal. Expediente digital Legali 1500762-96.2021.0.00.000;
f. 4522. Expediente digitalizado con radicado No. 41001-31-07-002-2013-00123. Cuaderno 4, p. 423.

88 Declaración de Andres Yesid González. Expediente digital Legali 1500762-96.2021.0.00.000; f. 4522.
Expediente digitalizado con radicado No. 41001-31-07-002-2013-00123. Cuaderno 5, pp. 51-53.
26
71. Al ataque llegaron los integrantes de las FARC-EP en 2 furgones, 1 camión
y 4 motocicletas, alrededor de las 19:00 con el objetivo de secuestrar agentes de
policía y personas de la sociedad civil a quienes habían señalado como
colaboradores de las autodefensas89. El ataque se prolongó hasta la madrugada
del día siguiente, y en este se utilizaron armas de fuego, cilindros bomba y
granadas, las cuales fueron detonadas en contra de la Estación de Policía y las
viviendas aledañas. Como consecuencia del ataque, falleció una niña de 9 años a
quien le cayó una pared de su vivienda encima, resultó herido un civil y falleció
una integrante de la guerrilla por disparos de la policía y, además, fruto de una
explosión involuntaria de un artefacto en manos de las FARC-EP, falleció uno de
sus integrantes y otros más resultaron heridos90.
3.6.2 Actuaciones principales en la jurisdicción ordinaria relacionadas con MARTÍN

VÁSQUEZ CAMACHO
72. El 24 de mayo de 2012, la Fiscalía 5 Delegada ante los jueces penales de

Neiva (Huila) definieron la situación jurídica del compareciente, imponiéndosele
medida de aseguramiento consistente en detención preventiva por los delitos de
tentativa de homicidio agravado, terrorismo, precluyendo además la
investigación por daño en bien ajeno y rebelión91. Posteriormente, el 14 de
septiembre de 2012 dicha Fiscalía profirió acta de formulación de cargos para
sentencia anticipada en contra del señor VÁSQUEZ CAMACHO por los delitos
previamente mencionados los cuales aceptó haber cometido el compareciente.
73. El 6 de febrero de 2014, el Juzgado Segundo Penal del Circuito

Especializado de Neiva (Huila), profirió sentencia anticipada en la que condenó
al señor MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO y al señor José Evaristo Sáenz a la
pena de 26 años y 6 meses de prisión, a la multa de 2.000 SMLMV y a 14 años de
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas. Esto, por los
delitos de homicidio en persona protegida, homicidio en persona protegida en el
grado de tentativa (en concurso homogéneo), homicidio agravado en el grado de
tentativa y terrorismo92.
74. Mediante auto 0605 de 15 de agosto de 2017, el Juzgado Tercero de

Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá), bajo el radicado
N.I. 2286: (i) decretó la acumulación jurídica de diferentes penas del
41001-31-07-002-2013-00123. Cuaderno 1, p. 118.
41001-31-07-002-2013-00123. Cuaderno 4, pp. 423-477.
41001-31-07-002-2013-00123. Cuaderno 2, p. 308.
41001-31-07-002-2013-00123. Cuaderno 6, pp. 5-16.
27
compareciente; y (ii) concedió la libertad condicionada al compareciente en
virtud de la Ley 1820 de 2016, por la totalidad de los procesos acumulados,
encontrándose dentro de estos los de radicado 73001-31-07-002-2012-00204 y
41001-31-07-002-2013-0012393.
3.6.3 Actuaciones principales en la jurisdicción ordinaria relacionados con JAIRO

MORALES OSORIO
75. El 14 de julio de 2010, la Fiscalía 5ª Especializada de Neiva, con

fundamento en la expedición de copias de la versión rendida por el postulado
Aldemar Rojas López, abrió investigación previa en averiguación de
responsables por la conducta punible de terrorismo 94. Ese mismo día, profirió
resolución de apertura de instrucción contra Rojas López y ordenó vincularlo al
proceso mediante indagatoria95.
76. El 8 de julio de 2011, la Fiscalía dispuso vincular a la investigación a los

implicados JAIRO MORALES OSORIO y José Ignacio Cardona Patiño y expidió
las correspondientes órdenes de captura96.
77. El 19 de julio de 2011, la Fiscalía 5ª Especializada de Neiva resolvió la

situación jurídica de JAIRO MORALES OSORIO y José Ignacio Cardona Patiño,
profiriendo en su contra medida de aseguramiento de detención preventiva sin
derecho a excarcelación97.
78. El 8 de febrero de 2012, la Fiscalía 5ª Especializada de Neiva formuló

acusación en contra de José Ignacio Cardona Patiño, JAIRO MORALES OSORIO
y Samuel Junca Rodríguez, en calidad de presuntos coautores de los delitos de
tentativa de homicidio agravado, terrorismo y daño en bien ajeno, además del
delito de rebelión a título de autores independientes 98. Dicha decisión fue
anulada el 28 de marzo siguiente por la Fiscalía 2ª delegada ante Tribunal de
Neiva99.
79. El 21 de junio de 2012, la Fiscalía 5ª Especializada de Neiva formuló

acusación en contra de José Ignacio Cardona Patiño, JAIRO MORALES OSORIO
y Samuel Junca Rodríguez, en calidad de presuntos coautores de los delitos de
93 80-10.
94 Ibíd. C. 1, f. 9.
95 C. 1, f. 10 y 11.
96 C. 2, f. 142 y 143.
97 C. 2, f. 174 a 194.
98 C. 3, f. 252 a 276.
99 C. Fiscalía 2ª Instancia.
28
tentativa de homicidio agravado, terrorismo y daño en bien ajeno, además del
delito de rebelión a título de autores independientes100. El 3 de agosto de 2012, el
Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado de Neiva avocó conocimiento. El 5
de octubre del mismo año, realizó audiencia preparatoria y el 22 de abril de 2013
concluyó audiencia de juzgamiento.
80. El 27 de mayo de 2013, el Juzgado Primero Penal del Circuito

Especializado de Neiva condenó a JAIRO MORALES OSORIO a la pena de 23
años (280 meses) de prisión, multa de 75 SMLMV e inhabilidad para el ejercicio
de derechos y funciones públicas por un periodo igual a la pena principal, al ser
encontrado coautor responsable de los delitos de homicidio, tentativa de
homicidio, tentativa de homicidio agravado, terrorismo y rebelión. Asimismo,
condenó a los señores Samuel Junta Rodríguez y José Ignacio Cardona a 5,5 años
(66 meses) de prisión por el delito de rebelión y los absolvió por los delitos de
homicidio, tentativa de homicidio agravado y terrorismo, previstos en la ley 100
de 1980. Finalmente, dispuso la ruptura procesal para que la Fiscalía continuara
la investigación de lo sucedido respecto de otras víctimas indeterminadas y el
resto del personal policial que se encontraba en el puesto al momento del
ataque101.
81. El 25 de noviembre de 2013, el Tribunal Superior de Distrito Judicial, Sala

Segunda de Decisión Penal, confirmó la sentencia de primera instancia 102.
82. El 27 de agosto de 2014, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de

Justicia inadmitió la demanda de casación presentadas por los defensores de
JAIRO MORALES OSORIO y José Ignacio Cardona Patiño. Casó de oficio y
parcialmente el fallo, en el sentido de redosificar la pena accesoria de
inhabilitación para el ejercicio de derecho y funciones públicas impuesta al señor
MORALES OSORIO, en 10 años103.
83. El 24 de mayo de 2017, el Juzgado 3º de Ejecución de Penas y Medidas de

Seguridad de Tunja decidió reconocer la amnistía de iure frente al delito de
rebelión. Además, le otorgó el beneficio de la libertad condicionada respecto de

los demás delitos por los cuales había sido condenado. Por tal razón libró la
respectiva boleta de libertad104.
3.6.4 Actuaciones en la Sala de Amnistía de la JEP en relación con MARTÍN

VÁSQUEZ CAMACHO y las tomas de Dolores (Tolima) y Villa Vieja (Huila)
100 C. 4, f. 290 a 321.

101 Cuadeno de EPMS fls. 208 a 269.
102 C. Tribunal, f. 6 a 39. Cuadeno de EPMS fls. 270 a 303.
29
84. El 19 de marzo de 2021, dentro del trámite con expediente Legali 9001985-
10.2018.0.00.0001 este despacho, a través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-228-
2021, indicó que, dentro del expediente proveniente del Juzgado Tercero de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, existía acumulación
procesal en cabeza el señor MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO por 7 procesos
distintos al cual se estaba estudiando dentro del trámite con radicado 9001985-
10.2018.0.00.0001.
85. En ese sentido, el 9 de julio de 2021, mediante resolución SAI-AOI-AS-

ASM-024-2021 dentro de trámite con expediente Legali 9001985-
10.2018.0.00.0001, se amplió información en relación con los 7 procesos
adicionales y se ordenó abrir un nuevo expediente judicial que es el que ahora
contiene el presente trámite, a saber, el expediente Legali 1500762-
96.2021.0.00.0001 y se ofició a los respectivos juzgados de conocimiento para que
remitieran copia digital de las diligencias tramitadas por el señor MARTÍN
VÁSQUEZ CAMACHO en cada uno de estos procesos.
86. Posteriormente, dentro del expediente Legali 1500762-96.2021.0.00.0001 se

amplió información mediante las resoluciones SAI-AOI-T-ASM-556-2021 de 20
de agosto de 2021 y SAI-AOI-T-ASM-727-2021 de 21 de octubre de 2021 en aras
de obtener la totalidad de expedientes de conocimiento y de ejecución de penas.
Finalmente, una vez la totalidad de los expedientes fueron incorporados
mediante informe secretarial de 28 de diciembre de 2021, se profirió por parte
del despacho la resolución SAI-AOI-T-ASM-065-2022 de 1 de febrero de 2022, la
cual tuvo, entre otros objetivos, continuar ampliando información, emitiendo así
órdenes a la UIA y al GRAI tendientes establecer las circunstancias de tiempo,
modo y lugar de los hechos por los cuales fue condenado el compareciente en los
diferentes procesos.
3.6.5 Actuaciones en la Sala de Amnistía de la JEP en relación con JAIRO MORALES

OSORIO en relación con la toma de Villa Vieja (Huila)
87. El 6 de octubre de 2020, mediante la resolución SAI-AOI-A-ASM-004-2020,

el despacho oficiosamente avocó conocimiento sobre el eventual otorgamiento
de amnistía o indulto a favor del señor JAIRO MORALES OSORIO por el proceso
penal No. 41-001-31-07-001-2012-00071-00, por los delitos de homicidio, tentativa
de homicidio, tentativa de homicidio agravado, terrorismo y rebelión. El
despacho ordenó oficiar a: (i) la OACP para que informe si el señor MORALES
OSORIO ha sido excluido de los listados de integrantes de la extinta guerrilla
FARC-EP; (ii) al Juzgado 3º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Tunja (Boyacá) para que remitiera copia del expediente con radicado No. 41-001-
31-07-001-2012-00071-00 llevado en contra JAIRO MORALES OSORIO. También
fue requerido el compareciente para que remitiera diligenciado y firmado el
30
formato F1. Finalmente, fue comsionada la UIA para que obtuviera los datos de
identificación y de contacto de las víctimas encontradas en el proceso penal 105.
88. El 19 de agosto de 2021, fue proferida la resolución SAI-AOI-T-ASM-591-
2021 mediante la cual se dispuso requeria a la UIA para que allegara el informe
de cumplimiento de la orden relacionada con la ubicación de los datos de las
víctimas determinadas. También para que allegara la copia del expediente No.
41-001-31-07-001-2012-00071-00 incluidos los elementos materiales probatorios.
Por último, fue reiterada la orden al Ministerio del Interio para que certificara
sobre la pertenencia del compareciente al Cabildo Indígena Aco Viejo Patio
Bonito del Municipio de Prado (Tolima).
89. El 26 de noviembre de 2021, fue incorporado informe de la UIA con el que

allegó copia del radicado No. 41-001-31-07-001-2012-00071-00106.
90. El 5 de abril de 2022, mediante resolución SAI-AOI-T-ASM-185-2022, el

despacho comisionó a la Secretaría Ejecutiva para que realizara las gestiones
necesarias para llevar a cabo la suscripción del régimen de condicionalidad por
parte del compareciente y comunicó la decisión a las partes y a la Sección de
Revisión.
3.7 Toma de Dagua (Valle del Cauca)- Reinaldo Valencia
91. El día 19 de marzo de 1999, 150 miembros del frente 30 de las FARC-EP
incursionaron en el municipio de Dagua (Valle del Cauca). Realizaron retenes en
distintos puntos del pueblo, destruyeron el puesto de policía, la Caja Agraria, el
Banco Cafetero, las oficinas de los juzgados y la fiscalía, así como vehículos y
hurtaron el dinero de los bancos destruidos. En este hecho murieron Luis
Eduardo Ramos Caicedo (agente de policía) y William Lemus (civil). Además,
resultaron heridos los policiales Luis Arnulfo Suarez, Osman De Alba Sierra y
José Anacreonte Noguera Narváez, así como la señora Delia Aceneth Pastes
(civil).
3.7.2 Actuaciones relevantes del proceso penal No. 2015-00468 ante la Sala de Justicia
y Paz del Tribunal Superior de Bogotá respecto de REINALDO VALENCIA
92. La Fiscalía 70 DINAC imputó al señor REINALDO VALENCIA, los delitos

de homicidio agravado y calificado, homicidio agravado en persona protegida,
105 Expediente con radicado No. 41-001-31-07-001-2012-00071-00, cuaderno del Juzgado Primero Penal del
Circuito Especializado de Neiva (Huila) C. 5, f. 233.
106 Expediente Legali, folios 1146 a 1156. Expediente de JO en archivo comprimido descargable a folio
1154.
31
lesiones personales con circunstancias de mayor punibilidad, lesiones personales
en persona protegida, destrucción y apropiación de bienes, y hurto calificado y
agravado107. Lo anterior, por los hechos ocurridos el 19 de marzo de 1999108.
93. Remitida la postulación a la Fiscalía General de la Nación, el Fiscal 6º

Delegado ante Tribunal – Unidad de Justicia y Paz mediante orden No. 001 de 4
de septiembre de 2009, dio inicio formal al procedimiento de la Ley 975 de 2005
y dispuso realizar actividades previas a la recepción de la diligencia de versión
libre.
94. En efecto, el señor REINALDO VALENCIA rindió versión libre los días 17
de septiembre de 2010109 y 1o de agosto de 2011110.
95. Luego, la Fiscalía solicitó audiencia preliminar para formulación de

imputación parcial e imposición de medida de aseguramiento el 16 de diciembre
de 2015111.
96. Así, en sesiones adelantadas los días 7112, 8113, 9114 y 10115 de marzo de 2016,
la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá adelantó audiencia de
imputación de cargos e imposición de medida de aseguramiento al señor
REINALDO VALENCIA.
97. Por medio del auto de 9 de junio de 2017, la Sala de Justicia y Paz del
Tribunal Superior de Bogotá concedió libertad condicionada a favor de
REINALDO VALENCIA116.
98. El 19 de diciembre de 2019, por medio de la resolución SAI-AOI-AS-ASM-

045-2020, el despacho amplió información previo a decidir si avocar o no
conocimiento. Para ello solicitó: (i) a la OACP y al CODA para que informara si
el señor VALENCIA tenía acreditación como miembro de las FARC-EP; y (ii)
comisionó a la UIA para la remisión del expediente de justicia y paz.
107 Folio 233 - 279, expediente legali.

108 Identificado en la imputación como el hecho No. 46.
Además, por otros hechos, le imputaron (i) el delito de rebelión; y (ii) el delito de secuestro extorsivo
agravado (hecho No. 47). Ver, folio 233 - 279, expediente legali.
109 Folios 52-78, carpeta “versión libre Reinaldo Valencia” (Folio 346, expediente legali).
110 Folios 167-177, carpeta “versión libre Reinaldo Valencia” (Folio 346, expediente legali).
112 Folio 219, expediente legali.
116 Folios 356 - 392, expediente legali.
32
99. El 2 de abril de 2020, el Comité Operativo para la dejación de Armas
(CODA), informó que a través de la certificación CODA No. 1571-2007 de 10 de
agosto de 2007, el señor REINALDO VALENCIA fue certificado como
desmovilizado individual117.
100. Posteriormente, con el fin de que se allegaran las diligencias al despacho

se profirieron las siguientes resoluciones: SAI-AOI-T-ASM-317-2020 de 4 de
agosto de 2020, SAI-AOI-T-ASM-018 de 8 de enero de 2021, SAI-AOI-T-ASM-322
de 29 de abril de 2021, SAI-AOI-T-ASM-684 de 4 de octubre de 2021.
101. Respecto de las piezas procesales, se allegaron en dos etapas, así:
(i) Piezas de las diligencias de justicia y paz con radicado No. 2015-00468:
(a) audios de la audiencia de imputación de cargos e imposición de
medida de aseguramiento ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal
Superior de Bogotá adelantada los días 7118, 8119, 9120 y 10121 de marzo de
2016; (b) audios de la audiencia de sustitución de medida de
aseguramiento por una no privativa de la libertad ante la Sala de
Justicia y Paz adelantada los días 14122, 15123 y 16124 de marzo de 2016;
(c) escrito de la Fiscalía de solicitud de audiencia preliminar para
formulación de imputación parcial e imposición de medida de
aseguramiento de 16 de diciembre de 2015125. Se precisa que el asunto
del señor REINALDO VALENCIA es identificado con el código único
de caso No. 110016000253200983813; y (d) acta de audiencia conjunta
de formulación de imputación e imposición de medida de
aseguramiento126.
(ii) Informe de la UIA de 22 de noviembre de 2021127, en el que se
remitieron los elementos presentados por la Fiscalía 70 Especializada
adscrita a la DINAC dentro del proceso de justicia y paz con radicado
No. 2015-00468.
102. Finalmente, por medio del resolución SAI-DF-ASM-009-2022 de 9 de

febrero de 2022, este despacho: (i) concedió a REINALDO VALENCIA el

beneficio de la amnistía de iure por el delito rebelión, por el cual fue investigado en
117 Folios 95-97, expediente legali.

33
el proceso No. 2015-00468 ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de
Bogotá; y (ii) remitió por competencia a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de
Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas, despacho
sustanciador del caso 001 de 2018, el proceso penal con radicado No. 2015-00468
en relación con las diligencias adelantadas en contra de REINALDO VALENCIA,
por el delito de secuestro extorsivo agravado adelantado ante la Sala de Justicia
y Paz del Tribunal Superior de Bogotá (hecho No. 47).
3.8 Toma de Yacopí (Cundinamarca)- Wilmar Antonio Marín
103. Los hechos fueron narrados en la sentencia así:
El 17 de julio de 1998 hacia las 18:00 horas el municipio de Yacopí

(Cundinamarca) fue objeto de una incursión guerrillera por parte de miembros
del Frente 22 de las FARC, en la que se causó daños materiales considerables a
la Estación de Policía; se incineraron una camioneta y una motocicleta; también
fueron hurtados dos revólveres calibre 38 largo y, además, se causaron serios
destrozos en los bancos Agrario y cafetero. Para culminar aquella toma, los
subversivos dejaron en el campo de fútbol del municipio un "balón bomba" con
tres kilogramos de explosivos128.
3.8.2 Actuaciones relevantes en la Jurisdicción Ordinaria
104. El 14 de agosto de 1998, la Fiscalía regional de Bogotá delegada ante la

SIJÍN profirió apertura de instrucción. El 11 de noviembre siguiente la Unidad
Nacional contra el Terrorismo de la Fiscalía General de la Nación avocó el
conocimiento de las diligencias. El 17 de agosto de 2001, declaró persona ausente
a WILMAR ANTONIO MARÍN CANO. El 17 de enero de 2002 le resolvió
situación jurídica imponiéndole medida de aseguramiento consistente en
detención preventiva sin beneficio de libertad provisional. El 22 de diciembre de
2004 se realizó la diligencia de ampliación de indagatoria. El 14 de junio de 2006,

se realizó la audiencia de aceptación de cargos por los delitos de terrorismo,
rebelión e incendio129.
128 Por reparto le correspondió conocer de la causa al Juzgado 2º Penal del Circuito Especializado de
Cundinamarca y en virtud de los Acuerdos emanados de la Sala Administrativa del Consejo Superior de
la Judicatura, se remitió el proceso a reparto de los Jueces de descongestión correspondiéndole a este
juzgado dictar el fallo definitivo.
129 Folios 7 a 25 del Radicado No. 2006-0156 C103 T1.
34
105. Con sentencia anticipada de 23 de mayo de 2007, el Juzgado 1º Penal del
Circuito Especializado de Descongestión de Cundinamarca 130 condenó a 8 años
y 3 meses de prisión al señor WILMAR ANTONIO MARÍN CANO como coautor
de los delitos de terrorismo, rebelión e incendio131. Se recuerda que, sobre este
proceso, en la justicia ordinaria se le otorgó amnistía de iure por los delitos de
rebelión e incendio.
3.9 Toma de La Peña (Cundinamarca)- Wilmar Antonio Marín
106. Los hechos relacionados con la población de la Peña, ocurrieron el 11 de

septiembre de 1999, cuando integrantes del Frente 22 de las FARC-EP se tomaron
este municipio y asaltaron el comando de la policía local, haciendo uso de armas
de largo alcance y explosivos. Producto de ello, se produjo la muerte de los
agentes LUIS ALEJANDRO CASTRO RODRÍGUEZ y LEONEL RAMÍREZ
AGUDELO y resultaron heridos el subteniente JESÚS DARÍO QUINCHIA
AGUIRRE y al patrullero LIBARDO HENRY LEGARDA BUCHELLI. De igual
forma, hurtaron del comando de policía dos fusiles junto con 6 proveedores con
150 cartuchos132.
3.9.3 Actuaciones relevantes en la Jurisdicción Ordinaria133
107. El 21 de enero del 2000, durante diligencia de indagatoria al señor JOSÉ

IGNACIO LEÓN ESPEJO, este reconoció como comandante del Frente 22 de las
FARC-EP a quien fuera conocido en la guerra como “HUGO” y lo vinculó con
los hechos ocurridos en el municipio de La Peña (Cundinamarca) cuando
“acabaron con el cuartel”134.
108. De conformidad con la diligencia de inspección judicial realizada por la

Fiscalía el 11 de julio del 2000, se determinó que el Frente 22 de las FARC-EP era
comandado por “HUGO” durante la toma guerrillera a La Peña (Cundinamarca),
quienes además de los explosivos implementados para causar daño a la estación

de policía y el palacio municipal, ubicaron granadas de fragmentación sin pines
de seguridad frente al comando de la policía municipal y el polideportivo del
130 Por reparto le correspondió conocer de la causa al Juzgado 2º Penal del Circuito Especializado de
Cundinamarca y en virtud de los Acuerdos emanados de la Sala Administrativa del Consejo Superior de
la Judicatura, se remitió el proceso a reparto de los Jueces de descongestión correspondiéndole a este
juzgado dictar el fallo definitivo.
131 Folios 7 a 25 del Radicado No. 2006-0156 C103 T1.
132 Expediente digital No 002-2002-0113, Cuaderno 95, tomo 1, folio 3.
133 En este proceso, el compareciente fue condenado por homicidio agravado,
134 Expediente digital No 002-2002-0113, Cuaderno 91, tomo 1, folios 21, 22, 23 y 24.
35
municipio con el fin de que no se acercara la población civil o comandos de apoyo
a auxiliar a los agente heridos135.
109. El 3 de mayo de 2002, la Fiscalía General de la Nación profirió resolución
de acusación en contra de los señores JOSÉ IGNACIO LEÓN ESPEJO y WILMAR
ANTONIO MARÍN CANO en calidad de coautores por los delitos de homicidio
agravado en concurso con los delitos de lesiones personales con fines terroristas,
terrorismo agravado, daño en bien ajeno agravado y hurto agravado y calificado.
De igual forma, en dicha resolución se reiteró la orden de captura sobre
WILMAR ANTONIO MARÍN CANO136.
110. La Fiscalía General de la Nación por resolución de 2 de noviembre del 2000

declaró persona ausente dentro del proceso al señor WILMAR ANTONIO
MARÍN CANO137.
111. El 30 de enero de 2004, el Juzgado 2º Penal del Circuito Especializado de

Cundinamarca condenó a 40 años de prisión a WILMAR ANTONIO MARÍN
CANO, en calidad de coautor de los delitos de homicidio en concurso con el
delito de terrorismo agravado, tentativa de homicidio agravado, daño en bien
ajeno agravado y hurto calificado y agravado138.
3.9.3 Etapa de ejecución de penas y medidas de seguridad común para los 2 procesos del
señor Wilmar Antonio Marín Cano: Tomas de La Peña y Yacopí
112. En el caso del señor WILMAR ANTONIO MARÍN CANO, el Juzgado 4º

de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja decretó la acumulación
jurídica de la totalidad de penas contenidas en 21 procesos seguidos en su
contra139. Dichos procesos fueron acumulados bajo el radicado No. 25000-31-07-
002-2006-00156-00, el seguido por la toma al municipio de Yacopí
(Cundinamarca). Esta autoridad judicial otorgó beneficios transicionales al
compareciente. Las actuaciones proferidas que inciden sobre los 2 trámites a los
que se refiere esta decisión, son las siguientes:

136 Expediente digital No 002-2002-0113, Cuaderno 90, tomo 1, folios 62 y 63.
138 Expediente digital No 002-2002-0113, Cuaderno 7, tomo 1, folios 20 a 47.
139 Son los siguientes radicados: 25000-31-07-002-2006-00156-00 (7848); 25000-31-07-002-2004-00113-00
(11798); 25000-31-07-002-2014-00006-00 (20092); 25000-31-07-001-2004-00096-00 (12062); 11001-32-07-002-

2002-00113-00 (224-4); 11001-32-07-008-2003-00229-00 (8334); 11001-31-07-006-2006-00078-00 (797-6);
11001-31-07-006-2006-00078-00 (12614); 11001-31-07-009-2011-00012-00 (16750); 25001-31-07-002-2011-
00047-00 (18168); 25000-31-07-001-2005-00129-00 (14090); 25000-31-07-002-2005-00153-00 (13967); 25000-
31-07-001-2005-00126-00 (12935); 25001-31-07-002-2005-00118-00 (16480); 25000-31-07-001-2006-00015-00
(14028); 25394-31-89-001-2014-00098-00 (22316); 11001-31-07-009-2015-00042-00 (22315); 25875-31-04-001-
2014-00135-00 (22659); 25000-31-07-002-2013-00037-00 (19393); 11001-31-04-003-2005-00046-00 (6492); y,
68-001-31-07-003-2005-00250-00 (24005).
36
113. En el expediente No. 25000-31-07-002-2006-00156-00 se encuentra que el
Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, con auto de
22 de junio de 2017, decretó la acumulación jurídica de penas respecto de 19
procesos penales bajo el radicado No. 25000-31-07-002-2006-00156-00.
Consecuencia de esta decisión, la pena principal de prisión quedó tasada en 40
años. En la misma providencia, el juzgado resolvió otorgarle al señor WILMAR
ANTONIO MARÍN CANO amnistía de iure frente a los delitos de rebelión,
incendio, daño en bien ajeno, concierto para delinquir agravado, falsedad
personal y fuga de presos. Además, le otorgó la libertad condicionada respecto
de la totalidad de conductas restantes por las cuales fue condenado en los 19
procesos acumulados.
114. Posteriormente, el Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de

Seguridad de Tunja tuvo conocimiento de un nuevo proceso donde fue
condenado el señor MARÍN CANO: el No. 68-001-31-07-003-2005-00250-00
(24005); así como de la solicitud del Ministerio de Justicia y del Derecho para que
le fueran suspendidas las penas privativas de la libertad en su contra, en tanto
fue designado gestor de paz. Visto esto, con auto de 11 de agosto de 2017, el
juzgado advirtió que las penas del radicado acumulado No. 25000-31-07-002-
2006-00156-00 ya se encontraban suspendidas por virtud de los beneficios
transicionales que otorgó de amnistía de iure y libertad condicionada. De manera
que resolvió ampliar los efectos de la libertad condicionada al nuevo proceso y
otorgarle permiso al compareciente para actuar como gestor de paz. En
consecuencia, suspendió la pena del proceso 68-001-31-07-003-2005-00250-00
(24005). Finalmente, el juzgado señaló que en decisión posterior resolvería sobre
la acumulación de penas respecto del proceso allegado No. 68-001-31-07-003-
2005-00250-00 (24005)140.
115. Con auto de 20 de diciembre de 2017, el Juzgado 4º de Ejecución de Penas

y Medidas de Seguridad de Tunja decretó la acumulación jurídica de la totalidad
de penas contenidas en los 20 procesos seguidos en contra del señor WILMAR
ANTONIO MARÍN CANO141. De nuevo, fijó en 40 el total de años como pena de
prisión. Además, otorgó amnistía de iure frente al delito de instigación a

delinquir, “reiteró nuevamente la concesión del beneficio de la libertad
condicionada” y prorrogó por 3 meses el permiso para que el señor MARÍN
CANO pudiera actuar como gestor de paz142.
116. Consecuencia de lo anterior, frente al proceso No. 25000-31-07-002-2004-

00113-00 (11798), seguido por la toma guerrillera en La Peña (Cundinamarca),
ocurrida el 11 de septiembre de 1999, el señor MARÍN CANO había sido
140 Folios 166 a 180 del Radicado No. 68001-31-07-003-2005-00250-00, cuaderno de EPMS.
141 Eran 21, pero sobre uno de ellos no se pronunció más porque solo fue condenado por rebelión y al
otorgarle la amnistía de iure ya no quedaban actuaciones pendientes en dicho trámite.
142 Folios 116 a 160 del Radicado No. 2006-0156, cuaderno 9, tomo 1 de EPMS.
37
condenado por homicidio agravado, terrorismo agravado, tentativa de
homicidio, hurto calificado y agravado y daño en bien ajeno agravado. El
Juzgado de EPMS le otorgó amnistía de iure frente a daño en bien ajeno
agravado. Además, le concedió libertad condicionada frente a los demás delitos
por los que fue condenado Quedó pendiente el estudio de amnistía frente a
homicidio agravado, terrorismo agravado, tentativa de homicidio, hurto
calificado y agravado.
117. Y respecto al proceso No. 25000-31-07-002-2006-00156-00 (7848), seguido

por la toma en la toma guerrillera en Yacopí (Cundinamarca), ocurrida el 17 de
julio de 1998, el señor MARÍN CANO fue condenado por terrorismo, rebelión e
incendio. El Juzgado de EPMS le otorgó amnistía de iure frente a rebelión e
incendio. Además, le concedió libertad condicionada frente a los demás delitos.
De esta forma, quedaba pendiente el estudio de amnistía frente al delito de
terrorismo.
118. El 11 de octubre de 2019, mediante resolución SAI-AOI-A-ASM-062-2019,

este despacho resolvió: (i) avocar conocimiento de la solicitud de amnistía
respecto de 9 procesos penales143 y (ii) remitir por competencia a la SRVR otros
10 procesos penales144. Además, se amplió información respecto de esos 9
procesos sobre los cuales se avocó conocimiento en el sentido de requerir a los
Juzgados 4º y 5º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja la
remisión de los respectivos cuadernos.
119. El 20 de diciembre de 2019, mediante resolución SAI-AOI-T-ASM-220-2019

se acumularon los trámites de amnistía y de libertad condicionada respecto de
los 9 procesos sobre los cuales amplió información en la decisión de 11 de octubre
de 2019145.
143 Radicados No. 11001310700620060007800, 253943188900120140009800, 25875310400120140013500,

68001310700320050025000, 25000310700220110004700, 25000310700220130003700,

25000310700220140000600, 25000310700220040011300 y 11001310400320050004600. Se aclara que por un
error involuntario, el despacho repitió el último de los radicados, por lo que en resoluciones pasadas se
habló de 10 procesos.
144 Radicados No. 25000310700220050011800, No. 25000310700220050015300, No.
25000310700220060015600, No. 25000310700120050012600, No. 25000310700150050012900, No.
25000310700120060001500, No. 11001310700820030022900, No. 11001310700920110001200, No.
11001610700920150004200 y No. 25000310700150040009600
145 PRIMERO: ACUMULAR al trámite de amnistía iniciado mediante la resolución SAI-AOI-A-ASM-062-
2019 de 11 de octubre de 2019 mediante la cual resolvió avocar conocimiento de los procesos radicados
No. 11001310700620060007800, 253943188900120140009800, 25875310400120140013500,
68001310700320050025000, 25000310700220110004700, 25000310700220130003700,
25000310700220140000600, 25000310700220040011300 y 11001310400320050004600 y
11001310400320050004600, y el trámite de libertad condicionada iniciado mediante esta resolución, según
lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución, y en los términos del artículo 10 de la Ley 1922
de 2018.
38
120. Mediante resolución SAI-AOI-DLC-ASM-003-2020 de 18 de mayo de 2020,
el despacho concedió el beneficio de libertad provisional al señor MARÍN CANO
respecto de los 10 procesos que fueron remitidos a la SRVR 146. Además,
comisionó a la UIA para que obtuviera ante los Juzgados 4º y 5º de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad de Tunja los 9 procesos sobre los cuales se avocó
conocimiento en este trámite.
121. El despacho dictó las siguientes resoluciones de impulso con el objeto de

obtener los expedientes de justicia ordinaria: SAI-AOI-T-ASM-384-2020 de 3 de
septiembre de 2020; SAI-AOI-T-ASM-026-2021 de 12 de enero de 2021, donde se
solicitó al señor WILMAR ANTONIO MARÍN CANO la suscripción del régimen
de condicionalidad por el beneficio de libertad provisional otorgado mediante
resolución SAI-AOI-DLC-ASM-003-2020 de 18 de mayo de 2020.
122. El 16 de marzo de 2021, fue efectivamente incorporado al expediente

digital el proceso digitalizado No. 25000-31-07-002-2006-0015600, al que le fueron
acumulados 19 procesos más, para un total de 20147.
123. El 20 de abril de 2021, la UIA allegó informe final sobre el cumplimiento

de la resolución SAI-AOI-DLC-ASM-003-2020 de 18 de mayo de 2020, donde el
despacho la comisionó para que obtuviera ante los Juzgados 4º y 5º de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja los 9 procesos sobre los cuales se
avocó conocimiento en este trámite148. Anexó el informe de policía judicial de 21
de diciembre de 2020 y reiteró lo dicho en su informe parcial de 19 de enero de
2021149.
124. El 4 de julio de 2021, fue incorporada copia del régimen de condicionalidad

suscrito por el señor WILMAR ANTONIO MARÍN CANO 150.
125. Sobre la llegada del expediente No. 25000-31-07-002-2006-00156-00,

remitido por el Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de

25000310700220060015600, No. 25000310700120050012600, No. 25000310700150050012900, No.
25000310700120060001500, No. 11001310700820030022900, No. 11001310700920110001200, No.
11001610700920150004200 y No. 25000310700150040009600.
147 Folios 589 a 21083 del expediente digital. Los procesos digitalizados se encuentran en el radicado Conti
No. 202101005276.
149 El 19 de enero de 2021, la UIA entregó informe en el que indicó que el Juzgado 5º de EPMS de Tunja
le informó que los procesos a su cargo, en contra del señor WILMAR ANTONIO MARÍN CANO, habían
sido remitidos al Juzgado 4º de EPMS de Tunja. Esta autoridad, por su parte, le informó la UIA que la
inspección de los procesos era imposible por la cantidad y volumen de trámites seguidos en contra del
compareciente. Dicho juzgado indicó que remitiría directamente los expedientes a la JEP. Esto visible a
folio 447 del expediente digital.
39
Tunja, la Secretaría Judicial pasó informe al despacho con fecha de 16 de
noviembre 2021151.
126. Con resolución SAI-AOI-T-ASM-831-2021 de 14 de diciembre de 2021, el
despacho dispuso remitir por competencia a la SRVR los procesos penales con
radicados Nos. 11001-32-07-002-2002-00113-00 (224-4) y 11001-31-07-006-2006-
00078-00 (797-6), 68001-31-07-003-2005-00250-00. Además se comisionó a la UIA
para obtener 7 procesos en etapa de conocimiento relacionados con el
compareciente.
3.10 Toma de Mitú (Vaupés) – Wilson Laverde, Jonson García Frías y otros
127. El 1 de noviembre de 1998, “más de un millar se integrantes” de las

antiguas FARC-EP incursionaron a Mitú y atacaron las instalaciones de policía y
los alrededores de tres manzanas aproximadamente. Se impactaron varios
edificios civiles y de gobierno “con armas no convencionales como cilindros de
gas que contenían en su interior gasolina y pegante inflamable con pentonita”152.
Como consecuencia de esta acción, 43 personas pertenecientes a la población
civil, a la Policía Nacional y al Ejército, perdieron la vida. Además, fueron
secuestrados varios policías, incluyendo al comandante de entonces, el Teniente
Coronel LUIS HERLINDO MENDIETA OVALLE, y desaparecida una persona.
3.10.2 Actuaciones relevantes en la Jurisdicción Ordinaria relacionadas con WILSON

LAVERDE MESA
128. El 27 de mayo de 2016, la Fiscalía General de la Nación (FGN) profirió

resolución de acusación en contra del señor WILSON LAVERDE MESA por los
delitos de homicidio agravado múltiple, secuestro extorsivo en concurso
homogéneo y terrorismo153.
129. El 26 de octubre de 2016, la FGN remitió el asunto para reparto entre los
jueces del circuito de Villavicencio154.
151 Folios 21169 el expediente digital.

152 Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Villavicencio (Meta). Sentencia de 22 de mayo
de 2015.
153 Folios 146 a 193 del archivo “.pdf” nombrado “CUADERNO ORIGINAL 72 FOLIOS 1 A 305.pdf” del
proceso “863”. Folio 301 del expediente digital. Anexo descargable.

154 Folios 3 a 5 del archivo “.pdf” nombrado “2016-00246_CUADERNO_73A.pdf” del proceso 50001-31-
07-004-2016-00246-00. El expediente aparece en el sistema documental CONTI a nombre del

compareciente Jaime Aguilar Ramírez.
40
130. El 3 de noviembre de 2016, el Juzgado 4º Penal del Circuito Especializado
de Villavicencio (Meta) asumió conocimiento del trámite seguido en contra del
señor WILSON LAVERDE MESA155.
131. Con auto de 13 de diciembre de 2017 el Juzgado 4º Penal del Circuito

Especializado de Villavicencio (Meta) le otorgó el beneficio de la libertad
condicionada al señor WILSON LAVERDE MESA por las conductas por las que
fue investigado en el proceso No. 50001-31-07-004-2016-00246-00156.
132. Con auto de 16 de enero de 2018, el Juzgado 4º Penal del Circuito

Especializado de Villavicencio suspendió el proceso penal No. 50001-31-07-004-
2016-00246 en contra de WILSON LAVERDE MESA y otros 6 exintegrantes de
las FARC-EP, en el cual está sindicado como coautor de los delitos de homicidio,
secuestro extorsivo, desaparición forzada, tortura en persona protegida 157.
3.10.3 Actuaciones relevantes en la Jurisdicción Ordinaria relacionadas con JOHNSON

GARCÍA FRÍAS
133. El 17 de octubre de 2012, se vinculó a la investigación al señor JHONSON

GARCÍA FRÍAS, conocido con el alias de “Danilo”, a través de indagatoria.
Mediante resolución de 28 de junio de 2013, la Fiscalía le resolvió la situación
jurídica al señor GARCÍA FRÍAS y se le impuso medida de aseguramiento de
detención preventiva. El día 13 de enero de 2014, la Fiscalía 16 Especializada de
la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional
Humanitario, realizó diligencia de formulación de cargos al señor JHONSON
GARCÍA FRÍAS, respecto de los delitos de homicidio agravado, terrorismo y
secuestro extorsivo agravado. Finalmente, por medio de la sentencia de 22 de
mayo de 2015, el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de
Villavicencio (Meta), condenó al señor JHONSON GARCÍA FRÍAS a la pena
principal de 20 años de prisión y multa de 8275 SMLMV, como coautor
responsable de homicidio agravado en concurso homogéneo, en concurso
heterogéneo con secuestro extorsivo agravado, en concurso homogéneo y
terrorismo. Asimismo, a la pena accesoria de inhabilitación de derechos y

funciones públicas por el mismo término de la pena principal y a la privación del
derecho a la tenencia y porte de armas de fuego por 15 años.
155 Folio 14 del archivo “.pdf” nombrado “2016-00246_CUADERNO_73A.pdf” del proceso 50001-31-07-
004-2016-00246-00. El expediente aparece en el sistema documental CONTI a nombre del compareciente
Jaime Aguilar Ramírez.
156 Folios 13 a 19 del expediente digital. Corresponde con la copia del auto de 13 de diciembre de 2017,
con el cual el Juzgado 4º Penal del Circuito Especializado de Villavicencio (Meta) le otorgó la libertad
condicionada al señor WILSON LAVERDE MESA dentro del proceso No. 50001-31-07-004-2016-00246-
00.
157 Consulta realizada el 21 de febrero de 2022.
41
3.10.4 Actuaciones en la Sala de Amnistía de la JEP relacionadas con WILSON
LAVERDE MESA
134. El 7 de junio de 2019, el señor WILSON LAVERDE MESA presentó ante la
JEP un escrito en el que manifestó su voluntad de someterse. Pidió la
“suspensión de orden de captura y colaboración con la cancelación de
antecedentes judiciales en su contra”. También solicitó que se le permita acudir
“al Sistema Autónomo de Asesoría y Defensa Gratuita (SAAD), para que [se le]
otorgue un abogado de oficio para realizar [su] defensa técnica ante la JEP”158. El
8 de noviembre de 2019, el asunto fue repartido al despacho159.
135. Con resolución SAI-AOI-AS-ASM-036-2019 de 3 de diciembre de 2019, el

despacho decidió iniciar etapa de ampliación de información, previo a avocar
conocimiento sobre los beneficios de la Ley 1820 de 2016 a favor del solicitante.
En esta providencia se ordenó oficiar: i) a la OACP para que certificara si el señor
WILSON LAVERDE MESA ha sido excluido de los listados de integrantes de las
FARC-EP; ii) a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y
Determinación de los Hechos y Conductas de la JEP – SRVR, con el fin de que
permitiera el acceso al expediente con radicado No. 50001-31-07-004-2016-00246-
00, dentro del cual está vinculado el señor WILSON LAVERDE MESA, por los
delitos de homicidio, secuestro extorsivo, desaparición forzada y tortura en
persona protegida160; iii) al Juzgado 79 Penal Municipal de Bogotá para que
remitiera en calidad de préstamo el expediente con radicado No. 50313-60-00-
000-2012-00007; iv) al Juzgado Penal del Circuito de Granada (Meta) para que
remitiera en calidad de préstamo el expediente con radicado No. 50313-60-00-
000-2015-00002. Por último, v) fue requerido el solicitante con el objetivo de que
informara a este despacho si solicita beneficios transicionales por procesos
adicionales a los identificados con los radicados Nos. 50001-31-07-004-2016-
00246-00, 50313-60-00-000-2012-00007 y 50313-60-00-000-2015-00002.
136. En respuesta, únicamente la OACP radicó el 2 de marzo de 2020, en la

Ventanilla Única de la JEP, el OFI20-00032072/IDM1206000 donde indicó que no
ha habido modificación alguna frente al señor WILSON LAVERDE MESA desde

que fue aceptado como miembro FARC-EP con resolución No. 01 de 27 de
febrero de 2017161.

160 De acuerdo con la resolución SAI-LC-ASM-040-2018 de 11 de octubre de 2018, a través de la Secretaría
Judicial de la SAI, el despacho recibió el expediente No. 50001-31-07-004-2016-00246-00 proveniente del

Juzgado 4º Penal del Circuito Especializado de Villavicencio (Meta). El 27 de noviembre de 2018, en
resolución SAI-RT-ASM-112-2018, este despacho remitió el expediente No. 50001310700420160024600 a
la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas
(SRVR) de la JEP, por considerarlo de su competencia.
161 Folios 57 a 62 del expediente digital No. 9005542-68.2019.0.00.0001.
42
137. Con correo electrónico de 26 de septiembre de 2020, el Juzgado 1º Penal
del Circuito de Granada (Meta) remitió, digitalizado, el proceso penal No. 50313-
60-00-000-2015-00002-00 seguido en contra del señor WILSON LAVERDE MESA
por el delito de rebelión162.
138. Con oficio de 29 de septiembre de 2020, la Secretaría Ejecutiva de la JEP

informó que designó como apoderado del señor WILSON LAVERDE MESA al
abogado Leonardo Yepes Moreno, identificado con cédula de ciudadanía
número 1.032.378.847 y tarjeta profesional número 273.411 del Consejo Superior
de la Judicatura163.
139. El 17 de marzo de 2021, la magistrada Julieta Lemaitre Ripoll, mediante

correo electrónico, puso a disposición del juzgado los 158 cuadernos en 146
archivos digitales del proceso No. 50001-31-07-004-2016-00246 seguido en contra
del señor WILSON LAVERDE MESA y otros164.
140. El despacho dictó las siguientes decisiones con el propósito de obtener los
expedientes de justicia ordinaria seguidos en contra del compareciente:
resolución SAI-AOI-T-ASM-410-2020 de 17 de septiembre de 2020; resolución
SAI-AOI-T-ASM-198-2021 de 2 de marzo de 2021, resolución SAI-AOI-T-ASM-
262-2021 de 7 de abril de 2021, resolución SAI-AOI-T-ASM-630-2021 de 3 de
septiembre de 2021.
141. El 11 de febrero de 2022, la UIA incorporó en el sistema Legali el informe

fechado el 21 de enero de 2022 con los 107 archivos digitales que componen la
investigación penal No. 11001-60-66-064-1998-0000863165. Al respecto, indicó que
no hubo respuesta de la FGN pero que dichos archivos ya estaban en el
repositorio de la UIA. De otro lado, informó que “al analizar la información
suministrada por el compareciente se deduce que nunca estuvo a cargo de un
Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad por cuenta del radicado
50313-60-00-000-2015-00002”166.
142. Revisado el sistema de gestión documental de la JEP, Conti, se encontró

que el señor LAVERDE MESA suscribió el 10 de marzo de 2017, el acta de
compromiso de libertad condicionada Ley 1820 de 2016 No. 100743. También que
el 12 de enero de 2018, suscribió el acta de compromiso de reincorporación
política, social y económica No. 501907. Ambas actas se encuentran vigentes167.
162 Folios 104 a 106 incluido anexo del expediente digital.

164 JUAN DUQUE NIETO, WILSON LAVERDE MESA, MARCOS ALVIS PATIÑO, JOSÉ JAIRO
BARRERA LEIVA, JAIME AGUILAR RAMÍREZ, GUILLERMO ENRIQUE TORRES CUETER y JUAN
CARLOS MENDIETA QUINTANA.
165 Folio 301 del expediente digital. Anexo descargable.
167 Consulta realizada el 27 de noviembre de 2019 y verificada el 23 de febrero de 2022.
43
143. Con resolución SAI-AOI-DAI-ASM-002-2022 de 2 de marzo de 2022, el
despacho le otorgó amnistía de iure al señor WILSON LAVERDE MESA,
respecto del proceso No. 50313-60-00-000-2015-00002, donde fue condenado por
rebelión.
144. Con resolución SAI-AOI-T-ASM-496-2023 de 21 de noviembre de 2023, el

despacho resolvió acumular los trámites de beneficios de LUIS ALFONSO
ZAMBRANO ROMERO, OLGA LUCIA VELÁSQUEZ ACOSTA, MAURICIO
CARRILLO HUERFANO, JAIRO LEIVA, y JOSÉ MARBEL ZAMORA PÉREZ, al
trámite seguido a favor del señor WILSON LAVERDE MESA, bajo el radicado
Legali No. 9005542-68.2019.0.00.0001.
3.10.5 Actuaciones en la Sala de Amnistía de la JEP relacionadas con JOHNSON

GARCÍA FRÍAS
145. Por medio de la resolución SAI-AOI-AS-ASM-040-2022 de 15 de marzo de

2022, este despacho amplió información antes de avocar conocimiento sobre el
estudio de beneficios transicionales, a favor del señor JHONSON GARCÍA
FRÍAS. Entre otras cosas, solicitó a la Oficina del Alto Comisionado para la Paz
(OACP) que informara sobre el estado de acreditación del señor GARCÍA FRÍAS
y comisionó a la UIA para que indagara sobre las investigaciones penales que
pudiesen estar activas en contra de esta persona, incluyendo una por la conducta
de rebelión.
146. El 20 de abril de 2022, se recibió respuesta de la OACP en la que indicó que

el señor JHONSON GARCÍA FRÍAS fue acreditado como integrante de las
antiguas FARC-EP, a través de la resolución 16 de 7 de julio de 2017168.
3.11. Actuaciones relevantes ante la Sala de Amnistía de la JEP relacionadas

con la totalidad de los comparecientes
147. El 13 de mayo de 2022, mediante resolución SAI-RC-ASM-002-2022, este

despacho resolvió remitir por competencia a la Sala de Reconocimiento de
Verdad y Responsabilidad – SRVR un total de 12 asuntos relacionados con las
tomas guerrilleras a centros poblados y cabeceras municipales, previamente
mencionadas. Dicha decisión se tomó teniendo en cuenta que la Sala de
Reconocimiento anunció la apertura de nuevos macro casos y dentro de estos se
encontraban, el denominado “concentración nacional de crímenes cometidos por
las extintas FARC-EP” y el de “concentración de crímenes cometidos contra
pueblos y territorios étnicos por territorio priorizado. Donde en el caso
44
denominado “concentración nacional de crímenes cometidos por las extintas
FARC-EP”, se incluyeron de manera expresa las tomas a municipios.
148. La resolución SAI-RC-ASM-002-2022 de 13 de mayo de 2022 fue recurrida
por los apoderados de los comparecientes WILMAR ANTONIO MARÍN CANO
y JOHNSON GARCÍA FRÍAS al considerar los apelantes que previo a esta
remisión debía estudiarse la amnistiabilidad de la conducta delictiva de cada
caso.
149. El 7 de diciembre de 2022, a través del auto TP-SA 1303 de 2022, la Sección
de Apelación del Tribunal para la Paz resolvió, entre otras cosas devolver a este
despacho los trámites que habían sido remitidos a la SRVR. Ello, al considerar
dicho órgano colegiado que la SAI, antes de remitir un asunto a otra Sala de esta
jurisdicción debe decidir si las conductas por las que fue condenado o procesado
un solicitante resultan o no susceptibles de ser amnistiables.
150. El 18 de enero de 2023, mediante auto TP-SA 1331 de 2023, la Sección de

Apelación al resolver el recurso de JOHNSON GARCÍA FRÍAS, nuevamente
indicó que se debía resolver definitivamente la situación jurídica de los
interesados previo a su remisión a otra sala de esta Jurisdicción.
151. El 10 de marzo de 2023, mediante resolución SAI-T-ASM-146-2023, en

cumplimiento de lo ordenado por la Sección de Apelación, el despacho solicitó a
la Secretaría Judicial de la SRVR la devolución de los expedientes Legali que
habían sido remitidos mediante la resolución SAI-RC-ASM-002-2022 de 13 de
mayo de 2022.
IV. CONSIDERACIONES
152. Una vez la Secretaría Judicial de la SRVR remitió nuevamente todos los
expedientes Legali requeridos, el despacho procedió a realizar un análisis
conjunto de los hechos objeto de los procesos penales previamente descritos. Tras
dicho análisis el despacho concluyó que los hechos no son amnistiables y que es
necesario establecer cuál es la ruta que deben seguir al interior de la JEP. Para tal
efecto, en la presente resolución el despacho se referirá a la no amnistiabilidad
de las conductas por los que los comparecientes fueron condenados o se
encuentran investigados en los diferentes procesos penales.
153. En ese sentido, para empezar, se hará referencia al precedente de la Sección

de Apelación (SA) en lo que respecta al carácter evidentemente no amnistiable
de los casos que conoce la SAI. Posteriormente, se analizarán de manera conjunta
los casos bajo estudio de acuerdo con los requisitos temporal, personal y material
y particularmente, se verificará si las conductas son evidentemente no
amnistiables, de conformidad con los criterios excluyentes incluidos en el
45
artículo 23 de la Ley 1820 de 2016. Finalmente, se expondrán las razonas por las
cuales el despacho considera que este caso debe ser remitido a la SRVR, en
principio, dentro del Caso No. 10.
4.1. No amnistiabilidad de tomas a pueblos, objeto de trece procesos penales

en estudio de la SAI:
4.1.1. Precedente de la Sección de Apelación: carácter evidentemente no

amnistiable de las conductas conocidas por la SAI
154. La SA se refirió al trámite de amnistía contemplado en el artículo 46 de la

Ley 1922 de 2018, para indicar que, por regla general, dentro del curso normal
del procedimiento, este finaliza con una providencia que debe ser adoptada por
la Sala. Esto se debe a su relevancia dentro del ordenamiento transicional que
implica que no solo un magistrado o magistrada pueda tomar la decisión 169. Sin
embargo, resaltó que el procedimiento puede abreviarse cuando, entre otros, es
evidente que los delitos no son amnistiables, consecuentemente, la definición de
la situación jurídica del solicitante escapa del resorte de la SAI170.
155. La SA consideró que agotar todo el procedimiento en el caso de estas

conductas deviene en desgaste institucional, y va en perjuicio del principio de
estricta temporalidad. Pese a ello, la SA fue enfática en que la terminación
anticipada tiene un carácter excepcional171.
156. Avanzando en el análisis, la SA explicó que se está ante una conducta

evidentemente no amnistiable cuando es ostensible para cualquier observador
razonable, conocedor del ordenamiento jurídico, que la conducta en cuestión se
encuentra dentro de los dos escenarios en los cuales se prohíbe expresamente el
otorgamiento de amnistía. Estos escenarios son (i) que la conducta no tenga
conexidad con el delito político o (ii) que la conducta haga parte del listado
contenido en el parágrafo del artículo 23 de la Ley 1820 de 2016. En lo que
concierne a estas últimas, la SA enfatizó que el criterio de no amnistiabilidad que
recae sobre estas conductas se fundamenta en su gravedad reconocida tanto

nacional como internacionalmente172. La existencia de estos criterios claros
justifica el seguimiento de un procedimiento abreviado en cabeza del juez o jueza
unipersonal toda vez que garantizan que no haya cabida a criterios discrepantes
entre la magistratura173.
169 Auto TP-SA 888 de 2021. Párr.21.

170 Auto TP-SA 888 de 2021. Párr. 22.
171 Auto TP-SA 888 de 2021. Párr. 24.
172 Auto TP-SA 888 de 2021. Párr.30 y 32.
173 Auto TP-SA 888 de 2021. Párr. 25.
46
157. En sentido contrario, si es necesario ahondar en el análisis de los hechos
objeto del proceso y del derecho aplicable, se debe entender que el asunto no es
evidentemente no amnistiable. En consecuencia, se deberá dar el trámite legal
correspondiente, lo cual incluye que la decisión sea adoptada por el cuerpo
colegiado174.
158. En resumen, este precedente permite establecer que existen dos posibles
rutas para la SAI cuando se somete para su conocimiento un caso que por sus
características podría tener un carácter evidentemente no amnistiable. La
primera posibilidad es que el caso sea, en efecto, ostensiblemente no amnistiable.
Es decir que, a partir de la información obrante en el trámite, el despacho relator
cuenta con suficientes herramientas para verificar los factores de competencia
temporal, personal y material, en lo que atañe a la relación con el conflicto
armado, y, además, determinar que la conducta es no amnistiable según las
prohibiciones legales expresas. La segunda ruta procede cuando el despacho
sustanciador deba ampliar información para solventar dudas de hecho o de
derecho que el caso genere. En ese escenario, el asunto no podrá decidirse de
manera anticipada y tendrá que continuar con el trámite contemplado en el
artículo 46 de la Ley 1922 de 2018, siendo resuelto finalmente por la Sala o
Subsala.
4.1.2 Estudio de amnistiabilidad de las conductas
159. Dicho lo anterior, el despacho se referirá a los requisitos de competencia

para conocer los casos bajo estudio. Estos requisitos son: (i) el temporal, (ii) el
personal y (iii) el material. En este tercer requisito, no sólo se analizará la
conexidad del delito con el conflicto armado interno sino su carácter no
amnistiable.
i) Requisitos temporal y personal
160. De acuerdo con el artículo transitorio 5° del Acto Legislativo 01 de 2017, la

JEP tiene competencia sobre las conductas cometidas con anterioridad al 1° de

diciembre de 2016”175. Como se pudo observar en los antecedentes todos los
hechos estudiados en la presente resolución ocurrieron antes de dicha fecha ya
que fueron ejecutados en los años que se mencionan a continuación:
TABLA 2
No. Toma Año

1 Fuente de Oro (Meta) 2001
174 Auto TP-SA 888 de 2021. Párr. 32.

175 Acto Legislativo 01 de 2017, artículo transitorio 5°.
47
2 Arboleda (Pensilvania-Caldas) 2000
3 San Antonio (Tolima) (i) 2001
4 San Antonio (Tolima) (ii) 2001
5 Santa Isabel (Tolima) 2001
6 Dolores (Tolima) 2003
7 Villa Vieja (Huila) 2000
8 Dagua (Valle del Cauca) 1999
9 Yacopí (Cundinamarca)) 1998
10 La Peña (Cundinamarca) 1999
11 Mitú (Vaupés) 1998
161. Por otra parte, de acuerdo con el artículo 22 de la Ley 1820 de 2016,
cumplen con el factor personal aquellas personas que hubiesen sido condenados,
procesados o investigados por su pertenencia o colaboración con las FARC-EP
(numeral 1) o que se indique la pertenencia a dicha organización en la sentencia
condenatoria a pesa de existir una condena por un delito político (numeral 3); o
aquellas que tras la entrada en vigencia del Acuerdo de Paz estuvieran incluidos
en los listados entregados por los representantes designados de las FARC-EP y
que serán verificados por la autoridad que se estableciera para tal fin, la cual en
este caso es la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (OACP) 176 (numeral 2);
o bien, que las personas hayan sido investigados, procesados o condenados por
delitos políticos y conexos, cuando se pueda deducir de las investigaciones
judiciales, fiscales y disciplinarias, providencias judiciales o por otras evidencias
que fueron investigados o procesados por su presunta pertenencia o
colaboración a las FARC-EP (numeral 4).
162. En esta medida, se observa que los comparecientes que se encuentran

procesados o condenados por los casos que son objeto de estudio en la presente
resolución cumplen todos ellos con el requisito personal de la siguiente manera:
TABLA 3
1 JAIME AGUILAR RAMÍREZ Cumplimiento a través del numeral 2

del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016:
El segundo supuesto también puede cumplirse con la existencia del certificado emitido por el Comité
176
Operativo para la Dejación de Armas (CODA). La Sección de Apelación sostuvo que aquellos certificados
“son auténticos resultados de un proceso serio y creíble de ratificación de la pertenencia a la antigua
organización armada, que son homólogos a los documentos de acreditación de la OACP y que además
han sido equiparados por la legislación y la jurisprudencia, para efectos de probar la pertenencia y
desmovilización de grupo organización al margen de la ley” (ver: Auto TP-SA-123 de 6 de marzo de
2019).
48
Acreditado por la OACP mediante
resolución 16 de 7 de julio de 2017177.
2 LUIS EMIRO ROJAS PÉREZ Cumplimiento a través del numeral 2
resolución 001 de 27 de febrero de
2017178.
3 MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO Cumplimiento a través del numeral 2
resolución 001 de 27 de mayo de
2017179.
4 REINALDO VALENCIA Cumplimiento a través del numeral 2
del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016:.
Cuenta con certificado del Comité
Operativo para la Dejación de las
Armas (CODA) No. 1571-2007 de 10 de
agosto de 2007180.
5 DAIRO RODRÍGUEZ RAMÍREZ Cumplimiento a través del numeral 2
del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016:.
Cuenta con certificado del Comité
Operativo para la Dejación de las
Armas (CODA), Acta No. 9 de 11 de
mayo de 2009181.
6 JHON CARLOS BERNAL Cumplimiento a través del numeral 3
PIÑEROS del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016:
En relación con la toma al municipio de
San Antonio de 23 de febrero de 2001,
el Juzgado Primero Penal del Circuito
Especializado de Ibagué, condenó al
compareciente a 37 años de prisión por
las conductas punibles de homicidio

agravado con fines terroristas en
concurso homogéneo y heterogéneo
con las conductas punibles de
homicidio agravado con fines
terroristas, terrorismo agravado, hurto
calificado agravado. Se concluyó que
177 Búsqueda en el informe del secretario ejecutivo de la JEP:

https://elinforme.jep.gov.co/repositorio/2018/120/exp/2018120160501789E00003.pdf
179 Expediente digital Legali 1500762-96.2021.0.00.000; f. 4627-4629.
181 Expediente Legali No. 9004252-18.2019.0.00.0001, ff. 70-71.
49
dicha toma, se atribuyó al Frente 21 y
Columna Móvil Jacobo Frías Alape de
las FARC-EP.
En relación con la segunda toma de 2

de abril de 2001 de San Antonio, el
Juzgado Segundo Penal del Circuito
Especializado Adjunto de
Descongestión de Ibagué a través de
sentencia de 30 de octubre de 2009,
condenó al compareciente, a la pena de
11 años de prisión, 3 meses y 6 días de
prisión, como coautor de la conductas
de terrorismo agravado, en concurso
heterogéneo con hurto calificado
agravado, daño en bien ajeno agravado
y lesiones personales agravadas. Esta
toma se atribuyó también a un trabajo
conjunto de Frente 21 y Columna
Móvil Jacobo Frías Alape de las FARC-
EP182.
En relación con los hechos de 11 de

agosto de 2001, sobre la toma de Santa
Isabel (Tolima), el compareciente fue
condenado el Juzgado Primero Penal
del Circuito Especializado de Ibagué,
condenó a 12 años de prisión y 1000
S.M.L.M.V al señor JHON CARLOS
BERNAL PIÑEROS, por las conductas
punibles de terrorismo, en concurso
con el delito de hurto calificado
agravado. La autoridad judicial

atribuyó estos hechos a un trabajo
conjunto del Frente Tulio Varón y la
Columna Móvil Jacobo Prías Alape, de
las FARC-EP183.
7 GREGORIO HERRERA Cumplimiento a través del numeral 3
Al compareciente se lo condenó en
183 Op. Cit., Radicado No. 73001-31-07-001-2002-00283-00. Sentencia de 28 de noviembre de 2008. Folios
38 ss.
50
relación con los hechos relacionados
con la segunda toma a San Antonio en
abril de 2001, a través de sentencia de
20 de octubre de 2009 proferida por el
Juzgaso Segundo Penal del Circuito
Especializado Adjunto de
Descongestión de Ibagué, como
coautor de la conductas de terrorismo
agravado, en concurso heterogéneo
con hurto calificado agravado, daño en
bien ajeno agravado y lesiones
personales agravadas. Esta toma se
atribuyó también a un trabajo conjunto
de Frente 21 y Columna Móvil Jacobo
Frías Alape de las FARC-EP184.
8 WILMAR ANTONIO MARÍN Cumplimiento a través del numeral 2
CANO del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016:
2017185.
9 WILSON LAVERDE Cumplimiento a través del numeral 2
2017186.
10 OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ Cumplimiento a través del numeral 3
ACOSTA del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016:
A la compareciente se le procesó en
virtud de los hechos relacionados con
la toma de Mitú el 1° de noviembre de
1998. Vinculación penal del 29 de enero
de 2020 por parte de la Fiscalía 47
Especializada contra la Violación a los

Derechos Humanos de Bogotá al
radicado No. 110016066064199800863.
Esta toma se atribuyó a las FARC-EP
así: “El primero de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho (1998) la
localidad de Mitú (Vaupés) fue objeto de
https://elinforme.jep.gov.co/repositorio/2018/120/exp/2018120160500302E00003.pdf.
186 Folios 57 a 62 del expediente digital No. 9005542-68.2019.0.00.0001.
51
un ataque por parte de un millar de
integrantes de la agrupación subversiva
Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia FARC (…)”187.
11 LUIS ALFONSO ZAMBRANO Cumplimiento a través del numeral 3
ROMERO del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016:
Al compareciente se le procesó en
1998 al radicado No.
1100160660641998000086 y No.
110016066064199800863. Esta toma se
atribuyó a las FARC-EP así: “El primero
de noviembre de mil novecientos noventa
y ocho (1998) la localidad de Mitú
(Vaupés) fue objeto de un ataque por parte
de un millar de integrantes de la
agrupación subversiva Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia FARC
(…)”188.
12 MAURICIO CARRILLO Cumplimiento a través del numeral 3
HUERFANO del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016:
Al compareciente se le procesó en
1998 al radicado No.
1100160660641998000086 y No.
110016066064199800863. Esta toma se
atribuyó a las FARC-EP así: “Tuvieron
ocurrencia en la capital del departamento
del Vaupés, Mitú. A partir de la
madrugada del 1 de noviembre de 1998,
cuando un grupo armado denominado
fuerzas Armadas Revolucionarias de

Colombia FARC EP, incursiono atacando
a los miembros de la Policía Nacional
presentes en esa localidad, destruyendo
las edificaciones públicas, entre ellas las
187 Expediente conocido por el despacho del Magistrado Juan José Cantillo Pushaina de la SAI en el
expediente Legali No. 1502173-43.2022.0.00.0001, remitido al despacho del Magistrado Pedro Julio
Mahecha mediante resolución SAI-AOI-RCP-JCP-0120-2023 de 27 de enero de 2023.
188 Expediente conocido por el despacho del Magistrado Pedro Julio Mahecha de la SAI en el expediente
Legali No. 0000356-18.2022.0.00.0001, remitido a este despacho mediante resolución SAI-AOI-T-PMA-

313-2023 de 7 de junio de 2023.
52
mismas instalaciones del comando de la
Policía.”189.
13 JOSÉ JAIRO BARRERA LEYVA Cumplimiento a través del numeral 2
resolución 001 del 27 de febrero de
2017190.
14 JOSÉ MARBEL ZAMORA Cumplimiento a través del numeral 2
resolución 001 del 27 de febrero de
2017191.
15 JHONSON GARCÍA FRÍAS Cumplimiento a través del numeral 2
resolución 16 de 7 de julio de 2017192.
16 JAIRO MORALES OSORIO Cumplimiento a través del numeral 2
resolución 003 de 18 de abril de 2017193.
ii. Requisito material
163. El estudio del factor material se realiza en dos niveles. En el primero se

valora el nexo entre la conducta endilgada al compareciente y el desarrollo del
conflicto armado194. En este sentido, se debe establecer si la conducta se cometió
por causa, con ocasión, o en relación directa o indirecta con el conflicto armado.
Constatado el primer nivel, se analiza la conexidad que existe entre la conducta
y el delito político. Es decir, si la conducta es potencialmente amnistiable por
encontrarse inmersa en alguno de los supuestos previstos en el artículo 23 de la
Ley 1820 de 2016.
164. De acuerdo con esto, el análisis del ámbito de aplicación material se

dividirá de la siguiente manera. Inicialmente se examinará la relación de las
189 Expediente conocido por el despacho del Magistrado Pedro Julio Mahecha de la SAI en el expediente
Legali No. 1502189-94.2022.0.00.0001, remitido a este despacho mediante resolución SAI-AOI-R-PMA-
398-2023 de 18 de julio de 2023.
190 Consulta en el informe del secretario ejecutivo de la JEP.
191Expediente Legali No. 1500504-18.2023.0.00.0001. Folio196 a 286.

https://elinforme.jep.gov.co/repositorio/2018/120/exp/2018120160501586E00004.pdf 193
194Como se expondrá más adelante, de conformidad con la Corte Constitucional en la sentencia C-080 de
2018, Núm. 4.1.3. Es competencia del juez transicional establecer la relación de los hechos de cada caso
con el conflicto armado.
53
conductas con el conflicto armado. Para esto, se abordarán brevemente los
fundamentos jurídicos y los aspectos generales de dicha relación. Luego se
valorará si las conductas satisfacen los criterios de conexidad con el delito
político, tomando como marco normativo el artículo 23 de la citada ley. Para
revisar este segundo aspecto, el despacho observará i) que la conducta no se
enmarque en los criterios excluyentes del artículo mencionado, solo si no está
excluida, se analizaría ii) que satisfaga alguno de los criterios incluyentes.
• Primer nivel de análisis: Relación de las conductas con el conflicto armado
165. El artículo 5 del Acto Legislativo 01 de 2017 establece que, en relación con
el ámbito de competencia de la JEP, se conocerán las conductas cometidas por
causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado, por
quienes participaron en el mismo. Esto quiere decir que, en primer lugar, el factor
material hace referencia a la relación que necesariamente debe existir entre el
conflicto armado y la conducta objeto de análisis en el trámite de amnistía. De
acuerdo con la Sección de Apelación, este análisis debe tener una intensidad alta
en tanto se trata de beneficios de mayor entidad195.
166. La Corte Constitucional, en sentencia C-080-2018, indicó que “[l]a JEP

tendrá la facultad, como juez competente, de establecer en cada caso si el hecho
ocurrió “por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto
armado”196. No obstante, en un conflicto armado tan complejo como el
colombiano, se cometieron conductas que están directa o indirectamente
relacionadas con éste y fueron perpetradas otras tantas que no guardan ningún
tipo de nexo con el mismo. Así, para establecer si una conducta tiene una relación
directa con el conflicto deberá acreditarse si “fácticamente tuvo su origen en
éste”197 o; no siendo originada por el conflicto, si es posible establecer un nexo
estrecho con él.
167. Al respecto, la Sección de Apelación ha aclarado que la relación directa

implica un nexo beligerante entre la conducta y la finalidad del actor armado, es
decir, que la acción criminal haya producido un daño a la contraparte o hubiese

sido ejecutada con ese propósito. Por su parte, la relación indirecta se evidencia
en el beneficio que la conducta pueda llevar al esfuerzo general de guerra de uno
de los actores armados en contienda, por ejemplo, para mantener o aumentar su
capacidad bélica198. En ese mismo sentido, la Sección de Apelación ha sido
195 Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 20 de 2018 de 21 de agosto de
2018. Párr. 19.
196 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018, Núm. 4.1.3.
197 Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 19 de 2018 de 21 de agosto de
2018. Párr. 11.15.

198 Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 841 de 10 de junio de 2021 y Auto
TP-SA 1434 de 2023.
54
reiterativa en indicar que, para establecer la relación directa o indirecta, es
posible analizar si el conflicto armado fue la causa de la comisión de los hechos
o el papel que este jugó en el perpetrador en aspectos como su decisión, la
manera en la que cometió los hechos o el objetivo que tenían sus acciones199.
168. En estos casos, el despacho realizó una valoración de los elementos de

prueba que existen en los expedientes penales de la jurisdicción ordinaria. A
partir de ellos, esta instancia judicial considera que todos tuvieron una relación
directa con el conflicto armado interno, por las razones que pasan a exponerse.
169. En primer lugar, resalta con meridiana claridad de la valoración de los

elementos de convencimiento aportados en cada una de las etapas ante la justicia
ordinaria que a ningún otro grupo armado fueron atribuidos los hechos que acá
se analizan, esto es, bien a partir de las sentencias condenatorias, de las
entrevistas de los supervivientes, o de los directamente afectos; se puede concluir
sin lugar a dudas que quienes perpetraron estos hechos fueron miembros de las
extintas FARC-EP en desarrollo de sus hostilidades contra el Estado. Así
entonces, se tiene conocimiento que quienes asediaron los diversos municipios
no solamente portaban insumos y armamento empleado por dicho grupo
subversivo, sino propiamente sus insignias y uniformes, tanto así que es posible
determinar con facilidad el frente, la columna móvil o el bloque que atacó cada
municipio como se procede a ilustrar:
TABLA 4
No. Toma Responsable

1 Fuente de Oro (Meta) Hechos ocurridos el 1 de mayo de 2001 por
parte de aproximadamente 100 integrantes
del Frente 43 “Rafael Reyes Malagón” de
las FARC-EP.
2 Arboleda (Pensilvania- Hechos ocurridos el 29 de julio de 2000 por
Caldas) parte de aproximadamente 300 integrantes
del Frente 9 “Atanasio Girardot” y del

bloque Noroccidental “José María
Córdoba” de las FARC-EP.
3 San Antonio (Tolima) (i) Hechos ocurridos el 23 de febrero de 2001
por parte de integrantes del Frente 11 y de
la Columna Móvil “Jacobo Frías Alape” de
las FARC-EP.
4 San Antonio (Tolima) (ii) Hechos ocurridos el 21 de abril de 2001 por
parte de un promedio de 150 integrantes
Acuerdo Final de Paz. Pág. 145. Numeral 9. Estos criterios han sido retomados por la Sección de
199
Apelación del Tribunal para la Paz, entre otros, en el Auto TP-SA 27 de 2018, Auto TP-SA 1309 de 2022 y
Auto TP-SA 1434 de 2023.
55
del Frente 11 y de la Columna Móvil
“Jacobo Frías Alape” de las FARC-EP.
5 Santa Isabel (Tolima) Hechos ocurridos el 11 de agosto de 2001
por parte de integrantes del Frente “Tulio
Varón” y la Columna Móvil “Jacobo Frías
Alape” de las FARC-EP.
6 Dolores (Tolima) Hechos ocurridos el 18 de abril de 2003 por
parte de más de un centenar de integrantes
del Frente 25 de las FARC-EP.
7 Villa Vieja (Huila) Hechos ocurridos el 10 y el 11 de diciembre
de 2000 por parte un grupo compuesto por
aproximadamente 150 integrantes de los
Frentes 17 y 25 de las FARC-EP.
8 Dagua (Valle del Cauca) Hechos ocurridos el 19 de marzo de 1999
por parte de aproximadamente 150
integrantes del Frentes 30 de las FARC-EP.
9 Yacopí (Cundinamarca)) Hechos ocurridos el 17 de julio de 1998 por
parte de integrantes de los Frentes 22 de las
FARC-EP.
10 La Peña (Cundinamarca) Hechos ocurridos el 11 de septiembre de
1999 por parte de integrantes del Frente 22
de las FARC-EP.
11 Mitú (Vaupés) Hechos ocurridos el 1 de noviembre de
1998 por parte de integrantes del Bloque
Oriental de las FARC-EP.
170. En segundo lugar, como se dijo, se evidencia de los elementos que reposan
en cada expediente de la justicia ordinaria, y como se ilustró también en el acápite
designado al factor personal, frente a cada uno de los interesados, que, cada
conducta realizada e investigada dentro de este contexto de tomas guerrilleras,
fue llevada a cabo por miembros de las extintas FARC-EP. Hecho que en ningún
momento se discute dada la claridad de las pruebas y la ostensible identificación
de los actores armados por uniformes o insignias. Además, y aunque este punto
en particular se abordará nuevamente con posterioridad, se tiene que los

métodos empleados en cada uno de estos hechos son análogos con los utilizados
por ese grupo subversivo en desarrollo del conflicto armado con el Estado
colombiano, esto es, las armas, estrategias y disposiciones de mando se
compaginan con la estrategia marcial que de antaño venía usando dicha guerrilla
para combatir las fuerzas militares y las fuerzas civiles de policía, tales como un
ingreso abrupto usando explosivos, seguidos de ráfagas de fusil de alto calibre
propios de las fuerzas militares, y un posterior sometimiento de los
supervivientes, bien para proceder en algunos casos con secuestros con fines
56
extorsivos, y en algunos otros con el ajusticiamiento ilegal de altos mandos de la
Policía, o de civiles señalados como presuntos colaboradores del Ejército 200.
171. En tercer lugar, para el despacho es claro que el conflicto armado entre las
FARC-EP y el Estado colombiano fue la causa de los once hechos objeto de
análisis en la presente resolución. Pues las diferentes tomas guerrilleras que acá
se han tratado no han sido sino la materialización de tácticas militares orientadas
al desarrollo de un conflicto armado interno cuya principal finalidad era el
derrocamiento del Estado consolidado para ese entonces. Tácticas que no
solamente se ilustran en el despliegue de un número considerable de efectivos,
nutrido evidentemente por la capacidad de reclutamiento ideológico y forzoso
en las diferentes localidades controladas por esta extinta guerrilla, sino
principalmente por la capacidad económica que precisamente se lograba del
control territorial y las actividades delincuenciales que allí se desarrollaban. Así
entonces, como se mencionada en cada uno de los expedientes relacionados con
los comparecientes vinculados a la presente resolución, se tiene claridad que para
el desarrollo de las incursiones llevadas a cabo en estos municipios se desplegó
una capacidad militar operativa a gran escala, con un claro uso de estrategias
militares coordinadas jerárquicamente y cometidas por diferentes Frentes,
bloques o columnas móviles dependiendo de la división territorial que les fuera
asignada.
172. Así, se destaca entonces que, contando con capacidad operacional,

financiera y territorial, las FARC-EP trazaron el despliegue de un plan
estratégico que permitiera una campaña militar prolongada con miras en la
claudicación del Estado colombiano y sus instituciones201. Además, fue trazado
un plan de guerra con miras en el dominio y expansión del control territorial que,
como se ilustró anteriormente, suponía para esta organización guerrillera no solo
el cumplimiento de objetivos puntuales como la ampliación de retaguardias, la
consolidación de corredores estratégicos de movilidad, sino también un
crecimiento de tropa, la obtención de armamento, de recursos financieros,
humanos, o simbólicos y logros militares, siendo el más importante,
evidentemente, la aproximación a los centros urbanos202 como presión armada

contra el Estado.
200 Dichos medios y métodos de guerra han sido investigados por el Centro Nacional de Memoria
Histórica (CNMH) y organizaciones como Dejusticia y Verdad Abierta, quienes coinciden en definir una
estrategia propia de las FARC-EP entre los años 1996-2006 para realizar acciones armadas con ciertas
características relacionadas con incursiones a poblados. CNMH. e IEPRI (2016). “Tomas y ataques
guerrilleros” (1965-2013).
201 “La Guerra En Movimiento Tomas Guerrilleras Y Crímenes De Guerra En La Ejecución Del Plan
Estratégico De Las Farc-Ep En El Tolima (1993-2002)”; Centro de Estudios Dejusticia y la Fundación

Verdad Abierta. Página 20-21.
202 Carlos Medina Gallego. Farc-EP, flujos y reflujos, la guerra en las regiones, (Bogotá; Universidad
Nacional de Colombia; 2011), pág. 216
57
173. En conclusión, para el despacho es evidente que, los hechos ocurridos no
solo fueron atribuidos a las FARC-EP, sino que además estos hechos tuvieron
una relación directa con las acciones del grupo armado dentro de un contexto de
conflicto armado.
174. Superado entonces el primer nivel de análisis, se continuará con el estudio

del segundo nivel, a saber, la eventual conexidad con el delito político.
• Segundo nivel de análisis: carácter amnistiable de las conductas estudiadas
175. En este nivel de análisis, el despacho tendría que revisar si las conductas
por las que se investiga o por las que fueron condenados los comparecientes, son
o no amnistiables. Para tal efecto, se examinará, en primer lugar, si las conductas
penales por las que se encuentran condenados o investigados los comparecientes
dentro de los hechos previamente mencionados (ver Tabla 1), se encuentran
dentro de los criterios excluyentes establecidos en el parágrafo del artículo 23 de
la Ley 1820 de 2016 y en el artículo 83 de la Ley Estatutaria.
176. El parágrafo del artículo 23 de la ley 1820 de 2016 engloba las conductas
que en ningún caso pueden ser objeto de amnistías o indultos. Es decir, aquellas
que constituyen criterios excluyentes para el otorgamiento de este tipo de
beneficios por parte de la SAI. El literal (a) dispone un listado de conductas que
limitan la concesión de amnistías o indultos203.
177. Teniendo en cuenta este listado, se declarará el carácter no amnistiable de

la totalidad de las conductas previamente citadas. Los motivos por los cuales, el
despacho encuentra que las conductas analizadas no son amnistiables es porque
se encuentran dentro de los criterios excluyentes del literal (a) del mencionado
artículo. Cómo se expondrá a continuación, las Tomas de (i) Fuente de Oro
(Meta); (ii) Pensilvania (Caldas); (iii) San Antonio I y II (Tolima); (iv) Santa Isabel
(Tolima); (v) Dolores (Tolima); (vi) Villa Vieja (Huila); (vii) Dagua (Valle del
Cauca); (viii) Yacopí (Cundinamarca); (ix) La Peña (Cundinamarca); y (x) Mitú
(Vaupés), constituyeron crímenes de guerra al vulnerar el principio de distinción

y ser ataques dirigidos en contra de la población civil:
203El literal (a) del parágrafo del artículo 23 prevé que no podrán ser objeto de amnistía o indulto los
delitos que correspondan a estas conductas: “[l]os delitos de lesa humanidad, el genocidio, los crímenes
de guerra, la toma de rehenes u otra privación grave de la libertad, la tortura, las ejecuciones
extrajudiciales, la desaparición forzada, el acceso carnal violento y otras formas de violencia sexual, la
sustracción de menores, el desplazamiento forzado, además del reclutamiento de menores, de
conformidad con lo establecido en el Estatuto de Roma. En el evento de que alguna sentencia penal
hubiere utilizado los términos ferocidad, barbarie u otro equivalente, no se podrá conceder amnistía e
indulto exclusivamente por las conductas delictivas que correspondan a las aquí enunciadas como no
amnistiables”.
58
i. Criterios excluyentes literal (a): Crímenes de guerra. Violación al
principio de distinción. Homicidio o ataques en contra de personas
civiles.
178. Los crímenes de guerra constituyen un criterio de exclusión para la

concesión de amnistías o indultos. En pocas palabras, los crímenes de guerra o
las graves infracciones al DIH son serias transgresiones de normas que protegen
valores esenciales y que implican importantes consecuencias para la víctima 204.
En el derecho internacional público no existe un único criterio para valorar la
gravedad de una infracción al DIH, pues puede ser evaluada a la luz del Estatuto
de Roma (ER)205, del derecho consuetudinario206 y de la jurisprudencia penal
internacional207.
179. La Sección de Apelación indicó los siguientes criterios “concurrentes” y

“orientadores” para calificar una infracción al DIH como crimen de guerra208:
i) Que se trate de un acto cometido en el contexto de un conflicto armado

de carácter internacional o no internacional en los términos del inciso
1º del artículo 62 de la LEJEP.
ii) Que el acto constituya una violación de una norma del derecho
internacional humanitario aplicable al respectivo conflicto.
iii) Que se trate de una vulneración de una entidad significativa, de
manera que supere el umbral de seriedad o gravedad necesario, esto
implica que se afecten intereses fundamentales para las víctimas-
individuos, colectivos o sociedad-, produciendo una lesión o puesta
en peligro con significado social de sus derechos fundamentales.
180. En el presente caso, cabe analizar específicamente las infracciones al DIH

derivadas del homicidio o ataques en contra de personas civiles protegidas. La
protección a las personas civiles se fundamenta en el principio de distinción,
pilar del DIH. Este principio radica en trazar una línea divisoria entre los únicos
objetivos legítimos de ataque en tiempos de conflicto armado, y aquellos que no
lo son, a saber: las personas209 y los bienes protegidos. En este orden, las personas
y bienes civiles no pueden ser atacados de manera directa por los actores del
204 Cassese A. y Fan. Man. International Criminal Law: Cases and Commentary. Oxford University Press,
2011, p. 117. Citado por la Sala de Amnistía en la Resolución SAI-AOI-010-2019 de 8 de agosto de 2019,
en el caso de William Humberto Acosta Tapia.
205 SAI-AOI-006-2019 de 4 de febrero de 2019.
206 SAI-AOI- SUBA-D-011-2019 de 29 de abril de 2019.
207 Resolución SAI-AOI-010-2019 de 8 de agosto de 2019, en el caso de William Humberto Acosta Tapia.
208 Ver sentencias TP-SA- AM-168 de 18 de junio de 2020 y sentencia TP-SA-AM-203 de 27 de octubre
2020.
209 Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El
Derecho Internacional humanitario consuetudinario”, volumen I: Normas, Buenos Aires (Argentina),

2007, norma 6, pág.22.
59
conflicto210. La única excepción que contempla el DIH para este principio, en el
caso de las personas civiles protegidas, es la pérdida de su estatus de protección
cuando participan directamente en las hostilidades (artículo 13.3 Protocolo
adicional II, en caso de conflictos armados no internacionales)211. En pocas
palabras, “el DIH prohíbe todo acto deliberado y directo, así como los ataques
indiscriminados en contra de civiles o estructuras civiles” 212. Esta prohibición
tiene como objetivo “que las hostilidades se libren entre combatientes y contra
objetivos militares para que en ninguna circunstancia afecten a los no
combatientes y a los bienes civiles”213.
181. Adicionalmente, el ataque a la población civil y la producción de muertes

o lesiones graves en su contra es una infracción al derecho internacional
humanitario consuetudinario. Esto fue reconocido por el TIPY en el caso Blaskic,
en donde refirió que “toda infracción a las reglas de la guerra de la Haya y al
artículo 3 común constituyen infracciones graves al derecho internacional
humanitario, en tanto son de carácter consuetudinario”214.
182. De acuerdo con los expedientes penales relacionados con los casos que
ocupa esta resolución, los hechos que se relacionaron en los antecedentes, en su
totalidad, estuvieron dirigidos a atacar a la población civil. En ocasiones, dicho
ataque contra la población civil tuvo como objetivo principal el ataque a las
estaciones de policía de acuerdo con lo que obra en los expedientes penales, en
otras, estuvo dirigido el ataque de manera directa a miembros de la población
civil que habitaban la zona; o en otros, los ataques estuvieron dirigidos a afectar
210 Artículo 13. 2 del Protocolo Adicional II a los Convenios de Ginebra. Comité Internacional de la Cruz
Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El Derecho Internacional humanitario
consuetudinario”, volumen I: Normas, Buenos Aires (Argentina), 2007, norma 1, pág.3. “Las partes en
conflicto deberán distinguir en todo momento entre personas civiles y combatientes. Los ataques sólo
podrán dirigirse contra combatientes. Los civiles no deben ser atacados”. TPIY. Prosecutor v. Zoran
Kupreki et al. Sentencia del 14 de enero de 2000. Párr. 522.
211 Según el TPIY “La protección de los civiles y de los bienes civiles dada por el Derecho Internacional
moderno puede cesar o verse reducida o suspendida en tres circunstancias excepcionales: (i) cuando los
civiles abusan de sus derechos, (ii) cuando el bien que es objeto de un ataque militar está comprendido
por objetivos militares, los beligerantes no pueden evitar causar los llamados daños colaterales a los
civiles y (iii) de acuerdo con algunas autoridades, cunado los civiles pueden legítimamente ser objeto de
represalias”.
212 Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El

2007, norma 2, pág.9. Aunque en el Protocolo II adicional no existe una referencia específica sobre ataques
indiscriminados, el Comité Internacional de la Cruz Roja ha establecido que la prohibición de dichos
ataques es una norma de derecho consuetudinario aplicable a los conflictos armados no internacionales.
Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El
2007, normas 11, 12 y 13, pp. 43 ss.
213 “Derecho Internacional Humanitario. Conceptos básicos. Infracciones en el conflicto armado
colombiano”. (Segunda Edición actualizada, enero 2013). Oficina del Alto Comisionado – Naciones
Unidas (Derechos Humanos) – ACDI. Bogotá, 2013. p. 157.
214 TIPY, Sentencia caso Blaskic, Sala de Primera Instancia, 03 de marzo de 2000, párrafo 176.
60
de manera indistinta diferentes instituciones de naturaleza civil como escuelas,
alcaldías o bancos.
183. Así, teniendo en cuenta que en la mayoría de los casos se determinó en los
expedientes penales que el ataque iba dirigido a estaciones de policía y sus
funcionarios; previo a analizar cada uno de estos ataques, el despacho se referiría
al estatus de la policía en el DIH y la normativa colombiana, con el fin de definir
su estatus de protección dentro del conflicto armado interno colombiano.
Posteriormente, el despacho pasará a referirse a cada una de las tomas para
concluir que la totalidad de los hechos constituyeron crímenes de guerra que no
pueden ser amnistiados.
i.i. Estatus de las fuerzas policiales a la luz del Derecho Internacional

Humanitario
184. El Derecho Internacional Humanitario establece que “[l]as fuerzas

armadas de una parte en conflicto se componen de todas las fuerzas,
agrupaciones y unidades armadas y organizadas que estén bajo un mando
responsable de la conducta de sus subordinados ante esa parte”215.
185. En lo que respecta a unidades o cuerpos armados de seguridad, como lo

sería la Policía, se ha considerado que los mismos no se encuentran per se
incorporados en las fuerzas armadas, pero que dicha incorporación se puede dar
mediante un acto legal formal o de facto, pero en este último supuesto se requiere
realizar un análisis de las circunstancias fácticas para determinar si este tipo de
fuerzas participan directamente en hostilidades y si cumplen los criterios para
que se les considere combatientes216.
186. No obstante, existen escenarios en los que el estatus de la Policía puede

cambiar como cuando se les incorpora formalmente a las fuerzas militares o
215 Henckaerts, Jean-Marie y Doswald-Beck, Louise. Derecho Internacional Humanitario

Consuetudinario. Comité Internacional de la Cruz Roja. Norma 4 de derecho consuetudinario. Pág. 16.
Disponible en: https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/icrc_003_pcustom.pdf
216Henckaerts, Jean-Marie y Doswald-Beck, Louise. Derecho Internacional Humanitario
Consuetudinario. Comité Internacional de la Cruz Roja. Norma 4 de derecho consuetudinario. En el texto
se indica “La incorporación de (…) cuerpos armados de seguridad en las fuerzas armadas se hace
habitualmente mediante un instrumento legislativo, como una ley parlamentaria, por ejemplo. A falta de
una incorporación formal, se juzgará el estatuto de tales grupos basándose en los hechos y a la luz de los
criterios que sirven para definir las fuerzas armadas. Si esas unidades participan en hostilidades y
cumplen los criterios de fuerzas armadas, son consideradas combatientes”. Con respecto a las
condiciones que definen a un cuerpo armado como combatiente es importante tener en cuenta lo
siguiente: “Las leyes, los derechos y los deberes de la guerra no se refieren solamente al ejército sino
también a las milicias y a los cuerpos de voluntarios que reúnan las condiciones siguientes: 1. Tener a la
cabeza una persona responsable por sus subalternos; 2. Tener una señal como distintivo fijo y reconocible
a distancia; 3. Llevar las armas ostensiblemente; 4. Sujetarse en sus operaciones a las leyes y costumbres
de la guerra.” Pág. 17 y 19. Disponible en:
https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/icrc_003_pcustom.pdf.
61
cuando “participan en hostilidades y cumplen los criterios de fuerzas armadas,
son consideradas combatientes”217. Sobre el particular, el Tribunal Especial para
Sierra Leona indicó que “la incorporación puede ocurrir de ledge, mediante un
acto formal, o puede ocurrir de facto”218. En este escenario, no existe una línea
clara y la valoración debe ser con base en el contexto particular, en consonancia
con lo establecido bajo el derecho internacional consuetudinario para este tipo
de escenarios en el sentido de que “[a] falta de una incorporación formal, se
juzgará el estatuto de tales grupos basándose en los hechos y a la luz de los
criterios que sirven para definir las fuerzas armadas”219.
b. Estatuto de las fuerzas policiales en Colombia y la “zona gris” en que se

encontrarían
187. En Colombia, el artículo 216 de la Constitución Política establece que “[l]a

fuerza pública estará integrada en forma exclusiva por las Fuerzas Militares y la
Policía Nacional”. Por su parte, el artículo 218 constitucional define a la Policía
Nacional como “un cuerpo armado permanente de naturaleza civil, a cargo de la
Nación, cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias
para el ejercicio de los derechos y libertades públicas, y para asegurar que los
habitantes de Colombia convivan en paz”220. En virtud de esta última
disposición, es claro que la Policía Nacional “es un cuerpo armado permanente
de naturaleza civil".
188. En línea con lo anterior, la Corte Constitucional de Colombia ha hecho

referencia a una “zona gris” en la que se encuentra la Policía Nacional en virtud
de las complejidades y particularidades del conflicto armado colombiano, ya que
en muchas circunstancias las labores de seguridad y defensa se superponen221.
Sobre el particular, en su momento, este Tribunal indicó que “la situación actual

Consuetudinario. Comité Internacional de la Cruz Roja. Norma 4 de derecho consuetudinario.
Disponible en: https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/icrc_003_pcustom.pdf. Ver también,
expediente legali 9002202-53.2018.0.00.0001, fls. 2101-2158. (Intervención de Alexandra Huneeus, amicus

curiae ante la Jurisdicción Especial para la Paz, en el caso de Gilberto Jiménez Borja ante la Sala de
Amnistía o Indulto). Pág. 3.
218 Prosecutor v. Issa Hassan Sesay, Morris Kallon and Augustine Gbao, SCSL-04-15-T, Judgement, paras.
87-88 (Mar. 2, 2009) [hereinafter Sesay Judgement]. (note that this, too, was a non-international armed
conflict.). Ver también, Expediente legali 9002202-53.2018.0.00.0001, fls. 2101-2158 (Intervención de
Alexandra Huneeus, amicus curiae ante la Jurisdicción Especial para la Paz, en el caso de Gilberto Jiménez
Borja ante la Sala de Amnistía o Indulto). Pág. 4. (Traducción propia)
Consuetudinario. Comité Internacional de la Cruz Roja. Norma 4 de derecho consuetudinario. Pág. 19
Disponible en: https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/icrc_003_pcustom.pdf ; ver también,
expediente legali 9002202-53.2018.0.00.0001, fls. 2101-2158 (Intervención de Alexandra Huneeus, amicus
curiae ante la Jurisdicción Especial para la Paz, en el caso de Gilberto Jiménez Borja ante la Sala de
Amnistía o Indulto). Pág. 4.
220 Constitución Política de Colombia. Artículo 218.
221 Corte Constitucional. Sentencia C- 444 de 1995.
62
de conflicto colombiano, impide que se pueda clasificar el cuerpo de Policía como
una institución de naturaleza enteramente civil desde un punto de vista
normativo, pues los factores de inestabilidad que se viven cotidianamente en
ciertas zonas del país son generalizados, hasta el punto de que sus miembros, y
las instalaciones donde desarrollan su labor, constituyen objetivos militares
frecuentes de la guerrilla”222. En esta misma línea, la Corte ha destacado que “[e]l
hecho de que sea una organización de naturaleza civil significa que, en principio,
no está diseñada para combatir la guerra sino para mantener la paz y armonía
entre los civiles. Sin embargo, en la actual coyuntura colombiana esta distinción
con las Fuerzas Militares, en la práctica, no siempre obedece a la realidad de los
hechos. Por tanto, esta Corte ha reconocido que el cuerpo de policía se encuentra
en una “zona gris” pues en muchas ocasiones debe defender a la población civil
en escenarios de guerra”223.
189. De igual manera, la Sección de Apelación de la JEP ha indicado que “[l]os

miembros de la Policía Nacional gozan, en principio, del estatus de persona
protegida en el DIH salvo cuando la unidad a la que pertenecen ha sido
incorporada de iure o de facto a las fuerzas militares, o cuando el individuo toma
parte directa en las hostilidades, y sólo mientras dura tal participación” 224.
190. En conclusión, la naturaleza civil de la Policía Nacional se mantendrá

siempre y cuando esta institución no participe de las hostilidades. Sin embargo,
aun cuando la normativa colombiana contempla una separación formal entre
Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales, cuando se analiza desde una perspectiva
de facto dicha separación no es siempre clara, por lo que se requiere realizar un
análisis caso a caso a fin de determinar si una unidad policial en particular ha
perdido o no su protección de civil, debido a que han participado directamente
en hostilidades.
i.ii Análisis de los casos en concreto
191. Una vez hecha la anterior aclaración, este despacho pasará a analizar la
amnistiabilidad de los once casos mencionados anteriormente. Esto teniendo en

cuenta además el criterio de la SRVR en el Auto SRVR No. 102 de 11 de julio de
2022, donde si bien indicó que dentro del Caso No. 10 se evidencia que se podrían
estudiar las tomas a pueblos, estos constituirían crímenes no amnistiables solo al
realizar un análisis fáctico y jurídico a la luz de los principios del DIH225, como el
que, a juicio de este despacho, se está haciendo en la presente resolución.
222 Corte Constitucional. Sentencia T-1206 de 2001.

223 Corte Constitucional. Sentencia T-280 A de 2016.
224 Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia TP-SA-AM 168 de 2020 de 18 de
junio de 2020. Párr. 67. (Asunto: Luis Alberto Guzmán Díaz).

225 JEP. SRVR. Auto SRVR No. 102 de 11 de julio de 2022, párr. 197.
63
192. De esta manera, se evidenciará que en todos los casos se vulneró el
principio de distinción al ser ataques claramente dirigidos a la población civil,
donde, incluso en los casos donde se evidenció dentro de los procesos penales,
que el objetivo del ataque era en contra de la estación de policía, no existen
evidencias sobre la pérdida de la naturaleza civil y el estatus de protección de la
estación de policía atacada y sus miembros, pues no se constató una
incorporación legal o de facto de la policía dentro de las fuerzas armadas
militares, tampoco participación directa en las hostilidades por parte de los
mismos, en los términos que se definieron en la sección anterior.
a) Toma de Dolores (Tolima)
193. En relación con la toma a Dolores (Tolima), no se puede perder de vista

que, de acuerdo con lo obrante en el expediente penal No. 73001-31-07-002-2012-
00204, relacionado con el señor MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO, más de un
centenar de combatientes de las FARC-EP incursionaron en el parque La Paz del
municipio de Dolores en plena conmemoración del Viacrusis en Semana Santa.
En este caso, si bien existía presencia militar que protegía la procesión religiosa,
se determinó que el ataque al municipio tenía como objetivo atentar contra la
vida de la alcaldesa del municipio Mercedes Ibarra, a quien las FARC-EP habían
estigmatizado como colaboradora de los paramilitares, motivo por el cual habían
decidido atentar en su contra226.
194. Sin más análisis al respecto, es evidente para el despacho que este ataque
estuvo dirigido contra la población civil, esto es claro dentro del expediente
penal y así lo demuestran los hechos previamente mencionados en el capítulo de
antecedentes. En este caso, si bien fue asesinado el soldado Francisco Javier
Hernández Vivas, a quien le fue hurtada su arma de dotación un fusil Galil 5.56;
es imposible concluir que el ataque tuvo un objetivo militar. El momento de la
incursión guerrillera (procesión de Viacrusis), la magnitud de la cantidad de las
personas armadas que entraron al sitio de reunión y habitación de la población
civil (más de un centenar), las armas utilizadas en el ataque (armas de corto y
largo alcance, cilindros bomba y explosivos227), el objetivo del ataque

determinado en el expediente penal y las consecuencias sufridas por la población
civil, evidencian a todas luces que los hechos del 18 de abril de 2003, perpetrados
por el Frente 25 de las FARC-EP, constituyeron un crimen de guerra al vulnerar
el principio de distinción.
195. En virtud de lo anterior, se declarará la no amnistiabilidad de los hechos

previamente descritos y se remitirá el mencionado proceso penal relacionado con
73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 2, p. 67.
73001-31-07-002-2012-00204. Cuaderno 5, p. 31.
64
el señor MARTIN VÁSQUEZ CAMACHO a la SRVR en los términos que se
expondrán en el siguiente capítulo.
b) Toma de Mitú (Vaupés)
196. En relación con la toma de Mitú (Vaupés), se tiene que como lo determinó
la Comisión de la Verdad en su informe final, el objetivo del ataque era
demostrar la capacidad ofensiva y fortalecer la posición política, tomando
control de una capital del departamento. Así de acuerdo con la Comisión de la
Verdad, quien escuchó en entrevistas a excombatientes de las FARC-EP se indicó
que:
Así, con la perspectiva de un inminente diálogo, que se llevaría a cabo sin un

cese al fuego generalizado, las FARC-EP decidieron demostrar su capacidad
ofensiva para fortalecer su posición política de cara a estos escenarios de
negociación con el Estado. Para ello, la toma de Mitú constituyó una prioridad.
Esta toma ocurrió el primero de noviembre de 1998 –casi dos meses antes de la
apertura oficial negociada del conflicto– y fue la primera vez que esta guerrilla
se apoderó de una capital de departamento. Para lograrlo, movilizó cerca de
1.500 guerrilleros del Bloque Oriental que durante tres días se tomaron el
municipio y dejaron un saldo de 16 policías, 24 militares y 11 civiles muertos,
además de 61 miembros de la fuerza pública secuestrados. Juan Carlos Ordóñez,
alias Patesopa, un excombatiente de las FARC-EP que comandó la toma, explicó
a la Comisión la finalidad de este ataque: «Las FARC en todas sus acciones
militares buscaban eso: la beligerancia. Ser reconocidos como una fuerza que
estábamos enfrentados con un Estado, reconocer que en Colombia había un
conflicto [...] para que las naciones que estaban atentas al desarrollo [...] en este
país tuvieran que decir “aquí los conocemos, son beligerantes” [...]. Entonces
tomarnos una capital de un departamento en Colombia ya era otro estatus que
nosotros íbamos adquiriendo también»228
197. Así las cosas, si bien dicho ataque afectó personal militar, el cual llegó en
defensa del municipio, es claro para el despacho que su objetivo era tomar
control sobre una capital departamental. Esto, evidentemente, constituye una

vulneración al principio de distinción. Fue un ataque que, como consta en el
expediente penal con radicado No. 50001-31-07-002-2014-00029-00, relacionado
con el compareciente JOHNSON GARCÍA FRÍAS, concluyó en serias
afectaciones al palacio de justicia, las instalaciones de la fiscalía, la caja del Banco
Agrario, la iglesia del pueblo, la farmacia del hospital, el edificio de la
gobernación, la alcaldía, la oficina de asistencia agrícola. Sin olvidar además la
muerte a civiles. Además del secuestro y asesinatos a miembros de la Policía
Nacional, funcionarios que, no habían perdido su estatus de protección civil,
pues de ello no obra prueba alguna dentro de los expedientes penales
228 Informe Final CEV - Tomo 11.1 Colombia Adentro - Amazonía. pp. 100
65
relacionados con los comparecientes objeto de pronunciamiento en la presente
resolución.
c) Toma de Fuente de Oro (Meta)
198. En relación con la toma de Fuente de Oro (Meta), relacionada con el

radicado penal No. 11001606606420010001759, por el que se está investigando al
señor JAIME AGUILAR RAMÍREZ se tiene que el ataque afectó la estación de
policía, así como entidades bancarias y hospitalarias, donde de acuerdo con lo
obrante en el expediente no es posible determinar cuál fue el objetivo principal
del ataque, en el cual además quedaron heridos funcionarios de la policía, de la
alcaldía de municipio y otros civiles que se encontraban en la zona del ataque.
Así, en esta toma, no existe evidencia de un ataque frente un objetivo militar. Por
el contrario, es claro que los bienes y población afectada, de acuerdo a lo descrito
en el acápite de antecedentes, resultaron ser de carácter civil y no hay elementos
que permitan entender que los miembros de la población civil o sus bienes,
habían perdido su estatus de protección.
d) Toma de Dagua (Valle del Cauca):
199. De acuerdo con lo obrante en el expediente, miembros de las FARC-EP

incursionaron en el casco urbano del municipio de Dagua con cilindros de gas,
morteros, granadas y fusiles. De esta manera, destruyeron el puesto de policía,
la Caja Agraria, el Banco Cafetero, Telecom y las oficinas de la Fiscalía. Además,
resultaron asesinados 1 particular y un policía. En este ataque, a pesar de que se
determinó que el objetivo era la destrucción del puesto de policía, no se evidencia
que la policía del lugar hubiese perdido su estatus de protección, así no existe
evidencia de bajas ni heridos en contra de los miembros de las FARC-EP, que
diera cuenta de un enfrentamiento entre combatientes. Además, se tiene que el
material hurtado de la Estación de Policía, fueron cartuchos de fusil y dos
revólveres. Armas que, a pesar de no haberse identificado en el expediente en su
totalidad, han sido de dotación de la Policía Nacional de conformidad con el
Decreto Ley 2535 de 1993, donde se señala a estas como armas de uso de defensa
personal, dependiendo de sus características particulares. En este caso, como no
se determinó con claridad el calibre y demás características de las armas no es
posible concluir otra cosa distinta a que eran las armas de dotación propias de la
Policía, pues dicho tipo de armamento es en efecto ha sido utilizado por la fuerza
policial229. Así las cosas, en esta toma también se evidencia un claro ataque
dirigido a únicamente a la población civil230.
229 Policía Nacional https://www.policia.gov.co/especializados/proteccion/medios-

tecnicos#:~:text=Pistola%20Sig%20Sauer%20SP02022%2C%20semiautom%C3%A1tica,facilidad%20para
%20de%20ser%20manejada.,
230 Expediente Legali 9005589-42.2019.0.00.0001 folio 346. Anexo denominado 1 REQUISITOS FASE
ADMON Y JUSTICIA Folio 125.
66
e) Toma de Yacopí (Cundinamarca):
200. En este ataque, se destruyeron edificaciones de la Caja Agraria, Bancafé y
la Estación de Policía. Además, por el tipo de armamento utilizado por parte de
las FARC-EP, de diferente naturaleza, entre ellos explosivos, se provocó un
incendio a punto de propagarse a inmuebles del casco urbano. En este caso, si
bien también se evidenció que el ataque iba dirigido a la Estación de Policía,
tampoco existe evidencia de bajas o heridos en contra de los miembros de las
FARC-EP tras el ataque que dé cuenta de un enfrentamiento, únicamente, bajas
en relación con funcionarios de policía y otros civiles. Además, la Estación de
Policía quedó completamente destruida y de ella fueron hurtados dos revólveres
marca Smith 4 Wesson, un fusil Galil, tres proveedores metálicos para fusil con
capacidad para 25 cartuchos cada uno y cinco proveedores para fusil con
capacidad para 20 cartuchos. Lo anterior también demuestra que dentro de la
estación no existían armas de carácter militar, mucho menos personal militar
pues del mismo no se reportaron afectaciones231. Se reitera, las armas hurtadas
eran de defensa personal de la policía y estarían permitidas de conformidad con
el Decreto Ley 2535 de 1993, así mismo donde se mencionan como armas
permitidas de defensa personal el revolver y el fusil de asalto o carabina. En
relación con fusilería, Indumil ha indicado que ciertos fusiles como los Galil no
son solo para uso del ejército sino también de la policía232.
f) Toma de La Peña (Cundinamarca):
201. En este caso, las FARC-EP atacó el palacio municipal y la estación de

policía. Además, fallecieron dos agentes de policía y otros dos más resultaron
heridos. En relación con los hechos, se tiene que el grupo armado utilizó
armamento de corto y largo alcance, e instaló varias granadas cercanas al puesto
de policía y dentro del polideportivo cercano a dicho puesto de policía, lo que
causó las consecuencias previamente descritas. En este caso, al igual que en los
previamente descritos, si bien el objetivo principal era atentar contra el puesto
de policía, no se encontró ningún indicio que permitiera concluir que el mismo,

así como su personal, hubiesen perdido su estatus de protección. De esta manera
no existe evidencia de actuaciones conjuntas de policía y ejército ni siquiera en el
momento de los hechos233. Además, las armas y municiones hurtadas también
231 Expediente Legali 9005248-16.2019.0.00.0001. CONTI: 202101005276. C 103 - T1, p. 11.

232Indumil: https://www.indumil.gov.co/wp-content/uploads/2016/03/Catalogo_general.pdf
233 Ataque “Con el propósito de destruir la Estación de Policía”. CONTI: 202101005276. Cuaderno 95.
Tomo 1. Folio 8.
67
eran propias de la dotación a la fuerza de policía, eso es fusiles calibre 7.62, seis
proveedores y ciento cincuenta cartuchos del mismo calibre234.
g) Toma de Santa Isabel (Tolima):
202. De conformidad con lo obrante en el expediente, en el ataque de 11 de

agosto de 2001 a Santa Isabel, fue en contra de la Estación de Policía y el Banco
Agrario. Como consecuencia fallecieron dos funcionarios de policía y un menor
de edad que residía en el municipio, además resultaron heridos 2 funcionarios
de policía 8 particulares, se destruyeron viviendas del municipio, las
instalaciones de Comfenalco y del Palacio Municipal y además se hurtaron
$60.018.889 del Banco Agrario. En este caso, se determinó que el objetivo era
afectar la Estación de Policía e incluso existe evidencia de un enfrentamiento
entre policía y miembros de las FARC-EP tras el ataque. Al respecto, no se
evidencia que dicho enfrentamiento fuera otra cosa distinta al ejercicio defensivo
tras el ataque sorpresivo, tanto así que no existe mención de heridos o bajas por
parte de la Policía en contra de las FARC-EP, únicamente existe evidencia de su
defensa en protección de la estación que los albergaba. Además, no existe
evidencia alguna de participación militar conjunta dentro del comando, tampoco
algún indicio de la participación de la policía en hostilidades para el momento235.
Finalmente, es de aclarar que, si bien dentro del proceso penal se determinó que
la policía se defendió del ataque con un lanzagranadas, no se determinó el tipo
de este y al respecto, de acuerdo con la resolución resolución 02903 de 23 de junio
de 2017, proferida por el Ministerio de Defensa Nacional, la Policía Nacional
tiene permitido el uso de granadas con agentes químicos, acústicas y lumínicas,
así como de sus lanzadores236, pues estas son armas menos letales, de carácter
disuasivo. Así, las cosas, si bien la normativa en mención es posterior a los
hechos, sirve como guía para concluir que nada permite aseverar que en este caso
la policía estuviera haciendo otra cosa distinta que el ejercicio de sus funciones,
motivo por el cual también en este caso se evidencia que el ataque fue en contra
de la población civil, en su totalidad, vulnerando así el principio de distinción.
h) Tomas a San Antonio I y II (Tolima):
203. Tanto en los hechos de 23 de febrero de 2001, como en los hechos de 21 de

abril de 2001, incursionaron al municipio un centenar de combatientes de las
FARC-EP causando daños a la alcaldía municipal, estación de policía y bienes
civiles como vehículos, tal y como se describió previamente en los antecedentes
234 Policía Nacional https://www.policia.gov.co/especializados/proteccion/medios-

tecnicos#:~:text=Pistola%20Sig%20Sauer%20SP02022%2C%20semiautom%C3%A1tica,facilidad%20para
%20de%20ser%20manejada.,
235 Ataque en contra de la Estación de Policía y el Banco Agrario. Expediente Legali No. 9004252-
18.2019.0.00.0001. Op. Cit., Radicado No. 73001-31-07-001-2002-00283-00, Cuaderno 8, fls. 44 a 10.

236 Resolución 02903 de 23 de junio de 2017. Artículo 18.
68
de estos casos. Adicionalmente se hurtaron altas sumas de dinero al Banco
Agrario, falleció un policía y otros 3 resultaron heridos, además falleció un
particular en los hechos de 21 de abril de 2001. Dentro del expediente judicial no
es posible evidenciar cual era el objetivo de los ataques, sin embargo, se evidencia
que los mismos principalmente estuvieron dirigidos a la estación de policía,
donde no existe dentro del proceso evidencia alguna de la participación de la
policía en hostilidades, tampoco se evidencia de personal militar o armamento
para el momento de los hechos. De esta manera, es claro que en estos casos el
estatus de protección civil de los afectados no se había perdido, por lo tanto
también se vulneró el principio de distinción237.
i) Toma de Villa Vieja (Huila):
204. En los hechos ocurridos el 10 de diciembre de 2000, más de un centenar de

miembros de las FAR-EP incursionaron en Villa Vieja, según el expediente penal
con el objetivo de atentar contra la inspección de policía y sus funcionarios, así
como hurtar sus armas. Al respecto, como en los casos anteriores no existe indicio
alguno de que los policías estuvieran prestando actividades conjuntas militares
ni que dentro de la institución reposara armamento de guerra que permitiera
hacer concluir a este despacho, que se hubiese perdido el estatus de protección.
De otro lado, si bien dentro del expediente penal se indica que los miembros de
las FARC-EP buscaban hurtar armamento, no existe prueba de ello, tanto así que
no existió condena por dicho delito. Así, es claro que el ataque fue dirigido a la
población civil en general, donde ningún grupo de ella había perdido su estatus
de protección. Además, el ataque fue de tal magnitud que con la detonación de
cilindros bomba se destruyeron más de 20 viviendas de personas que habitaban
el sector y como se indicó anteriormente, falleció una niña tras ser aplastada por
una pared. Lo anterior, evidencia claramente la vulneración al principio de
distinción238.
j) Toma de Arboleda (Caldas):

205. Finalmente, en la toma de Arboleda un grupo de miembros de las FARC-

EP atacaron con carros bomba y pipetas de gas a diferentes bienes civiles como
lo fueron la Fiscalía, el Banco Agrario, el Liceo educativo La Inmaculada, la casa
de la cultura, la estación de policía y diferentes establecimientos de comercio.
Como consecuencia de dicho ataque, como quedó establecido en los
antecedentes fallecieron, siete funcionarios de policía, ocho fueron secuestrados
y un policía resultó herido. Además, fallecieron siete particulares, 13 resultados
237 Si bien de la lectura de los hechos en las actuaciones de la Justicia Ordinaria no se puede determinar
cuál era el objetivo; se puede colegir que era atacar a la estación de Policía del municipio y otras
instalaciones del Estado, debido a las consecuencias de las acciones.
238 Expediente digital Legali 1500762-96.2021.0.00.000; f. 4522. Expediente penal digitalizado con radicado
No. 41001-31-07-002-2013-00123. Cuaderno 5 Folio 274
69
heridos y se hurtaron dineros a civiles y a establecimientos de comercio, además
del Banco Agrario. En los elementos que reposan en el expediente se estableció
en la resolución de acusación que el objetivo principal del ataque era acabar con
la vida de miembros de policía y hurtar sus armas. Sin embargo, al igual que
como en los casos anteriores, el estatus de protección de la policía seguía
incólume en este caso. No existe evidencia alguna que dé cuenta de que dicho
estatus se hubiese perdido, tanto así que no había personal militar al momento
del ataque y el armamento de “guerra” que supuestamente querían hurtar
resultó siendo un fusil 7,62 mm arma de dotación de la policía dentro de sus
funciones. Así las cosas, es claro que en este caso el ataque también estuvo
dirigido contra la población civil239.
206. De acuerdo entonces con lo anterior, se evidencia que en la totalidad de los

casos objeto de análisis en esta resolución los comparecientes estuvieron
vinculados en procesos en los que claramente se atacó a la población civil con
completa desatención a la protección del principio de distinción. Dichos ataques,
afectaron además de manera grave no solo la vida de diferentes personas, sino
además el tejido social de las poblaciones afectadas, sus instituciones, sitios de
reunión, de culto, de educación; y en general, fueron ataques que afectaron a la
población civil tanto en su dimensión personal, como colectiva. Esta, situación
amerita que se declare la no amnistiabilidad en cada uno de los procesos penales
relacionados con los comparecientes (Tabla 1) y que se remita la totalidad de
estos a la Sala de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad.
• Remisión al Caso No. 10 de la SRVR
207. La remisión de los procesos penales al Caso No. 10 de la SRVR se deberá a

que cumplen con los parámetros generales señalados por la Sala de
Reconocimiento, estos son: “(i) el presunto autor es las FARC-EP, (ii) los hechos
ocurrieron por fuera de los municipios priorizados en los macrocasos regionales
ya en curso, y (iii) se trata de hechos por fuera de las conductas de conocimiento
de los casos 01 y 07 y de aquellas a abordarse en el caso 09”240.
208. Adicionalmente, es claro para el despacho que los hechos se encuadran

dentro del patrón de conductas no amnistiables cometidas en conducción de
hostilidades, el cual de acuerdo con el Auto SRVR No. 102 de 11 de julio de 2022,
la Sala de Reconocimiento describió como el patrón que:
agrupa las conductas no amnistiables cometidas en la conducción de

hostilidades, para lo cual se han reunido y sistematizado los informes
239 Expediente Legali No. 0000057-75.2021.0.00.0001, folios 515 a 641 del cuaderno No. 12 digital del
expediente de conocimiento No. 17001-31-07-001-2008- 00169-00, que corresponden con la sentencia de
25 de febrero de 2009, proferida por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales (Caldas).
240 JEP. SRVR. Auto SRVR No. 102 de 11 de julio de 2022, párr. 135
70
relacionados con el uso de medios y métodos ilícitos de guerra. Por
“medios”, la Sala de Reconocimiento hace referencia al tipo de armas
utilizadas y por “métodos”, a la forma en la que se hizo uso de estas, así
como a otras tácticas de guerra empleadas para atacar como: la perfidia,
los actos de terrorismo, los ataques indiscriminados, ordenar que no se dé
cuartel, entre otras. Bajo este patrón se examinan las conductas
relacionadas con tomas a poblaciones, ataques contra personas que han
quedado fuera de combate, destrucción de bienes civiles, entre otras que
constituirían graves infracciones al DIH. También agrupa hechos de
violencia sexual, masacres y otros que ocurran en el contexto de un ataque,
por ejemplo, en la incursión a una población241. (énfasis fuera del texto)
209. En efecto, la SRVR indicó que dentro de dicho patrón se encontrarían las
tomas a población civil, como actividad que se implementó por las FARC-EP
para ejercer “dominio total en zonas del territorio nacional y lograr avanzar en
su Plan Estratégico para la toma del poder” 242. En consonancia con lo dicho por
la SRVR, destaca el despacho el estudio para el Centro Nacional de Memoria
Histórica sobre tomas y ataques coordinado por el catedrático Mario Aguilera
Peña y su equipo, pues en su investigación, concluyeron que más allá de las
claras distinciones individuales de cada toma, durante el conflicto armado las
extintas FARC-EP planearon y ejecutaron tomas de poblaciones y ataques a
estaciones de Policía con el objetivo de alcanzar al menos el objetivo de:
obtener recursos económicos vía saqueo de entidades financieras y

establecimientos comerciales; expropiar armamento a policías y militares
para dotación delas tropas guerrilleras; realizar labores propagandísticas
para dar a conocer a la población civil los ideales de las organizaciones;
manifestar oposición a determinadas políticas del gobierno; ejercer
“justicia revolucionaria” contra personas declaradas enemigas de la
“revolución”, toda vez que eran acusadas de realizar “crímenes contra el
pueblo”, o de colaborar con las fuerzas militares y grupos paramilitares,
entre otros243.
210. Donde, de conformidad con lo indicado por la SRVR, como elementos

distintivos de dicha acción se tiene:
a) Uso de medios y métodos de guerra que afectaron a la población civil

como: dirigir ataques intencionales contra personas civiles y bienes de
carácter civil (Ej. viviendas, iglesias, hospitales, ambulancias, colegios);
lanzar ataques indiscriminados que alcanzaron a la personas civiles y
bienes de carácter civil; detonar artefactos explosivos de manera
indiscriminada (Ej. cilindros bomba, “tatucos”, rockets, granadas) y
contra bienes de carácter y uso civil (Ej. torres de energía y
243 "Tomas y ataques guerrilleros(1965 - 2013)"; Centro Nacional de Memorial Histórica. Pág. 169
71
telecomunicaciones, peajes, puentes, acueductos, entre otros); saquear
cajas agrarias, comercios y otras entidades bancarias.
b) Ataques contra miembros de la Policía Nacional sin distinguir cuándo
estaban participando en hostilidades y cuándo no. Incluye hostigar o
atacar estaciones policía y asesinar a policías sobrevivientes en los
ataques.
c) En el marco de tomas guerrilleras, crímenes, especialmente homicidio
desplazamiento forzado, de personas civiles consideradas enemigas y
contra miembros de la Fuerza Pública fuera de combate. Incluye
homicidios, desapariciones, violencia sexual y desplazamientos contra
supuestos simpatizantes o colaboradores del enemigo y contra sus
familias, así como contra civiles desarmados244.
211. Dichos patrones evidenciados por la SRVR coinciden con los ya

mencionados en la presente resolución en los once casos analizados, motivos
suficientes para realizar dicha remisión al Caso No. 010 de la mencionada Sala.
Lo anterior pues como se indicó en el acápite anterior resultan ser casos que a la
luz de los principios del DIH vulneraron el de distinción, lo cual impide que sean
casos susceptibles de ser amnistiados.
212. Así, como consecuencia de dicha remisión y en atención a lo dispuesto en

la Sentencia Interpretativa 2, se enviará copia de esta decisión a la Sección de
Revisión del Tribunal para la Paz y se pondrá en su conocimiento que a los
comparecientes se les otorgará el beneficio de libertad provisional. Lo anterior,
para los efectos de las competencias conferidas por los artículos 157 y 158 de la
LEJEP en materia de supervisión de beneficios. En efecto, de acuerdo con aquella
sentencia, “corresponderá a la SR avocar la revisión específica de cada situación
y determinar si, en consideración a todas las circunstancias del caso relevantes
para la JEP […] hay lugar a renovar o actualizar los compromisos adquiridos en
el acta de manifestación de sometimiento”245.
213. Por último, teniendo en cuenta que esta decisión se adopta en relación con
dieciséis (16) comparecientes, cada uno con su propio expediente digital, se
solicitará a la Secretaría Judicial, la incorporación de la presente resolución en

cada uno de estos y su respectiva comunicación a los sujetos procesales que
hacen parte de cada trámite. En atención a lo dispuesto por la SENIT 2 sobre la
necesidad de dejar claras las condiciones en las cuales se encuentran los
comparecientes frente a la jurisdicción, se detallará a modo informativo si
continúan con algún trámite en la Sala de Amnistía o si se remite todo su caso a
la SRVR.
245 Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa 2 de 2019.
72
TABLA 5
Compareciente Situación ante la SAI ¿Se remitirá todo el
expediente Legali a la
SRVR?
1 Jaime Aguilar Ramírez Se queda con un trámite No
de beneficios en curso
en el despacho.
2 Luis Emiro Rojas Pérez Se remite todo su caso a Sí

la SRVR. No tiene
pendiente definición de
beneficios por otros
procesos en SAI.
3 Dairo Rodríguez Se remite todo su caso a Si
Ramírez la SRVR. No tiene
procesos en SAI.
4 Jhon Carlos Bernal Se remite su caso a la Si
Piñeros SRVR. No tiene
procesos en SAI.
5 Gregorio Herrera Continúa con un Si, el expediente
González trámite pendiente en la 9004252-
SAI con el expediente 18.2019.0.00.0001
Legali 9001686-
33.2018.0.00.0001.
6 Martín Vásquez Tiene pendiente la No
Camacho definición de beneficio
de amnistía por los
procesos penales No.

73001-31-07-002-2005-
00161, 73001-31-07-002-
2008-00082 y 73001-31-
07-002-2009-00057.
7 Reinaldo Valencia Se concedió amnistía de sí
iure por rebelión. Se
remitió su caso a la
SRVR. No tiene
73
procesos en SAI.
8 Wilmar Antonio Marín Se queda con trámite de No
beneficios por 5
procesos penales.
9 Wilson Laverde Se le concedió amnistía Sí
de iure por rebelión. Se
remite su caso a la
SRVR. No tiene
procesos en SAI.
10 Olga Lucía Velásquez Se remite su caso a la Sí
Acosta SRVR. No tiene
procesos en SAI.
11 JOSÉ JAIRO BARRERA Se remite su caso a la Sí
LEYVA SRVR. No tiene
procesos en SAI.
12 Luis Alfonso Zambrano Se remite su caso a la Sí
Romero SRVR. No tiene
procesos en SAI.
13 Mauricio Carrillo Se remite su caso a la Sí
Huérfano SRVR. No tiene
procesos en SAI.
14 José Marbel Zamora Se remite su caso a la No
Pérez SRVR. Tiene pendiente
definición de beneficios
por otros procesos en
SAI, sin embargo estos
procesos estás dentro
de un expediente Legali
diferente al del objeto
de estudio en la
presente resolución.
74
15 Jhonson García Frías Continúa pendiente No
resolver por la conducta
de rebelión246.
16 Jairo Morales Osorio Se remite todo su caso a Sí
la SRVR. No tiene
procesos.
214. A partir de lo anterior, resulta importante realizar dos precisiones finales.

De un lado, para los casos donde el despacho no tiene asuntos por resolver, la
Secretaría Judicial remitirá el expediente Legali correspondiente a la Sala de
Reconocimiento una vez verifique el cumplimiento de la totalidad de órdenes
impartidas por el despacho y, consecuentemente, cuando estén finalizadas las
actuaciones secretariales que puedan estar pendientes para la materialización de
dichas órdenes. Por el otro, en aquellos casos donde no se va remitir todo el
expediente digital porque los comparecientes continúan con algún trámite
pendiente en la Sala de Amnistía, la Secretaría deberá crear un expediente espejo
con apoyo del equipo técnico de Softplan. De esta manera, remitirá a la Sala de
Reconocimiento la copia del expediente y se dejará el original en la Sala de
Amnistía. En consecuencia, se ordenará la creación de expedientes espejo para
los siguientes casos:
Compareciente No. Expediente Legali

1 Jaime Aguilar Ramírez 9002244-05.2018.0.00.0001
2 Martín Vásquez Camacho 1500762-96.2021.0.00.0001
3 Wilmar Antonio Marín 9005248-16.2019.0.00.0001
4 Jhonson García Frías 1500275-92.2022.0.00.0001
4.1.3. Libertad provisional

215. La jurisprudencia de la Sección de Apelación ha reiterado que las salas de

justicia deben fijar el status libertatis de quien se acoge a esta jurisdicción
especial247. En otras palabras, le corresponde a esta instancia determinar cuál es
la situación actual de libertad de un potencial compareciente. Esto implica
esclarecer las diversas actuaciones que podrían estar afectando con alguna
restricción la libertad de la persona, ya sea jurídica o materialmente. Lo anterior,
con el propósito de resolver lo que resulte procedente acerca de la concesión de
beneficios transicionales incluyendo, por supuesto, el de la libertad
condicionada, previsto en el artículo 35 de la Ley 1820 de 2016 o el de la libertad
provisional, establecido en el artículo 81 de la Ley 1957 de 2018.
246 Dentro del radicado penal No. 503136105653201280578

247 Ver, entre otras, Sentencia Interpretativa 01 de 2019. Auto TP-SA-177 de 22 de mayo de 2020.
75
216. En relación con los procesos penales que concitan este pronunciamiento,
se tiene lo siguiente:
TABLA 6
FECHA Y AUTO/RESOLUCIÓN
NOMBRE DEL TIPO DE
MEDIANTE LA QUE SE CONCEDIÓ
COMPARECIENTE LIBERTAD
LIBERTAD
Libertad
condicionada:
En el Auto 0605 de 15 de agosto de 2017 se
Concedida por
concedió la libertad condicionada al
Juzgado Tercero
MARTÍN compareciente en virtud de la Ley 1820 de
de Ejecución de
VÁSQUEZ 2016, por la totalidad de los procesos
Penas y Medidas
CAMACHO248 acumulados, encontrándose dentro de
de Seguridad de
estos los de radicado 73001-31-07-002-2012-
Tunja (Boyacá)
00204 y 41001-31-07-002-2013-00123.
bajo el radicado
N.I. 2286.
Libertad
condicionada:
Concedida por
Juzgado 3° de
Auto de 24 de mayo de 2017 que concedió
Ejecución de Penas
JAIRO MORALES amnistía de iure frente al delito de rebelión
y Medidas de
OSORIO y se otorgó la libertad condicionada
Seguridad de
respecto de los demás delitos.
Tunja (Boyacá) en
el radicado penal:
41-001-31-07-001-
2012-00071-00249.
248 Expediente Legali 1500762-96.2021.0.00.0001, ff. 1759-3950, archivo pdf. pp. 80-101.
249 Legali 0002360-96.2020.0.00.0001, Cuadeno de EPMS fls. 447 a 459.
76
Libertad
condicionada:
Otorgada por el
Juzgado 4° Penal
del Circuito
WILSON
Especializado de Auto de 10 de marzo de 2017
LAVERDE
Villavicencio
(Meta). Fue
concedida por ser
Gestor de Paz. Ley
1820 de 2016.
OLGA LUCIA No se ha impuesto Proceso en etapa de indagatoria a cargo de

VELÁSQUEZ privación de la Fiscalía 47 Especializada contra la
ACOSTA libertad Violación a los Derechos Humanos
En libertad, sin
embargo cuenta Resolución de 31 de agosto del 2022
con una medida emitida por la Fiscalía 47 Especializada
LUIS ALFONSO
de aseguramiento contra la Violación a los Derechos
ZAMBRANO
no privativa de la Humanos dentro del radicado N°
ROMERO
liberta, consistente 11001606606419980000863 con prohibición
en la prohibición de salir del país
de salida del país.
Libertad: No se ha
MAURICIO Proceso en etapa de indagatoria a cargo de
impuesto
CARRILLO la Fiscalía 47 Especializada contra la
privación de la
HUERFANO Violación a los Derechos Humanos
libertad
77
Libertad
condicionada:
Concedida por el
JOSÉ JAIRO
Juzgado Cuarto Auto de 6 de septiembre de 2017
BARRERA LEYVA
Penal del Circuito
Especializado de
Villavicencio
Libertad
condicionada:
Concedida por el
JOSÉ MARBEL Juzgado Segundo
ZAMORA PÉREZ de Ejecución de Auto de 27 de abril de 2017.
Penas y Medidas
de Seguridad de
Tunja (Boyacá)
78
Libertad
Condicionada:
Concedida por
Juzgado 28 de
Ejecución de Penas
y Medidas de
Seguridad de
Bogotá. Acumuló
los procesos 5000-
LUIS EMIRIO 31-07-002-2008-
11 de marzo de 2017.
ROJAS PÉREZ250 00037-00 y 17001-
31-07-001-2008-
00169-00 y le
concedió la
amnistía de iure
frente al delito de
rebelión, y otorgó
la libertad
respecto a todos
los delitos.
18 de mayo de 2020. Se concedió la libertad

provisional por los procesos que fueron
remitidos por competencia a la Sala de
Reconocimiento mediante resolución SAI-
AOI-A-ASM-062-2019 de 11 de octubre de
2019; incluido el proceso penal No. 25000-
31-07-002-2006-00156-00.
WILMAR
Libertad
ANTONIO MARÍN
provisional Frente al proceso Penal No. 25000-31-07-
CANO
002-2004-00113-00 (11798), acumulado
dentro del Radicado Penal No. 25000-31-
07-002-2006-00156-00, el Juzgado Cuarto
de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Tunja concedió libertad
condicionada el 22 de junio de 2017.
79
(Radicado 2006-
00156251):
Mediante SAI-
AOI-A-ASM-062-
2019 se avocó
conocimiento
sobre la solicitud
de beneficios de 10
procesos penales252
mediante SAI-
AOI-DLC-ASM-
003-2020 de 18 de
mayo de 2020, el
despacho concedió
el beneficio de
libertad
provisional al
señor MARÍN
CANO por varios
asuntos penales253.
Libertad
condicionada:
Otorgada por
magistrada Teresa
DAIRO
Ruiz Núñez de la Auto de 12 de junio de 2017
RODRIGUEZ
Sala de Justicia y
Paz del Tribunal
Superior de
Bogotá.
251 El Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, con auto de 22 de junio de 2017
decretó la acumulación jurídica de penas respecto de 19 procesos penales incluido el 25000-31-07-002-
2004-00113-00 (11798).
25875310400120140013500, No 68001310700320050025000, No. 25000310700220110004700, No.
25000310700220130003700, No. 25000310700220140000600, No. 25000310700220040011300, No.
11001310400320050004600 y No. 11001310400320050004600.
25000310700220060015600, No. 25000310700120050012600, No. 25000310700150050012900, No.
25000310700120060001500, No. 11001310700820030022900, No. 11001310700920110001200, No.
11001610700920150004200 y No. 25000310700150040009600.
80
Libertad
condicionada:
Concedida por el
JHON CARLOS Juzgado Cuarto de
Auto de 18 de mayo de 2017.
BERNAL Ejecución de Penas
y Medidas de
Seguridad de
Ibagué.
Libertad
condicionada:
Concedida por el
GREGRIO Juzgado Segundo
Auto de 9 de junio de 2017
HERRERA de Ejecución de
Penas y Medidas
de Seguridad de
Tunja.
81
Otorgada por la Fiscalía 47 Especializada
JAIME AGUILAR Libertad
contra la violación a los Derechos
RAMÍREZ provisional
Humanos de Bogotá.
Auto de 9 de junio de 2017, la Sala Penal

REINALDO Libertad
de Justicia y Paz del Tribunal Superior de
VALENCIA Condicionada
Bogotá concedió libertad condicionada.
Libertad
condicionada, tras
terminación de
ZVTN. Al
Auto de 5 de mayo de 2017, proferido por
JHONSON compareciente se
el Juzgado 20 de Ejecución de Penas y
GARCIA FRIAS le concedió el
Medidas de Seguridad de Bogotá.
beneficio de
traslado a ZVTN
en auto de 5 de
mayo de 2017.
82
217. De acuerdo con la tabla anterior, se tiene que la única persona que cuenta
con el beneficio de libertad provisional de la que trata la Ley 1957 de 2019, es el
señor WILMAR ANTONIO MARÍN CANO. Dicho beneficio se le concedió a
través de la resolución SAI-AOI-A-ASM-062-2019 de 11 de octubre de 2019, por
diferentes procesos penales incluido el proceso penal No. 25000-31-07-002-2006-
00156-00, el cual tiene acumulado el proceso penal No. No. 25000-31-07-002-2004-
00113-00 (11798). Ambos procesos, objeto de estudio en la presente resolución.
218. En ese orden de ideas, de conformidad con el artículo 81 de la Ley 1957 de

2019, en casos como los que acá compete, lo que corresponde es concederle el
beneficio de libertad provisional a los demás comparecientes, con excepción del
señor WILMAR ANTONIO MARÍN CANO quien ya cuenta con dicho beneficio.
Lo anterior, al tener en cuenta que, la Sección de Apelación ha indicado que en
los casos en que se remitan asuntos a la Sala de Reconocimiento, ese es el
beneficio que procede y no la libertad condicionada con la que ya gozán los
comparecientes de conformidad con la Tabla 6. Así, esa Sección señaló que “la
decisión sobre la amnistiabilidad de la conducta y sobre la libertad provisional
del interesado se adoptan al mismo tiempo”254. Además, precisó que:
“En todo caso, no puede pasarse por alto que, mientras que la LC es un
tratamiento especial que se otorga para toda clase de conductas, la libertad
provisional solo procede como mecanismo transitorio mientras se
materializan los efectos de la amnistía y como beneficio liberatorio frente a
aquellos delitos que, por su particular gravedad, no son amnistiables”255.
219. Así las cosas, la Subsala les concederá el beneficio de libertad provisional,
en relación con los delitos por los cuales resultaron procesados a:
i. MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO, en relación con los procesos penales

No. 73001-31-07-002-2012-00204. Y 41001-31-07-002-2013-00123 ;
ii. JAIRO MORALES OSORIO, en relación con el proceso penal No. 41-001-
31-07-001-2012-00071-00;
iii. WILSON LAVERDE, en relación con el proceso penal No. 50001-31-07-

004-2016-00246-00;
iv. OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ ACOSTA, en relación con el proceso penal
No. 11001606606419980000863;
v. LUIS ALFONSO ZAMBRANO ROMERO, en relación con el proceso penal
No. 11001606606419980000863;
254 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA n.° 1058 de 2022 de 23 de febrero de 2022
en el asunto de Rafael Alirio Beltrán Linares. Párr. 58
255 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA N.° 1058 de 2022 de 23 de febrero de 2022
en el asunto de Rafael Alirio Beltrán Linares. Párr. 51. En igual sentido se pronunció el Tribunal, en el
Auto TP-SA-AMS 291 de 2022 de 23 de febrero de 2022, en el asunto de Ricardo González Castro
83
vi. MAURICIO CARILLO HUÉRFANO, en relación con el proceso penal No.
11001606606419980000863;
vii. JOSÉ JAIRO BARRERA LEYVA, en relación con los procesos penales No.
11001606606419980000863 y 50001310700420160024600.
viii. JOSÉ MARBEL ZAMORA PÉREZ, en relación con el proceso penal No.
863.
ix. LUIS EMIRIO ROJAS PÉREZ, en relación con el proceso penal No. 17001-
31-07-001-2008-00169-00;
x. DAIRO RODRIGUEZ, en relación con el proceso penal No. 73001-31-07-
001-2002-00172-00;
xi. JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS, en relación con los procesos penales
No. 73001-31-07-001-2002-00172-00 y 73001-31-07-001-2002-00283-00.;
xii. GREGORIO HERRERA, en relación con el proceso penal No. 73001-31-07-
001-2002-00172-00
JAIME AGUILAR RAMÍREZ, en relación con el proceso penal No.
110016066064-2001-0001759;
xiii. REINALDO VALENCIA, en relación con el proceso penal No. 2015-00468;
xiv. JHONSON GARCIA FRIAS, en relación con el proceso penal No 50001-31-
07-002-2014-00029-00.
220. En este caso, al haberse declarado la no amnistiabilidad de diferentes

conductas por las cuales resultaron procesados los comparecientes que atrás se
enlistaron, se debe entonces conceder el beneficio de libertad provisional,
mientras la Sala de Reconocimiento resuelve su situación jurídica en relación con
dichas conductas.
221. Como se ha argumentado, este asunto satisface los factores de competencia

temporal, personal y material de competencia, por lo que es procedente el
otorgamiento de este beneficio. Finalmente, se le aclara a los comparecientes que
la materialización de este beneficio estará sujeto a la suscripción del régimen de
condicionalidad y que se expondrán a continuación.
222. Una vez suscritas las actas de compromiso, se procederá a librar las boletas
de libertad y se comunicará esta decisión a las autoridades Judiciales enlistadas
en la TABLA 6 (Relativas al estado de Libertad de los comparecientes). Esto, con
el fin de que la conozcan y a futuro no emitan una orden que pueda afectar el
beneficio otorgado por esta instancia transicional. Las autoridades deberán
asegurarse de que las órdenes de captura que puedan estar vigentes en relación
con los mencionados procesos penales y las investigaciones sean efectivamente
canceladas. En las boletas se deberá dejar la anotación de que “la libertad
provisional se materializará siempre y cuando los comparecientes no sean
requeridos por otra autoridad judicial”.
4.2.1. Requisito procedimental para la concesión de libertad provisional
84
223. La Sección de Apelación ha indicado que en cuanto al beneficio de libertad
provisional, al ser un “beneficio liberatorio frente a aquellos delitos que, por su
particular gravedad, no son amnistiables”256. Le corresponderá a la SAI imponer
los requerimientos especiales:
“dependiendo de las circunstancias particulares del caso concreto, para lo cual

debe respetar la jurisprudencia fijada por la SR sobre la materia257. Entre otras
cosas, dicha autoridad judicial puede controlar los lugares en los que habrá de
gozar la libertad el interesado y reincorporarse a la vida civil, como lo prevé el
artículo 157 de la Ley 1957 de 2019 y, también, imponer los compromisos que se
derivan de esta obligación, como establecer “[…] los requisitos para salir de dicha
zona y las garantías de su cumplimiento –por ejemplo, informes o presentaciones
regulares o, eventualmente, monitoreos o vigilancias periódicas o electrónicas”258. En
todo caso, a la SR le compete supervisar la libertad concedida y, en el evento en
el que lo juzgue necesario, modificar las condiciones en las que debe ejercerse ese
beneficio”259.
224. En este caso, considera esta Subsala, que cada uno de los comparecientes,
al ser destinarios de un beneficio contenido en la Ley 1957 de 2018, adquieren
obligaciones y compromisos. Los cuales deben cumplir en protección al El
Sistema Integral para la Paz (SIP) a través de un régimen de condicionalidad que
deberán suscribir. De otro lado, se considera que en tanto algunos de los
comparecientes ya han suscrito acta de compromiso y que se encuentran
vigentes, únicamente se solicitará a quienes no lo tienen que lo suscriban.
225. Ahora, en relación con el régimen de condicionalidad es necesario indicar

que a través de este se garantiza que, en compensación por los beneficios 7
otorgados o por los que se aspire obtener, se cumpla con una serie de
obligaciones. Es así como el régimen debe verificarse tanto para el acceso como
para el mantenimiento de los tratamientos especiales favorables, pues las
obligaciones ante el SIP nacen desde que la persona se somete o recibe un
beneficio y no desde la firma del régimen en mención8. Por esto, la Sección de
Apelación definió el régimen de condicionalidad como un “conjunto de
obligaciones en cabeza de la persona que concurra a la Jurisdicción,

independientemente de la existencia o no de una providencia judicial”9. A estas
obligaciones se someten quienes comparecen a la jurisdicción por el periodo de
256 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA n.° 1058 de 2022 de 23 de febrero de 2022
en el asunto de Rafael Alirio Beltrán Linares. Párr. 51.
257 “En tanto es la SAI la que otorga el beneficio, es ella quien debe definir dichas condiciones […] teniendo en cuenta
lo dispuesto en los artículos 37.3 de la Ley 1820 de 2016 y 157.2 de la LEJEP […], así como los precedentes que,
sobre la materia, haya ido fijando la SR en el marco de sus competencias en materia de revisión y supervisión de
beneficios provisionales”. Sentencia TP-SA-AM n.º 273 de 2021.
258 Sentencia TP-SA-SENIT n.º 02 de 2019.
259 EP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA n.° 1058 de 2022 de 23 de febrero de 2022
en el asunto de Rafael Alirio Beltrán Linares. Párr. 53.
85
vigencia de la JEP10, es decir, por un término de 10 años, prorrogable por 5 años
más.
226. El régimen de condicionalidad tiene dos dimensiones: una proactiva y una
reactiva. La proactiva comienza a aplicar cuando la persona comparece ante la
JEP y se expresa en aportes “reales y verificables” sobre los componentes de
verdad, justicia restaurativa y reparación11. La dimensión reactiva (o fase
negativa) se presenta cuando ha habido una “posible o probada” inobservancia
del régimen de condicionalidad. Esta fase negativa puede activar mecanismos
correctivos como el juicio de prevalencia jurisdiccional, el rechazo de la solicitud
de sometimiento, la declaración de deserción armada manifiesta, el incidente de
verificación de incumplimiento, entre otros12. Frente a un incumplimiento
probado, podría proceder la pérdida de tratamientos especiales, beneficios,
renuncias, derechos y garantías, según el caso13.
227. Las obligaciones principales contempladas en el régimen de

condicionalidad, y que aplican para esta Sala, son14:
i.Informar todo cambio de residencia a la Jurisdicción Especial para la Paz15, a

través de la Secretaría Ejecutiva.
ii.No salir del país sin previa autorización de la Sala de Amnistía o Indulto16. Por
regla general, solo los comparecientes que han accedido a beneficios transicionales
liberatorios17 deberán solicitar permiso para salir del país. En este orden, no tienen
la obligación de solicitar autorización quienes hayan recibido amnistía de iure18.
Se exceptúan de esta regla aquellos casos en donde se hace indispensable la
restricción de salida del país para asegurar la asistencia del o la compareciente a
actuaciones que adelanta la JEP, por ejemplo, a audiencias o versiones
voluntarias19. Toda solicitud de salida del país debe cumplir con los requisitos
establecidos en la Resolución 011 del 20 de abril de 2018, expedida por la
Presidencia de la JEP.
iii.Garantizar la dejación de armas y comprometerse a no reincidir en la comisión

de delitos contemplados en nuestra legislación penal20. Con base en esta

obligación se compromete a no volver a utilizar las armas para atacar el régimen
constitucional y legal vigente, y a no cometer nuevos delitos dolosos
contemplados en nuestra legislación penal en los términos del artículo 20 de la Ley
1957 de 2019 (Ley Estatutaria de la JEP).
iv.Participar en los programas de contribución a la reparación de las víctimas21.

Uno de los componentes del SIP es la reparación integral a las víctimas. En el
marco del Acuerdo Final, las FARC-EP se comprometieron a realizar acciones de
contribución a la reparación por los daños causados. Esta reparación incluye, de
una parte, actos tempranos de reconocimiento de responsabilidad. De otra parte,
encierra la participación en acciones concretas de reparación. Esto significa que
86
debe, de ser requeridos, los comparecientes deben atender a los llamados de las
entidades que lo requieran para participar de este componente reparador.
v.Comparecer ante la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas
cuando sea requerido y aportando verdad plena22.
vi.Comparecer ante la JEP cuando sea solicitado en trámites judiciales, incluidos,

pero no limitados, a los que se adelanten en causa propia23. Estos trámites
incluyen la asistencia a diligencias de entrevista y aportes a la verdad.
228. Ahora bien, entiende el despacho que frente a las personas cuya
vinculación a los trámites penales frente a quienes no se tiene certeza de su
estado de libertad, precisamente porque su vinculación es hasta este momento a
la etapa indagatoria de la investigación ha de prevalecerse el derecho que estos
tienen de que su situación jurídica se defina con prontitud y sin dilaciones. En
tal sentido, se les concederá también a estas personas, como salvaguarda de sus
derechos, la libertad provisional que se ha venido tratando; y en tal sentido, se
les impondrá además el régimen de condicionalidad.
229. En conclusión, el régimen de condicionalidad opera como el instrumento

organizador del acceso a y el mantenimiento de los diferentes beneficios,
incentivos y garantías que conforman el conjunto de tratamientos especiales
favorables que administra la JEP. Por esto, ante un posible incumplimiento de
alguno de sus compromisos, la normativa transicional dispone de distintos
remedios, entre los que se encuentra el incidente de incumplimiento.
230. En este caso, el despacho comisionará a la Secretaría Ejecutiva de la JEP

para que tramite la suscripción del régimen de condicionalidad por parte de las
personas que aún no cuentan con tal, esto son:
i. DAIRO RODRIGUEZ RAMÍREZ, identificado con CC. No. 93.350.688;

ii. JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS, identificado con CC. No.
1.110.584.327;
iii. GREGORIO HERRERA, identificado con CC. No. 2.869.310;

iv. JHONSON GARCIA FRIAS, identificado con CC. No. 17.446.079.
v. OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ ACOSTA, identificado con CC. No.
17.446.079.
vi. LUIS ALFONSO ZAMBRANO ROMERO, identificado con CC. No.
17.446.079.
vii. MAURICIO CARILLO HUÉRFANO, identificada con la cédula No.
17.281.548.
231. Solo tras las mencionadas suscripciones se materializarán los efectos de la

libertad provisional concedida.
87
4.3. Notificación de la decisión de no amnistiabilidad a las víctimas
232. De conformidad con el estándar jurisprudencial de la Sección de
Apelación, las decisiones que deciden sobre la no amnistiabilidad de las
conductas deben ser notificadas a las víctimas, como una garantía de su
participación en el trámite.
233. En ese contexto, es preciso atender a la Sentencia Interpretativa TP-SA-

SENIT 3 de 21 de diciembre de 2022, la cual fijó la carga de la diligencia en manos
los despachos y las secretarías judiciales para lograr la notificación de los
comparecientes y las víctimas. En relación con estas últimas, según lo establecido
por esa providencia, le corresponde al despacho sustanciador de la SAI
caracterizar a las víctimas de los hechos, adoptar las disposiciones particulares a
que haya lugar, señalar aquellas víctimas que requieran notificaciones con
enfoque diferencial, y ordenar que se siga la ruta fijada para procurar la
notificación260.
234. En la misma línea, le corresponde a la SEJUD seguir la ruta de notificación

establecida dentro de la SENIT 3261, esta es “(i) búsqueda de datos; (ii)
verificación, (iii) notificación propiamente dicha, y (iv) fracaso de la notificación
y recurso al emplazamiento”262. Al respecto, la sentencia interpretativa en
mención determinó el camino que debe seguir la Secretaría Judicial para lograr
la notificación personal, cuyo punto de partida son los datos que entregue el
despacho, a partir de la información disponible en el trámite, ya sea la recaudada
o la que se encuentra en el expediente proveniente de la jurisdicción ordinaria.
Al respecto, la SA consideró que es posible que la notificación personal sea
fallida, por lo que estableció una ruta para esos casos263. Esta es, el recurso al
emplazamiento264.
235. En este caso, el despacho considera que resulta imposible el encontrar cada
uno de los datos de las personas afectadas por las tomas a poblaciones
previamente mencionadas, pues lo anterior, haría que la definición de
competencia para posteriormente resolver la situación jurídica de los

comparecientes, se prolongara de manera injustificada en el tiempo, cuando
existen otros mecanismos a los que el despacho puede acudir para notificar a las
víctimas cuando no es posible encontrar los datos de las mismas.
236. Así las cosas, el despacho estima necesario ordenar el emplazamiento de

las víctimas, de manera indeterminada, en relación con los hechos previamente
260 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 3 de 21 de diciembre de 2022, párr. 179.
261 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 3 de 21 de diciembre de 2022.
262 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 3 de 21 de diciembre de 2022, párr. 186.
263 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 3 de 21 de diciembre de 2022, párr. 197
264 JEP. Tribunal para la Paz, Sección de Apelación. TP-SA-SENIT 3 de 21 de diciembre de 2022, párr. 203
88
mencionados (ver tabla 4). Lo anterior, en cumplimiento de la Ley 1922 de 2018,
teniendo en cuenta que como fue aclarado por la Sección de Apelación en la
Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT-03 de 21 de diciembre de 2022, dicha
norma autoriza a las autoridades judiciales de la JEP a acudir a los medios más
expeditos, idóneos y eficaces para poder notificar las decisiones judiciales, entre
estos, el emplazamiento.
237. Como se indicó en la Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT-03 de 21 de

diciembre de 2022, la práctica del emplazamiento debe realizarse en canales
digitales previstos por la entidad, o en circunstancias especiales, en medios
adicionales que se adecúen a las características de las víctimas265. Para tal fin, la
decisión dispuso que se debe publicar el sitio web de la Jurisdicción, en un lugar
de fácil ubicación, la publicación sobre víctimas emplazadas.
238. En este caso, se ordenará la publicación de un edicto emplazatorio en la

página web de la jurisdicción (https://www.jep.gov.co/Paginas/edictos.aspx). Al
respecto, en criterio de esta autoridad judicial, lo ordenado resulta suficiente, al
tener en cuenta que la decisión de no amnistiabilidad no tiene la vocación de
definir la situación jurídica de los comparecientes, pues lo que hace es establecer
que, aunque esta Sala no es competente para emitir un pronunciamiento de
fondo, toda vez que las conductas en cuestión no admiten la concesión del
beneficio de amnistía, le corresponde a otra sala conocer del asunto. Además,
teniendo en cuenta que el despacho ya agotó diferentes actividades para
determinar las víctimas de los hechos mencionados, pero que dicha labor resulta
de imposible cumplimiento.
239. Una vez se realice lo anterior, se le solicitará a la Secretaría Judicial que

tramite la ejecutoria de la presente resolución y materialice lo allí ordenado.
V. DECISIÓN
240. En mérito de lo expuesto, el despacho de la Sala de Amnistía o Indulto

RESUELVE
PRIMERO. DECLARAR LA NO AMNISTIABILIDAD de las conductas que a

continuación se enlistan por las que fueron procesados penalmente los
comparecientes dentro de los siguientes asuntos:
Sección de Apelación, Tribunal Especial para La Paz, Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT-03 de 21

265
de diciembre de 2022, párr. 81.
89
No Expediente Radicada justicia Compareciente Lugar de la
Legali ordinaria toma y
conductas
1 9002244- 1100160660642001000 Jaime Aguilar Fuente de Oro
05.2018.0.00.000 1759 Ramírez (Meta)/
1 homicidio
agravado,
homicidio en
persona
protegida,
terrorismo y
lesiones
personales en
persona
protegida.
2 0000057- 17001-31-07-001-2008- Luis Emiro Rojas Arboleda
75.2021.0.00.000 00169-00 Pérez (Pensilvania-
1 Caldas)
homicidio
agravado, en
concurso
heterogéneo
con los delitos
de terrorismo,
hurto calificado
y agravado
3 9004252- 73001-31-07-001-2002- Dairo Rodríguez, San Antonio y
18.2019.0.00.000 00172-00 Jhon Carlos Santa Isabel
1 73001-31-07-001-2002- Bernal Piñeros y (Tolima)
00283-00 Gregorio Herrera homicidio
73001-31-07-002-2008- agravado con
00057-00; fines terroristas
11001600153-2009- en concurso
83945 homogéneo y
heterogéneo
homicidio
agravado con
fines
terroristas,
terrorismo
agravado,
lesiones
personales
agravadas en
servidores
públicos y
civiles con fines
90
terroristas,
hurto calificado
agravado.
Terrorismo
agravado, en
concurso
heterogéneo
con hurto
calificado
agravado, daño
en bien ajeno
agravado y
lesiones
personales
agravadas.
4 1500762- 73001-31-07-002-2012- Martín Vásquez Dolores
96.2021.0.00.000 00204. Camacho (Tolima)
1
41001-31-07-002-2013- Homicidio en
00123 persona
protegida,
homicidio
agravado,
tentativa de
homicidio,
hurto calificado
y agravado y
terrorismo.
Villavieja
(Huila)
Homicidio en
persona
protegida,
tentativa de
homicidio en
persona
protegida,
tentativa de
homicidio
agravado y
terrorismo
5 9005589- 2015-00468 Reinaldo Valencia Dagua (Valle
42.2019.0.00.000 del Cauca)
1 homicidio
agravado y
91
calificado,
homicidio
agravado en
persona
protegida,
lesiones
personales con
circunstancias
de mayor
punibilidad,
lesiones
personales en
persona
protegida,
destrucción y
apropiación de
bienes, y hurto
calificado y
agravado.
6 9005248- 25000-31-07-002-2006- Wilmar Antonio Yacopí y La
16.2019.0.00.000 00156-00 (7848) Marín Peña
1 (Cundinamarca
25000-31-07-002-2004- )
00113-00 (11798) Terrorismo
Homicidio en
concurso con
terrorismo
agravado,
tentativa de
homicidio
agravado, daño
en bien ajeno
agravado y
hurto calificado
y agravado.
7 9005542- 50001-31-07-004-2016- Wilson Laverde, Mitú (Vaupés)
68.2019.0.00.000 00246-00 Luis Alfonso Homicidio,
1 Zambrano secuestro
1001606606419980000 Romero, Olga extorsivo,
863 Lucía Velásquez desaparición
Acosta, Mauricio forzada, tortura
863 Carillo Huérfano, en persona
José Jairo Barrera
Leyva, y José
Marbel Zamora
Pérez
92
8 1500275- 50001-31-07-002-2014- Jhonson García Mitú (Vaupés)
92.2022.0.00.000 00029-00 Frías Homicidio
1 agravado en
concurso
homogéneo, en
concurso
heterogéneo
con secuestro
extorsivo
agravado en
concurso
homogéneo y
terrorismo.
9 0002360- 41-001-31-07-001- Jairo Morales Villa Vieja
96.2020.0.00.000 2012-00071-00 Osorio (Huila)
1 homicidio,
tentativa de
homicidio,
tentativa de
homicidio
agravado,
terrorismo y
rebelión
SEGUNDO. Una vez la decisión esté en firme, REMITIR por competencia a la

Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, los expedientes que a
continuación se relacionan al despacho sustanciador del caso 010:
Comparecientes Expediente Legali Expediente Penal

1 Jaime Aguilar Ramírez 9002244- 11001606606420010001759
05.2018.0.00.0001
2 Luis Emiro Rojas Pérez 0000057- 17001-31-07-001-2008-
75.2021.0.00.0001 00169-00
3 Dairo Rodríguez, Jhon 9004252- 73001-31-07-001-2002-
Carlos Bernal Piñeros, 18.2019.0.00.0001 00172-00

y Gregorio Herrera 73001-31-07-001-2002-
00283-00
73001-31-07-002-2008-
00057-00
11001600153-2009-83945
4 Martín Vásquez 1500762- 73001-31-07-002-2012-00204

Camacho 96.2021.0.00.0001
41001-31-07-002-2013-00123
5 Reinaldo Valencia 9005589- 2015-00468

42.2019.0.00.0001
93
6 Wilmar Antonio Marín 9005248- 25000-31-07-002-2006-
16.2019.0.00.0001 00156-00 (7848)
25000-31-07-002-2004-
00113-00 (11798)
7 Wilson Laverde 50001-31-07-004-2016-
8 Olga Lucía Velásquez 00246-00
Acosta
9 Luis Alfonso 9005248- 110016066064199800863;
Zambrano Romero 16.2019.0.00.0001
10 Mauricio Carillo 863.
Huérfano
11 José Jairo Barrera
Leyva
12 José Marbel Zamora
Pérez
13 Jhonson García Frías 1500275- 50001-31-07-002-2014-
92.2022.0.00.0001 00029-00
14 Jairo Morales Osorio 0002360- 41-001-31-07-001-2012-
96.2020.0.00.0001 00071-00
Para el cumplimiento de esta orden, la Secretaría Judicial deberá CREAR

expedientes espejo y REMITIR dichos expedientes a la Sala de Reconocimiento
para los siguientes casos:
Compareciente No. Expediente Legali

1 Jaime Aguilar Ramírez 9002244-05.2018.0.00.0001
2 Martín Vásquez Camacho 1500762-96.2021.0.00.0001
3 Wilmar Antonio Marín 9005248-16.2019.0.00.0001
4 Jhonson García Frías 1500275-92.2022.0.00.0001
En los demás casos, la Secretaría Judicial deberá REMITIR el expediente Legali

original a la Sala de Reconocimiento una vez verifique el cumplimiento de la
totalidad de órdenes impartidas por el despacho en decisiones previas y,

consecuentemente, cuando estén finalizadas las actuaciones secretariales que
puedan estar pendientes para la materialización de dichas órdenes.
TERCERO. Por Secretaría Judicial, REMITIR copia de esta decisión a la Sección

de Revisión del Tribunal para la Paz para efectos de lo dispuesto en los artículos
157 y 158 de la LEJEP.
CUARTO. Por la Secretaría Judicial, COMISIONAR a la Secretaría Ejecutiva

para que tramite la suscripción del régimen de condicionalidad con ocasión a los
beneficios de libertad provisional concedida por el despacho a las personas que
a continuación se enlistan:
94
i. DAIRO RODRIGUEZ RAMÍREZ, identificado con CC. No. 93.350.688;
ii. JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS, identificado con CC. No. 1.110.584.327;
iii. GREGORIO HERRERA, identificado con CC. No. 2.869.310;
iv. JHONSON GARCIA FRIAS, identificado con CC. No. 17.446.079.
v. OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ ACOSTA, identificado con CC. No. 17.446.079.
vi. LUIS ALFONSO ZAMBRANO ROMERO, identificado con CC. No. 17.446.079.
vii. MAURICIO CARILLO HUÉRFANO, identificada con la cédula No. 17.281.548.
QUINTO. Previa suscripción del acta de compromiso ante la Secretaría

Ejecutiva, CONCEDER el beneficio de libertad provisional a las personas que a
continuación se enlistan:
i. MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO, en relación con los procesos penales No.

73001-31-07-002-2012-00204. Y 41001-31-07-002-2013-00123;
ii. JAIRO MORALES OSORIO, identificado con la cédula No. 93.347.209; en
relación con el proceso penal No. 41-001-31-07-001-2012-00071-00;
iii. WILSON LAVERDE, identificado con la cédula No. 74.752.560; en relación con
el proceso penal No. 50001-31-07-004-2016-00246-00;
iv. OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ ACOSTA, identificada con la cédula No.
52.777.974; en relación con el proceso penal No. 110016066064199800863.
v. LUIS ALFONSO ZAMBRANO ROMERO, identificado con la cédula No
1.026.564.019; en relación con el proceso penal No. 110016066064199800863.
vi. MAURICIO CARILLO HUÉRFANO, identificado con la cédula No. 17.281.548;
en relación con el proceso penal No. 110016066064199800863.
vii. JOSÉ JAIRO BARRERA LEYVA, identificado con la cédula No. 1.218.214.822;
en relación con los procesos penales No. 11001606606419980000863 y
50001310700420160024600.
viii. JOSÉ MARBEL ZAMORA PÉREZ, identificado con la cédula No. 79.207.378; en
relación con el proceso penal No. 863.
ix. LUIS EMIRIO ROJAS PÉREZ, identificado con la cédula No. 1.031.145.363; en
relación con el proceso penal No. 17001-31-07-001-2008-00169-00;
x. DAIRO RODRIGUEZ, identificado con la cédula No. 93.350.688; en relación con
el proceso penal No. 73001-31-07-001-2002-00172-00;
xi. JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS, identificado con la cédula No.

1.110.584.327; en relación con los procesos penales No. 73001-31-07-001-2002-
00172-00 y 73001-31-07-001-2002-00283-00.;
xii. GREGORIO HERRERA, identificado con la cédula No. 2.869.310; en relación
con el proceso penal No. 73001-31-07-001-2002-00172-00;
xiii. JAIME AGUILAR RAMÍREZ, identificado con la cédula No. 16.451.713; en
relación con el proceso penal No. 110016066064-2001-0001759;
xiv. REINALDO VALENCIA, identificado con la cédula No. 16.833.394; en relación
con el proceso penal No. 2015-00468;
xv. JHONSON GARCIA FRIAS, identificado con la cédula No. 17.446.079; en
relación con el proceso penal No 50001-31-07-002-2014-00029-00.
95
Este beneficio estará vigente hasta que la JEP defina su situación jurídica de
manera definitiva en estos procesos. Una vez en firme la presente decisión,
INFORMAR a la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad acerca
del otorgamiento de este beneficio, así como a las autoridades enlistadas en la
TABLA 6 (Relativas al estado de Libertad de los comparecientes) de la presente
resolución, las cuales deberán asegurarse de levantar cualquier orden de captura
que esté vigente en contra de los comparecientes.
SEXTO. Una vez suscrita el acta de compromiso ante la Secretaría Ejecutiva,

librar boleta de libertad a nombre de las personas enlistadas en el resolutivo
DÉCIMO de la presente resolución, a la Dirección General del INPEC, la cual
será tramitada por la Secretaría Judicial de la SAI. La boleta debe tener la
siguiente anotación “la libertad condicionada se materializará siempre y cuando
el compareciente no sea requerido por otra autoridad judicial”.
SÉPTIMO. Por medio de Secretaría Judicial, INFORMAR a Migración

Colombia que, con fundamento en esta resolución, las personas que se enlistan
no podrán salir del país sin previa autorización de la Jurisdicción Especial para
la Paz:
i. MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO, identificado con la cédula No. 83.247.744.

ii. JAIRO MORALES OSORIO, identificado con la cédula No. 93.347.209.
iii. WILSON LAVERDE, identificado con la cédula No. 74.752.560.
iv. OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ ACOSTA, identificada con la cédula No. 52.777.974
v. LUIS ALFONSO ZAMBRANO ROMERO, identificado con la cédula No
1.026.564.019.
vi. MAURICIO CARILLO HUÉRFANO, identificado con la cédula No. 17.281.548;
en relación con el proceso penal No. 110016066064199800863.
i. JOSÉ JAIRO BARRERA LEYVA, identificada con la cédula No. 1.218.214.822; en
relación con los procesos penales No. 11001606606419980000863 y
50001310700420160024600.
ii. JOSÉ MARBEL ZAMORA PÉREZ, identificado con la cédula No. 79.207.378; en
relación con el proceso penal No. 863.
vii. LUIS EMIRIO ROJAS PÉREZ, identificado con la cédula No. 1.031.145.363.
viii. WILMAR ANTONIO MARÍN CANO, identificado con la cédula No. 96.190.139.
ix. DAIRO RODRIGUEZ, identificado con la cédula No. 93.350.688.
x. JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS, identificado con la cédula No.
1.110.584.327.
xi. GREGORIO HERRERA, identificado con la cédula No. 2.869.310.
xii. JAIME AGUILAR RAMÍREZ, identificado con la cédula No. 16.451.713.
xiii. REINALDO VALENCIA, identificado con la cédula No. 16.833.394.
xiv. JHONSON GARCIA FRIAS, identificado con la cédula No. 17.446.079.
OCTAVO. Por Secretaría Judicial de la Sala, teniendo en cuenta el Acuerdo AOG

No. 039 del 17 de septiembre de 2020, COMUNICAR al Departamento de
96
Gestión Documental de la Secretaría Ejecutiva de la JEP, en su calidad de
administrador de la herramienta tecnológica “Vista Materializada”, el oficio que
se remita a Migración Colombia, para lo de su competencia.
NOVENO. Por la Secretaría Judicial, EMPLAZAR a las víctimas en los términos

de la Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT-03 de 21 de diciembre de 2022, de
conformidad con lo expuesto en la sección 4.3. de la decisión.
DÉCIMO. Una vez realizadas las notificaciones, SOLICITAR a la Secretaría

Judicial que, de ser el caso, trámite la ejecutoria de la presente resolución y
materialice lo aquí ordenado.
UNDÉCIMO. Contra esta resolución proceden los recursos de reposición y

apelación.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,
ALEXANDRA SANDOVAL MANTILLA

Magistrada
***
97

Resolución - SAI DF ASM 048 2023 - 27 Noviembre 2023

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución - SAI DF ASM 048 2023 - 27 Noviembre 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Este documento es copia del original firmado digitalmente por JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ.

Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/,

No. Expediente Legali: 9005549-60.2019.0.00.0001 y otros.

Comparecientes: JAIME AGUILAR RAMÍREZ

I. ASUNTO POR RESOLVER

Procede el despacho a declarar la no amnistiabilidad y a remitir por competencia

No. Expediente Radicada justicia Compareciente Lugar de la

8 1500275- 50001-31-07-002-2014- Jhonson García Mitú (Vaupés).

II. IDENTIFICACIÓN, INDIVIDUALIZACIÓN Y SITUACION DE

2.1 JAIME AGUILAR RAMÍREZ, identificado con la cédula de ciudadanía No.

Manizales (Caldas) . Folio 629, Expediente Legali 0000057-75.2021.0.00.0001.

2.4 JHON CARLOS BERNAL PIÑEROS, con número de identificación

2.5 GREGORIO HERRERA, identificado con C.C. 1095930074. Nació el 24 de

2.6 MARTÍN VÁSQUEZ CAMACHO, identificado con C.C. 83.247.744. Nació

2.7 REINALDO VALENCIA, identificado con C.C. 16.833.394. Nació el 13 de

2.8 WILMAR ANTONIO MARÍN CANO, identificado con cédula de

2.9 WILSON LAVERDE, identificado con C.C. No. 74.752.560. Nacido en

del Circuito Especializado de Ibagué (Tolima), dentro del radicado 2002-172.

2.10 LUIS ALFONSO ZAMBRANO ROMERO, identificado con C.C. No.

2.11 OLGA LUCÍA VELÁSQUEZ ACOSTA, identificado con C.C. No.

2.12 MAURICIO CARILLO HUÉRFANO, identificado con C.C. No. 17.281.548.

2.15 JHONSON GARCÍA FRÍAS, identificado con C.C. 17.446.079. Nació el 17

por el Juzgado Veinte de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de

2.16 JAIRO MORALES OSORIO13, identificado con C.C. 93.347.209, nacido el

antecedentes de la Procuraduría General de la Nación.

1. En este acápite se describirá las principales actuaciones dentro de los

3.1 Toma Fuente de Oro (Meta)- Jaime Aguilar Ramírez

3.1.1 Hechos del caso

15 Legali 0002360-96.2020.0.00.0001, Cuadeno de EPMS fls. 447 a 459.

3.1.2 Actuaciones relevantes de la investigación penal No. 11001606606420010001759

4. El 2 de mayo de 2001, la Fiscalía 27 delegada ante el Juzgado Penal del

5. El 9 de julio de 2001, la Fiscalía 7 Especializada delegada ante los Jueces

6. El 15 de enero de 2002, mediante resolución No 00046 de la Dirección

8. El 29 de junio de 2006, la Fiscalía 31 Especializada en Derechos Humanos

9. El 13 de julio de 2009, la Fiscalía 59 Especializada en Derechos Humanos y

Humanos y Derecho Internacional Humanitario de la Fiscalía General de la Nación asignó a la Delegada

11. El 25 de mayo de 2018, JAIME AGUILAR RAMÍREZ fue dejado a

12. El 5 de marzo de 2019, la Fiscalía 47 Especializada de la Dirección

13. El 21 de mayo de 2019, la Fiscalía 47 Especializada contra la violación a los

3.1.3 Actuaciones en la Sala de Amnistía de la JEP37

15. El 19 de septiembre de 2019, a través de la resolución SAI-AOI-A-ASM-

16. El 17 de octubre de 2019, a través de la resolución SAI-LC-D-ASM-035-

17. El 5 de noviembre de 2019, el compareciente remitió diligenciado y

36 Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folio 14167.

(caso de reclutamiento ilícito); (3) No. 11001606606420030001767 (caso 2 en ampliación); (4)

19. El 26 de diciembre de 2019, mediante resolución SAI-AOI-A-ASM-090-

20. El 16 de junio de 2021, a través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-441-2021,

21. El 27 de agosto de 2021, a través de la resolución SAI-AOI-T-ASM-604-

41 Radicado Orfeo No. 20192000357163.

22. El 8 de septiembre de 2021, el GRAI remitió unos informes de contextos,

23. El 21 de septiembre de 2021, mediante la resolución SAI-AOI-T-ASM-666-

24. El 12 de octubre de 2021, se incorporó en Legali un informe de la UIA y se

25. El 22 de octubre de 2021, se incorporó una respuesta del GRAI con el

26. El 26 de octubre de 2021, se ingresaron a Legali las constancias de las

27. El 4 de enero de 2022, mediante la resolución SAI-AOI-T-ASM-007-2022,

28. El 17 de marzo de 2022, la Secretaría Judicial corrió traslado a la

46 Expediente Legali No. 9002244-05.2018.0.00.0001, folios 25.646

3.2 Toma a Pensilvania (Caldas)- Luis Emiro Rojas Pérez

3.2.1 Hechos del caso

3.2.2 Actuaciones en la Jurisdicción Ordinaria

32. El 31 de mayo de 2008, la Fiscalía 16 de la Unidad de Derechos Humanos

33. Con sentencia de 25 de febrero de 2009, el Juzgado Penal del Circuito

50 años de prisión por el concurso homogéneo sucesivo de homicidio agravado,