SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL- EXP. N.

O 0807-2003-HC/TC

En equipo, utilizando la Constitución y/o el portal web del TC, ubicar artículos y sentencias
que señalan los límites de un derecho fundamental; sustentar sus apreciaciones.

1. Fundamentos de hecho

Se trata de un recurso extraordinario que interpone Enrique Jaramillo Torre en contra de

la primera sala Penal de la Corte Superior de Justicia de la ciudad de Arequipa, en el cual
anteriormente había interpuesto una acción de hábeas corpus contra los magistrados de la
Tercera Sala Penal de Arequipa.

Jaramillo Torres alegó que se acumularon dos penas en su contra, vulnerando el principio
de legalidad y su derecho a la libertad personal. Se menciona que se le impuso una
condena a 8 años de pena privativa de la libertad por el delito de tráfico ilícito de drogas.
Además, anteriormente había sido sentenciado a 15 años de pena privativa de la libertad
por el mismo delito. Por su parte el Tribunal Constitucional concluye que la revocación
del beneficio penitenciario y la aplicación sucesiva de las penas son conformes a derecho,
ya que el recurrente cometió un nuevo delito doloso mientras disfrutaba del beneficio de
semilibertad.

El Tercer Juzgado Penal de Arequipa declaró improcedente la demanda, argumentando

que se pretendía cuestionar una resolución judicial regular. La resolución de la Primera
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa confirmó esta decisión.

2. Libertad personal como derecho fundamental

Según la sentencia, la libertad personal, reconocida en el artículo 2°, inciso 2), apartado
24, de la Constitución, se constituye como el derecho de disponer de la propia persona y
de determinar la propia voluntad y actuar de acuerdo con ella, sin que nadie pueda
impedirlo y siempre que no exista una prohibición constitucionalmente legítima. Garantiza
que no se afecte indebidamente la libertad física de las personas, esto es, su libertad
locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias.

En otras palabras, es aquel derecho fundamental, reconocido en variados ordenamientos

jurídicos y en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el que se establece que
toda persona tiene derecho disponer de su propia persona, actuar de acuerdo con su
voluntad y tomar decisiones libres siempre y cuando no viole la ley y afecte los derechos
de los demás.

CONTENIDO ESENCIAL

Es importante rescatar que el derecho a la libertad personal, no es un derecho absoluto

como tal, pues puede ser restringido o limitado en ciertas circunstancias. Ahora bien,
teniendo en claro ello, su contenido esencial de este derecho radica:
 ● Libertad física: Refiere a la ausencia de restricciones o limitaciones en la movilidad y
el cuerpo de una persona. Es decir, nadie puede ser detenido, arrestado o encarcelado de
manera arbitraria o sin una base legal válida.

● Autonomía personal: Implica el derecho de cada individuo a tomar decisiones sobre

su propia vida, su cuerpo, su salud, su educación, su religión y su forma de vida.

● Presunción de inocencia: Simboliza el derecho a ser considerado inocente hasta que se

demuestre lo contrario, en un proceso legal justo.

Límites del derecho a la libertad personal al respecto de la controversia

En este sentido, en relación a la sentencia, los límites de este derecho sí son aplicados,
puesto que tal y como lo señala el tribunal el derecho a la libertad personal, tiene
límites intrínsecos o extrínsecos. Los intrínsecos son aquellos que se deducen de la
naturaleza y configuración del derecho en sí (contenido esencial); mientras que los
extrínsecos son aquellos que se deducen del ordenamiento jurídico, cuyo fundamento se
encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o derechos
constitucionales. Ahora bien, en torno al caso en concreto, dicho beneficio que otorga este
derecho, es revocado si el beneficiado comete un nuevo delito doloso o incumple las
reglas de conducta establecidas en el artículo 58° del Código Penal, en cuanto sean
aplicables.

En tal sentido, se desatiende o desprotege del contenido esencial de un derecho

fundamental, cuando este queda sometido a limitaciones que lo hacen impracticable y lo
despojan de la protección constitucional otorgada.

3. Opinión grupal

En primer lugar, resulta importante analizar la competencia del juez para revocar
beneficios penitenciarios, la cual, se centra en el artículo 52 del Código de Ejecución
Penal; sin embargo, ninguna otra norma del código otorga explícitamente esta atribución
de competencia. La falta de claridad al respecto ha sido reconocida por la judicatura, que
estableció en el Pleno Jurisdiccional de 1999 que la autoridad que otorga el beneficio
también tiene la competencia para revocar, a menos que la revocación esté relacionada con
la comisión de un nuevo delito, caso en el cual la autoridad competente sería la que dicta
la condena por ese nuevo delito.

En cuanto al cumplimiento sucesivo de penas, se argumenta que no es simplemente una

acumulación de penas, sino que está justificado por la observancia de la legalidad en el
cumplimiento de las penas según el artículo VI del Título Preliminar del Código Penal.
Esto se sustenta en que las penas por delitos diferentes deben cumplirse de manera
sucesiva, ya que cada delito y su pena asociada son independientes. La comisión de un
nuevo delito mientras se disfruta de un beneficio penitenciario puede dar lugar al
cumplimiento sucesivo de penas según esta interpretación.
Ahora bien, luego de analizar los fundamentos propuestos por el Tribunal Constitucional,
llegamos a la conclusión de que la decisión tomada por dicha institución es la adecuada,
en relación a los hechos cometidos por el recurrente. Esto se debe a que mencionado, no
supo aprovechar el tratamiento penitenciario otorgado, actuando en contra de la ley, al
cometer un nuevo delito, lo cual muestra voluntariedad en su acto. Lo cual implica que no
logró cumplir con los objetivos de reeducación, rehabilitación y reincorporación a la
sociedad, además de no evidenciarse la vulneración de sus derechos constitucionales, por
parte de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.