FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y CONVENCIONALES DE

LA REVISIÓN JUDICIAL DE LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA

2023
ALUMNA: BIANCHI, STEPHANIE JACQUELINE
ESCUELA DEL CUERPO DE ABOGADOS DEL ESTADO
INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene como finalidad analizar las cuestiones debatidas en el fallo “GARAY, CORINA
ELENA C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS”, en relación a la temática abordada en la materia como
lo es el acceso a la justicia y las garantías procesales en la Constitución Nacional y en el Sistema
Internacional de protección de Derechos Humanos.

Mas precisamente se abordará el acceso a la justicia de las personas en situación de vulnerabilidad

entendiendo como parte de los colectivos vulnerables a las mujeres, NNA, personas mayores,
discapacitados, comunidades aborígenes y personas LGBTQ+.

1.ANTECEDENTES DEL CASO

A los fines de arribar al caso es menester hacer una breve mención de los hechos acontecidos:

En el año 2009 la Sra. Corina Garay inicia su demanda por reajustes varios contra la Administración
Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), la sentencia de primera instancia es dictada el año siguiente.
Posteriormente en el año 2012 se dio por iniciada la ejecución de sentencia y fue un año después, en el
2013, que cobro el importe de $290.335, en ese momento el Anses actuando como agente de retención
le descontó la suma de $38.446.

En el año 2014, el Juzgado Federal de primera instancia de la Seguridad Social N° 10, declaro que esa
retención había sido incorrecta y declara exentas del pago del impuesto a las ganancias las
retroactividades abonadas por la ANSeS. Pero, considerando que éste organismo es únicamente tomado
como agente de retención del impuesto, ordena que la devolución de los montos resultantes se solicitara
ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) mediante el trámite administrativo
correspondiente, es decir, se estableció que la responsabilidad de reembolsar las cantidades ya deducidas
no recaía en la ANSeS, sino que correspondía a la parte demandante presentar una solicitud ante la
Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) a través del proceso administrativo pertinente.

La decisión fue confirmada por la Cámara en el año 2016 y de esta manera devino firme la improcedencia
del pago del impuesto a las ganancias en esta causa.

La señora Garay interpone Recurso extraordinario federal contra dicha decisión argumentando en primer
lugar que la actora tenía 88 años lo que denota una fragilidad incompatible con cualquier dilación en el
tiempo, asimismo que la sentencia resulta arbitraria por incurrir en un exceso ritual manifiesto y violar
el principio de igualdad siendo que exigía llevar a cabo otro proceso para efectivizar la devolución de
los importes reclamados.

De esta manera llega el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien hace lugar al recurso
extraordinario federal, en primer lugar, basándose en el articulo 75 inciso 23 de la Constitución Nacional,
como asi también en la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las
Personas Mayores. Destacó la condición de vulnerabilidad de ciertos individuos frente a dilaciones
injustificadas en el cumplimiento de decisiones firmes de naturaleza patrimonial. En conclusión,
entiende que no resulta razonable exigir a los fines del mismo reconocimiento, que se radiquen dos
planteos ante distintos organismos lo que ocasiona “…un arbitrario retraso en la declaración de
derechos de naturaleza alimentaria -amparados constitucionalmente- y, un dispendio jurisdiccional
lesivo de los principios de economía y concentración procesal.”

2. NORMAS RELEVANTES INVOLUCRADAS.

Al hacer un análisis de la normativa vinculada por demos decir que hace unos años varios instrumentos
internacionales vienen resaltando la importancia de garantizarle a los habitantes el derecho de acceso a
la justicia, la tutela judicial efectiva, debido proceso, el derecho de un juez imparcial. A las luces de este
caso consideramos normativa relevante a la Ley N° 27.360, la cual aprueba la Convención
Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, asimismo
también basa su resolución en el art. 75, inc. 22 y 23 de la Constitución Nacional. El plan de acción
Internacional de Viena sobre envejecimiento, relacionado con temas como la salud y la nutrición y los
consumidores de mayor edad, teniendo especial importancia la seguridad de sus ingresos, asimismo la
Argentina presidio el grupo de trabajo de composición abierta sobre el envejecimiento mediante la
resolución 65/182, sancionada el 21 de diciembre del 2010, la cual aumenta la protección de los derechos
humanos de las personas adulto mayores

Por otro lado, tener en cuenta los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre derechos Humanos.

Merece una mención el proyecto de código procesal administrativo de la Provincia de Corrientes el cual
contempla la situación de vulnerabilidad mayormente en relación a la aplicación de medidas cautelares,
habilitación de instancia y ejecución de sentencias.

Asimismo, sin perjuicio de los mencionados en el presente existen instrumentos del llamado “soft low”
que amparan la situación de las personas mayores y el acceso a la justicia de las mismas por ser
consideradas parte de un colectivo vulnerable.
3. PRINCIPALES ARGUMENTOS EXPUESTOS.

Uno de los principales argumentos de la resolución arribada en el presente caso es el de considerar a los
adultos mayores como grupo vulnerable, es decir, destacar que el envejecimiento y la discapacidad son
causas determinantes de vulnerabilidad debido a que obligan al sujeto a tener mayores recursos para que
su calidad de vida como así también su existencia no se vean comprometidas y principalmente el
ejercicio de sus derechos fundamentales.

El término “personas en situación de vulnerabilidad” responde a aquel grupo que, por razones inherentes
a su identidad o condición, como así también por la acción u omisión de los organismos del Estado
resultan privados del pleno ejercicio de sus derechos fundamentales y también de la satisfacción de sus
necesidades específicas.

En relación al asunto en cuestión, la Corte señaló de manera acertada la posición de debilidad en la que
se encuentran los adultos mayores frente a aquellas pretensiones que buscan injustificadamente retrasar
la ejecución de resoluciones definitivas de carácter económico. Las demoras y el paso del tiempo actúan
en su perjuicio, ya que la espera podría dar lugar a una privación de sus derechos.

La Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores
(CIPDHPM) tiene como finalidad «promover, proteger y asegurar el reconocimiento y el pleno goce y
ejercicio, en condiciones de igualdad, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales de la
persona mayor, a fin de contribuir a su plena inclusión, integración y participación en la sociedad». Por
lo que para ello es necesario adoptar todo tipo de medidas que garanticen un adecuado acceso a la justicia
a las personas mayores y un trato diferenciado y preferencial. Es decir, no alcanza con reconocimiento
de derechos, sino que es necesario eliminar las barreras que existan y tomar las medidas de acción
positiva en ventaja del vulnerable.

En ciertas ocasiones es válido y necesario favorecer a determinadas personas si mediante esa

discriminación positiva, se busca compensar y equilibrar la marginación y la desigualdad a la que
diariamente y en casi todos los ámbitos se encuentran sometidos.

En el caso en cuestión, para así resolver la CSJN tuvo en consideración que el retraso en la
percepción de crédito asistencial no es equivalente con el concepto de reparación que era objeto
de autos.
Otro de los argumentos está relacionado con el efectivo acceso a la justicia de las personas mayores.

Si tuviésemos que explicar que se entiende por acceso a la justicia podríamos decir que se relaciona con
la posibilidad que tienen las personas, en igualdad de condiciones, de reclamar y hacer valer sus derechos
y eliminar cualquier situación de desigualdad, discriminación, violencia, maltrato o abuso que estén
sufriendo. Se trata de un derecho humano fundamental e inalienable a la persona que representa la
posibilidad de un reclamo para hacerle frente a sus controversias. Es una de las bases de cualquier
sociedad democrática y se encuentra íntegramente relacionado con el principio constitucional de
igualdad ante la ley.

En el caso de la CIPDHPM hace principal hincapié y exige la existencia del acceso efectivo a la justicia
y asimismo que aquellos estados parte de dicha convención se comprometan con la adopción de
regulaciones y modificaciones que sean necesarias en pos de dicho acceso a la justicia en cualquiera de
sus etapas, estos estados deben garantizar un “ tratamiento preferencial a la persona mayor para la
tramitación, resolución y ejecución de las decisiones en procesos administrativos y judiciales” (art.31).

La denominación acceso a la justicia debe entenderse que incluye varias etapas, una prejudicial o
administrativo como concurrir ante los órganos judiciales. Dicho de otra manera, debe entenderse como
el derecho a arribar a sentencia como asi también el efectivo cumplimiento o la ejecución de la misma.
Se trata de una garantía debe hacerse efectiva en todas las etapas y en su mejor expresión.

Asimismo, es menester resaltar lo argumentado en relación AL PLAZO RAZONABLE. En el

considerando 7mo de lo resuelto por la CSJN, en el caso de marras, la misma sostiene que los estados
partes deben adoptar “…la decisión de dilatar la percepción de un crédito de indiscutido carácter
asistencial no se condice con la finalidad propia del concepto de reparación, consistente, como el propio
termino lo indica, en medidas que tiendan a hacer desaparecer, o cuando menos a minimizar, DENTRO
DE UN PLAZO RAZONABLE en función de las características del daño, a los efectos de las
violaciones cometidas” citando el precedente Gorosito; por lo que es importante poner especial atención
en el estado de fragilidad en la ue se encuentra el actor que espera cobrar su resarcimiento, estado que
se acredita por la ausencia de funcionalidad e independencia en las actividades de la vida diaria.

En el caso en análisis, la CSJN valoró que no resulta razonable exigir al actor después de estar más de
una década litigando que deba realizar un planteo ante AFIP porque ANSES es sólo agente de retención
de impuesto a las ganancias cuya devolución se persigue. Ello así no sólo porque el dispendio
jurisdiccional resulta un excesivo rigor formal, contrario a los principios de economía y concentración
procesal sino porque como bien diche la CSJN “la edad avanzada de actor podría frustrar la
satisfacción de una acreencia que puede satisfacerse en el juicio en trámite.”
Un retraso significativo en la gestión de un procedimiento implica en esencia una infracción directa a
los derechos humanos, y resulta en una razón válida para atribuir responsabilidad al Estado debido a su
falta de cumplimiento de los compromisos adquiridos a nivel internacional

4 y 5. SOLUCION APLICADA Y VALORACION PERSONAL.

Como hemos mencionado a lo largo del trabajo al momento de resolver la Corte entendió que era
razonable exigir a los fines del mismo reconocimiento, que se radiquen dos planteos ante distintos
organismos toda vez que ocasionaba un retraso arbitrario y lesivo a los derechos fundamentales del
colectivo vulnerado.

A mi modo de ver, si bien podemos destacar normativa vigente en relación al acceso a la justicia y la
tutela judicial efectiva de las personas mayores que conforman lo denominado colectivo vulnerable para
que el mismo sea plenamente eficaz no alcanza con su sola declaración en normas, sino que es menester
que se lleve a la practica adecuando los procedimientos en los que personas mayores sean parte

Es esencial que la sociedad en su conjunto se comprometa y reconozca la situación que enfrentan los
individuos de edad avanzada, así como la importancia de eliminar cualquier obstáculo que dificulte
asegurar que disfruten plenamente de sus derechos. Asimismo, se requiere una educación continua tanto
para los ciudadanos en general como para los profesionales del sistema, con el propósito de lograr que
los procedimientos legales en los que participen personas mayores estén impregnados de humanidad y
sensibilidad.