TRABAJO PRACTICO Y GUIA DE ESTUDIO- DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

CASOS SASTRE/ BIBILONI Y COMPTE C/IBARRA

ALUMNA: GUTIERREZ MARIA AYNARA

DNI: 37178074. COMISION 1

1.ENUNCIE LOS HECHOS DE LA CAUSA

SJN, 24/09/69, SASTRE, TOMAS C/ BIBILONI, FILIBERTO N. Y OTRO

Este caso se trata de una acción promovida por don Tomas Emilio Sastre contra los señores
Filiberto Narciso y Ricardo Bibiloni por daños y perjuicios, con motivo de una colisión de
automóviles ocurrida el 26 de enero de 1966 en la localidad de Punta del Este (República Oriental
del Uruguay).

La demanda fue interpuesta en la Ciudad de La Plata (domicilio del demandado). Los

demandados opusieron excepción de incompetencia de jurisdicción, que fue desestimada por el
Juez de Primera Instancia, invocando los demandados que en razón de que el Art. 56 del Tratado
de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940, se requiere la conformidad del accionado.
El recurso de los demandados si tuvo éxito ante la Cámara, la cual estimo que, frente, a la
“disconformidad expresa del accionado”, el actor no pudo proseguir su demanda. Pero luego la
Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, dicto sentencia en razón de considerar equivocada
la interpretación que del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo hizo la Cámara,
revoco a su vez lo resuelto por ella en cuanto hacia lugar a la defensa en cuestión.

COMPTE C/ IBARRA Y CÍA.

Los hechos en esta causa son que Compte contrato con Ibarra y Cía., el transporte de una carga
de azafrán que condujo el buque español San Agustín del cual los fletadores son los demandados,
arribado al puerto de Buenos Aires el 17 de diciembre de 1931. Cuando el barco se encontraba en
puerto, debido a la negligencia del capitán y su tripulación, quedaron abiertas las bodegas, y gente
extraña robo 57 kg de azafrán en rama, consignados a sus mandantes. El delincuente fue
descubierto cuando abandonaba el barco, y arrojo el producto de su robo al agua, por lo que la
mercadería quedo completamente inutilizada.

La demandada no negó su responsabilidad, lo reconoció expresamente, pero pretende abonar al

actor la suma de 500 pesetas en virtud de la cláusula 31 de los conocimientos de carga. El Juzgado
de Primera Instancia se declara competente, pero el abogado de la demandada al contestar la
demanda pide el rechazo de la acción instaurada, con condenación en costas. Opuso la excepción
de incompetencia de jurisdicción, por corresponder en cualquier hecho que derive del contrato de
transporte a que se hace referencia en la demanda a los jueces y tribunales de Sevilla (España),
por haberse convenido así expresamente (clausula 30 de los conocimientos de carga). También,
dice que la acción es improcedente, por encontrarse prescripta de acuerdo a la cláusula 29 de los
conocimientos de carga, que según esa disposición es de seis meses.
 En Primera Instancia, se rechaza la acción, declarando a los tribunales de la Republica,
incompetentes. En Segunda Instancia, se lo confirma.

Y luego, la CSJN, se revoca la resolución recurrida y se declara que la justicia nacional es

competente para juzgar el caso presente.

2. EXPLIQUE CUAL ES LA PROBLEMÁTICA RELATIVA A LA JURISDICICON INTERNACIONAL QUE SE

PLANTEA EN CADA UNO DE LOS CASOS.

El estudio de la jurisdicción internacional reviste enorme importancia, porque el reconocimiento

y la ejecutabilidad de una sentencia o laudo fuera del territorio del Estado donde se dictó, están
en función o depende de que ese juez o arbitro estuviera investido de competencia en la esfera
internacional. La jurisdicción internacional plantea en qué casos conoce el juez nacional y en qué
casos conoce un juez extranjero.

En el caso SASTRE, TOMAS C/ BIBILONI, FILIBERTO N. Y OTRO, la problemática en relación a la

Jurisdicción Internacional es si la demanda de daños y perjuicios en razón de un accidente
automovilístico ocurrido en la ciudad de Punta del Este ( Uruguay), interpuesta por el actor, en la
Ciudad de La Plata, donde tenía domicilio el demandado, era admisible o si en razón de Art. 56 del
Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1940, se requería la conformidad del demandado para
hacer uso de la opción que establece el Art. 56, en su segundo párrafo, que permite entablar la
acción personal ante los jueces del domicilio del demandado.

En el caso COMPTE C/ IBARRA Y CIA, la problemática en relación a la Jurisdicción Internacional,

es si les corresponde entender a los jueces y tribunales de Sevilla (España), por haberse convenido
expresamente esto en la cláusula 30 de los conocimientos de carga, es decir, si estos tribunales
pueden disponer de jurisdicción federal local prevista en forma privativa en la Constitución
Nacional y en el antiguo Código de Comercio en el Articulo 1091 a los tribunales nacionales.

3. MENCIONE CUALES SON LAS NORMAS CUYA APLICACIÓN AL CASO SE DISCUTE.

En el caso SASTRE, TOMAS C/ BIBILONI FILIBERTO N. Y OTRO, las normas cuya aplicación al caso
se discuten son:

- El Art. 56 del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo (1940) que establece que
“las acciones personales deben entablarse ante los jueces del lugar a cuya ley está sujeto el acto
jurídico materia del juicio. Podrán entablarse igualmente ante los jueces del domicilio del
demandado. Se permite la prorroga territorial de la jurisdicción, si, después de promovida la
acción, el demandado la admite voluntariamente, siempre que se trate de acciones referentes a
derechos personales patrimoniales. La voluntad del demandado debe expresarse en forma positiva
y no ficta.”

- El Art. 43 del mismo Tratado, que establece que “las obligaciones que nacen sin convención se
rigen por la ley del lugar en donde se produjo el hecho lícito o ilícito de que proceden y, en su caso,
por la ley que regula las relaciones jurídicas a que responden.”
 En el caso COMPTE C/ IBARRA Y CIA las normas que se discuten para aplicar al caso son:

- El Art. 1091 del Código de Comercio, que establece que “el contrato de fletamento de un
buque extranjero que haya de tener ejecución en la Republica, debe ser juzgado por las reglas
establecidas en este Código, ya haya sido estipulado dentro o fuera de la Republica “.

4. DIFERENCIE LA JURISDICCION EXCLUSIVA DE LA JURISDICCION CONCURRENTE EN EL CASO

COMPTE C/IBARRA. MENCIONE EL DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL.

Lo que diferencia la jurisdicción concurrente de la jurisdicción exclusiva, es que en la segunda se

halla comprometido el orden público internacional procesal. En el caso COMPTE C/IBARRA Y CIA,
se trata de una jurisdicción exclusiva, por ser de orden público, según el dictamen del Procurador
General, la jurisdicción es atributo esencial de la soberanía y debe conceptuarse que las leyes
respectivas son de orden público. Además, el Procurador General en su opinión dice que la
regulación del Comercio marítimo, con las naciones extranjeras ha sido puesta, por la misma
Constitución, a cargo exclusivo del Congreso Nacional art. 67 inc. 12). Eso excluye la posibilidad de
que pueda sometérsela, por simple convenio de partes, a la legislación de otros países, o lo que es
lo mismo, al criterio de aquellos jueces extranjeros que los interesados tengan a bien preferir.

Si la regulación se deja, por completa, en manos de los particulares, el código argentino tendría
solo carácter de ley supletoria, y habría desaparecido la facultad del Congreso para dictar normas
obligatorias al respecto: Las compañías navieras podrían prescindir cuando les plazca, de nuestra
jurisdicción con solo imprimir entre las múltiples cláusulas del conocimiento, alguna semejante a la
que aparece, finaliza diciendo el Procurador General.

5. EXPLIQUE LA PROBLEMÁTICA DE LA PRORROGA DE JURISDICCION EN EL TRATADO DE

MONTEVIDEO DE 1940 APLICADA AL CASO SASTRE C/BIBILONI. ¿CUAL ES LA NORMA QUE
RECEPTA ESTA PROBLEMÁTICA?

La norma que recepta la problemática de la prórroga de jurisdicción en el Tratado de

Montevideo de 1940, es el Art. 56 del mismo. El problema que se plantea es si para ejercer la
acción que establece el segundo párrafo del Art.56 que permite promover la demanda donde
tenía domicilio el demandado, se requería la admisión voluntaria del accionado en forma positiva
y no ficta, conforme al tercer párrafo del mismo. Pero el tercer párrafo del artículo en cuestión no
se refiere a los dos anteriores, que son independientes, por comprender situaciones
absolutamente distintas. Cuando la norma dice que se permite la prorroga territorial de la
jurisdicción (que debe ser admitida expresamente por el demandado) no hay que relacionar el
párrafo con el que otorga al actor el derecho a radicar el juicio ante los tribunales del domicilio del
accionado, como pretende el demandado, sino que, la norma ha sido dictada exclusivamente para
el caso de que el interesado inicie el juicio ante un juez que no sea ni el del lugar a cuya ley está
sujeto el acto jurídico de que se trata ni el del domicilio del demandado, lo que ocurriría , por
ejemplo, si la demanda hubiera sido promovida, en el caso de autos, ante los tribunales de la
Capital Federal.

6.EXPONGA COMO SE RESOLVIERON CADA UNO DE LOS CASOS Y CON QUE FUNDAMENTO.

El caso SASTRE C/ BIBILONI fue resuelto por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires
declarando procedente el recurso extraordinario interpuesto por el actor, revocando el
pronunciamiento de la Sala Primera de la Cámara Primera de Apelación de La Plata y declaro la
competencia del juez interviniente para entender en la causa, por el cobro de daños y perjuicios
resultantes de un accidente de tránsito ocurrido en la localidad de Punta del Este, República
Oriental del Uruguay, en virtud de que los demandados tienen su domicilio en la República
Argentina. Establece en los considerandos, que, con arreglo a lo que dispone el Art. 56 del Tratado
de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940, las acciones personales pueden entablarse
ante los jueces del lugar a cuya ley está sujeto el acto, o igualmente, según dispone el segundo
párrafo, ante los jueces del domicilio del demandado. El ejercicio de tal opción por el actor en el
proceso no se subordina a que el demandado admita voluntariamente ser sometido a esa
jurisdicción, solo requiere su consentimiento, cuando se trata de la “prorroga territorial” o sea,
cuando la causa se promueve ante jueces distintos a los indicados en los dos primeros párrafos del
Articulo 56. Establece, además, que esta conclusión no obsta lo dispuesto en el Art. 43 del Tratado,
ya que él mismo se refiere a la ley aplicable al caso, lo cual está fuera de la controversia, y no al
tribunal que debe entender.

El caso COMPTE C/ IBARRA Y CIA fue resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación
revocando la resolución recurrida y declarando a la justicia nacional competente para juzgar el
caso. La Corte, reafirma el carácter privativo, excluyente e improrrogable de los tribunales
nacionales en materia de fletamento, estadías y, en general, sobre todo hecho o contrato
concerniente a la navegación y comercio marítimo. El Art. 1.091 (legislación contemporánea al
fallo) del Código de Comercio, establece que “el contrato de fletamento de un buque extranjero
que haya de tener ejecución en la Republica, debe ser juzgado por las reglas establecidas en este
Código, ya haya sido estipulado dentro o fuera de la Republica “. No da carácter potestativo al
acreedor la elección del juez nacional, lo establece terminantemente y sin excepciones. La
jurisdicción es de orden público.

7. ¿QUE ES LA JURISDICCION EXCLUSIVA?

La jurisdicción es exclusiva cuando un país reivindica para sí la jurisdicción como fundamente en

el orden público, esta jurisdicción es indisponible para las partes del fuero previsto, ya que esta
por medio el orden público. La exclusividad o no de una jurisdicción no se resuelve en el caso
concreto sino genéricamente. Algunos ejemplos de jurisdicción internacional exclusiva en el
derecho nacional son:

- Acciones reales sobre bienes inmuebles situados en la Argentina: El CCYC atribuye con
exclusividad a los jueces argentinos el conocimiento de las acciones reales sobre bienes inmuebles
situados en el país.

Artículo 2609. Jurisdicción exclusiva: “Sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales, los jueces
argentinos son exclusivamente competentes para conocer en las siguientes causas:

a) en materia de derechos reales sobre inmuebles situados en la República;(…) “

Esta norma se complementa con el Articulo 2664. Jurisdicción. Acciones reales sobre inmuebles:
“Los jueces del Estado en que están situados los inmuebles son competentes para entender en las
acciones reales sobre dichos bienes.”
 -Acciones sobre validez, nulidad, disolución de sociedades o de acciones contra las decisiones
de sus órganos, en el caso de sociedades cuyos domicilios se hallen en la Argentina o cumplan en
la Argentina su principal objeto. El juez argentino del lugar donde se halla el domicilio de la
sociedad, es el juez más próximo o mejor situado para conocer con exclusividad de las demandas
que tiendan a obtener la declaración de nulidad de dicha sociedad, o su disolución, o las que se
dirijan contra las decisiones adoptadas por los órganos de la sociedad, con exclusión de cualquier
otro jue de otro Estado. Lo mismo cuando el objeto principal de la sociedad se cumpla en la
Argentina.

-Acciones de adopción de menores cuya residencia habitual se haya en la República Argentina.

Para adoptar un niño que se halla residiendo en la Argentina, se debe acudir a los jueces
argentinos, no reconociéndose ninguna adopción otorgada en el extranjero.

Articulo 2635.-Jurisdicción. En caso de niños con domicilio en la República, los jueces argentinos
son exclusivamente competentes para la declaración en situación de adoptabilidad, la decisión de
la guarda con fines de adopción y para el otorgamiento de una adopción.

Para la anulación o revocación de una adopción son competentes los jueces del lugar del
otorgamiento o los del domicilio del adoptado.

-El foro elegido por las partes. Si las partes han pactado la jurisdicción de los jueces de un estado
determinado, ello implica que las acciones solamente podrán promoverse ante ellos.

Artículo 2606. Carácter exclusivo de la elección de foro. El juez elegido por las partes tiene
competencia exclusiva, excepto que ellas decidan expresamente lo contrario.
Artículo 2607. Prórroga expresa o tácita. La prórroga de jurisdicción es operativa si surge de
convenio escrito mediante el cual los interesados manifiestan su decisión de someterse a la
competencia del juez o árbitro ante quien acuden. Se admite también todo medio de comunicación
que permita establecer la prueba por un texto. Asimismo, opera la prórroga, para el actor, por el
hecho de entablar la demanda y, con respecto al demandado, cuando la conteste, deje de hacerlo
u oponga excepciones previas sin articular la declinatoria.

-En materia de validez o nulidad de las inscripciones practicadas en un registro público

argentino.

Artículo 2609.Jurisdiccion exclusiva. Sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales, los jueces
argentinos son exclusivamente competentes para conocer en las siguientes causas:

b) en materia de validez o nulidad de las inscripciones practicadas en un registro público argentino;

- En materia de inscripciones o validez de patentes, marcas, diseños o dibujos y modelos

industriales y demás derechos análogos sometidos a depósito o registro, cuando el depósito o
registro se haya solicitado o efectuado o tenido por efectuado en Argentina. (ART.2609 INC. C-
CCYC)

8. ¿EN QUE SUPUESTOS ES ADMISIBLE LA PRORROGA DE LA JURISDICCION EN EL CPCN Y EN EL

TDCM 1940?
 La denominada prorroga de jurisdicción permite, bajo ciertas circunstancias, elegir el foro
judicial o arbitral que las partes deseen.

El CPCN establece la prórroga de la competencia en los Arts. 1 y 2

Art. 1° - La competencia atribuida a los tribunales nacionales es improrrogable.

Sin perjuicio de lo dispuesto por los tratados internacionales y por el artículo 12, inciso 4, de la Ley
48, exceptúase la competencia territorial en asuntos exclusivamente patrimoniales, que podrá ser
prorrogada de conformidad de partes. Si estos asuntos son de índole internacional, la prórroga
podrá admitirse aún a favor de jueces extranjeros o de árbitros que actúen fuera de la República,
salvo en los casos en que los tribunales argentinos tienen jurisdicción exclusiva o cuando la
prórroga está prohibida por Ley.

PRORROGA EXPRESA O TACITA

Art. 2° - La prórroga se operará si surgiere de convenio escrito mediante el cual los interesados
manifiesten explícitamente su decisión de someterse a la competencia del juez a quien acuden.
Asimismo, para el actor, por el hecho de entablar la demanda; y respecto del demandado, cuando
la contestare, dejare de hacerlo u opusiere excepciones previas sin articular la declinatoria.

El CPCCN admite la prórroga de jurisdicción en asuntos exclusivamente patrimoniales y de

índole internacional, la que podrá efectuarse aun a favor de jueces extranjeros o árbitros que
actúen fuera de la Republica. Dicha prorroga, podrá tener lugar – en los asuntos en los que
procede (exclusivamente patrimoniales e internacionales)- en forma expresa, por medio de un
convenio escrito mediante el cual los interesados manifiesten explícitamente su decisión de
someterse a la competencia del juez a quien acuden; o tacita, para el actor por el hecho de
entablar la demanda, y respecto del demandado cuando la contestare, dejare de hacerlo, u
opusiere excepciones previas sin articular la declinatoria.

No procede la prórroga de jurisdicción en los casos en que los tribunales argentinos tienen
jurisdicción exclusiva o cuando la prórroga está prohibida por ley.

El TDCM 1940, permite la prórroga de jurisdicción en el Art. 56: “las acciones personales deben
entablarse ante los jueces del lugar a cuya ley está sujeto el acto jurídico materia del juicio. Podrán
entablarse igualmente ante los jueces del domicilio del demandado. Se permite la prorroga
territorial de la jurisdicción, si, después de promovida la acción, el demandado la admite
voluntariamente, siempre que se trate de acciones referentes a derechos personales patrimoniales.
La voluntad del demandado debe expresarse en forma positiva y no ficta.”

En el tercer párrafo, se permite que la demanda sea interpuesta ante un juez distinto a los que
están investidos de jurisdicción internacional conforme a los párrafos 1° y 2°- bajo los siguientes
requisitos:

1- Si después de promovida la acción;

2- el demandado la admite voluntariamente, en forma positiva y no ficta

3- siempre que se trate de acciones referentes a derechos personales patrimoniales