Señor(a),

JUEZ ÚNICO PROMISCUO MUNICIPAL DE TIMANÁ

E.S.D
Referencia: Recurso de Reposición-Excepciones Previas
Demandante: LINA PAOLA LOSADA MENDEZ
Demandado: ALBERTO LOSADA PARRA
Radicado: 41807408900120230017100

Alberto Losada Parra, mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía No.
17.659.735 expedida en el municipio de Florencia, departamento de Caquetá, actuando en
mi nombre y representación en calidad de demandado dentro del proceso en referencia, en
atención a la notificación efectuada por el juzgado promiscuo municipal de Timaná el día
04 del presente mes, me permito elevar ante el despacho judicial EXCEPCIÓN PREVIA
POR INDEBIDA REPRESENTACIÓN A TRAVÉS RECURSO DE REPOSICIÓN
EN CONTRA DEL AUTO ADMISIORIO DE LA DEMANDA, en término de
ejecutoria de la providencia denominada AUTO ADMISIORIO DE LA DEMANDA, esto
en consonancia con los motivos que manifiesto a continuación:
1. HECHOS
PRIMERO. La señora LINA PAOLA LOSADA MÉNDEZ identificada con cédula de
ciudadanía No. 1.000.836.149 de Timaná-Huila interpuso DEMANDA AUMENTO DE
CUOTA DE ALIMENTOS en mi contra.
SEGUNDO. En el escrito denominado “PODER, PROCESO VERBAL, SUMARIO
AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”, el cual fue allegado con el compendio de la
demanda obrante en el expediente con el radicado anteriormente señalado, se estableció que
“LINA PAOLA LOSADA MÉNDEZ le confería poder especial a su madre ESTERTH
MÉNDEZ ESCALANTE para que en su nombre y representación presente, tramite y lleve
hasta su culminación PROCESO VERBAL SUMARIO, AUMENTO DE CUOTA
ALIMENTARIA, contra el señor ALBERTO LOSADA PARRA”
TERCERO. La demanda dirigida a este juzgado con radicado 41807408900120230017100
fue presentada a satisfacción de la demandante por la señora ESTERTH MENDEZ
ESCALANTE, sin especificar que su intervención en el proceso estuviese mediada por
virtud de la ley, esto se acota debido a que la señora Esterth no especifico su tarjeta
profesional como profesional del derecho y, no media sentido su representación de la
señora LINA PAOLA LOSADA MÉNDEZ, ya que, como en el expediente se acota con el
registro civil, a la fecha cuenta con más de 18 años, específicamente 20, por lo que puede
actuar en nombre propio o por conducto de abogado.
CUARTO. El juzgado mediante auto admisorio de la demanda convalido esta acción,
otorgando personería adjetiva en el marco del decreto 169 de 1971, enrostrando una
interpretación errónea de la normativa, ignorando la materialidad de su contenido como se
explicara a continuación.
2. FUNDAMENTOS DE DERECHO
En el auto admisiorio de la demanda se especificó el trámite y, como ha bien es sabido, los
procesos de fijación, aumento, disminución y exoneración de cuota alimentaria es tramitado
por el proceso verbal sumario, el mismo, contempla el trámite que se debe seguir en caso de
que se hallen configuradas excepciones previas de acuerdo al último inciso del art. 391 del
CGP.
ARTÍCULO 391. DEMANDA Y CONTESTACIÓN. El proceso verbal sumario se
promoverá por medio de demanda que contendrá los requisitos establecidos en el artículo
82 y siguientes.
Solo se exigirá la presentación de los anexos previstos en el artículo 84 cuando el juez los
considere indispensables.
La demanda también podrá presentarse verbalmente ante el secretario, caso en el cual se
extenderá un acta que firmarán este y el demandante. La demanda escrita que no cumpla
con los requisitos legales, podrá ser corregida ante el secretario mediante acta.
El Consejo Superior de la Judicatura y las autoridades administrativas que ejerzan
funciones jurisdiccionales podrán elaborar formularios para la presentación de la
demanda y su contestación, sin perjuicio de que las partes utilicen su propio formato.
El término para contestar la demanda será de diez (10) días. Si faltare algún requisito o
documento, se ordenará, aun verbalmente, que se subsane o que se allegue dentro de los
cinco (5) días siguientes.
La contestación de la demanda se hará por escrito, pero podrá hacerse verbalmente ante el
Secretario, en cuyo caso se levantará un acta que firmará este y el demandado. Con la
contestación deberán aportarse los documentos que se encuentren en poder del demandado
y pedirse las pruebas que se pretenda hacer valer. Si se proponen excepciones de mérito, se
dará traslados de estas al demandante por tres (3) días para que pida pruebas
relacionadas con ellas.
Los hechos que configuren excepciones previas deberán ser alegados mediante recurso de
reposición contra el auto admisorio de la demanda. De prosperar alguna que no implique
la terminación del proceso, el juez adoptará las medidas respectivas para que el proceso
pueda continuar; o, si fuere el caso, concederá al demandante un término de cinco (5) días
para subsanar los defectos o presentar los documentos omitidos so pena de que se revoque
el auto admisorio.

EXCEPCIÓN PREVIA ART. 100 #4

El Código General del Proceso contempla en su art. 100 las causales de excepciones
previas, siendo estas taxativas. Es en este punto que se mira conveniente señalar la
procedencia de la excepción previa del numeral cuarto, denominada Incapacidad o indebida
representación del demandante o del demandado, esta se configura debido a la indebida
representación de la señora Lina Paola Losada, la cual, como consta en el expediente de su
conocimiento, nació el día 29 de octubre de 2003, teniendo a la fecha más de 18 años,
exactamente 20 años, existiendo una indebida representación por parte de su madre, ya que,
al ser un proceso en el cual se puede actuar en causa propia o por intermedio de apoderado
con título de abogado, solo siendo menester la estimación de un representando que no lo
fuese en procesos adelantados por menos de edad.
ARTÍCULO 100. EXCEPCIONES PREVIAS. Salvo disposición en contrario, el demandado
podrá proponer las siguientes excepciones previas dentro del término de traslado de la
demanda:
1. Falta de jurisdicción o de competencia.
2. Compromiso o cláusula compromisoria.
3. Inexistencia del demandante o del demandado.
4. Incapacidad o indebida representación del demandante o del demandado.
5. Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida acumulación
de pretensiones.
6. No haberse presentado prueba de la calidad de heredero, cónyuge o compañero
permanente, curador de bienes, administrador de comunidad, albacea y en general de la
calidad en que actúe el demandante o se cite al demandado, cuando a ello hubiere lugar.
7. Habérsele dado a la demanda el trámite de un proceso diferente al que corresponde.
8. Pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto.
9. No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios.
10. No haberse ordenado la citación de otras personas que la ley dispone citar.
11. Haberse notificado el auto admisorio de la demanda a persona distinta de la que fue
demandada.

En torno a la indebida representación, el art. 229 de la Constitución Política señala toda

persona tiene derecho a acceder a la administración de justicia, siendo procedente
establecer que la ley será quien señale en qué casos puede concurrir sin necesidad de
abogado, que dados los presupuestos expuestos, el presente es uno de ellos, ya que la
actuación en causa propia sin ser titulado en derecho es viable, pero, la actuación en causa
ajena no es demostrable ni comprensible en el presente trámite.
ARTICULO 229. Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración
de justicia. La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la representación de abogado.
El Art. 390 numeral 2 y el parágrafo establecen el trámite que debe llevarse a cabo en un
proceso como el que actualmente se está tramitando, siendo un proceso VERBAL
SUMARIO el cual es de UNICA INSTANCIA.
ARTÍCULO 390. ASUNTOS QUE COMPRENDE. Se tramitarán por el procedimiento
verbal sumario los asuntos contenciosos de mínima cuantía, y los siguientes asuntos en
consideración a su naturaleza:
1. <Numeral corregido por el artículo 7 del Decreto 1736 de 2012. El nuevo texto es el
siguiente:> Controversias sobre propiedad horizontal de que tratan los artículos 18 y 58
de la Ley 675 de 2001.
2. Fijación, aumento, disminución, exoneración de alimentos y restitución de pensiones
alimenticias, cuando no hubieren sido señalados judicialmente.
3. Las controversias que se susciten respecto del ejercicio de la patria potestad, las
diferencias que surjan entre los cónyuges sobre fijación y dirección del hogar, derecho a
ser recibido en este y obligación de vivir juntos y salida de los hijos menores al exterior y
del restablecimiento de derechos de los niños, niñas y adolescentes.
4. Los contemplados los artículos 913, 914, 916, 918, 931, 940 primer inciso, 1231, 1469 y
2026 del Código de Comercio.
5. Los relacionados con los derechos de autor previstos en el artículo 243 de la Ley 23 de
1982.
6. Los de reposición, cancelación y reivindicación de títulos valores.
7. Los que conforme a disposición especial deba resolver el juez con conocimiento de
causa, o breve y sumariamente, o a su prudente juicio, o a manera de árbitro.
8. Los de lanzamiento por ocupación de hecho de predios rurales.
9. Los que en leyes especiales se ordene tramitar por el proceso verbal sumario.
PARÁGRAFO 1o. Los procesos verbales sumarios serán de única instancia.
PARÁGRAFO 2o. Las peticiones de incremento, disminución y exoneración de alimentos se
tramitarán ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidirán en audiencia, previa
citación a la parte contraria, siempre y cuando el menor conserve el mismo domicilio.
PARÁGRAFO 3o. Los procesos que versen sobre violación a los derechos de los
consumidores establecidos en normas generales o especiales, con excepción de las accione
populares y de grupo, se tramitarán por el proceso verbal o por el verbal sumario, según la
cuantía, cualquiera que sea la autoridad jurisdiccional que conozca de ellos.
Cuando se trate de procesos verbales sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita
vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar a la audiencia
de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación
fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decretar y
practicar.
El art. 397 versa sobre los procesos de alimentos en favor del mayor de edad, el cual tiene
el trámite de un proceso verbal sumario y, en instancia de “MENORES” como lo señala su
PAR. 2, establece que están legitimados para promover el proceso de alimentos en favor de
menores únicamente su representante, no siendo procedente en el caso de mayores.
ARTÍCULO 397. ALIMENTOS A FAVOR DEL MAYOR DE EDAD. En los procesos de
alimentos se seguirán las siguientes reglas:
PARÁGRAFO 2o. En los procesos de alimentos a favor de menores se tendrán en cuenta,
además, las siguientes reglas:
1. Están legitimados para promover el proceso de alimentos y ejercer las acciones para el
cumplimiento de la obligación alimentaria, sus representantes, quien lo tenga bajo su
cuidado, el Ministerio Público y el Defensor de Familia.

El Decreto 196 de 1971 señala en su art. 28 y 29 los procesos en los cuales son factibles las
actuaciones en causa propia y ajena sin el requisito de ser abogado, dejando por fuera el
presente, al no configurar una de sus causales de excepción debido a que, como en el
presente proceso, la señora Esterth actúa en causa ajena en favor de la señora Lina Paola
Losada, mayor de edad, ninguno de sus incisos o numerales encajan en la descripción.
El juzgado asimila de forma errónea el art. 29 #2, debido a que como se acoto, es un
proceso de única instancia, no de primera como asimila la norma, su cuantía es mínima, no
edificable a la menor cuantía señalada en la norma, pero, la principal razón que no justifica
su validez material es que actualmente debido al uso de las tecnologías en razón de la
digitalización de los procesos como el presente en atención al decreto 806 de 2020 y la ley
2213 de 2022, la concurrencia de que no ejerzan por lo menos 2 abogados habitualmente en
el municipio carece de sentido, dada la multiplicidad de la tecnología y su finalidad.
Además, tampoco se cumplió el precepto que indica que el juez hará constatar la
circunstancia en el auto admisorio, ya que, no se presentó tal hecho, ni fue justificado de tal
forma por el A quo.
ARTÍCULO 28. Por excepción se podrá litigar en causa propia sin ser abogado inscrito, en
los siguientes casos:
1. En ejercicio del derecho de petición y de las acciones públicas consagradas por la
Constitución y las leyes.
2. En los procesos de mínima cuantía.
3. En las diligencias administrativas de conciliación y en los procesos de única instancia
en materia laboral.
4. En los actos de oposición en diligencias judiciales o administrativas, tales como
secuestros, entrega o seguridad de bienes, posesión de minas u otros análogos. Pero la
actuación judicial posterior a que dé lugar la oposición formulada en el momento de la
diligencia deberá ser patrocinada por abogado inscrito, si así lo exige la ley.
 ARTÍCULO 29. También por excepción se podrá litigaren causa propia o ajena, sin ser
abogado inscrito, en los siguientes casos:
1. En los asuntos de que conocen los funcionarios de policía que se ventilen en municipios
que no sean cabecera de circuito y en donde no ejerzan habitualmente por lo menos dos
abogados inscritos, circunstancia que hará constar el funcionario en el auto en que admita
la personería.
2. En la primera instancia en los procesos de menor cuantía que se ventilen en municipios
que no sean cabecera de circuito y en donde no ejerzan habitualmente por lo menos dos
abogados inscritos. El juez hará constar esta circunstancia en el auto en que admita la
personería.
Se entiende que un abogado ejerce habitualmente en un municipio cuando atiende allí
oficina personalmente y de manera regular, aunque no resida en él.

En sentencia de tutela STP4092-2015 con magistrado ponente LUIS GUILLERMO

SALAZAR OTERO se estableció que:
“La defensa técnica en causa ajena sólo puede ser ejercida por abogados titulados e inscritos,
salvo las excepciones previstas en el Decreto 196 de 1971, relativas a la posibilidad de delegar
esa facultad en estudiantes de derecho adscritos a Consultorios Jurídicos legalmente
reconocidos o en egresados de las facultades de derecho con licencia para ejercer la
profesión.”

Condición que no contempla la actuación en causa ajena de la señora Esterth, dada la no

comprobación de ninguna de las condiciones mentadas, debe declarar la excepción previa
corrigiendo el yerro dado por la parte demandante, siendo procedente que quien adelante el
proceso sea únicamente la señora Lina Paola Losada en actuación propia o con abogado
titulado.
3. PETICIONES
Con base en los hechos y fundamentos anteriormente planteados, solicito de manera
respetuosa:
PRIMERO. Que se DECLARE por parte del Despacho judicial, la excepción previa por
indebida representación del proceso identificado con radicado No.
41807408900120230017100, y, por lo tanto si configura causal de terminación se lleva
acabo, sino, se realicen las debidas correcciones al mismo
4. NOTIFICACIONES
El suscrito recibirá notificaciones en la dirección: Carrera 4a Este #2a-28 Sur, Pitalito-
Huila.
Correo Electrónico: albertolosada1006@gmail.com – Celular: 3237977004.
C.C 17.659.735.