ORDINARIO N o . 01173-2014-06461 Of. 2º.

absolver al pago de costas judiciales a la demandada, ya que no existe sujeto

legitimado para cobrarlas, toda vez que el actor compareció asesorado por abogados
de la Dirección de Fomento a la Legalidad Laboral del Ministerio de Trabajo y
Previsión Social, lo que así deberá declararse.
FUNDAMENTO LEGAL: Artículos 101 al 103, 203 y 204 de la Constitución

Política de la República de Guatemala; 30, 77, 78, 79, 80, 130 al 136; 321 al

329,332, 334 al 354, 358, 359, 361, 363 y 364 del Código de Trabajo;
Decretos: 76-78, 78-89, 42-92 todos del Congreso de la República, y 141', 142, 143 y
147 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO: Este Juzgado con base a lo considerado y” leyes citadas, al resolver
DECLARA: I) REBELDES en juicio oral al actor MARDOQUEO JAVIER
MARROQUIN PEREN y ” a l a d e m a n d a d a G R U P O M A D O R ,
SOCIEDAD
ANONIMA, por lo considerado II) CON LUGAR la demanda ordinaria ”laboral
promovida por MARDOQUEO JAVIER MARROQUIN PEREN contra
GRUPO MADOR, SOCIEDAD ANONIMA; III) Como consecuencia se
condena a la demandada al pago, a favor del actor y dentro de tercero día de estar
firme el presente fallo las prestaciones laborales siguientes: a) INDEMNIZACIÓN:
periodo comprendido del dos de febrero de dos mil once, al veintidós de agosto de
dos mil catorce; b) VACACIONES: periodo comprendido del dos de febrero de
dos mil once, al veintidós de agosto de dos mil catorce; c) AGUINALDO: periodo
comprendido del dos de febrero de dos mil once, al veintidós de agosto de dos mil
catorce; d) BONIFICÁCIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR
PRIVADO Y PUBLICO: periodo comprendido del dos de febrero de dos
mil once, al veintidós de agosto de dos mil catorce; e)

SALARIOS PENDIENTES DE PAGO: periodo

ORDINARIO N o . 01173-2014-06461 Of. 2º.

"

comprendido del quince al veintidós de agosto de dos mil catorce; f)

BONIFICACION INCENTIVO: periodo comprendido del treinta de
noviembre de dos mil trece, al tres de febrero de dos mil catorce, y g) A
TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS: Lo que establece el artículo
78 literal b) del Código de Trabajo; IV) Se previene a la demandada
GRUPO MADOR, SOCIEDAD ANONIMA que al encontrarse firme
el presente fallo, deberá efectuar el pago de las prestaciones laborales a
que se le condena en esta sentencia dentro del plazo que se indica en la
misma; V) Se impone a la demandada la multa de quinientos
quetzales, que deberá depositar en la Tesorería del Organismo Judicial
en virtud de no haber exhibido los documentos indicados en el
memorial de demanda; VI) No hay condena en costas judiciales, por lo
considerado, y VII) NOTIFIQUESE.

ORDINARIO No. 01173-2014-06461 Of. 2ᵉ.

debidamente notificados de conformidad con la ley; por lo tanto, se deben hacer
efectivos los apercibimientos, prevenciones y conminatorias indicadas en la
resolución que admitió para su trámite la demanda; como consecuencia, de oficio, se
hace efectivo el apercibimiento contenido en el decreto de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil catorce y se les debe declarar REBELDES en juicio oral a
ambas partes, y así debe resolverse REBELDES en juicio oral a ambas partes, y así
debe resolverse REBELDES en juicio oral a ambas partes, y así debe resolverse--
CONSDIERANDO DE ANÁLISIS: El juzgador del estudio y análisis de las
actuaciones y medios de prueba documental aportados por el actor determina' que:
A) Queda demostrada la relación laboral entre las partes de’ acuerdo a los
hechos manifestados por el actor en su demanda; la fotocopia de la carta de
recomendación de fecha diez de mayo de dos mil trece, extendida por Sindi
Jasmin Sandoval Garia asistente de Recursos
Humanos de la demandada, y en donde se hace constar que
el actor labora para esa entidad desde el dos de febrero de dos mil once,
documento este al que se le otorga valor probatorio, por no haber sido redargüido
de nulidad y falsedad por la contraparte, y por ultimo con las fotocopias
simples de la Patente de Comercio de Empresa de la
empresa mercantil “GRUPO MADOR” y la Patente de Comercio
de Sociedad de la sociedad “GRUPO
MADOR, SOCIEDAD ANONIMA"; documentos estos a los que se les
otorga valor
r probatorio, por haber sido expedidos por funcionario público en ejercicio
de su cargo y no fueron redargüidos de nulidad por la contraparte y con los
cuales se establece que si .existe la empresa mercantil de nombre “GRUPO
MADOR”, y cuya propietaria es la entidad demandada y para la cual el actor
servicios como AGENTE DE SEGURIDAD; B) Queda demostrada a fecha de
inicio y terminación de la relación laboral entre las partes
 ORDINARIO No. 01173-2014-06461 Of.
2º.

conforme a lo manifestado por el actor en su demanda, y la presunción legal

que genera el artículo 30 del Código de Trabajo, ya que el actor en su demanda
solicitó que la demandada exhibiera en la audiencia de juicio oral dentro de
otros documentos: el contrato de trabajo celebrado entre el y su ex patrona, y al
no haber comparecido la demandada a exhibir dicho contrato, se presumen
como ciertas las estipulaciones afirmadas por el trabajador en su demanda, y C)
En cuanto al extremo del despido directo e INJUSTIFICADO afirmado por el
trabajador, esto se determina de conformidad con lo manifestado por él en su
demanda; la presunción legal que genera el artículo 338 del Código de Trabajo,
ya que la demandada debió expresar con claridad en la primera audiencia los
hechos en que fundaba su oposición, por lo que al no haber comparecido a
desvirtuar las argumentaciones del actor queda probado tal extremo, esto
también con base a la presunción legal contenida en. el artículo 78 del Código
de Trabajo, ya que como se indicó la ex patrona no compareció a
demostrar que el despido del ex trabajador fue con justa causa, en
consecuencia, debe pagar la indemnización y demás prestaciones laborales
solicitadas. Asimismo, no habiendo exhibido los documentos que se requirieron
en su oportunidad, se presumen como ciertos los datos aducidos al respecto por
el actor en la demanda y se le impone a la demandada una multa de
quinientos quetzales, que deberá depositar en la Tesorería del Organismo
Judicial, debiendo emitir las demás declaraciones que en derecho
corresponde.- - - - - - -
CONSIDERANDO: El juez que termina el proceso que ante él se tramita,
debe condenar a la parte vencida al pago de las costas causadas, en el presente
caso, no obstante la forma en que finaliza el proceso es procedente

ORDINARIO No. 01173-

2014-06461 Of. 2º.
ORDINARIO LABORAL NUMERO 01173-2014-06461 Oficial 2º.
JUZGADO DUODECIMO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:
Guatemala, once de marzo de dos mil quince.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio ordinario arriba
identificado promovido por MARDOQUEO JAVIER MARROQUIN PEREN contra
GRUPO MADOR, SOCIEDAD ANONIMA. El actor es de datos de identificación
personal conocidos en autos y actuó bajo la asesoría de los Abogados MERCY
CRISTINA ESQUIT PEREZ, DAVID ISAI ORDONEZ SALAZAR, ROSA
FERNANDA MELENDEZ XAR KIMBERLY CASTRO SON
ARGUETA. De la entidad demandada se desconoce su representante legal en
virtud que no compareció al juicio oral.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DEL OBJETO Y NATURALEZA DEL PROCESO: El objeto del proceso es declarar
si el actor tiene derecho al pago de las prestaciones reclamadas en la demanda, su
naturaleza es ordinario laboral y desarrollado a través de audiencias orales, y del
estudio de las actuaciones procésales, se obtienen los siguientes resúmenes:- - - - -
--------------------------------
DE LA DEMANDA: Manifiesta el actor MARDOQUEO JAVIER MARROQUIN
PEREN que inicio su relación laboral con la entidad demandada el dos de febrero de
dos mil once y finalizó el veintidós de agosto de dos mil catorce al haber sido
DESPIDO DIRECTA E INJUSTIFICADAMENTE; que desempeño el puesto de
AGENTE DE SEGURI DAD; que el salario promedio mensual devengado durante
los úItimos seis meses de la relación laboral fue de DOS MIL DOSCIENTOS
QUETZALES MENSUALES, y que al finalizar la
misma, no se les cancelaron las prestaciones laborales que reclama. s
DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Esta fase procesal, no se

ORDINARIO No. 01173-2014-06461 Of. 2º.

verificó debido a la incomparecencia de la entidad demandada a la audiencia de

juicio oral señalada para el efecto.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) si existió relación laboral entre
las partes; b) inicio y terminación de la misma, y c) La omisión del pago de las
prestaciones laborales que reclama el actor a consecuencia del despido
injustificado que dice fue objeto. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS, APORTADAS Y DILIGENCIADAS DENTRO

DE LA FASE PROCESAL DE PRUEBA: Los medios de prueba ofrecidos en

la demanda por el actor, consistentes en: A) CONFESIÓN JUDICIAL DE LA
DEMANDADA: la cual no se diligencio en virtud de la incomparecencia de
ambas partes a la audiencia de juicio oral; B) DOCUMENTAL: a) fotocopia de
la carta de recomendación de fecha diez de mayo de dos mil trece, y b) fotocopia
de la Patente de Comercio de Empresa y de Sociedad, de la entidad “GRUPO
MADOR, SOCIEDAD ANONIMA”; C) EXHIBICIÓN DE
DOCUMENTOS POR LA DEMANDADA: la cual no se Ilevó a cabo por su
incomparecencia, y D) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.- - - - -
---
CONSIDERANDO LEGAL: “Cuando el demandado no comparezca a la
primera audiencia sin justificación y hubiese sido legalmente citado para
prestar confesión judicial en la misma, bajo los apercibimientos
correspondientes, el Juez, sin más trámite dictará sentencia dentro de las
cuarenta y ocho horas de celebrada la audiencia respectiva...”, articulo 358
del Código de Trabajo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---
CONSIDERANDO DE HECHO: En el presente caso, tanto la entidad
demandada como el actor, no comparecieron a la audiencia de juicio oral señalada
para el día nueve de marzo de dos mil quince, estando