EXPEDIENTE No. 15004-2022-00604 Of. 3º. Y Not. 1º.

HONORABLE SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES

DE COBÁN:

REINA LETICIA CELIDÓN CHÁVEZ DE FUENTES, de datos de identificación

personal conocidos y calidad reconocida dentro del proceso identificado,

comparezco con el objeto de EVACUAR AUDIENCIA POR 48 HORAS en virtud

del recurso de apelación planteado, por lo que expongo los siguientes;

HECHOS:

DE LA NOTIFICACIÓN:

El 25 de octubre de 2023 fui representada fue notificada de la resolución de fecha

24 de octubre de 2023 por medio de la cual, se tuvo por recibido el expediente en

esta Honorable Sala, se inicia a la formación del expediente de segunda instancia,

en virtud de que la resolución recurrida se trata de la sentencia de 7 de septiembre

de 2023, se confiere audiencia por 48 horas a la apelante para que exprese los

motivos de su inconformidad, más cuarenta y ocho horas por el plazo en razón de

la distancia.

II

DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN PLANTEADO:

1. Con fecha 25 de septiembre de 2023 presente recurso de apelación en contra

de la sentencia de fecha 7 de septiembre de 2023 emitida por el Juzgado de

Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia del

Departamento de Baja Verapaz por medio de la cual declara con lugar la

demanda laboral promovida por Marvin Geovani Molineros Hernandez en

 contra de la entidad Inversiones y Multiservicios Celi, Sociedad Anónima,

en conciencia el demandante tiene derecho al pago de lo siguiente en

concepto de prestaciones laborales: a) reajuste salarial; b) indemnización por

tiempo de servicio; c) compensación de vacaciones; d) aguinaldo; e)

bonificación anual para trabajadores del sector privado y público; f)

bonificación incentivo; todas de conformidad con la ley, y del periodo

comprendido del 8 de octubre de 2020 al 17 de abril de 2022, además daños

y prejuicios de conformidad con la ley.

2. Dentro de las secuelas del juicio, específicamente en la audiencia de fecha 28

de junio de 2023, en la calidad con que actúo me opuse al memorial de

demanda en el siguiente sentido:

a. Con fecha 1 de julio de 2022 el señor Marvin Geovani Molineros

Hernandez presento juicio ordinario laboral por despido directo e

injustificado en contra de la entidad Inversiones y Multiservicios

Celi, Sociedad Anónima para el pago de supuestas prestaciones

laborales.

b. En la referida demanda laboral el actor pretende cobrar el pago de las

siguientes prestaciones laborales indemnización por tiempo de

servicio, aguinaldo, compensación en pago de las vacaciones no

disfrutadas, bonificación anual para los trabajadores del sector

público y privado, bonificación incentivo, reajuste salarial al salario

mínimo y daños y perjuicios, las cuales son improcedentes porque la

entidad Inversiones y Multiservicios Celi, Sociedad Anónima ya

canceló dichas prestaciones laborales.

c. Tal y como manifiesta el actor en su memorial de demanda, en el

 apartado de lugar de trabajo, fui asignado para laborar en la empresa

mercantil denominado FERRETERIA JERUSALEM N. 2, cuya oficina

comercial se encuentra ubicada en la Diagonal 2 6-77 zona 1 del

municipio de Salamá departamento de Baja Verapaz, propiedad de la

entidad mercantil Inversiones y Multiservicios Celi, Sociedad

Anónima y quién me contrato para ejecutar dichos servicios en el

lugar antes mencionado.

d. Pero resulta Señor Juez que la Sucursal denominada Ferretería

Jerusalem 2 propiedad de mi representada fue autorizada por el

Registro Mercantil de la República el 10 de enero de 2022, a partir de

esa fecha se contrato al actor del presente juicio y a partir de esa fecha

se le inicio a cancelar sus prestaciones laborales tal y como constan

los 4 recibos de pago que acompaño y patente de comercio de

empresa.

e. El artículo 131 del Código de Trabajo establece: “Para que el

trabajador tenga derecho a vacaciones, aunque el contrato no le exija

trabajar todas las horas de la jornada ordinaria ni todos los días de la

semana, deberá tener un mínimo de ciento cincuenta (150) días

trabajados en el año. . .” En el presente caso no procede el pago de

compensación en pago de las vacaciones no disfrutadas porque el

trabajador únicamente laboro del 11 de enero de 2022 al 17 de abril

de 2022.

f. Como podrá darse cuenta Señor Juez la presente demanda no es

procedente y por ende es conveniente declarar sin lugar la presente

demanda laboral en contra de mi representada.

 g. Ofrecí los siguientes medios de prueba: a) DOCUMENTOS: i.

Fotocopia de la patente de comercio de empresa, de la empresa

mercantil Ferretería Jerusalem 2, emitida por el Registro Mercantil de

la República de fecha 10 de enero de 2022; ii. Fotocopia del recibo de

pago de fecha 31 de enero de 2022 por la cantidad de Q. 3,209.25 de

parte de Inversiones y Multiservicios Celi, Sociedad Anónima a favor

de Marvin Geovani Molineros Hernandez en concepto de pago del

primer mes laboral más Q.250.00 de bonificación incentivo; iii.

Fotocopia del recibo de pago de fecha 28 de febrero de 2022 por la

cantidad de Q. 3,209.25 de parte de Inversiones y Multiservicios Celi,

Sociedad Anónima a favor de Marvin Geovani Molineros Hernandez

en concepto de pago del segundo mes laboral más Q.250.00 de

bonificación incentivo; iv. Fotocopia del recibo de pago de fecha 31 de

marzo de 2022 por la cantidad de Q. 3,209.25 de parte de Inversiones y

Multiservicios Celi, Sociedad Anónima a favor de Marvin Geovani

Molineros Hernandez en concepto de pago de salario más Q.250.00 de

bonificación incentivo; v. Fotocopia del recibo de pago de fecha 17 de

abril de 2022 por la cantidad de Q. 1,630.00 de parte de Inversiones y

Multiservicios Celi, Sociedad Anónima a favor de Marvin Geovani

Molineros Hernandez en concepto de salario de Q. 1,500.00 más

Q.130.00 de bonificación incentivo. b) PRESUNCIONES: Legales y

humanas que de lo actuado se desprendan.

3. La sentencia de fecha 7 de septiembre de 2023 objeto de la presente

impugnación es ilegal y contrario a derecho violentado garantías

constitucionales de derecho de defensa y debido proceso; y las normas

 ordinarias del derecho del trabajo relacionadas a documentos públicos,

prueba en conciencia tal y como lo establece el artículo 361 del Código de

Trabajo y el artículo 127 del Código Procesal Civil y Mercantil afín a la

apreciación de la prueba y de acuerdo a las reglas de la sana crítica razonada.

4. Dicha sentencia impugnada en su contenido argumenta que: “en la página 3,

en el apartado Pruebas aportadas al proceso: . . . Por la parte demandada: I)

documentos: a. Fotocopia de la patente de comercio de empresa, de la

empresa mercantil “Ferretería Jerusalén dos” emitida por el Registro

Mercantil de la República de fecha diez enero de dos mil veintidós; b.

Fotocopia de cuatro recibos de pago; de fechas treinta y uno de enero,

veintiocho de febrero, treinta y uno de marzo, y diecisiete de abril todos del

año dos mil veintidós. A dichos medios de prueba no se les otorga valor

probatorio ya que no son suficientes por si solos para demostrar lo aseverado

por la parte demanda. . .” Este argumento es ilegal y contrario a derecho

establecido por el Juez de Trabajo de Primera Instancia, ya que el artículo 186

del Código Procesal Civil y Mercantil utilizando en forma supletoria en

materia laboral al tenor del artículo 326 del Código de Trabajo preceptúa:

“Autenticidad de los documentos. Los documentos autorizados por notario o

funcionario o empleado público en ejercicio de su cargo, producen fe y hacen

plena prueba, salvo el derecho de las partes de redargüir de nulidad o

falsedad. . .” También el artículo 177 del Código Procesal Civil establece:

“Presentación de documentos. Los documentos que se adjunten a los escritos

o aquellas cuya agregación se solicite a título de prueba, podrán presentarse

en su original, en copia fotográfica, fotostática o fotocopia o mediante

cualquier otro procedimiento similar. Los documentos expedidos por Notario

podrán presentarse en copia simple legalizada, a menos que la ley exija

expresamente testimonio. Las copias fotográficas y similares que

reproduzcan el documento y sean claramente legibles, se tendrán por

fidedigna, salvo prueba en contrario. . . El documento que una parte presente

como prueba, siempre probará en su contra. El artículo 361 del Código de

Trabajo establece: “Salvo disposición expresa en este Código y con excepción

de los documentos públicos y auténticos, de la confesión judicial y de los

hechos que personalmente compruebe el juez, cuyo valor deberá estimarse de

conformidad con las reglas del Código de Enjuiciamiento Civil y Mercantil,

la prueba se apreciará en conciencia, . . .” El artículo 127 del Código Procesal

Civil y Mercantil establece también que: “Apreciación de la prueba. . . Los

tribunales, salvo texto de ley en contrario, apreciaran el mérito de las

pruebas de acuerdo con las reglas de la sana crítica. Desecharán en el

momento de dictar sentencia, las pruebas que no se ajusten a los puntos de

hecho expuestos en la demanda y la contestación.” Por su parte Couture

define las reglas de la sana critica como "las reglas del correcto

entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la

experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a

los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia" En ese orden de

ideas en base a los artículos anteriormente citados y la doctrina puede

establecerse que el Juez debió de darle valor probatorios a mis medios de

prueba de documentos porque los mismo son auténticos producen fe y

hacen plena prueba y que los documentos que acompañe en mi memorial

de contestación de demanda identificados en la parte superior, prueban que

era improcedente la demanda planteado por el actor del presente juicio, así
 también el nombre de la sucursal es Ferretería Jerusalem número 2, no como

consta en la sentencia impugnada.

5. En la sentencia impugnada, página 4, CONSIDERANDO DE DERECHO,

establece: “La Declaración Universal de Derechos Humanos establece en su

artículo 23.1 que “Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección

de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la

protección contra el desempleo” los artículos 18, 19, 20, 25 inciso b) 335, 338

del Código de Trabajo: “Contrato individual de trabajo, sea cual fuera su

denominación, es el vínculo económico-jurídico mediante el que una

persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra (patrono), sus servicios

personales o a ejecutarle una obra, personalmente, bajo la dependencia

continuada y dirección inmediate o delegada de esta última, a cambio de

una retribución de cualquier clase o forma. . .” Para que el contrato

individual de trabajo exista y se perfeccione, basta con que se inicie la

relación de trabajo, que es el hecho mismo de la prestación de los servicios o

de la ejecución de la obra en las condiciones que determina el artículo

precedente. Son condiciones o elementos de la prestación de los servicios o

ejecución de la obra; la materia u objeto; la forma o modo de su desempeño;

el tiempo de su realización; el lugar de ejecución y las retribuciones a que

esté obligado el patrono.” Estos artículos no es aplicable al caso concreto ya

que en la audiencia laboral se probo fehacientemente que la relación laboral

que unía a mi representada y el actor del presente juicio, fue del 10 de enero

de 2022 al 17 de abril de 2022, ya que si bien es cierto toda persona tiene

derecho a un trabajo también lo es que mi representada goza de los

derechos constitucionales de derecho de defensa y debido proceso, dentro

 del juicio se probó que al actor ya se le cancelaron sus prestaciones laborales

que es improcedente su demanda, en cuanto a las definiciones legales del

contrato individual de trabajo, que dicho contrato se perfecciona con el

inicio de la relación laboral como se dio en el presente caso, que su relación

de trabajo inicio el día 10 de enero de 2022 al 17 de abril de 2022. En este

apartado se fundamenta en el artículo 25 inciso b) del Código de Trabajo

relacionado a los contratos de plazo fijo, lo cual no es aplicable poque en

ningún momento se pacto con el actor del presente juicio que su relación era

a plazo fijo.

6. Así también en dicha sentencia impugnada, consta en la página 4 el

CONSIDERANDO DE DERECHO: en el presente caso, Marvin Geovani

Molineros Hernandez promovió demanda laboral por despido directo e

injustificado en contra de la entidad Inversiones y Multiservicios Celi,

Sociedad Anónima, y luego de analizar la prueba aportada y según el valor

jurídico que se le dio a la misma con base a la apreciación en conciencia y la

sana crítica, se obtuvieron las siguientes conclusiones: que la relación

laboral fue aceptada pro la parte demandada en la Inspección de Trabajo,

según adjudicación de fecha 23 de mayo de 2023, al indicar que: “. . . pone a

la vista los documentos donde consta que ya fueron canceladas las

prestaciones laborales a que el trabajador tiene derecho” asimismo en su

contestación de demanda la parte demandada, a través de su representante

legal, acepto la relación laboral, pero a partir del 10 de enero de 2022,

indicando que fue esa fecha en que fue autorizada la empresa “Ferretería

Jerrusalem 2” por el Registro Mercantil de la República. Además que

durante esa fecha le pagaron las prestaciones de ley y presenta copia de

cuatro recibos de pago de prestaciones laborales. Al respecto este Juzgado

analiza lo siguiente: a) la parte demanda no presenta contrato de trabajo,

para establecer con exactitud la fecha correcta, al respecto el artículo 30 del

Código de Trabajo establece: “La prueba plena del contrato escrito sólo

puede hacerse imputar siempre al patrono y si a requerimiento de las

autoridades de trabajo no lo exhibe, deben presumirse, salvo prueba en

contrario, ciertas las estipulaciones de trabajo afirmadas por el trabajador.”

Lo que significa que el patrono estaba obligado a suscribir un contrato con

el demandante, y si no lo puede presentar como en el presente caso, se

presume cierta la fecha de inicio de la relación laboral indicada por el

demandante. Asimismo el argumento de la parte demanda, de que el 10 de

enero inicio la relación a laborar el demandado no es creíble, porque tal

empresa pudo haber iniciado a operar desde ante de su registro, tomando

en cuenta que la entidad Inversiones y Servicios Celi, Sociedad Anónima, ya

existía. Asimismo siendo la demandada una sociedad anónima, no es creíble

que pague a sus trabajadores con recibos simples, por ello que no se le da

valor probatorio a los 4 recibos simples presentado por la parte demandada,

además ante ello también opera una presunción legal, contenida en el

artículo 353 del Código de Trabajo, y en virtud de que la parte demanda no

exhibió los libros de salarios solicitado por este Juzgado en la resolución de

fecha 1 de septiembre de 2022, se tiene por cierto que el salario devengado

por el demandante era de Q. 2,200.00. . .” En el presente caso en ningún

momento mi representada reconoció otras fechas en cuanto a la relación

laboral expresamente, que el Juzgado de mala fe, quiera hacer mala

interpretación del acta de fecha 23 de mayo de 2022 suscrita ante la

Inspección de Trabajo Delegación Departamental de Baja Verapaz es ilegal y

contrario a derecho, porque en el punto primero de dicha acta únicamente

dice, expresa la persona que comparece por la parte empleadora que, ante el

requerimiento de la inspección de trabajo pone a la vista los documentos

requeridos, en cuanto a las prestaciones laborales que requiere el trabajador

pone a la vista los documentos donde consta que ya fueron canceladas las

prestaciones laborales a que el trabajador tiene derecho, al darle una mala

interpretación a esta acta el Juzgado, esta en abuso de derecho, tal y como lo

establece el artículo 18 de la Ley del Organismo Judicial que establece: “El

exceso y mala fé en ejercicio de un derecho, o la abstención del mismo que

cause daño o perjucios a las personas o propiedades obligar al titular a

indemnizarlos.” Así también con esta actitud judicial de mala interpretación

se estaría violentado el artículo 204 de la Constitución Política de la

República de Guatemala que establece: “Condiciones esenciales de la

administración de justicia. Los tribunales de justicia en toda resolución o

sentencia observarán obligatoriamente el principio de que la Constitución

de la República prevale sobre cualquier ley o tratado.” El artículo 154 de la

Constitución Política de la República de Guatemala establece también en el

presente caso: “Función pública; sujeción a la ley. Los funcionarios son

depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta

oficial, sujeto a la ley y jamás superior a ella.” Ahora en relación a las fechas

de inicio de la relación laboral como en reiteras veces he manifestado, inicio

el 11 de enero de 2022 al 17 de abril de 2022, tal y como lo manifesté en mi

memorial de contestación de demanda inicio en el momento que se autorizo

la sucursal denominado Ferretería Jerusalem 2 ante el Registro Mercantil

 General de la República patente de comercio de empresa de fecha 10 de

enero de 2022 que ya consta en autos, nos basamos en este documento ya

que el trabajador fue claro y enfático que su lugar de trabajo, fue asignado

para laborar en la empresa mercantil denominada Ferreteria Jerusalem N 2

cuya oficina comercial se encuentra ubicada en la diagonal dos, seis guion

setenta y siete, zona uno del municipio de Salamá, departamento de Baja

Verapaz propiedad de la entidad mercantil Inversiones y Multiservicios

Celi, Sociedad Anónima y quien me contrato para ejecutar dichos servicios

en el lugar ates mencionado, tal y como consta su memorial de demanda de

fecha 1 de julio de 2022, página 2. En cuanto a los 4 recibos de pago de

prestaciones laborales en base a los artículos 186 y 177 del Código Procesal

Civil producen fé y hacen plena prueba, en el sentido que en ellos constan el

salario cancelado y que ya le fueron canceladas las prestaciones laborales al

actor en el periodo correcto de prestación de servicios laborales a mi

representada dichos recibos de pagos ya constan en autos, el Juzgado se ha

extralimitado a hacer apreciaciones y conjeturas propias que las mismas no

son fuentes de derecho para poder emitir una sentencia en ese sentido.

III

CONCLUSIÓN:

Que debe de declararse con lugar el presente recurso de apelación planteada por la

entidad Inversiones y Servicios Celi, Sociedad Anonima en contra de la sentencia

de fecha 7 de septiembre de 2023 y en consecuencia se declare sin lugar la

demanda planteada por el señor Marvin Geovani Molineros Hernandez

absolviendo en todas las prestaciones que ilegalmente fui condenada.

OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA:

Para aseverar los hechos manifestados, en el presente memorial ofrezco los

siguientes medios de prueba:

a) DOCUMENTOS:

a. Acta de adjudicación número R-1501-111-2022 de fecha 23 de mayo

de 2022 suscrita en la Inspección General de Trabajo Delegación

Departamental de Baja Verapaz, que ya consta en autos.

b. Fotocopia de la patente de comercio de empresa, de la empresa

mercantil Ferretería Jerusalem 2, emitida por el Registro Mercantil de

la República de fecha 10 de enero de 2022, que ya consta en autos.

c. Fotocopia del recibo de pago de fecha 31 de enero de 2022 por la

cantidad de Q. 3,209.25 de parte de Inversiones y Multiservicios Celi,

Sociedad Anónima a favor de Marvin Geovani Molineros Hernandez

en concepto de pago de primer mes laboral más Q. 250.00 de

bonificación incentivo, que ya consta en autos.

d. Fotocopia del recibo de pago de fecha 28 de febrero de 2022 por la

cantidad de Q. 3,209.25 de parte de Inversiones y Multiservicios Celi,

Sociedad Anónima a favor de Marvin Geovani Molineros Hernández

en concepto de pago del segundo mes laboral más Q. 250.00 de

bonificación incentivo, que ya consta en autos.

e. Fotocopia del recibo de pago de fecha 31 de marzo de 2022 por la

cantidad de Q. 3,209.25 de parte de Inversiones y Multiservicios Celi,

Sociedad Anónima a favor de Marvin Geovani Molineros Hernández

en concepto de pago de salario más Q. 250.00 de bonificación

incentivo, que ya consta en autos.

f. Fotocopia del recibo de pago de fecha 17 de abril de 2022 por la

 cantidad de Q. 1,630.00 de parte de Inversiones y Multiservicios Celi,

Sociedad Anónima a favor de Marvin Geovani Molineros Hernandez

en concepto de salario Q. 1, 500.00 más Q. 130.00 de bonificación

incentivo, que ya consta en autos.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 138 del Código de Trabajo establece: “Recibidos los autos en la Sala de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, por apelación interpuesta, dará

audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte recurrente, a efecto de que exprese,

los motivos de su inconformidad. Vencido este término se señalará día para la

vista la que se debe efectuarse dentro de los cinco días siguientes. Y dictará

sentencia cinco días después, bajo la estricta responsabilidad de sus titulares”

PETICION:

a. Que se tenga por recibido el presente memorial y se agregue a las

actuaciones;

b. Que se tenga por evacuada la audiencia conferida para hacer uso del

recurso.

c. Que se tengan por individualizados, aportados y ofrecidos los medios de

prueba, que ya se encuentran incorporados dentro del presente proceso.

d. En los términos expuestos, tener por interpuesto en tiempo el RECURSO DE

APELACION contra la sentencia de fecha 7 de septiembre de 2023.

e. Llegado el momento procesal oportuno, al realizar un estudio minucioso de

las actuaciones, aspectos alegados, medios de prueba diligenciados,

fundamentos de derecho, al resolver declare CON LUGAR el recurso de

apelación y como consecuencia se declare sin lugar la demanda planteada

 por el señor Marvin Geovani Molineros Hernandez absolviendo en todas las

prestaciones que ilegalmente fui condenada.

Artículos: 321, 322,323, 324,326, 327, 328, 358, 359, 362, 364, 366, 367, 368, 369,

370, 372, del Código de Trabajo.

Acompaño duplicado y 3 copias del presente memorial.

Cobán, Alta Verapaz, 27 de octubre de 2023.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO POR ESTA ÚNICA VEZ Y POR EMERGENCIA:

EN SU AUXILIO: