Expediente laboral No. 01213-2020-601-OF.2DO.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE LO

ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE ALTA VERAPAZ, COBAN,

VEINTINUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECINUEVE. - - - - - - - - - - - - - - - -

Para dictar sentencia en el presente juicio, se trae a la vista el expediente laboral

identificado arriba, que promueve GABRIELA EUNICE CAAL GARCIA, quien es de este

domicilio, en contra de MICHELLE ELVIA ARACELY ALVARADO SIERRA, quien también es

de este domicilio. La demandante actúa con la asesoría profesional de la Abogada

AIMEE ANAHIS ARACELY SIERRA MATÍAS, la demandada se hizo asesorar de la Abogada

ZULEYKA LOURDES BOY SAM. El presente proceso es de conocimiento y tiene por

objeto determinar si la demandante tiene derecho al pago de las prestaciones

laborales reclamados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Resumen de la demanda: La demandante indico que laboro para la demandada en el

negocio denominado BOUTIQUE “KIABI”, desde el uno de octubre de dos mil dieciocho

al diez de julio de dos mil veinte, su puesto fue de atención al publico, su salario de

dos mil quetzales, y en virtud de que fue despedida sin causa justa, solicita que su

demanda sea declarada con lugar y se reconozca su derecho a que la demandada le

pague las siguientes prestaciones laborales: Indemnización por tiempo de servicio,

bonificación incentivo, bonificación anual para trabajadores del sector privado y

público, aguinaldo, compensación de vacaciones, ajuste salarial y pago de daños y

perjuicios. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De la audiencia oral y contestación de la demanda: La demandada contestó la

demanda en sentido negativo, indicó que se opone porque las pretensiones que

reclama la actora le han sido pagadas en el momento y tiempo correspondientes, y

que el despido fue justificado ya que descubrió un faltante de mil quetzales exactos,

que la actora sustrajo de la venta que había realizado, alterando las hojas de control

de ventas diarias y que no pudo justificar los faltantes, Además planteó excepción de

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Expediente laboral No. 01213-2020-601-OF.2DO.

falta de derecho en las pretensiones del actor, con base a que las pretensiones

irrenunciables le fueron pagadas en su oportunidad a la actora, de conformidad con

la ley, y en relación al ajuste salarial, no le corresponde ya que siempre se le canceló

el salario mínimo y bonificación incentivo correspondientes, la indemnización no le

corresponde por haber causa justa para su despido. Por lo que solicita que la

demanda sea declarada sin lugar y con lugar la excepción perentoria interpuesta. Fase

Conciliatoria: A pesar de proponer una conciliación benéfica para ambas partes para

llegar a un acuerdo, el mismo fue imposible. De las pruebas aportadas al juicio y su

valoración: dentro del presente juicio se recibieron las pruebas siguientes: Por la parte

actora: l) documentos: a) acta de adjudicación de fecha uno de agosto de dos mil

veinte, documento que obra a folio cuatro, al que se le concede valor probatorio,

porque la demandada reconoció la relación laboral ante la Inspección de Trabajo de

esta ciudad; b) a la impresión de Chat vía WhatsApp, no se le cede valor probatorio,

porque no se puede establecer con exactitud que la comunicación haya sido

efectivamente entre las partes; c) El recibo en blanco, tampoco se le concede valor

probatorio, porque no demuestra nada sobre ningún hecho descrito por las partes. II)

II) Confesión Judicial: la que fue absuelta por la demandada, donde reconoció también

la relación laboral indicada. III) Testimonial: a) declaración del señor Erick Paolo Caal

Tení a la cual se le concede valor probatorio porque testifica sobre la relación laboral

que existió entre las partes y el desempeño laboral de la parte actora. b) a)

declaración de la señorita Miriam Guadalupe Chen Pacay, no se le concede valor

probatorio por ser ambigua y repetitiva respecto a la declaración anterior. Por la otra

parte: documentos: a) copia de notas de fechas nueve y diez de julio de dos mil

veinte, a las que no se les concede valor probatorio, porque no consta que la

trabajadora haya aceptado la falta imputada, como lo indica la demandada; b)

fotocopia de documento de fecha diez de julio de dos mil veinte por la cantidad de

cinco mil doscientos treinta y siete quetzales con setenta y cuatro centavos, y

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Expediente laboral No. 01213-2020-601-OF.2DO.

fotocopia de otros recibos de pago realizados a la demandante, a los que se les da

valor probatorio en virtud de no haber sido objetados por la demandante, se presume

que es cierto lo que consta en los mismos, en el sentido de que a la demandante se

le pagaba mes a mes su salario mínimo mas la bonificación incentivo, además que se

le pagó su aguinaldo, bonificación anual para trabajadores del sector privado y

público, y se le compensaron sus vacaciones en el momento de terminar la relación

laboral, por lo cual a dichos recibos se les concede valor probatorio. II Testimoniales:

a) declaración del señor Lehí Marvin Raúl Alvarado Sierra, no se le concede valor

probatorio porque no aporta beneficio a las partes, b) declaración del señor Marco

Flavio Cesar Sierra Matías, se le concede valor probatorio porque testifica la relación

laboral entre las partes y ratifica sucesos estipulados en la respuesta de la demanda.

Hechos que se sujetaron a prueba: se sujetaron a prueba los siguientes extremos: a)

si hubo relación laboral entre las partes; b) si la demanda adeuda las prestaciones

laborales reclamadas por la demandante. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO: de conformidad con el articulo 345 primer párrafo del Código de

Trabajo, todas las pruebas deben recibirse inmediatamente por el juez en la primera

audiencia, para el efecto las partes están obligadas a concurrir con sus pruebas

respectivas. En el presente caso, quedó probada la relación laboral con la confesión

judicial de la demandada y el acta de adjudicación de fecha uno de agosto de dos

mil veinte, misma que obra a folio cuatro. A dichas pruebas se le concede valor

probatorio de confromidad con el artículo 139 del Código Procesal Civil y Mercantil y

281 del Código de Trabajo. II) con los recibos incorporados al juicio, se establece que

si le pagaron a la demandante las prestaciones de: bonificación incentivo, bonificación

anual para trabajadores del sector privado y público, aguinaldo, compensación de

vacaciones, y no es procedente el reajuste salarial, porque la demandante devengaba

el mínimo de ley. A dichos recibos se les da valor probatorio de conformidad con el

articulo 361 del código de trabajo, por no haber sido objetados. III) No obstante no

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Expediente laboral No. 01213-2020-601-OF.2DO.

quedo demostrada la justicia del despido, porque la demandante no reconoció en el

documento de fecha nueve de julio de dos mil veinte, que obra a folio diecisiete, que

haya cometido la falta imputada, por lo que no se le concede valor probatorio a

dicho documento, asimismo no existe otra prueba al respecto, debido a ello se

concluye que el despido fue injustificado, y de conformidad con el artículo 78 del

Código de Trabajo, la parte demandada está obligada al pago de indemnización por

tiempo de servicio y daños y perjuicios. Por lo anterior es procedente en forma parcial

la excepción perentoria planteada. Cita de Leyes. Artículos 101, 102, 203 y 204 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 18,

19, 25, 26, 27, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 99, 103, 124, 321, 322, 323, 325, 326,

327, 328, 329, 332, 334, 335, 337, 344, 346, 353, 354, 358, 363 y 364 del código de

Trabajo. POR TANTO: Este juzgado con base en lo considerando y leyes citadas,

constancias procesales y lo que para el efecto preceptúan los artículos 141, 142, 142

Bis y 143 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) Con lugar

parcialmente la demanda laboral promovida por GABRIELA EUNICE CAAL GARCIA en

contra de MICHELLE ELVIA ARACELY ALVARADO SIERRA, en consecuencia la

demandante tiene derecho al pago de indemnización por tiempo de servicio y daños y

perjuicios. Ambas de conformidad con la ley. II) Con lugar parcialmente la excepción

perentoria de Falta de Derecho en las pretensiones de la actora. III) En el momento

procesal oportuno, practíquese la liquidación correspondiente. IV) Se absuelve a la

demandada al pago de: bonificación incentivo, bonificación anual para trabajadores del

sector privado y público, aguinaldo, compensación de vacaciones y reajuste salarial. V)

Notifíquese. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lic. Victor Daniel Sierra Caal

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

 Expediente laboral No. 01213-2020-601-OF.2DO.

Juez

Licda. Shady Katherinee Anakey Ericastilla Valdizón

Secretaria

PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL