1.

REVISIÓN DE LITERATURA
1.1 Minitornillos y Miniplacas

CHENG, Shih-Jung; et al. (2004) realizaron un estudio prospectivo de los factores

de riesgo asociados con el fracaso de los miniimplantes utilizados para el anclaje de
ortodoncia, el objetivo de este estudio clínico prospectivo fue evaluar los factores
asociados con el fracaso de los miniimplantes utilizados para el anclaje de
ortodoncia, se examinaron un total de 140 miniimplantes en 44 pacientes (6
hombres y 38 mujeres) entre enero de 1,999 y mayo de 2002. La edad media fue de
29 años y rango 13 a 55 años, incluidas 48 miniplacas y 92 minitornillos
independientes. Se aplicó una variedad de cargas de ortodoncia. La mayoría de los
miniimplantes se colocaron en el maxilar en área posterior (104/140), la siguiente
ubicación más común fue la mandíbula en área posterior (34/140). El análisis de
kaplan-Meler encontró una tasa de supervivencia acumulada del 89%.

FIGURA 1. Miniplacas en forma de L. Los tornillos tenían 2 mm de diámetro y de 5 a

15 mm de largo.
Article in Journal of clinical Orthodontics.
No hubo una diferencia significativa entre las miniplacas y los minitornillos
independientes, pero las miniplacas se usaron en situaciones más peligrosas. El
modelo de regresión de riesgos promocionales de Cox identifico la ubicación anatómica
y el carácter de tejido blando periimplantario como dos indicadores de pronósticos
independientes.
 FIGURA 2. Placa en formad de L.
Article in Journal of clinical Orthodontics.

FIGURA 3. Minitornillos de mesialización de molares mandibulares.

Article in Journal of clinical Orthodontics.
De los 140 anclajes de miniimplantes, 48 eran miniplacas y 92 eran minitornillos
independientes. Se utilizaron 67 implantes Liibinger y 73 implantes Mondeal. La
mayoría de los miniimplantes se colocaran en el maxilar en área posterior (104/140).
Solo dos se colocaron en regiones anteriores. Concluyeron: confirmando la efectividad
de los miniimplantes de ortodoncia, pero en ciertas situaciones el ajuste del plan de
tratamiento o las modificaciones en la técnica de colocación de implantes pueden
conducir a mejores tasas de éxito. Se encontró infección periimplantaria en 7
miniimplantes en 5 de los 7 casos. La infección se asocio con la movilidad del implante,
la infección se resolvía después de cuidados de higiene adecuada y terapia con
antibióticos. De acuerdo a la tasa del éxito era del 89% (129/140). La longitud de los
minitornillos no tuvo efecto sobre la supervivencia del miniimplante. Los tornillos cortos
utilizados para la fijación de los miniimplantes de miniplaca no comprometieron su
desempeño. Con respecto a la magnitud de la carga ortodoncica se encontró que
soportaba una carga entre el rango de 100 a 200 g. Podría ser bien sostenida por el
miniimplante. El tejido blando y la ubicación anatómica se identificaron en este estudio
como factores significativamente asociados con la infección y el fracaso periimplantario.
La necesidad de una mucosa queratinizada periimplantaria para el manteamiento de la
salud del implante ha sido durante mucho tiempo un tema debatido para los implantes
dentales endooseos. Los estudios clínicos retrospectivos no han podido revelar
diferencias importantes en la supervivencia de los implantes colocados en mucosa
queratinizada o no queratinizada. Sin embargo, en un estudio experimental en monos,
Warer y asociados descubrieron que la ausencia de la mucosa queratinizada alrededor
de los implantes endooseos aumentaba la susceptibilidad región periimplantaria a la
infección tisular inducido por la placa. Los miniimplantes en la parte posterior de la
mandibular eran más susceptibles a la infección principalmente porque hay menos
encía adherida disponible en esta región pero también puede ser multivariante. De
todos los microimplantes 125 reportaron la carga de ortodoncia de satisfactoriamente
sin ninguna movilidad detectable o inflamación significativa. Por lo tanto, la tasa de éxito
acumulada de los miniimplantes de ortodoncia en la serie fue del 89%.

PARK, Hyo-Sang; et al. (2004) estudiaron tratamiento de mordida abierta con anclaje
de microimplantes. El estudio se centro en el tratamiento de mordida abierta con anclaje
de microimplantes, se discute en relación con el control vertical de la dimensión
dentoalveolar posterior. Los microimplantes maxilares proporcionan un anclaje para la
intrusión de los dientes posteriores y la retracción de los dientes. Se utilizaron micro-
implantes mandibulares para aplicar fuerza de intrusión distal a los primeros molares
mandibulares para evitar las inclinación mesial de los dientes posteriores durante el
cierre del espacio. El cierre del plano mandibular tras la intrusión de las molares
posteriores maxilares y el movimiento mesial de los dientes posteriores mandibulares
contribuyo al mejor del perfil facial. Se discute la eficacia y potencia de los
microimplantes en el tratamiento de mordida abierta. Concluyeron: que los
miniimplantes maxilares puede proporcionar anclaje para retraer los dientes anteriores y
simultáneamente intruir los dientes posteriores y los microimplantes mandibulares
pueden prevenir la inclinación mesial durante el cierre del espacio. Los microimplantes
proporcionan un buen anclaje para controlar la mordida abierta.

ARISMENDI, Jorge; et al (2006) evaluaron el uso de miniimplantes como anclaje en

ortodoncia. El control del anclaje es uno de los factores más importantes para el éxito
del tratamiento ortodoncico. Para este fin se han utilizado diferentes mecanismos que
van desde el uso de las estructuras dentarias hasta diferentes aditamentos intraorales y
extraorales. Ninguno de estos métodos ha proporcionado anclaje óptimo. En un intento
por superar dichas limitaciones y conseguir un anclaje absoluto se han incursionado en
el uso de implantes, tomaremos algunas generalidades de los micro-implantes. La
clasificación de los implantes según sus aplicaciones clínicas se dividen: a) implantes
osteointegrados, b) implantes osteointegrados modificados para utilizar en sutura
palatina, c) Miniplacas de titanio y d) Miniimplantes. Las indicaciones para el uso de
miniimplantes son; individuos con necesidad de anclaje máximo, personas no
colaboradoras y sujetos con necesidad de movimiento dentarios considerados difíciles o
complejos para realizarse con los métodos de anclaje tradicionales, las aplicaciones
clínicas se encuentran la intrusión simétrica de incisivos, corrección de planos oclusales
desnivelados, tracción de caninos impactados, verticalización, distalizacion,
mesialización, intrusión vestibularizacion y estabilización de molares, alineación de
líneas medias, anclaje intermaxilar retracción en masa de dientes anteriores, bloquea o
fijación intermaxilar. Siempre teniendo la consideraciones anatómicas para la
colocación de los implantes y tomar en cuenta los sitios seguros de colocación de los
miniimplantes en áreas interradiculares. Las complicaciones son muy raras puede
clasificarse en tres grupos; complicaciones durante la inserción, durante el periodo de
carga y durante la remoción. Las contraindicaciones del uso de microimplantes
encontramos pacientes no idóneos para un tratamiento quirúrgico general, con
radioterapia, con volumen óseo insuficiente, poco colaboradores, con patologías
periodontales. Entre las desventajas se encuentran riesgo de infección en anclaje
transmucoso, perforación del seno maxilar, lesión de nervios y las raíces dentarias. Los
minitornillos pueden resistir fuerzas ortodoncicas entre los 200 y 300 g durante el
tiempo de tratamiento y pueden soportar hasta 500 a 600 g a los implantes. Se
recomienda la aplicación de fuerzas de hasta 450 g sobre los miniimplantes de 1.4 mm
a 1.6mm de diámetro y de 300 g para los de 1.3 mm de diámetro. El tiempo de espera
para aplicación de fuerza es de dos semanas antes de realizar la carga ortodoncica,
para evitar infección postoperatoria, si es en área mucosa alveolar, si es en encía
queratinizada las fuerzas pueden ser aplicadas inmediatamente. La selección del
minitornillo puede variar con la localización anatómica. Para el maxilar en la zona
vestibular se recomienda un diámetro de 1.3 a 1.6 mm y una longitud intraósea de 6 a 8
mm. En el maxilar es la zona palatina un diámetro de 1.5 a 1.8 mm y una longitud de 8
a 10 mm. En la mandíbula un diámetro de 1.3 a 1.6 mm y una longitud de 5 a 7 mm. Y
en sutura palatina se recomienda una longitud de 1.6 a 2 mm y una longitud de 5 a 6
mm. Los diámetros de 1.5 mm están indicados para áreas de hueso interdental deben
ser instalados a nivel de ápice para evitar el daño radicular durante su ubicación
quirúrgica y el movimiento dental. Los diámetros d 2.0 y 2.7 mm están indicados en
para áreas no dentales como el paladar duro, el contrafuerte zigomático o la línea
oblicua mandibular, los tornillos de 14 mm y 17 mm de longitud están indicados en arco
cigomático.

LUDWING, Bjorn; Baumgaertel, Sebastian; Bowman, Jay (2008) estudiaron

miniimplantes. Los primeros capítulos del texto son de introducción a los antecedentes
convencionales y con miniimplantes respectivamente. Dado que los autores afirman
que su intención es “familiarizar al principiante con el tema”, sería útil si se detallaran
las diferencias fundamentales entre los implantes y las miniplacas. EL capitulo
“Evaluación y Selección”, ofrece consejos muy útiles para los principiantes sobre cómo
elegir un sistema de miniimplantes de acuerdo con sus características de diseño.
Aunque tiene algunos comentarios erróneos, que los miniimplantes se originaron a
partir de implantes protésicos y que se prefiere una proporción de 1:1 de cabeza/cuello
y longitud corporal. Además, algunas de las conclusiones deberían ser mas
circunspectas, que los diseños de cuerpo cilíndrico son preferibles a los cónicos (dado
que las referencias de apoyo contienen poca evidencia real de esto), el control
direccional es mejor con la inclusión de un paso de perforación previa a los tornillos
preesterilizados son ideales (nuevamente con poca evidencia de apoyo. También
aclaran que los miniimplantes muestran un contacto histológico entre el hueso y el
metal, pero no están clínicamente osteointegrados. Se describe de una forma fácil los
pasos prácticos involucrados en miniimplantes, las etapas clínicas de la inserción y los
escenarios clínicos posteriores y contienen muchas ilustraciones de medios novedosos,
unidades de anclaje de dientes y miniimplantes, pero es decepcionante (dado el
numero de autores) que la clínica radiográfica y longitudinal las ilustraciones de casos
son poco frecuentes. Si bien muchos de estos ejemplos estimularan a los usuarios
experimentados de miniimplantes, no son adecuados para los miniimplantes (a quienes
generalmente les resulta mucho más fácil aplicar tracción directa). Nuevamente,
pensando en los novatos, no es útil que el escenario clínico común de la retracción de
los dientes anteriores tenga fallas significativas, ya que no se mencionaron los posibles
efectos secundarios biomecánicas. Los “Riesgos y estrategia de prevención” es
importante destacar que dado que muchos ortodoncistas están preocupados por la
posibilidad de daño a la raíz y los posibles efectos de la proximidad de la raíz no se
discutan adecuadamente.

SAXENA, Ruchi; et al (2008) evaluaron la estabilidad de mini-implantes y miniplacas

conectadas para anclaje esquelético en ortodoncia. El objetivo de este estudio fue
examinar la estabilidad primaria de mini-implantes y miniplacas conectados. Se
investigaron tres sistemas de anclaje esquelético diferentes: (1) Dos mini-implantes
cilíndricos de 1.5 mm de diámetro conectados con un alambre de acero inoxidable de
0.021 x 0.025 pulgadas, (2) dos mini-implantes cónicos de 1.6 mm de diámetro
conectados con un alambre de 0.021 x 0.025 alambre (SS) de pulgadas y (3) dos mini-
implantes cilíndricos de 2.0 mm de diámetro conectados por una miniplaca de bloqueo
de titanio. Se prepararon quince especímenes de hueso bovino estandarizados, cinco
especímenes para cada grupo experimental.
 FIGURA 4. De izquierda derecha: mini-implante cilíndrico de 1.5 mm con
ranura en la cabeza del tornillo; Mini-implante cónico de1,6 mm con ranura en la
cabeza del tornillo; y mini-implante cilíndrico de 2,0mm con rosca.

World Journal Orthodontics

Los mini-implantes conectados se fijaron en las muestras de hueso. Los sistemas se

sometieron a pruebas de extracción uniaxial en el punto medio del cable de conexión o
miniplaca utilizando una maquina de prueba mecánica.

FIGURA 5. Prueba de extracción en miniplaca (a) y el arco(b).

World Journal Orthodontics

Tanto las miniplacas de titanio como los sistemas de conexión de cables de acero
inoxidable mostraron una deformación grave en la cabeza del tornillo, que se rompió
antes de que fallaran los mini-implantes. El sistema de miniplacas de 2.0 mm mostró la
mayor fuerza de extracción (529 N) en comparación con los otros dos sistemas de
conexión de cables.El sistema de 2.0 mm también era más rígido que los sistemas de
1.6 y 1.5. La fuerza de fluencia de la miniplaca de 2.0 mm (153 N) fue significativamente
mayor que la de los sistemas de 1.5 mm y 1.6 mm. ESTEIN vitro el estudio demostró
que la conexión de 2 mini-implantes con 1 miniplaca dio como resultado una mayor
fuerza de extracción rigidez y fuerza de fluencia para resistir la fuerza de tracción y la
deformación. Tal configuración podría proporcionar un sistema estable para el anclaje
esquelético de ortodoncia. El sistema de miniplaca también tuvo la mayor rigidez 266
N/mm, en comparación de los sistemas de 1.6 y 1.5 mm que tenían una rigidez de 128
y 98 N/mm respectivamente. La rigidez es la fuerza necesaria para deformar el sistema
por milímetro. Recordando que la fuerza de mordida humana promedio podría llegar a
los 200 N. Este es el primer estudio en vitro para demostrar que la conexión de dos
mini-implantes con una miniplaca da como resultado una mayor fuerza de extracción,
rigidez y fuerza de fluencia para resistir la fuerza de tracción y la deformación. Tal
configuración podría proporcionar un sistema estable para el anclaje esquelético de
ortodoncia.

CHUNG-CHEN, Jane Yao; et al. (2015) realizaron una revisión de la estabilidad de los
miniimplantes utilizados para el anclaje de ortodoncia recopilando datos sobre 727
miniimplantes (miniplacas, minitornillos de titanio preperforados y minitornillos de acero
inoxidable autoperforantes) en 220 pacientes (66 hombres y 154 mujeres, con una edad
media de 29.3 años). El número de miniimplantes utilizados para un solo paciente vario
de uno a ocho (34 pacientes tenía uno, 82 pacientes tenían dos, 26 pacientes tenían
tres, 49 pacientes tenían cuatro, 10 pacientes tenían cinco, 13 pacientes tenían seis,
cinco pacientes tenían siete y un paciente tenía ocho mini-implantes). Había tres tipos
de mini-implantes: 159 miniplacas de titanio, 388 minitornillos de titanio preperforados y
180 minitornillos autoperforantes de acero inoxidable. Se considero que un miniimplante
había fallado si había un aflojamiento significativo o una movilidad que no podía
soportar la carga de ortodoncia. Para el paciente con falla del miniimplante, se instaló
un nuevo miniimplante posteriormente. El presente estudio incluyo 727 miniimplantes
de los cuales 643 fueron implantados inicialmente y los otros 84 fueron utilizados para
reimplantación. Se calcularon las tasas de fracaso de varios miniimplantes según el tipo
de miniimplante y el momento de la implantación. Los datos sometidos a análisis
estadístico univariante y multivariante se limitaron a los 643 miniimplantes insertados
inicialmente implantados.

Tabla 1

Journal of the Formosan Medical

El estudio corroboro que el fracaso de las miniplacas es menor que la de los

minitornillos de titanio preperforados y lo minitornillos de acero inoxidable
autoperforantes. Las tasas de fracaso de estos dos tipos de minitornillos fueron
comparables en la primera implantación. Parece que una vez que el cirujano se
familiariza con el procedimiento no hay diferencia entre estos dos tipos de tornillos. La
tasa de fracaso de los minitornillos de acero inoxidable fue mayor que la de los
minitornillos de titanio en la segunda implantación. Los minitornillos de acero inoxidable
se pueden utilizar como anclajes de ortodoncia y son comparables con los minitornillos
de titanio, que permiten la integración ósea. El acero inoxidable exhibe mejores
propiedades de tracción que el titanio, por lo tanto puede sufrir una mayor
flexión/contorneado antes de que ocurra una falla. La propiedad de torsión del acero
inoxidable permite que los operadores sientan la respuesta del minitornillo. Por el
contrario los minitornillos de titanio no proporcionan una respuesta táctil al insertarlos,
por lo tanto, no es fácil para los operadores detectar cuando está a punto de romperse
el minitornillo de acero inoxidable. Los minitornillos en J de acero inoxidable
autoperforantes tienen una forma cónica con una punta afilada y se pueden insertar sin
perforar previamente, lo cual es absolutamente necesario para los minitornillos en L de
titanio con forma cilíndrica. La tasa de fracaso de los minitornillos de acero inoxidable
autoperforantes aumento considerablemente en la segunda implantación Los autores
concluyeron: que el presente estudio revela que las miniplacas son más estables que
los minitornillos de acero inoxidable exhiben una estabilidad comparable en la primera
inserción. La tasa de fracaso aumenta significativamente si el implante fallo
anteriormente, especialmente si se utilizan minitornillos de acero inoxidable
autoperforantes. La miniplaca es un sistema de respaldo factible cuando los
minitornillos fallan repetidamente y aún se requiere un anclaje de miniimplante para un
tratamiento del área posterior. Una vez que el cirujano dental se familiariza con el
procedimiento, la estabilidad de los miniimplantes de ortodoncia depende del tipo de
miniimplante, la edad del paciente el sitio de implantación y el tiempo de cicatrización
del miniimplante. Las miniplacas son un sistema de anclaje más factible cuando los
minitornillos fallan repetidamente.

1.2 Estabilidad de los Minitornillos

BUCHTER, André; et al. (2005) evaluaron la reacción del miniimplante para anclaje de
ortodoncia, con respecto a la carga. El propósito del estudio fue determinar el resultado
clínico y biomecánica de los sistemas diferentes de miniimplantes de titanio activados
de diferentes maneras con carga. Sé colocaron un total de 200 miniimplantes (Abso
Anchor “98 dual Top”) en la mandíbula de 8 lechones de Gottinger machos de 14-16
meses de 14 – 16 meses de edad con un peso corporal medio de 35 Kg.
 FIGURA 6. Miniimplantes de titanio de 10 mm x 1,1 mm.
Clinic Oral Implants

FIGURA 7. Minicerdos con miniimplantes colocados en la mandíbula.

Clinic Oral Implants

Todo procedimiento quirúrgico en condiciones estériles en un quirófano veterinario, y

fueron sedados con una intramuscular de Ketamina (10 mg/kg). Dos implantes fueron
cargados inmediatamente en dirección opuesta por varias fuerzas (100, 300 o 500 cN)
a través de los bovinas de tensión. Además, se utilizaron 3 diferentes tamaños de
implante y de hueso (1, 2 y 3 mm). Los diferentes protocolos de carga que se eligieron
para evaluar el rendimiento del implante relacionado con la carga. La carga fue
proporcionada por las bovinas de tensión superelásticos, que desarrollan una fuerza
prácticamente constante. Los implantes sin carga se utilizaron como referencia.
Después de un periodo de carga experimental de 22 a 70 días, se sacrifico la mitad de
los lechones y se evaluó el rendimiento clínico y la estabilidad el implante con
especímenes óseos que contenían implantes. Se encontró que la pérdida del implante
dependía estadísticamente del momento de la punta en el borde óseo. Se utilizaron
miniimplantes de titanio en forma de tornillo con una longitud d 10 mm y un diámetro de
1.1mm (Abso Anchor) y 1.6 (Dual Top, Jell Medical Corporation). La pérdida clínica del
implante solo estuvo presente cuando la carga supero los 900 cn mm. No se encontró
movimiento de los implantes a través del hueso en los grupos experimentales, para
cualquier carga aplicada. Durante los dos periodos experimentales, los implantes sin
carga de un tipo de implante tuvieron una mayor estabilidad que los implantes
cargados. Los implantes Dual Top revelaron un torque de remoción ligeramente mayor
en comparación con los implantes Abso Anchor. Según los resultados de este estudio,
la carga inmediata de miniimplantes se puede realizar sin pérdida de estabilidad cuando
la biomecánica relacionada con la carga no supera el límite superior TM en el borde
óseo.

MIZRAHI, Eliakim & Mizrahi Brasil (2006) realizaron una revisión bibliográfica sobre
implantes mini-tornillo (dispositivos de anclaje temporal): aplicaciones ortodoncicas y
preprotésica. Se describirá la técnica de colocación de minitornillos y su aplicación en
ortodoncia convencional y movimientos prostodoncico dentario. El sitio de colocación
dictado por la calidad y cantidad de hueso adecuado con especial referencia a los
espacios radiculares interdentales y el sitio citado por la maloclusion, una combinación
de un motor eléctrico y pieza de mano que permite un rango de velocidad de 12 a 600
rpm, y el uso de kit de miniimplantes. Previo a la colocación es necesario una
radiografía intraoral periapical o una panorámica, se puede usar stents radiográficos o
guías como alambre de latón trenzado como ayuda para el posicionamiento, el
anestésico recomendado aproximado alrededor de 0.3 ml., en el arco superior
colocación oblicua aproximadamente 45°. Los microimplantes 1.5 es el diámetro óptimo
a usar y de longitud para el maxilar superior se prefiere una longitud de 8-10 mm y en la
mandíbula de 6-8 mm. Para evitar el deslizamiento de la broca helicoidal piloto sobre la
superficie del hueso cortical, perfore primero el hueso cortical en ángulo recto con una
fresa redonda # 2 y luego cambie la inclinación de la broca 45°. El agujero piloto está
perfora con una broca helicoidal de 1.2 mm. Los implantes autoperforantes son un
riesgo para perforar la raíz y reduce la sensación táctil del operador. El implante estéril
se extrae de su paquete con el controlador de la pieza conectado con la pieza de mano,
se lleva a la boca sin tocarlo con los dedos se coloca en el orificio piloto y se conduce
con la pieza de mano a 12 rpm las ¾ partes del recorrido y si el acceso lo permite se
conduce hasta el fondo con la pieza de mano. El uso de un destornillador manual para
realizar el ajuste final del implante. Solo es necesario apretar el implante que se logra
apretando suavemente con los dedos con una valor de torsión de 7-10 Ncm, lograr la
estabilidad primaria es lo esencial. Una radiografía postoperatoria deben tomarse para
asegurar el posicionamiento correcto de los implantes. Si se diera un contacto con el
ligamento periodontal el paciente expresaría molestia o si se siente una mayor
resistencia al perforar ya que la raíz del diente suele ser mucha más dura que el hueso
circundante, se puede redirigir la fresa o el implante. Siempre es recomendable tomar
radiografía posterior a la implementación del implante y en algunos casos se observa
que está en contacto con la raíz, esto es imposible de evaluar con precisión en una
radiografía bidimensional sin presentar alguno de los signos y síntomas descritos
anteriormente se debe tomar una segunda radiografía desde un ángulo diferente para
aclarar la posición del implante, existe evidencia que demuestra que un contacto
radicular menor no causa ningún daño grave a largo plazo, pero si el médico no está
seguro, es prudente reposicionar el implante. El aflojamiento es la complicación más
común y puede ocurrir en cualquier momento después de la colocación del implante. La
tasa de falla de los minitornillos colocados por nosotros actualmente es de 16%. Las
posibles causas pueden estar relacionadas con la calidad de hueso o la fuerza excesiva
a la aproximación a la superficie de la raíz. Otra causa es si se deja en contacto con la
raíz dental por el movimiento dental tiende aflojar el implante. Si el implante se afloja
una solución inicial puede consistir simplemente en apretar el implante unas cuantas
vueltas mas. Si se suele aflojar retirar el implante y reposicionarlo o si el espacio lo
permite colocar un implante de mayor diámetro en el mismo orificio. Si se presentara
una ruptura del microimplante se intentara retirarlo o dejarlo ahí que lo cubra la mucosa
cierre sobre él. Como medida de seguridad se recomienda utilizar un destornillador o
llave dinamométrica de 6 – 7 N. Daños a estructuras anatómicas es una complicación
poco probable ya que generalmente no hay estructuras anatómicas vitales en las áreas
donde se colocan los implantes. El seño maxilar si llegar a tocar el microimplante el piso
ayudaría a un anclaje bicortical. El canal alveolar inferior, el agüero mentoniano y la
arteria palatina por lo generalmente están más apical que el sitio de inserción del
implante.

WIECHMANN, Dirk; Meyer, Ulrich; Buchter, André (2007) estudio que evaluó la tasa
de éxito de los mini y micro implantes utilizados para el anclaje de ortodoncia; un
estudio clínico prospectivo, mientras que los microimplantes se han convertido en una
alternativa útil como elementos de anclaje en ortodoncia, se sabe menos sobre le
efectividad clínica de los microimplantes. El objetivo de este estudio clínico prospectivo
fue evaluar la tasa de éxito de los microimplantes utilizados para el anclaje de
ortodoncia. En el estudio se examinaron un total de 133 miniimplantes, colocados en 49
pacientes (13 hombres y 36 mujeres) consecutivos, que requirieron anclaje esquelético
para apoyar los movimientos dentales de ortodoncia.

TABLA 2

La mayoría de los implantes se colocaron en el maxilar superior (82) palatino

42, en la mandíbula por vestibular (42) y lingual (9). El análisis de Kaplan-Meier
encontró una tasa de supervivencia global acumulada del 86.8% (102/133).

Clinical Oral Implants

Las tasas de fracaso entre los implantes Dual top (13%) y los implantes Abso Anchor
(30.4%) difirió significativamente (P=0.0196; prueba de rango logarítmico). Se encontró
que la tasa acumulativa de fracaso de los implantes era significativamente mayor
cuando los implantes se colocaban en la cara lingual de la mandíbula en comparación
con otras localizaciones (P=0.0011; prueba de rango logarítmico). Todos los pacientes
fueron visto un día después de la colocación de implante y se le indicó que limpiara los
microimplantes con un cepillo de un solo mechón. Los pacientes fueron controlados
cada 21 días durante un periodo de tiempo de 180 días. Además, se registro
información demográfica, varios parámetros relacionados con el paciente y el implante:
indicación de ortodoncia, sistema de implante, duración del implante. Se evaluó el
estado clínico de los pacientes durante el curso del tratamiento de ortodoncia. Los
parámetros para el éxito del uso de microimplantes de ortodoncia fueron la siguiente
ausencia de inflamación, ausencia de movilidad clínicamente detectable y capacidad
de mantener la función de anclaje a lo largo del tratamiento de ortodoncia. La infección
periimplantaria se definió como dolor persistente e infección que rodea el implante que
requirió analgésico y antibiótico para su alivio. La tasa de fracaso se definió como
movilidad del implante o la pérdida del implante. La evaluación clínica reveló
movimientos dentales exitosos cuando los implantes permanecieron estables durante la
terapia de ortodoncia. Los resultados confirman la efectividad de los microimplantes de
ortodoncia utilizados como elementos de anclaje.

CHEN, Y; et al. (2009) estudiaron los Mini-implantes para anclaje ortodoncico directo o
indirecto. Se estudiaron los factores clínicos para el éxito del uso de mini-implantes para
el anclaje ortodoncia; una revisión sistemática. La selección de estudios la revisión se
limito a artículos de revisión por pares (estudios contralados aleatorizados, estudios
clínicos prospectivos y estudios clínicos retrospectivos) relacionados con miniimplantes
(diámetros del implante inferior a 2.5 mm) y realizado en humanos. Se excluyeron
artículos si: trataban sobre implantes dentales estándar, onplants (implantes palatinos)
miniplacas utilizadas como anclaje de ortodoncia o minitornillos o microtornillos para
cirugía dental e investigación de materiales de implante; si se trataba de estudios en
animales, estudios en vitro, informes de casos y series de casos o presentaciones de
técnicas de miniimplantes y microimplantes, artículos de revisión y carta. Los autores
concluyeron; se abordo los factores críticos en el rendimiento de los mini-implantes para
el anclaje de ortodoncia, que se recomienda que el diámetro y la longitud del implante
sean entre 0.2 y 0.5 mm mayores que e ancho y la profundidad del orificio óseo para
lograr un torque de colocación optimo y que la selección del implante depende del
hueso disponible. La mayoría de los estudios incluidos en esta revisión son
prospectivos, con métodos de medición validos, pero ninguno tiene un grupo de
comparación. Por lo tanto no se pudo extraer ninguna conclusión sobre si existe una
diferencia entre el anclaje proporcionad por los mini-implantes o los métodos
tradicionales. De hecho, una revisión Cochrane reciente encontró solo un ensayo clínico
aleatorizado en esta área de calidad adecuada, que fue sobre implantes palatinos.

HOLM, Lindsy; et al. (2012) investigaron sobre el Estudio in vitro de los factores que
afectan la estabilidad primaria de los mini-implantes ortodoncicos. El objetivo primordial
del estudio es evaluar los efectos y las características del mini-implante (longitud,
diseño, diámetro), técnica de inserción (ángulo de inserción cortical) y profundidad y
densidad ósea cortical sobre la estabilidad primaria del implante. También se investigo
el efecto de la reinserción de mini-implantes. Se tomaron 260 mini-implantes de dos
longitudes (9mm y 6 mm) dos diámetros de ancho (0.8 mm y 0.9 mm) para un diámetro
externo de 1.5 mm y cuatro diseños (dos cónicos, diámetro externo 1.5 mm; se
insertaron dos diámetros cilíndricos externos de 1.5 mm y 2.0 mm en bloques óseos
sintéticos, y se registró el par máximo de inserción (MIT). La capa cortical de los
bloqueos variaba en densidad (30 y 50 libras por pie cubico) y profundidad (1mm y 2
mm). Se probaron tres ángulos de inserción (90u, 75u y 60u) y dos métodos de
inserción (punzado directo y cortical). También se extrajeron y reinsertaron 40 mini-
implantes. Los resultados dieron un aumento significativo del máximo de inserción
promedio ocurrió cuando el aumentó la densidad ósea cortical y cuando se reinsertaron
los miniimplantes. El diseño cilíndrico de 1.5 mm de diámetro tenía un máximo de
inserción significativamente más bajo que el diseño cónico de 1.5 mm y el cilíndrico de
2.0 mm. La estabilidad primaria es considerada como el indicador clave del éxito y varía
de paciente en paciente y los factores más importantes que la afectan parecen ser la
densidad y profundidad del hueso cortical. La longitud de inserción no influyo
significativamente en el máximo de inserción. Las otras variables no tuvieron un efecto
significativo en el máximo de inserción. Los autores concluyeron: un aumento de
densidad ósea cortical causo un aumento significativo de máximo de inserción y por lo
tanto mejoro la estabilidad primaria de mini-implante. La densidad cortical puede tener
más influencia en la estabilidad primaria que la profundidad cortical, cuando esta última
está entre 1 mm y 2 mm. El diseño de miniimplante y el diámetro influyeron en el
máximo de inserción de tal manera que las versiones de 1.5 mm cónico y 2.0 mm
cilíndrico lograron una estabilidad primaria significativamente mayor que el diseño
cilíndrico de 1.5 mm. El máximo de inserción también se vio más afectado por los
cambios en el diámetro externo que la longitud. La reinserción de miniimplantes
produce un aumento significativo de máximo de inserción. Los miniimplantes insertados
en 60u a 70u en la superficie ósea muestran una mayor estabilidad primaria.

SHARIF, Mo & Waring, DT (2013) estudiaron Ortodoncia contemporánea: el

microtornillo. Los minitornillos han ganado una rápida popularidad entre los
especialistas durante la última década. EL primer caso clínico microtornillos en
ortodoncia fue por Creekmore y Eklund en 1983, quien informo sobre la inserción de un
microtornillo óseo Vitalium en la columna nasal anterior para tratar a un paciente con
una sobremordida profunda. Cuando los microtornillos se fijan directamente dentro del
hueso, teóricamente proporcionan un anclaje absoluto y, por lo tanto eliminan todo
movimiento dental no deseado. Se ha informado que su tasa de éxito está en un 80%.
Los microtornillos se usan comúnmente para ayudar en las siguientes situaciones:
retracción de dientes anteriores, corrección de mordida abierta anterior, intrusión de
dientes, extrusión de dientes, alineación de dientes impactados, verticalización de
dientes inclinados, creación de espacio para tratamiento restaurador en casos de
hipodoncia. Los microtornillos se insertan cerca del margen mucogingival pero dentro
de la zona de la encía adherida (es decir en el tejido queratinizado). Si se coloca más
oclusalmente, su estabilidad se ve comprometida (ya que se reduce el volumen de
hueso), por el contrario, colocar el microtornillo más hacia el surco aumentara el
volumen de hueso disponible y puede ser difícil debido a la mucosa móvil. Es
importante evaluar presencia de obstrucciones y anatomía anormal (por ejemplo, raíces
convergentes). Los ortopantomogramas comúnmente informan la planificación del
tratamiento de ortodoncia y por lo tanto están fácilmente disponibles para detectar
obstrucciones y anomalías anatómicas. Antes de colocar el microtornillo se aconseja al
paciente hacer gárgaras con un enjuague bucal a base de clorhexidina durante un
minuto. Se necesita anestesia local eficaz para la colocación del microtornillo, por lo
general, se aplica un agente anestésico tópico con un rollo de algodón durante dos
minutos antes de la administración de una infiltración bucal, la mitad de un cartucho de
anestésico , es decir 1,1 ml de lidocaína al 2% 1: 80 000 de adrenalina. Se inserta el
microtornillo postoperatoriamente para evaluar la precisión de la colocación, se debe
tomar una radiografía periapical, debe estar dentro del hueso y libre de raíces
adyacentes. Las complicaciones asociadas con los minitornillos son extremadamente
raras, sin embargo potencialmente las complicaciones son las siguientes: Contacto con
la raíz/ daños en la inserción, Fractura de esclerosis múltiple, Dolor, Infección, Daño al
nervio. El consentimiento informado es un requisito previo para cualquier procedimiento
clínico y la inserción de microtornillo no es una excepción. Concluyeron: El microtornillo
es un avance significativo en ortodoncia. Los microtornillos se pueden utilizar para una
variedad de indicadores y lo que es más importante, en algunos casos actúa como un
dispositivo de incumplimiento en comparación con las alternativas (por ejemplo,
Headgear). Aunque La evidencia relacionada con la efectividad es limitada en la
actualidad investigaciones recientes han arrojado resultados prometedores y por lo
tanto es concebible que los odontólogos generales encuentren microtornillos en un
número creciente de pacientes.

GUTIÉRREZ, Labaye P; et al. (2014) estudiaron Microtornillos. Un tipo de implante

alveolar que proporcionan un método excelente de anclaje. Por su parte, los
minitornillos son un elemento económico, fácil de colocar y retirar. Se realiza una
revisión del procedimiento quirúrgico de uso utilización clínica y se analizan las
ventajas, los inconvenientes y las posibles complicaciones. Se llega a la conclusión de
que el procedimiento de inserción de los minitornillos es tan sencillo, que permite su
utilización incluso en situaciones clínicas que presentan disminución del soporte
dentario. La estabilidad a largo plazo es predecible y fiable y han constituido un impulso
para eliminar la cooperación del paciente, además de conseguir resolver problemas
relacionados con el control del anclaje dentario. Entre sus principales indicaciones se
encuentran los siguientes movimientos dentarios; intrusión de molares, retrusion de
incisivos y de la intrusión de incisivos entre otras. Para la desinserción del microtornillo
se puede realizar una incisión con un bisturí realizando un colgajo para exponer el
minitornillo (cuando es un método cerrado). Posteriormente, se actúa con el
desatornillándolo y eliminando las ligaduras que puedan existir. Posteriormente se
puede recetar paracetamol y una higiene cuidados. En general, no se produce
osteointegración entre el microtornillo y el hueso, por lo que la retirada será más fácil. Si
se utilizada el contrangulo para su retiro, debe ser con una rotación reversa y baja
velocidad. Los autores concluyeron: el anclaje en ortodoncia actualmente incorpora un
nuevo recurso mecánico, aparatologico y conceptual con la aplicación de los
minitornillos. Existen varios tipos de microtornillos, que han sido creados y adaptados a
las necesidades terapéuticas y que tienen relación con la ubicación del mismo y su
función. Entre estos podemos encontrar: microimplantes con cabeza, con cuello con
perforaciones y con brackets. El ancho puede ser entre 1.2 a 1.6 mm, según las
diferentes tareas y sitios. El material de elección es el titanio grado 5 constituido por una
aleación de Ti6A14Va. Las consideraciones principales se dirigen a obtener los
siguientes movimientos: intrusión posterior, retrusion de incisivos, retrusion de la arcada
mandibular y la intrusión de incisivos. En cuanto a las contraindicaciones, se integran
las de los implantes convencionales. Los microtornillos no son absolutamente estables
como un implante endoóseo. El desplazamiento se puede atribuir a varios factores
como el tamaño del microimplante, que es menor la magnitud de la fuerza, profundidad
del mismo, calidad y cantidad ósea y periodo de tiempo antes de la aplicación de la
fuerza. Pueden ser situados en áreas donde el anclaje natural o aplicaciones
ortodoncicas convencionales son impracticables, incluyendo espacios edéntulos en el
alveolo de cualquiera de las arcadas, el paladar, el hueso cigomático, las zonas
retromolares y las ramas. La razón por la que se ha ampliado su uso, es la sencillez de
la técnica de colocación y retirada de los mismos. Nos suelen ser necesarios ni
antibióticos, ni analgésicos. En cuanto a cuál debe ser la dirección de inserción del
tornillo, no existen estudios que apoyen una u otra colocación, pero la recomendación
de algunos autores se intentar una colocación angulada entre 10 y 30 grados para
evitar las raíces dentales. Para evitar el daño de las de las raíces, los tonillos deben ser
implantados a unos 60 grados entre los dientes. El material necesario para su
colocación es básico. Contando para ello con jeringa de anestesia tópica y el kit de
colocación de microimplantes. La inserción puede realizarse por varios métodos,
inserción perpendicular vs diagonal (oblicua) un eje de inserción diagonal ayudara a
evitar la raíz cuando se coloque en raíces de piezas adyacentes y si se realiza
perpendicularmente, este se deberá ser 1 ó 2 mm más pequeño que el de la inserción
diagonal, por un hecho biomecánica. Como son el autoperforantes, en el que el
implante actúa como fresa y no es necesaria una incisión. El método autoroscante
necesita una incisión previa para poder acceder al hueso y realizar un canal guía al
definitivo. El éxito o el fracaso de los microtornillos dependerán en grandes rasgos de la
selección del tornillo de la irritación periimplantaria y de la higiene que presenta el
paciente. En cuanto a las ventajas destacan: Simplicidad para su inserción y remoción,
posibilidad de aplicar fuerzas inmediatamente sobre él, tamaño suficientemente
pequeño como para insertarlo en el espacio interradicular, capacidad de resistir fuerzas
ortodoncicas, biocompatibilidad, no es necesaria la cooperación del paciente,
posibilidad de obtener mejores resultados que con tratamientos convencionales. Las
principales desventaja es el mayor número de fracasos frente a los implantes
convencionales.

COUSLEY, R. R. J. & Sandle, P. J. (2015) estudiaron Ortodoncia y el uso de

miniimplantes. Los miniimplantes de ortodoncia, representan un benavides de anclaje y
parecen proporcionar una variedad de beneficios tanto para los casos de ortodoncia
complejos como los que demandan anclaje. La investigación del uso de miniimplantes
en ortodoncia comenzó con Newton a fines del siglo XII y su trabajo sobre la fuerza.
Otra investigación destacada que sentó las bases para los miniimplantes fue el trabajo
de Bothe, Beaton y Davenports sobre implantes de titanio en la década de 1940 de
modo que esta investigación muy básica durante cientos de años ha brindado a los
pacientes y a los profesionales un concepto completamente nuevo que en términos de
anclaje en los tratamiento de ortodoncia. En este artículo destacan que una gran parte
de la ortodoncia está vinculada a aspectos psicológicos y psicosociales de la vida de las
personas, por lo tanto, siempre que sea posible, es útil determinar si el tratamiento no
agrava estos problemas para los pacientes. Si se requiere que un paciente infantil use
un Headgear, esto puede ser que no sea aceptado en la etapa de vida del paciente.
Sin embargo el anclaje que proporciona los miniimplantes es discreto, esto hará que el
paciente este más contento y se obtendrá un mejor resultado. Como señalan los
autores en este articulo. Los miniimplantes también proporcionan un anclaje versátil y
abren la posibilidad de controlar los movimientos dentales en tres dimensiones y
posibilidades ilimitadas para el futuro de la ortodoncia.

COUSLEY, R.R. & Sandler, P.J. (2015) avances en el anclaje ortodoncico con el uso
de técnicas de mini-implantes. Los mini-implantes en ortodoncia representan una
nueva forma de provisión de anclaje y parecen proporcionar una variedad de beneficios
tanto para los casos de ortodoncia complejos como los que demandan anclaje. Informa
que los mini-implantes en ortodoncia proporcionan un anclaje fiable en las tres
dimensiones (anteroposterior, transversal y vertical. Esto siendo bien aceptados y
tolerados por el paciente tanto adultos como adolecentes con mínima morbilidad y
destaca que el uso optimo de mini-implantes de ortodoncia requiere una comprensión
de la biomecánica de ortodoncia, particularmente en términos de los efectos de
movimiento de tracción. El siglo XXI con el surgimiento de una nueva forma de anclaje
ortodoncico, utilizando mini-implantes de ortodoncia también conocidos como implantes
de mini-tornillo y dispositivos de anclaje temporal. Estos son tornillos óseos modificados
con dimensiones típicas de cuerpo (endoóseo) de 1.5 – 2.0 mm de diámetro y 6 – 10
mm de longitud. Sus superficies son pulidas y lisas. Se basan en la retención mecánica
dentro del hueso alveolar y palatino especialmente en sus capas corticales, en lugar de
la osteointegración. Los mini-implantes de ortodoncia se insertan con un previo uso
pequeño (0.1 – 0.2 ml) de anestésico local, a menudo con el uso de mini-implantes
autoperforantes (sin la necesidad de una preparación formal de orificio piloto).

FIGURA 8. Microimplante insertado en un sitio alveolar bucal.

 BRITISH DENTAL JOURNAL

Puede cargarse inmediatamente para completar el anclaje y permanecer in situ durante

periodos de tiempo variable que van desde unos pocos meses hasta varios años.
Luego se pueden retirar con una acción de desenroscar, sin necesidad de anestesia
local. Se han descrito casi 5000 artículos sobre este teme desde el primer artículo de
ortodoncia, describe el uso de mini-implantes maxilofaciales para el anclaje de
ortodoncia en 1983 casos. La mayoría de estos han sido informes de casos clínicos y
técnicas e innovaciones.

FIGURA 9. Combinación de miniimplantes y un brazo de poder.

BRITISH DENTAL JOURNAL

La OMI fue insertado mesial al primer diente molar superior y se adjuntó un módulo
elastómero para control directo, tracción a un brazo de potencia ondulado. Una revisión
Cochrane en 2007 informo una comparación clínica de implantes palatinos de
ortodoncia. Estos implantes palatinos eran similares a los implantes dentales, no a los
mini-implantes de ortodoncia, especialmente porque requerían una fase de
osteointegración antes de los molares superiores a través de un arco transpalatino, este
estudio demostró que este anclaje palatino fue tan efectivo como el Headgear en el
tratamiento de casos de anclaje máximo. Los autores concluyeron que para tener
certeza del anclaje intraoral en un caso de anclaje máximo, los dentistas deben
considerar el paladar como un sitio para colocación del implante y considerar
particularmente estos implantes osteointegrados si solo se requiere la estabilización de
los molares maxilares. Posteriormente, una revisión sistemática en 2009 solo 21
artículos de valor científico de 3364 resúmenes sobre implantes y mini-implantes de
ortodoncia, revisión calcula una tasa de falla general los mini-implantes en ortodoncia
del 13.5% y concluyo provisionalmente que no había evidencia sobre la influencia de la
edad del paciente, el sexo, el sitio de inserción (bucal o palatino). También que no
había una diferencia entre las inserciones autoperforantes y preperforadas (orificio
piloto), la carga inmediata frente a la carga tardía y que el tipo de tejido blando en el
sitio de inserción no era importante. Sin embargo, el contacto con la raíz resulto un
mayor número de fracasos. Los autores concluyeron: que con el advenimiento de la era
del anclaje de miniimplantes, ahora contamos con una técnica de anclaje clínico seguro
y mínimamente invasiva que ha demostrado ser mucho más versátil y confiable para
lograr el máximo refuerzo del anclaje que la suplementarían de anclaje convencional y
sin la necesidad de tanta cooperación del paciente. A medida que este nuevo campo
evoluciona tanto en términos clínicos como de investigación, la evidencia está
surgiendo gradualmente, a partir de estudios de alta calidad, de que el anclaje mini-
implantes de ortodoncia es al menos tan efectivo como técnicas convencionales y es
preferido por los pacientes a los enfoques alternativos disponibles. Mas estudios
científicos se sumaran a esta base de evidencia y a medida que las técnicas mini-
implantes se desarrollen mas, es posible que veamos un alejamiento completo de los
Headgear y otras formas de anclaje a medida de los mini-implantes de ortodoncia se
vuelve común para las aplicaciones que exigen anclaje.

MASSOUD, Seifi & Negin, Sadat Matini (2016) analizaron la Evaluación de la

Estabilidad primaria de la ortodoncia innovada sistema de minitornillo (STS): La
estabilidad se determina como uno de los registros en el uso de Dispositivos de Anclaje
Temporal (TAD) en ortodoncia. El minitornillo ha sido un anclaje óseo ampliamente
utilizado. En comparación con un implante que requiere osteointegración, la retención
mecánica es un factor determinante para la estabilidad primaria del minitornillo. Los
estudios investigaron varias formas de aumentar la estabilidad primaria. La estabilidad
primaria está influenciada por factores por factores como la sobrecarga, la densidad
ósea, el grosor del hueso cortical, el diseño del tornillo y la proximidad de la raíz.
 FIGURA 10, Seifi TwinScrew (STS).

J Clin Exp Dent

La fuerza utilizada para insertar el implante se denomina torque de inserción, el torque

de inserción está relacionada con el tejido óseo, el grosor del hueso cortical y la
densidad ósea. El dispositivo periotest produce una vibración transitoria golpeando el
implante como una varilla dentro de la pieza de mano periotest que se acelera
electromagnéticamente. El objetivo de este estudio es introducir una nueva
configuración del sistema de minitornillo que se cree que obtiene una mayor estabilidad
primaria. Se cortaron en bloque mandíbulas bovinas frescas. Veintisiete minitornillos
(diámetro 1.6 x 8 mm; G2, Dual Top anchor System, JELL medical, Seul, Corea) se
insertaron en los bloques y se dividieron en 2 grupos experimentales: minitornillo simple
y el diseño innovador Seiti Twin Screw (STS). La estabilidad primaria se evaluó
mediante el dispositivo Periotest. La prueba t independiente mostró una diferencia
significativa entre los 2 grupos experimentales en la evaluación del periotest. STS
demostró una estabilidad primaria debido a su configuración mecánica y diseño. El área
de inserción del minitornillo también está preocupando a los investigadores creen que el
maxilar tiene una mayor tasa de éxito para los minitornillos en comparación con la
mandíbula. El área palatina es una opción superior para la inserción de minitornillos y
el primer autor incluye el área medio palatina para la inserción de STS.
Figura. 11 A) Inserción de ambos minitornillos en bloque óseo. B) Evaluación
Periotest en un solo tornillo. C) La con figuración de STS está completa y el cable
está en su lugar. D) Evaluación de periotest para STS.

J Clin Exp Dent

Concluyeron: El STS proporciona una mayor estabilidad primaria y se encontró que es

eficaz en el aumento de la tasa de éxito de los sistemas de minitornillo desde el punto
de vista de la estabilidad primaria.

PIACENZA, Adriana; et al. (2021) evaluaron la relación entre la angulación de los

dispositivos de anclaje temporal y su desplazamiento. El propósito del presente estudio
es evaluar la eficacia de mini-implantes utilizando en ortodoncia al aplicarse una fuerza
de 200 g, colocados en distintas angulaciones. Se utilizaron conejos machos (n=25), y
se les implantaron 2 mini-tornillos en cada tibia con un intervalo de seis semanas. Los
segundos mini-implantes se colocaron en diferentes angulaciones respecto a la cortical:
-20° a favor de la fuerza (Grupo I), perpendiculares a la fuerza (Grupo II) y 30° en
sentido contrario a la fuerza (Grupo III). Los mini-implantes experimentales se activaron
de manera inmediata (tibias derechas), mientras que las tibias izquierdas se tomaron
como controles. Los animales se sacrificaron seis semanas después. Se tomaron
medidas macroscópicas con un calibre digital en el momento de la colocación y
después de que se sacrificaran, comparándose la diferencia entre ambas. Se encontró
desplazamiento de los mini-implantes problema del Grupo I de 2.96 mm +- 1.05, del
grupo II de 2.27 nm +- 0.36 y de Grupo III de 0.29 mm +-0.26 mientras que los controles
permanecieron inmóviles pero presentaron fracturas de tibia. Los valores para los
micro-implantes del grupo I presentaron diferencias estadísticamente significativas
(menor o igual 0.05) con respecto a los grupos II Y III. Se detecto la pérdida del
implante en 37.5% de los animales del grupo -20° y fractura de la tibia en el 23% de
testigos de -20° y en el 20% de testigos de 30°. En el grupo -20° se mantuvieron el
62.5% de los mini-implantes problema mientras que en los grupos de 90° y 30°
permanecieron implantados el 100% de los tornillos Estos datos les permitió concluir: la
inclinación de mini-implante es determinante en cuanto a la estabilidad del mismo
dentro del hueso, en el momento de aplicar las fuerzas ortodóncicas. La colocación de
mini-implantes inclinados a favor de la fuerza (-20°) mostraron mayor desplazamiento
que los colocados contrarios a la fuerza (30°) y perpendiculares (90°), al aplicarse una
fuerza de 200 g. Los micro-implantes posicionados a -20° tienen una mayor posibilidad
de ser desplazados fuera del hueso. Los micro-implantes colocados a la fuerza (30°)
presentan mayor estabilidad, debido a sus propiedades biomecánicas y al mayor
contacto con la cortical.

ROJAS, Víctor; Damián, Fernanda; Concha, Paz (2022) realizaron un estudio sobre
el Tratamiento de superficie utilizado en microtornillos de ortodoncia y su efecto en la
estabilidad primaria y secundaria. Las fallas de los microimplantes tienden a ocurrir
durante la primera semana. Una posible solución a esto es modificar es modificar la
superficie del microtornillo. La búsqueda en PubMed arrojó 158 resultados de los cuales
37 cumplían con los criterios de selección, cuatro de ellos no tenían grupo control por lo
que fueron descartados. Se utilizaron 25 publicaciones, habiendo 11 tipos de
tratamiento de superficie estudiados. La generación de matrices de nanotubos de oxido
de titanio, foto funcionalización mediada por rayos ultravioleta y anodizado de superficie
evidenciaron aumento de la estabilidad de los microtornillos. El uso de técnicas
convencionales; grabado acido, arenado-grabado acido, no es concluyente en cuanto a
su efecto en la estabilidad. Concluyeron: hay escasa evidencia sobre los tratamientos
de superficie realizados en microtornillos de ortodoncia para la mejora de su estabilidad.
Técnicas pioneras como la generación de matrices de nanotubos de oxido de titanio,
foto funcionalización mediada por rayos ultravioleta y anodizado de superficie
evidenciaron aumento de la estabilidad de los microtornillos, siendo necesaria la
replicación de los estudios en humanos. La utilización de técnicas convencionales tales
como grabado acido y areado-grabado ácido, no es concluyente en cuanto a su efecto
en la estabilidad de los microtornillo. El estudio de las técnicas para tratar la superficie
de los microtornillos debe continuar a modo de hallar métodos que permiten la mejora
de la estabilidad, para así realizar tratamientos de ortodoncia más eficientes.

ROJAS, Víctor; Damián, Fernanda; Concha, Paz (2022) realizaron un estudio sobre
el Tratamiento de superficie utilizado en microtornillos de ortodoncia y su efecto en la
estabilidad primaria y secundaria. Las fallas de los microimplantes tienden a ocurrir
durante la primera semana. Una posible solución a esto es modificar es modificar la
superficie del microtornillo. La búsqueda en PubMed arrojó 158 resultados de los cuales
37 cumplían con los criterios de selección, cuatro de ellos no tenían grupo control por lo
que fueron descartados. Se utilizaron 25 publicaciones, habiendo 11 tipos de
tratamiento de superficie estudiados. La generación de matrices de nanotubos de oxido
de titanio, foto funcionalización mediada por rayos ultravioleta y anodizado de superficie
evidenciaron aumento de la estabilidad de los microtornillos. El uso de técnicas
convencionales; grabado acido, arenado-grabado acido, no es concluyente en cuanto a
su efecto en la estabilidad. Concluyeron: hay escasa evidencia sobre los tratamientos
de superficie realizados en microtornillos de ortodoncia para la mejora de su estabilidad.
Técnicas pioneras como la generación de matrices de nanotubos de oxido de titanio,
foto funcionalización mediada por rayos ultravioleta y anodizado de superficie
evidenciaron aumento de la estabilidad de los microtornillos, siendo necesaria la
replicación de los estudios en humanos. La utilización de técnicas convencionales tales
como grabado acido y areado-grabado ácido, no es concluyente en cuanto a su efecto
en la estabilidad de los microtornillo. El estudio de las técnicas para tratar la superficie
de los microtornillos debe continuar a modo de hallar métodos que permiten la mejora
de la estabilidad, para así realizar tratamientos de ortodoncia más eficientes.

1.3 Corrosión de los minitornillos

MURILO, Matias; et al. (2021) evaluaron los Sitios de inserción de miniimplantes de

cresta infracigomatica y buccal shelf en diferentes patrones craneofaciales verticales:
un estudio de tomografía computarizada de haz de cono. El estudio tiene relevancia en
identificar el área óptima para la inserción de minitornillos extraalveolares en el arco
infracigomatico y buccal shelf, utilizando imágenes de tomografía computarizada de
haz cónico en pacientes con diferentes patrones craneofaciales. EL MBS se define
como el área bucal a las raíces del primer y segundo molar inferior y mesial a la línea
oblicua del c cuerpo mandibular. En la primera región de la raíz mesial de la molar, esta
área es relativamente empinada y se vuelve progresivamente más plana hacia los
terceros molares. El IZC es el área en el contrafuerte cigomático a nivel del molar
maxilar primero y segundo entre las raíces bucales y el hueso cortical bucal del maxilar.
Para el MBS hay evidencia de que la mejor posición para colocar el miniimplante es la
región de la cúspide distal de los segundos molares. Y para el IZC, la región entre las
raíces bucales IZC Se utilizaron reconstrucciones de tomografías computarizadas de
haz cónico de individuos no tratados para evaluar las áreas mencionadas. Los
participantes se dividieron en tres grupos, según el patrón creaneofacial, a saber
braquifacial (n= 15; edad media, 23.3 años) mesofacial (n=15; edad media, 19.24) y
dolicofacial (n=15; edad media, 17.79 años). En áreas evaluadas estaba a 11.13 y 15
mm por encima de las puntas de las cúspides bucales de los primeros molares derecho
e izquierdo. En el buccal Shelf, las áreas evaluadas fueron las proyecciones de las
raíces distales de los primeros molares y las raíces mesiales y distales de los segundos
molares, a una distancia de 4 y 8 mm de la unión amelocementaria. Las
comparaciones intergrupos se realizaron con análisis de varianza y la prueba de Tukey.
No hubo diferencia estadísticamente significativa en el grosor óseo en área
infracigomatica entre los grupos de estudio. Para la disponibilidad de hueso, algunas
en Buccal Shelf, algunas comparaciones no revelaron diferencias; mientras tanto otras
comparaciones revelaron un aumento del grosor del hueso Buccal Shelf en los patrones
braquifacial (raíces distales de los primeros molares) y dolicofacial (raíces mesiales y
distales de los segundos molares) Concluyeron: no hubo diferencia significativa en el
espesor óseo de área infracigomatica entre los grupos. El patrón esquelético facial
puede afectar la disponibilidad del grosor óseo ideal para inserción de minitornillos
extraalveolares en la región del Buccal Shelf, sin embargo es poco probable que esta
variabilidad sea clínicamente significativa en la inserción de miniimplantes.
1.4 Uso de Minitornillos en la Región Palatina

KARAGKIOLIDOU, Angeliki; et al. (2013) Survival of palatal miniscrews used for

orthodontic appliance anchorage: A retrospective cohort study. Se realizo un estudio
retrospetivo, el objetivo principal de este estudio fue examinar el éxito general de los
minitornillos en la región paramediana como soporte de varios aparatos durante el
tratamiento de ortodoncia. Los pacientes recibieron 1 o 2 minitornillos en el paladar
anterior paramendiano de 8.0 mm de longitud y 1.6 mm de diámetro colocados durante
el tratamiento de ortodoncia por el mismo ortodoncista experimentado. Se evaluó a 196
pacientes (121 niñas, 75 niños; mediana de edad 11,7; rango intercuartilico, 3.7) que
recibieron 384 mini-tornillos. Se utilizaron 244 minitornillos con aparatologia de rápida
expansión palatina, 136 con aparatologia para distalizacion de dientes posteriores y 44
con otros aparatos, como arcos transpalatino para estabilización dentaria. La
supervivencia global de los minitornillos fue excelente (97.9%) en los casos
examinados. El análisis de regresión de Cox no mostró diferencia en las tasas de
supervivencia general de los minitornillos cargados con diferentes dispositivos para el
sexo (índice de riesgo, 0,95; intervalo de confianza del 95%, 0,71-1,27; P = 0,73)
después de ajustar por dispositivo y edad.
 FIGURA 12, 13 y 14. Aparatos con minitornillos paramedianos.
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics

Entre las conclusiones de los autores tenemos: este estudio muestra que los
minitornillos colocados en el paladar anterior paramedio que soportan diversos aparatos
de ortodoncia, tienen una excelente supervivencia. En total se insertaron 384
minitornillos que soportaban 196 aparatos con fines de anclaje ortodóncico en un
periodo de 5 años (junio de 2006 a mayo de 2011). De toda la muestra, solo 8
pacientes se le coloco 1 minitornillo en el lado derecho del paladar, y todos estaban en
el grupo de “otros aparatos”. Los minitornillos individuales se utilizaron solo para el
anclaje indirecto. Los 188 pacientes restantes recibieron 2 minitornillos cada uno, uno
en el lado derecho y otro en el lado izquierdo del paladar, como soporte del aparato. Al
final del periodo de observación, 13 pacientes (25 minitornillos; 12 con 2 minitornillos y
1 con 1 minitornillo) todavía estaban en tratamiento. La supervivencia de los
minitornillos fue excelente en todos los casos examinados. De 384 minitornillos, solo 8
fallaron; 2 estaban en el mismo paciente. De los minitornillos fallidos, uno que
soportaba un aparato de expansión palatina rápida se rompió después de 2.3 meses de
uso, y los 7 restantes se retiraron debido a su gran movilidad. Las fallas se distribuyeron
uniformemente en el intervalo de 5 años cuando se usaron los aparatos; por lo tanto, la
influencia potencial de la experiencia con aparatos en la supervivencia de los
minitornillos no fue evidente. No se encontró que el sexo del paciente ejerciera una
influencia significativa en las tasas de éxito de los minitornillos.

KAYA, Burcak; et al. (2013) compararon el efecto del Implante palatal versus anclaje
de placa cigomática para distalizacion de dientes posteriores maxilares. Este estudio
tuvo como objetivo examinar los efectos esqueléticos, dentales y de tejido blando del
péndulo soportado por implantes y el sistema de anclaje de arco cigomático utilizado
para la distalizacion de los dientes posteriores maxilares. Se incluyeron 30 pacientes
(20 mujeres, 10 hombres) se tomaron en cuenta criterios de inclusión: 1. Clase
esquelética I o Clase II, clase dental II (al menos de extremo a extremo), 2. Todos los
dientes permanentes presentes y en erupción, excepto los terceros molares, 3. No
deben tener dientes supernumerarios, 4.Apiñamiento en el arco dental superior y/o
aumento del overjet, 5.Minimo o ningún apiñamiento en el arco dental inferior. 6. Tener
radiografías cefalometricas laterales de alta calidad y estándar. Con maloclusion de la
clase II de Angle, se incluyeron 15 pacientes con una edad media de 14.3 +/- 1.6 años
tratados con péndulo soportado por implantes en el primer grupo, en el segundo grupo
se incluyeron 15 pacientes con una edad media de 14.7+/- 2.5 años y tratados con
sistema de anclaje en arco cigomático. Se analizaron los cefalogramas laterales de
predistalización y postdistalización. Punto A e incisivos superiores protruidos en el
grupo péndulo soportado por implantes, retruidos en el grupo de sistema de anclaje del
arco cigomático. La distalizacion se termino cuando se obtuvo la relación molar de clase
I en todos los pacientes.

FIGURA 15. Dispositivo de péndulo soportado por implantes (ISP).

The European Journal of Orthodontics

 Figura 16. Sistema de anclaje de cigomatico (ZAS).
The European Journal of Orthodontics

Concluyeron: los dientes posteriores superiores se ditalizaron en ambos grupos, pero

más en el grupo del sistema de anclaje de arco cigomático. Se observaron diferencias
significativas entre los grupos para los movimientos sagitales del punto A incisivos y
dientes posteriores. El overbite disminuyo en el grupo de péndulo soportado por
implantes la sobrecarga disminuyo en el grupo del sistema de anclaje en arco
cigomático. Ambos métodos proporcionaron un anclaje absoluto para la distalizacion de
los dientes posteriores pero el resultado esquelético y del tejido blando y la distalizacion
obtenida fue mayor en el grupo del sistema de anclaje del arco cigomático. Ambos
métodos se pueden utilizar como alternativas a la tracción extraoral y a los aparatos
convencionales de distalizacion molar con diferentes necesidades de los pacientes.

WILMES, Benedict et al. (2016) Compararon la inserción de mini-implantes en La

zona T: Inserción mediana vs. paramediana de Mini-implantes palatinos. El área
recomendada es posterior a ruga palatina en un área denominada zona T, el hueso es
demasiado delgado en las áreas posteriores y laterales.
 FIGURA 17. Lugar de inserción (“Zona T”).

Journal of Clinical orthodontics

Si se va utilizar un solo mini-implante de diámetro y longitud adecuada debe ser de 2.3

mm x 9 mm de longitud minino. Si se usaran fuerzas de torsión rotacionales es
necesario utilizar dos mini-implantes para evitar el fracaso. La inserción de angulación
de los mini-implantes medianos es perpendicular al hueso y de los paramedianos es
perpendicular al planos oclusal, siempre para el primero la longitud del implante en la
región anterior debe ser de 9 a 11 mm y posterior de 7 a 9 mm, para los implantes
paramedianos deben ser de 7 a 9 mm. La separación de los mini-implantes medianos
debe ser de 10 a 14 mm y de los mini-implantes paramedianos es de 5 a 10 mm.
 FIGURA 22. Inserción mediana de mini-implante único.

Journal of Clinical orthodontics

FIGURA 23 y 24. Inserción mediana separación de 7-14 mm.

Journal of Clinical orthodontics

FIGURA 18 Y 19 . Inserción paramediana.

Journal of Clinical orthodontics

Los mini-implantes pueden ser colocados manualmente o con un sistema rotatorio de

mini-implantes. El sistema de elección para un patrón mediano y paramediano de
inserción de mini-implantes depende principalmente del plan biomecánica ideal para
cada paciente. No hay diferencia entre retención y estabilidad de los mini-implantes,
incluso en niños y adolecentes. La inserción de implantes de mediana tiene ciertas
ventajas que se reduce el riesgo de contacto con las raíces y se pueden colocar más
anteriormente. Se han propuesto cinco estrategias para mejorar la perspectiva de una
retención exitosa de mini-implantes: 1. Selección el sitio de inserción óptima. 2. Evite el
contacto directo de la raíz con el implante. 3. Evite colocar un implante dentro de la
trayectoria prevista del movimiento del diente. 4. Utilice un par de implantes para evitar
la inclinación y las tendencias de rotación secundaria durante el desarrollo del
tratamiento. 5 Utilice implantes que tengan la longitud y el diámetro suficiente. Entre las
conclusiones de los autores tenemos: El paladar anterior es un sitio ideal para predecir
una colocación adecuada de mini-implantes. Dentro de las demarcaciones de la zona T,
el ortodoncista tiene la opción de colocar los mini-implantes en un patrón mediano y
paramediano. Tomar en cuenta cuidadosamente las características anatómicas del sitio
de inserción, el ortodoncista debe determinar la biomecánica necesaria para lograr los
objetivos del tratamiento y luego adaptar la ubicación seleccionada para diseño y
planificación. La inserción mediana es apropiada para los movimientos dentales
sagitales, verticales y para la expansión maxilar en pacientes con caninos superiores
impactados en el paladar. Es preferible la inserción paramediana para una rápida
expansión del maxilar y posteriores movimientos dentales sagitales y verticales.

AGUILAR Salas, Marcel & Benavides Febres, Eleana (2019) realizaron un estudio
sobre expansión rápida maxilar asistida con microimplantes, es preciso mencionar que
la expansión rápida del paladar quirúrgicamente asistida y comparativa de la
estabilidad, es preciso mencionar que es un procedimiento muy utilizado por los
ortodoncistas y odontopediatras para el tratamiento de la deficiencia transversal
maxilar, con limitaciones y complicaciones que no suelen ser tomadas en cuenta pero
que con los avances de la tecnología y mecánica, pueden ser identificadas y
minimizadas. Se entiende por disyunción o expansión rápida maxilar al procedimiento
que tiene como objetivo, separar la sutura media palatina, entre los disyuntores,
tenemos Hyrax, Hass o Macnmara, cuando son aplicados en pacientes jóvenes no solo
tienen efectos positivos a nivel de sutura palatina, sino también efectos negativos a
nivel de los dientes generando expansión. El problema principal de este procedimiento
reside en decidir hasta que edad se puede utilizar con seguridad este tipo de
disyuntores también conocidos como híbridos (disyunción y expansión). Muchos
consideran que a los 15 años es el límite pero la edad no es un indicador preciso de
maduración de la sutura palatina ya que la maduración se presenta tempranamente en
mujeres que en hombres. El segundo problema que nos muestra la investigación a
través de la tomografía de haz cónico es que en los dientes de soporte de estos
disyuntores, después de ser activados, se produce una pérdida de hueso alveolar en
altura y espesor por efecto de la expansión dentaria de hueso alveolar en altura y
espesor por efecto de la expansión dentaria. Ante estas limitaciones la evidencia
científica sugiere que es un necesario utilizar la expansión palatina rápida asistida
quirúrgicamente (SARPE) con sus distintas variantes y así vencer la resistencia de la
sutura palatina ya “fusionada”. Establecer de manera individual el grado de maduración
de la sutura media palatina a través de un corte tomográfico axial para tomar una
decisión clínica entre la expansión maxilar rápida y la expansión maxilar en adultos.
Estas investigaciones describen cinco etapas, ordenándolas en A, B, C, D Y E, cada
una de ellas está en relación con la resistencia que ofrece la sutura a su separación.
Existe controversia si se produce la sinostosis total o parcial de esta sutura, y es por
ello la presencia de algunos resultados exitosos de disyunción en pacientes de edad
avanzada. Tomograficamente concluyeron, los dos últimos estadios (D Y E) no
muestran una imagen clara de la sutura media palatina, pero eso no significa que no se
pueda hacer disyunción en pacientes adultos jóvenes; lo que nos alerta es que el
pronóstico no será tan favorable como un estadio B o C. Además de este examen
previo a la expansión maxilar rápida le podríamos adicionar un disyuntor que no solo se
apoye en dientes sino también en hueso.
 FIGURA 20. Disyuntor con MARPE en cráneo adulto. A. Predisyunción B.
Postdisyunción.

Revista Española Oral y Maxilofacial

Puede ser desarrollado una variante colocando cuatro microimplantes ortodoncicos a

los costados de la sutura media palatina con una separación aproximada de 2 a 3 mm
de esta en busca de anclaje bicortical para mejorar su retención primaria y así poder
vencer la resistencia que ofrecen las interdigitación cada vez más complejas que ofrece
la sutura palatina con el paso del tiempo y las suturas circunmaxilares. La activación es
casi similar al disyuntor tradicional ¼ de vuelta cada doce horas hasta visualizar un
diastema en la parte anterior y continuar con ¼ de vuelta por día hasta lograr el
objetivo. Al no apoyarse en dientes minimiza el efecto de inclinación dentaria que
extruye las cúspides palatinas de molares y premolares, generando contactos
prematuros que tienden a incrementar la longitud vertical de la cara o la disminución del
espesor del hueso de las zonas de desplazamiento. La disyunción al tener un efecto
puramente esquelético, mejora la permeabilidad de la vía respiratoria superior, siendo
segura por minimizar los riegos involucrados con un procedimiento quirúrgico SARPE u
otorrinolaringólogo. Llegaron a la conclusión: la expansión rápida maxilar asistida con
microimplantes podría ser una alternativa más para solucionar problemas de deficiencia
transversal maxilar.

KAKALI, Lydia; et al. (2019) evaluaron el éxito de los implantes palatinos o

minitornillos colocados mediano o paramediano para el refuerzo del anclaje durante el
tratamiento de ortodoncia: una revisión sistemática. Los dispositivos de anclaje
temporal se pueden dividir en dos categorías principales: los miniimplantes
osteointegrados y los minitornillos. Los minitornillos tienen un diámetro
significativamente menor, están diseñados para carga inmediata y se basan en la
estabilidad mecánica. Por el contrario los implantes palatinos son de mayor diámetro,
se colocan en el paladar y suelen requerir un periodo de cicatrización de varias
semanas para la integración ósea, así como un procedimiento quirúrgico para la
inserción y extracción. Estudios recientes han indicado que los implantes palatinos
también se pueden cargar inmediatamente (durante la primera semana después de la
inserción) con una tasa de éxito similares a las de la carga convencional. Entre los
objetivos es actualizar evaluar las tasas de fracaso de los implantes palatales y los
minitornillos palatinos, de forma independiente y comparativa, utilizados para
complementar el anclaje durante el tratamiento de ortodoncia. Se tomaron 27 estudios,
cumplieron los criterios de inclusión. Cuatro fueron ensayos clínicos aleatorios de bajo
riesgo de sesgo, 12 fueron prospectivos (2 bajo, 7 poco claro, 3 alto riesgo de sesgo) y
11 fueron estudios retrospectivos (6 poco claro, 5 alto riesgo de sesgo). Solo un estudio
retrospectivo evaluó tanto los implantes palatinos como los minitornillos, 17 estudios,
incluidos los 4 ensayos clínicos aleatorios, evaluaron únicamente los implantes
palatinos y nueve estudios minitornillos palatinos. La mediana del riesgo de fracaso de
los implantes palatinos fue de 6.0 % (rango: 0.0-26.1) y de los minitornillos del 6.1%
(rango: 0.0-33.3%). La mediana del periodo de seguimiento fue de 17.9 meses para los
implantes y de 6 meses para los minitornillos. Concluyeron: Esta revisión proporciona
información actualizada sobre el riesgo de fracaso de los implantes palatinos y los
minitornillos utilizados para el anclaje ortodoncico, tanto los implantes palatinos como
los minitornillos tienen tasas de fracaso bastante bajas que también son comparables y,
por lo tanto, su valor como medio de anclaje ortodoncico no es cuestionable. Según la
evidencia disponible no parece existir una diferencia clínicamente significativa en el
riesgo de fracaso entre los implantes palatinos fue bastante mayor. Por lo tanto, en los
casos regulares de ortodoncia la elección entre los dispositivos de anclaje puede
depender de otros factores, como los costos, la comodidad del paciente las
preferencias personales, la familiaridad con el dispositivo y los procedimientos de
inserción.

1.5 Uso de Minitornillos en Mordida Abierta

PARK, Hyo-Sang; et al. (2004) estudiaron tratamiento de mordida abierta con anclaje
de microimplantes. El estudio se centro en el tratamiento de mordida abierta con anclaje
de microimplantes, se discute en relación con el control vertical de la dimensión
dentoalveolar posterior. Los microimplantes maxilares proporcionan un anclaje para la
intrusión de los dientes posteriores y la retracción de los dientes. Se utilizaron micro-
implantes mandibulares para aplicar fuerza de intrusión distal a los primeros molares
mandibulares para evitar las inclinación mesial de los dientes posteriores durante el
cierre del espacio. El cierre del plano mandibular tras la intrusión de las molares
posteriores maxilares y el movimiento mesial de los dientes posteriores mandibulares
contribuyo al mejor del perfil facial. Se discute la eficacia y potencia de los
microimplantes en el tratamiento de mordida abierta. Concluyeron: que los
miniimplantes maxilares puede proporcionar anclaje para retraer los dientes anteriores y
simultáneamente intruir los dientes posteriores y los microimplantes mandibulares
pueden prevenir la inclinación mesial durante el cierre del espacio. Los microimplantes
proporcionan un buen anclaje para controlar la mordida abierta.

JUNG, Min-Ho & Kim, Tae-Woo (2008) estudiaron las consideraciones biomecánicas
en el tratamiento con anclaje e con minitornillos. Parte 1 plano sagital. El artículo
recalca el uso de minitornillos que se ha vuelto muy popular en los últimos años,
especialmente en pacientes adultos que no quieren usar aparatos extraorales. Los
minitornillos son convenientes, ahorran tiempo y producen buenos resultados en el
tratamiento sin necesidad de la cooperación del paciente. La retracción convencional
con mecánica de deslizamiento después de las extracciones de los primeros molares,
los molares típicamente se mueven hacia adelante 3.6 – 3.8 mm. Los segmentos
anterior y posterior giran alrededor del centro de rotación, lo que puede utilizar un arco
precurvado para prevenir este efecto secundario, que dará como resultado una fuerza
intrusiva aún mayor en el segmento posterior. La fuerza de retracción con anclaje de
minitornillos produce la rotación de todo el arco alrededor del centro de rotación. En
casos de protrusión severa, donde se requiere un anclaje absoluto en ambas arcadas
estas mecánicas pueden producir mordida abierta posterior y sobremordida profunda.
Para redirigir el vector de fuerza de retracción, de modo que pase por el centro de
rotación del segmento anterior. Se encuentra entre el incisivo lateral y las raíces
caninas, 6.76 mm por encima del área cervical o a nivel de la punta de la raíz. En
muchos casos, es difícil colocar el minitornillos lo suficientemente alto. La inserción en
la mucosa móvil aumenta el riesgo de inflamación alrededor del minitornillos y puede
provocar fallos. El uso de elásticos intermaxilares, que se usan solo por la noche, puede
prevenir la mordida abierta posterior. Sin embargo debido a que estos elásticos pueden
extruir los dientes posteriores no se recomiendan para pacientes con patrones
esqueletales verticales. La fuerza de retracción vertical se puede usar en pacientes con
sonrisas gingivales u otros factores que favorecen la intrusión de un arco completo, se
pueden utilizar fuerzas de retracción más verticales para evitar la rotación del plano
oclusal. Los ganchos de arco de alambre con dirección oclusal deben colocarse por
detrás de los caninos. Este método también se puede utilizar para controlar la
sobremordida durante la retracción en casos de sobremordida profunda. Los
minitornillos anteriores adicionales en los pacientes con una sonrisa gingival o incisivos
superiores sobre erupcionados se pueden colocar minitornillos adicionales en la región
anterior superior para producir un vector de fuerza que contrarresta la rotación del
plano oclusal y preserva el torque anterior. Estos tornillos se pueden colocar entre los
incisivos centrales y laterales o los incisivos laterales y caninos. Algunos ortodoncistas
prefieren la zona entre los incisivos centrales, pero para evitar el frenillo, el minitornillo
debe colocarse submucosamente con extensiones de alambre. Si los molares se
prolongan el plano oclusal rotara en la dirección opuesta y puede producirse una
mordida abierta anterior.

YANOSKY, Mark R & Holmes Jon D. (2008) realizaron una evaluación de mini-
implante temporal: dispositivo de anclaje y sus aplicaciones en ortodoncia. Es
importante definir que anclaje es la resistencia al movimiento dental no deseado. Las
indicaciones y usos clínicos de los TAD generalmente se pueden dividir en dos grandes
categorías: corrección de discrepancias esqueléticas y corrección de discrepancias
dentales. La corrección de discrepancias esqueléticas se puede realizar en el plano
vertical, transversal y anteroposterior del espacio. En el plano vertical se puede utilizar
para intruir dientes posteriores, que se pueden utilizar cadenas elásticas o bovina de
tracción para intruir las molares y en conjunto se recomienda el uso de arco
transpalatino o el arco de alambre de dimensión completa con torque de la raíz bucal.
En el plano transversal del espacio se puede utilizar para anclar en expansión palatina
rápida por medio de mini-implantes en paladar y provocando separación de la sutura
palatina. El plano anteroposterior como fuente de anclaje eficaz para la tracción
extraoral, como un dispositivo de distracción externo rígido o un casco de protracción
externa. La corrección de discrepancias dentales es el uso más común de los TADs,
estos se pueden usar para mover dientes o grupo de dientes en muchas direcciones.
En algunas ocasiones es difícil mover un diente, o en ocasiones imposible sin tener un
efecto perjudicial. Casos que podemos utilizar movimiento de piezas dentales
malposicionados, tenemos: piezas que necesiten un movimiento mesial, distal, bucal,
lingual de intrusión o extrusión, caninos impactados, cierre de espacios, cantos
oclusales y muchos más usos que el clínico necesite utilizar un mini-implante. Los mini-
implantes se retienen por mecánica del hueso cortical alrededor del implante, no por
osteointegración. El estrecho contacto entre el hueso y el implante es fundamental para
la estabilidad de los implantes. Cuando se utilizan como TAD autoperforantes, se ha
demostrado que los miniimplantes tienen una mejor estabilidad (mejor contacto entre el
hueso y el implante que los TAD que requieren un orificio piloto. Los TADS de mini-
implantes ofrecen la ventaja de un costo más bajo y por lo tanto, más sitios potenciales
de colocación sin trabajo de laboratorio adicional, un procedimiento de extracción
simple y sin necesidad de un periodo de espera para permitir osteointegración. Paciente
con planificación para cirugía ortognática para cerrarle mordida abierta anterior, opto
por la colocación de miniplacas en el segmento posterior para intentar intruir el
segmento posterior superior.

Caso clínico

FIGURA 21 A. Vista intraoral preoperatoria con mordida abierta anterior.

www.compendiumlive.com
FIGURA 21 B. Miniplacas posteriores colocadas para la intrusión posterior.

www.compendiumlive.com

FIGURA 21 C. Cierre de mordida abierta.

www.compendiumlive.com
 Caso clínico

Figura 22 A. Ausencia de dientes permanentes y la dentición primaria con enanismo,

corta y roma.

www.compendiumlive.com

Figura 22 B. Vista oclusal maxilar que muestra el dispositivo RPE.

www.compendiumlive.com
Figura 22 C Mordidas cruzadas anterior y posterior corregidas.

www.compendiumlive.com

Caso clínico

Figura 23 A y 23 B. Vista previa al tratamiento.

www.compendiumlive.com
 Figura 23 C y 23 D. Arco con dobleces extrusivos y distales.

www.compendiumlive.com

Figura 24. TAD retirado sin anestesia.

www.compendiumlive.com

Concluyeron: El uso de miniimplantes como TAD es una tecnología de rápido

desarrollo. Todos los odontólogos y especialistas deben comprender las indicaciones
clínicas y los riesgos antes de participar en casos tratados con estos dispositivos. Si
bien los TADS se están convirtiendo en una parte necesaria del arsenal de todos los
ortodoncistas, depende de cada ortodoncista si debe colocar el dispositivo o referir a un
especialista. Si el paciente es referido a un colega, la buena comunicación es esencial
para el éxito del caso.
SAXENA, Ruchi; et al. (2010) realizaron una Evaluación clínica de mini-implantes de
ortodoncia como anclaje intraoral para la intrusión de dientes anteriores del maxilar, las
mordidas de Deep se ven con frecuencia y corregirlas es un desafío incluso para los
ortodoncistas más competentes. La literatura refleja un gran número de modalidades de
corrección. Algunos investigadores recurren a nivelar y alinear con arcos continuos
mientras que otros insisten en que las mordidas profundas se tratan mejor mediante la
intrusión pura de incisivos especialmente en pacientes con crecimiento vertical (por lo
tanto, la extrusión de los dientes posteriores es perjudicial), el objetivo primordial es
determinar la eficacia de los mini-implantes como anclaje intraoral durante la intrusión
es mas en los seis dientes maxilares. Se seleccionaron 10 pacientes, las edades
oscilaban entre 14 y 24 años después de la alineación y nivelación inicial, el arco
maxilar se dividió en un segmento anterior y dos segmentos posteriores. Se colocaron
implantes de 1.3 mm y su longitud de 8.0 mm y un alambre de acero inoxidable de
0.021 x 0.025 pulgadas en los tres segmentos y se evaluó la cantidad ósea con
radiografía panorámica y periapical. En todos los pacientes se colocó un mini-implante
bilateralmente entre el incisivo lateral y el canino. Se utilizo una cadena elástica para
aplicar una fuerza de intrusión de 45 Cn; se complemento con una fuerza distal de
aproximadamente 20 Cn y 45 Cn intrusiva por lado. Se excluyeron los pacientes con
incisivos ensanchados o con enfermedad periodontal.

FIGURA 25. Intrusión del segmento anterior.

World Journal Orthodontics

Se tomaron registros de los pacientes al principio y al final de la intrusión. Los mini-

implantes han demostrado que permiten la intrusión simultánea de todos los dientes
anteriores sin efectos adversos. En este estudio se llevo a cabo para evaluar clínica y
cefalometricamente la eficacia de los mini-implantes como fuente de anclaje durante la
intrusión masiva de los seis dientes anteriores superiores y para determinar la cantidad
de intrusión lograda en 6 meses.

Tabla 3

Cantidad de intrusión de los incisivos (en mm) en los pacientes individuales, medias y
desviaciones estándar (DE).

Paciente Preintrusión Posterior a la Diferencia

intrusión

World
Journal Orthodontics

Concluyeron: la cantidad de intrusión lograda como fuente rígida de anclaje para la

intrusión en masa de los dientes anteriores fue estadísticamente y clínicamente
significativa. La cantidad de intrusión lograda ascendió a 3.5 +/- 0.9mm para los
caninos. La razón de esta diferencia es probablemente que el punto de aplicación de la
fuerza en este estudio estaba más cerca de los caninos que de los incisivos. La
inclinación de los incisivos apenas cambio. La duración media de la intrusión fue de 4.0
+/- 1.5 meses; la tasa media de intrusión canina fue de 0.9 mm por mes y la de los
incisivos de 0.7 mm por mes.
LEE, Ah Young & Kim Young Ho (2011) realizaron un estudio de comparación del
movimiento en dentición superior según el método de anclaje: Miniimplante de
ortodoncia versus refuerzo de anclaje convencional en Maloclusion de Clase I, el
método común para enderezar el perfil convexo del paciente en casos con protrusión
dentoalveolar bimaxilar es el tratamiento de ortodoncia con una extracción de los
primeros premolares superiores e inferiores y una retracción de los segmentos
anteriores con anclaje máximo. Comparar las cantidades de pérdida de anclaje en el
primer molar superior y de retracción de incisivo central superior, en casos con
maloclusion Clase I entre miniimplantes de ortodoncia (OMI) y refuerzo de anclaje
convencionales (CARS). Los sujetos fueron 40 pacientes adultos de sexo femenino con
maloclusion Clase I que fueron tratados con extracción de los primeros premolares y
mecánica de deslizamiento. Los sujetos se dividieron en los Grupos 1 (N = 20, CAR) y 2
(N= 20, OMI) según el método de anclaje. Se tomaron cefalogramas laterales antes
(TO) y después del tratamiento (T1). Se midieron siete variables esqueléticas y dentales
y diez variables de anclaje. Se utilizo la prueba de Mann-Whitney para el análisis
estadístico. Resultados. El grupo 2 mostro una retracción significativamente mayor de
U1 (U1E-SAG, 9.5 mm: 7.1 mm, P0.05) y menos pérdida de anclaje de U6 (U6M-sag,
0,2mm: 2.2 mm: 2.2mm, P 0.05; U6A-sag, 0.3 mm versus 2.4 mm P 0.01) que el grupo
1. Hubo un movimiento vertical opuesto en U1 y U6 entre los grupos 1 y 2 (U1E-ver, 0.9
mm de intrusión: 0.7 mm de extrusión de 0.9 mm, p 0.06). Concluyeron: Aunque OMI no
pudo reducir la duración del tratamiento, pudo proporcionar mejor anclaje posterior
máximo y una mayor retracción de los dientes anteriores superiores que CAR a pesar
del patrón hiperdivergente. Por lo tanto, se rechazo la hipótesis nula. Además, la OMI
condujo a una intrusión del incisivo central superior y el primer molar, mientras que la
CAR resulto en la extrusión de estos dientes.

QUIÑONES, Jorg; et al. (2014) estudiaron de un caso sobre la “Mesialización de las

molares inferiores con microimplantes”. Caso clínico de paciente femenina de 19 años
de edad, Clase II dental y esqueletal de Angle, perfil facial recto, tercio superior
aumentado, biotipo facial; braquifacial, proinclinación de incisivos superiores e
inferiores, se indicaron extracciones de primeros premolares superiores y segundos
premolares inferiores. El tratamiento de ortodoncia se realizo con aparatologia fija de
prescripción técnica Roth slot .022. Contando con la participación de un equipo
interdisciplinario compuesto por el cirujano bucal periodoncista y un rehabilitador oral. El
cirujano colocolo los microimplantes, para la mesialización del segmento posterior
inferior, sin modificar el segmento anterior. El periodoncista un recontorneo gingival en
el sector anterior superior e inferior. La intervención del rehabilitador fue colocar
composita en el sector anterior superior por falta de tamaño de incisivos laterales
logrando una mejor estética. Los objetivos del tratamiento fueron obtener la clase I
dental para corregir apiñamiento dental con anclaje máximo, contribuyendo a una mejor
relación oclusal para la preservación de las cúspides y bordes incisales, entre las
conclusiones finales; la elaboración de un buen diagnostico, dará como resultado un
excelente plan tratamiento, guiando al ortodoncista a tomar la decisión correcta en
beneficio del paciente y de la practica misma se decidió realizar extracciones de
primeras premolares superiores y segundas premolares inferiores para poder llevar a
clase I dental, para este fin se utilizaron microimplantes como una opción de anclaje
para el movimiento de mesialización de los molares inferiores y evitando efectos
indeseados.

BENAVIDES, Cruz & Chang, Mariela (2016) realizaron una revisión bibliográfica de
Microimplantes, una nueva opción en el tratamiento de Ortodoncia, realizaron una
revisión bibliográfica.

El anclaje es la resistencia que opone el diente a su movimiento en ortodoncia a veces

se requiere anclaje máximo o absoluto (resistencia al desplazamiento), los
microimplantes son pequeños pines de titanio o aleación de titanio de 1.2 mm de
diámetro y 6 mm de longitud, son usados en ortodoncia como anclaje temporal
esqueletal para distalizar, protraer, intruir y cierre de espacios que no son posibles con
ortodoncia convencional, los primeros reportes de uso de tornillos y alambres se dieron
en 1945, en 1970, Branemark y sus colaboradores reportaron la exitosa
osteointegración de implantes en el hueso y en 1997 Kanomi los primeros
microimplantes de titanio con un diámetro de 1.2 mm dan suficiente anclaje para intruir
los incisivos inferiores 6 mm sin ocurrir reabsorción radicular ni problemas
periodontales, se dieron a conocer algunas aplicaciones clínicas entre las más
comunes tenemos: 1) Enderezamiento o verticalización de molares, 2) intrusión del
sector anterior, 3) Intrusiones individuales, 4). Intrusión del sector posterior, 5)
Mesialización de molares, 6) Retracción del segmento anterior y distalizacion de
caninos, 7) Tracción de piezas incluidas, 8) Anclaje de aparatologia, 9) Fijación
intermaxilar, 10) Anclaje en zonas desdentadas, 11) Corrección de mordidas abiertas,
12) Corrección de líneas medias, 13) Corrección de planos oclusales asimétricos, 14)
Anclaje para el cierre de espacios de extracciones, 15) Extrusión rápida de piezas
individuales, 16) En expansión convencional o asistida quirúrgicamente, 17) en
distracción osteogénica 18) En ortodoncia lingual, donde la conservación del anclaje es
difícil.

Tabla 4

Revista Odontología Vital

Entre las conclusiones que dieron a conocer tenemos: a) los microimplantes son
aditamentos que permiten un anclaje absoluto o esquelético para cuando el tratamiento
ortodoncico así los requiera, b) La colocación del microtornillo es relativamente sencilla;
no obstante, requiere de radiografías panorámica y periapicales, c) Los microimplantes,
al ser aditamentos pequeños, pueden ser ubicados en zonas de difícil acceso (entre
raíces de piezas vecinas), además que pueden cargarse casi inmediatamente después
de su colocación, d) A diferencia de los implantes protésicos, los miniimplantes no se
osteointegra, lo cual facilita su remoción. f) El uso de los miniimplantes ofrece al
ortodoncista una enorme cantidad de aplicaciones clínicas y la posibilidad de realizar el
tratamiento en un tiempo menor.

KHAN, B. Imran; et al (2016) investigaron sobre la Comparación del patrón de anclaje

bajo dos tipos de mini-implantes ortodoncico cargados durante la retracción en casos
de anclaje tipo A. El propósito de este estudio fue determinar los efectos recíprocos en
los mini-implantes de micro-tornillo con carga inmediata en comparación con el de
carga retardada durante la retracción. El estudio prospectivo incluyo una muestra de 25
pacientes de ortodoncia en el rango de edad de 18 a 25 años (mujeres: 15; Hombres:
10). Con un patrón de crecimiento promedio de 25° a 30° de Angulo plano de Frankfort-
Mandibular (FMA), todos los casos eran de biprotusion bimaxilar con demandas de
anclaje tipo A. Todos los primeros premolares estaban indicados para su extracción. Se
utilizo una técnica de boca dividida para cada paciente cargando el mini-implante
inmediatamente después de su colocación en un lado y el implante del lado opuesto se
cargo después de un lapso de tiempo de dos semanas después de la inserción. Se
aplicó una fuerza de retracción de 150 g durante tres meses en cada lado. La
retracción del diente anterior molar se midió en la ortopantomografia tomada en T1
(inicial) y T2 (después de tres meses). Se superpuso a la panorámica un método de
cuadricula con cada uno 1 mm ampliado a 500 pixeles y se evaluaron los
desplazamiento relativos. Se utilizo la prueba “T” no apareada de Student para la
comparación entre el lado izquierdo y el derecho y la prueba “T” apareada para los
parámetros del mismo lado. El valor p igual o inferior a 0.05 se considero
estadísticamente significativo. El desplazamiento medio de la cabeza del implante de
carga inmediata es de 0.57 mm. Mientras que la cuerpo mostro 0.75 mm. La cabeza y
el cuerpo del implante en la carga retardada se desplazaron una media de 0.35 mm y
0.38 mm respectivamente cuando se analizaron los datos se Observo una diferencia
significativa entre los dos tipos de carga. Los mini- implantes no eran de anclaje
absoluto como un implante endoóseo. El desplazamiento podría atribuirse a varios
factores, como el tamaño de la fijación, la magnitud de la fuerza ortodoncica, la
profundidad del mini-tornillo dentro del lugar del implante, la calidad y cantidad ósea en
el lugar del implante y el periodo de espera. En estos factores, el periodo de espera
podría desempeñar un papel determinante en el desplazamiento. Sin embargo, ningún
mini-tornillo en este estudio se aflojó o falló durante el tratamiento. Cuando se colocan
mini-tornillos en una zona de traslación de los dientes, se recomienda un espacio de 1.5
mm entre el mini-implante y la raíz dental por seguridad, basándose en el hallazgo de
este estudio. Concluyeron: que la carga de mini-implantes de ortodoncia tras un periodo
de espera de dos semanas tiene una ventaja mecánica sobre los implantes de caga
inmediata. La carga tardía es beneficiosa en comparación con la carga inmediata en
términos de cierre del espacio para los casos de anclaje de tipo A. La cabeza y el
cuerpo en la carga inmediata tienen desplazamientos variados mientras que en la
carga tardía el desplazamiento es en tándem. La cantidad de cierre del espacio de
extracción es rápida para la carga tardía en comparación con la carga inmediata en los
primeros tres meses de retracción después de la carga. Se justifica la realización de
nuevos estudios para evaluar directamente los efectos recíprocos de los diferentes tipos
de carga utilizando técnicas de imagen moderna como la tomografía computarizado de
haz cónico (CBCT).

OSWAL, Sanjam; et al. (2020) Uso clínico de mini-implantes de ortodoncia para

intrusión y retracción. El estudio se centro en una revisión sistemática de artículos
seleccionados de PUBMED y Google Scholar para determinar el uso clínico de mini-
implantes ortodoncico para la intrusión y retracción dental anterior. Se buscaron
estudios adicionales para identificar e incluir ensayos clínicos, estudios prospectivos y
retrospectivos, excluyendo los estudios del método de elementos finitos y los informes
de casos. Se identificaron un total de 598 artículos, 37 de los cuales cumplían los
criterios de inclusión y tras la eliminación de duplicados se seleccionaron 20 artículos.
Los mini-implantes ortodoncicos son más eficaces para la intrusión y la retracción en
comparación con los dispositivos de anclaje intraoral y extra-oral convencionales. Una
mayor cantidad de intrusión y retracción se logra cuando se colocan mini-implantes
entre el primer y segundo premolar sin utilizar ninguna mecánica intrusiva especifica.
Los resultados sugieren que: 1. Los mini-implantes de ortodoncia son más eficaces que
otros métodos convencionales de refuerzo de anclaje para la intrusión y retracción
dental anterior. 2. La intrusión y la retracción simultanea se pueden obtener de manera
efectiva utilizando mini-implantes colocados entre las premolares. Los autores llegaron
a la conclusión: la presente revisión destaca la eficacia clínica de los mini-implantes de
ortodoncia para la intrusión y retracción dental anterior y los resultados sugieren que los
mini-implantes de ortodoncia son más efectivos que otros métodos convencionales de
refuerzo de anclaje.

1.6 Relación del dolor con el Uso de Minitornillos

LEE K, Tony C.; et al (2008) evaluaron la percepción de los pacientes respecto al

microimplante como anclaje en la ortodoncia. El estudio prospectivo de cohorte se
identifico en evaluar las expectativas, la aceptación y la experiencia del dolor de los
pacientes con la cirugía de microimplantes en comparación con otros procedimientos de
ortodoncia. Se colocaron 78 microimplantes en 37 pacientes (24 mujeres y 13 varones
edad media de 23.5 años, SD 10.9 años) como unidad de anclaje para el tratamiento
de ortodoncia fija. Se pidió a los pacientes que calificaran el dolor anticipado y el dolor
experimentado con varios procedimientos de ortodoncia (extracción de dientes,
inserción de separadores, alineación inicial de dientes y cirugía de microimplantes) en
una escala analógica visual durante un período de 7 días. Los pacientes esperan
experimentar más dolor que con la extracción de dientes y microimplantes que con
separadores y ortodoncia fija. Un mes después de la inserción de los microimplantes,
se pidió a los pacientes que calificaran su aceptación del procedimiento mediante un
cuestionario estructurado, a diferencia de otros procedimientos de ortodoncia, los
pacientes esperaban experimentar un nivel de dolor significativamente más alto con la
cirugía de microimplantes que el que experimentaron (p<0.05). La mayoría de los
pacientes estaban satisfechos con la cirugía de microimplantes (76%) y se la
recomendarían a un amigo o familiar (78%). A las conclusiones que llegaron los autores
tenemos: los pacientes sobreestimaron el dolor anticipada con la cirugía de
microimplantes. Los pacientes aceptaban la cirugía y la recomendarían a otros. El dolor
postoperaratorio de la cirugía de microimplante fue significativamente menor que el de
la alineación dental inicial.
TORRES, Lilian; et al. (2017) se dedicaron a la evaluación de microimplantes como
unidad de anclaje en movimientos ortodóncicos. Se realizo un estudio observacional
descriptivo de corte transversal para evaluar el microimplante como unidad de anclaje
esquelético temporal en una muestra de 20 pacientes que fueron atendidos en la
Clínica Provincial Docente “Ismael Clark Mascaro”, de septiembre de 2014 a
septiembre del 2016. Al sexo femenino pertenecían 12 y 8 al masculino, todos en
edades comprendidas entre los 12 y los 25 años. Para mostrar los resultados del
empleo de este dispositivo se midieron las variables grado de inflamación gingival,
sangramiento molestias y dolor, estabilidad del microimplante, complicaciones y
factores que influyen en la permanecía del microtornillo. En todos los pacientes se
mantuvieron estables los dispositivos durante el periodo utilizado ya que las
complicaciones fueron mínimas y solucionadas. Además se acorto el tiempo de
corrección de las diferentes anomalías y por tanto el plazo general de tratamiento.
Concluyeron: la utilización de microimplantes como unidad de anclaje esquelético
temporal resulto exitoso en todos los pacientes. Los problemas más frecuentes fueron
la inflamación como resultado de una higiene bucal deficiente y la fractura del
dispositivo en el momento de colocación pero que no dieron contraste con el éxito de su
empleo. Respecto a otros métodos de anclaje el microtornillo resulto superior.

1.7 Tratamiento de Mordida Cruzada con Minitornillos

CLEMENTE, Roberta; et al. (2018) investigaron sobre Tratamiento de clase III con
anclaje esquelético y dental. Compara la protracción maxilar MP anclaje esqueletal
versus la MP anclaje dental. Los estudios utilizados debían tener grupos de prueba y de
control tratados mediante el uso de una máscara facial con o sin el uso de anclaje
esquelético a través de minitornillos/miniplacas maxilares o mandibulares
(palatal/bucal), respectivamente. Se incluyeron un total de 9 artículos, solo cuatro
estudios fueron prospectivos, otros cuatro fueron retrospectivos y solo finalmente, solo
uno fue un ensayo clínico aleatorizado. Los tamaños de muestra oscilaron entre un
mínimo de 20 sujetos y un máximo de 60 con una media de 44.5 y no hay una
diferencia clara entre sexos. La edad de los pacientes al inicio de la terapia fue entre
8,1 +/- 1.5 años y 11.9 +/- 1.8 años. Se observaron cambios dentoalveolares en todos
los estudios. En particular, se documento una proinclinación significativa de los incisivos
superiores en el grupo tratado con una máscara facial de anclaje dental, en
comparación con el tratado con anclaje esquelético. Comparando los dos métodos, casi
todos los estudios indicaron un mayor avance maxilar en el grupo tratado con anclaje
esquelético. Concluyeron: Las terapias con mascara facial inducen una corrección de la
maloclusion de clase III esquelética a través de una combinación de efectos
esqueléticos y dentoalveolares. Las terapias con anclaje esquelético producen mayor
protracción maxilar, reduciendo los efectos dentales indeseables. En ambos grupos, los
mejores efectos esqueléticos ocurren en la edad prepuberal, pero en el grupo con
anclaje esquelético, las respuestas se obtienen incluso cerca del pico puberal. Los
resultados de los dispositivos de anclaje esquelético deberán verificarse con más
ensayos clínicos aleatorios y un seguimiento a largo plazo.

MAGKAVALI-TRIKKA, Panagiota; Emmanoilidis, Georgios; Papadopoulos, A.

Moschos (2018) estudiaron la verticalización de molares mandibulares usando
microimplantes ortodoncico; El objetivo de esta revisión sistemática fue identificar
estudios y presentar el uso de miniimplantes como un tratamiento alternativo al
verticalizar molares mandibulares. Dos revisores independientes realizaron una
búsqueda electrónica y un rastreo manual para identificar los artículos relevantes,
publicados hasta el 27 de enero de 2017. Al fin de evaluar metodológicamente los
estudios subconvencionales, también se aplicó una lista piloto de verificación
compuesta por 22 elementos. Después de la exclusión de todos los documentos
irrelevantes, solo 17 fueron incluidos presentando 27 casos de verticalización de la
molar mandibular en todos los planos utilizando tracción de fuerza directa e indirecta a
los miniimplantes. El anclaje directo describe situaciones en las que los dientes que se
desean mover se tiran directamente o se empujan hacia el microimplante. En
contraste, el anclaje indirecto se refiere a la estabilización de ciertos dientes a través de
una conexión rígida con el microimplante y el uso posterior de estos anclajes
estabilizados para mover otros dientes en el arco dental. En cuanto a la evaluación de
calidad, la puntuación media de los estudios incluidos fue de 13.2 lo que indica una
metodología bastante deficiente aplicada en la mayoría de los casos incluidos. Debido
a muchas ventajas. Los miniimplantes proporcionan una alternativa de tratamiento
única y constituyen una solución confiable para el tratamiento de molares inclinadas o
impactadas. En cuanto a la aplicación de fuerza, un método directo es más sencillo, ya
que requiere un microimplante y un solo soporte o botón, minimizando las molestias del
paciente y también reduciendo e tiempo en sillón dental en comparación con el anclaje
indirecto más complejo. También elimina la posibilidad de movimiento no deseado de la
unidad de anclaje, que puede ocurrir incluso con anclaje indirecto como resultado de
errores técnicos. Sin embargo, el anclaje directo tiene limitaciones en casos de molares
con puntas o rotaciones linguales porque una sola fuerza puede ser insuficiente para
erguir el diente. Los autores concluyeron; una variedad de aplicaciones clínicas de los
microimplantes en verticalización de molares mandibulares en los tres planos del
espacio tanto con anclaje directo como indirecto. Debido a numerosas ventajas, los
microimplantes para constituir una solución confiable para el tratamiento de molares
inclinados o impactados. Sin embargo, dado que la mayoría de los estudios incluidos
fueron casos/series, que también fueron juzgados con una calidad bastante baja, los
resultados de los estudios respectivos deben interpretarse con precaución y
probablemente no puedan generalizarse al paciente medio con maloclusiones dentales
similares.

FONSECA, Guaracy; et al. (2020) evaluaron un caso de “tratamiento compensatorio

de ortodoncia clase III con anclaje lingual y esquelético”. El presente estudio tiene como
objetivo relatar la intervención ortodoncica compensatoria en un paciente masculino de
27 años, quien presenta maloclusion Clase III esquelética, asimetría facial, perfil recto,
poca proyección de la región cigomática y tercio inferior aumentado.

FIGURA 26. Fotografías iníciales de diagnostico.

 Revista Clínica de Ortodoncia Dental Press

FIGURA 27 y 28. Fotografías intrabucales de diagnostico.

Revista Clínica de Ortodoncia Dental Press

FIGURA 29. Radiografía panorámica y cefalométrica inicial.

Revista Clínica de Ortodoncia Dental Press

FIGURA 30. Fotografía oclusal superior que muestra la barra anclaje esquelético activo
versátil

Revista Clínica de Ortodoncia Dental Press

FIGURA 31. Elásticos clase III

activo.

Revista Clínica de Ortodoncia Dental Press

FIGURA 32. Fotografías intraorales con remoción del aparato.

Revista Clínica de Ortodoncia Dental Press

 FIGURA 33. Fotografías finales.

Revista Clínica de Ortodoncia Dental Press

Con el uso de dispositivo esquelético extra-alveolar asociado a un elástico intermaxilar

nocturno, los resultados los problemas oclusales fueron corregidos en trece meses de
tratamiento con la ayuda de mini-implantes parasuturales en la región posterior del
paladar y adaptación de una barra de anclaje esquelético versátil para protracción de la
arcada dentaria superior. Las conclusiones de los autores fueron: el abordaje
ortodoncico con el uso de dispositivos esquelético extra-alveolar asociado al elástico
intermaxilar nocturno demostró ser efectivo en el tratamiento de la maloclusion clase III
esquelética, mediante la superposición de imágenes, el control de las angulaciones con
la ayuda del anclaje esquelético, estableciendo resultados funcionales satisfactoria
convirtiéndose en un recurso valioso en el tratamiento de casos clínicos similares.

FIGUEIREDO, Fonseca (2021) estudiaron un caso clínico sobre: Miniimplantes de

cresta alveolar: Creando un anclaje ortodoncico en casos de pérdida múltiples de
piezas dentales, siendo el objetivo primordial, describir una técnica utilizando
miniimplantes de ortodoncia vertical en el reborde alveolar de áreas edéntulos para
facilitar el abordaje ortodoncico de pacientes con pérdida de dientes, primero es
importante evaluar radiográficamente la disponibilidad ósea, así como la proximidad de
importantes estructuras anatómicas, por ejemplo seno maxilar y el nervio dentario
siendo estas contraindicaciones para esta técnica, la selección del implante en el
proceso alveolar, es fundamental utilizar miniimplantes largos de 10 mm de largo y 2
mm transmucoso. El diámetro de 1.5 es adecuado para la mayoría de las situaciones
tanto en el maxilar como en la mandíbula, la anestesia recomendada es la subperiostica
localizada, la instalación de los miniimplantes verticales para este caso se realiza
preferentemente con la llave manual asociada a la llave de inserción larga, pero en
algunas situaciones puede ser necesario el uso del contra-ángulo manual, dependiendo
de la región de instalación, así como de la apertura bucal del paciente y en algunos
casos es importante recordar que el fresado previo debe limitarse a aproximadamente a
2 mm, solo para retirar la cortical del hueso y facilitar la inserción de miniimplantes, la
separación de los implantes que se usaron en este caso estaban separados 2
milímetros ya que recibirá incrementos de resina que deberán permanecer en
infraoclusion. Paciente femenino de 40 años de edad acudió en busca de tratamiento
de ortodoncia remitida por el implantodoncista. La principal queja del paciente era
estética y funcional, relacionada con la falta de piezas dentales. Sin embargo no se
recomiendo la colocación de implante debido a la presencia de maloclusion. Además de
la relación Clase III bilateral y la desviación de la línea media inferior hacia la derecha,
había extrusión de los dientes #45 y #44 lo que resulto en un espacio inadecuado para
la restauración del diente #14. También hubo una reducción de la sobremordida
horizontal, lo que comprometería cualquier intento de rehabilitación protésica de los
dientes maxilares anteriores. Así se encontró, que sería necesaria la corrección sagital,
con distalizacion bilateral de los dientes anteroinferiores especialmente el lado
izquierdo. Además existía la necesidad de intruir los dientes #44 y #45, movimiento
considerado difícil de realizar sobre todo considerando la ausencia de molares
inferiores. Así se planificaron miniimplantes verticales sobre el reborde en la región de
los dientes ausentes #36 y #46 para poder realizar los movimientos propuestos.
 FIGURA 34. A,B) Inserción de dos miniimplantes verticalmente en la zona edéntula c)
Miniimplantes cementados con resina compuesta y aplicación inmediata de fuerza
ortodóncica.

Dental Press Publishing | Clin Orthod

Es importante asegurarse de que la estructura este en infraoclusion, así como

mantener un espacio adecuado para la limpieza de los miniimplantes con un cepillo
interdental. D posterior a la aplicación de la mecánica se observa distalizacion, con
mejoría en la relación sagital de la premolar y excelente estabilidad de los miniimplantes
sin presencia de signos de inflamación. E. Aspecto saludable de la mucosa después de
retirar el dispositivo. Después de 20 meses de terapia de ortodoncia, se observó una
mejoría en la relación sagital dentaria obteniendo overjet y overbite satisfactorios,
mejoría en la desviación de la línea media y adecuado espacio superior e inferior para
el inicio de una fase implantologica. Conclusiones: el caso del paciente adulto con
oclusión mutilada debido a la falta de varios dientes suelen ser un desafío para el
ortodoncista clínico. El dominio para el anclaje esquelético es fundamental para el
excelente tratamiento de estas maloclusiones. La técnica con múltiples miniimplantes
verticales en el reborde puede ser una importante herramienta en el arsenal del
ortodoncista para la resolución de estas difíciles situaciones clínicas.